Груз 200

[Плойка]

Рецензия на фильм, это тем кто еще не понял для чего снят фильм ... и для кого.

 

Несложно было предсказать, что зрителей увлечет прежде всего история маньяка-милиционера, в иные моменты достойного своих собратьев-шерифов из колоритных техасских бензоисторий. Однако образ капитана милиции Журова в «Грузе 200» далеко не главное. Балабанов справляет пышные поминки по умирающему советскому строю (действие происходит в 1984 году), перемешивая доведенные до фарса и плебейского гротеска барочные излишества с неотступной социальной аналитикой. Еще до начала действия в маленький городок Ленинск пришло 26 гробов из Афганистана, по ходу фильма прибывают новые, и как раз эти мертвецы, известные под кодовым названием «груз 200», – центральный символ погружающейся в глубокие и жуткие сумерки эпохи. Советский Союз, собственно, и есть один большой «груз 200». Поэтому картина называется

именно так, как она называется (а не, допустим, «Бесчувственный милиционер»).

И афишка тоже под стать

 

 

Правда, все это не отменяет известную художественную несостоятельность фильма. Прежде всего, Балабанов в очередной раз погряз в прямолинейных идеологических жестах, забывая о том, что искусство не есть социальный памфлет (или, по крайней мере, не только и не в первую очередь социальный памфлет). А кроме того, создав

интересную конструкцию с интересными, несмотря на нарочитую типажность, персонажами, режиссер не сумел ею полноценно распорядиться: не хватило ни такта, ни вкуса, ни чувства меры. Именно поэтому «Груз 200» очевидно проигрывает другим ориентированным на социальный аналитизм картинам о тотальном кризисе советского общественного и частного сознания – таким, как знаменитая «Тема» Глеба

Панфилова или ныне почти совершенно забытая, но оттого не менее блистательная (и, кстати, посвященная тому же рубежу 1984–1985 годов) «Прямая трансляция» Олега Сафаралиева. Громоздя кошмар на кошмаре, непрерывно выкатывая один кровавый аттракцион за другим в своем тесном магазинчике ужасов, Балабанов не дает зрителю проникнуться

значимостью происходящего. Из-за памфлетной условности даже самые мрачные сцены, стремительно перекрывающие друг друга, превращаются в смехотворный гротеск. «Кривого зеркала» и «Аншлага».

Вот это любование кровавыми мозгами и прочими брутальными фокусами постоянно и подводит Балабанова

 

Настоящему ужасу не только не нужны, но даже противопоказаны

дешевые эффекты, которыми «Груз 200» переполнен сверх всякой меры и необходимости. Потому наиболее, пожалуй, мощная сцена в фильме – вовсе не дефлорация бутылкой, уже ставшая притчей во языцех (кстати, далеко не самый страшный и натуралистичный эпизод, я бы даже сказал –

весьма аскетично снятый), а те несколько минут, когда капитан Журов под звуки гиперромантичной (и гиперзнаменитой) песни Юрия Лозы «Плот» медленно везет на милицейском мотоцикле свою прикованную наручниками жертву мимо уродливо-монументального промышленного пейзажа с дымящими трубами и низкими угловатыми зданиями.

и советскими лозунгами.

Кстати, да ... именно эта поездка под музыку была омерзительна и хорошо

запомилась.

 

Реальный взгляд на вещи. И нет там никакого гуманизма и скрытого желания очистить общество, и помочь разобараться, где правда - где не правда ... или того паче разбор подсознания уродских посылов.

Только желание попрыгать на костях и еще раз закопать гроб в землю под бурные аплодисменты нынешней власти. Только в своем рвении и упоении

темой он так увлекся изгаживанием, что переборщил и изгадил сам себя.

[Lessful]

Это познавательно. Только извращенно. По этой логике, чиновница, отмазавшая свою дочку от убийства 2 девушек, нормальный человек. Она не пошла на баррикады за чужих детей. Она не забыла собственную дитятку.

Согласно моей извращенной логике, воспитай эта чиновница свою дочь нормально, до отмазки дело бы не дошло. Но это офф топ, и разводить здесь его пожалуй не буду.Можно поговорить на нейтральной территории

 

Я не люблю этот фильм и прохладно отношусь к Балабанову ("Морфий" никогда ему не прощу), но меня крайне коробит от лучей ненависти в этой теме. По вашей же логике, Балабанов своего добился.

[Полынья]

del Изменено 20.07.2012 15:14 пользователем Полынья

[Lessful]

Ну раз как к пиарщику, то черный пиар-это тоже пиар. Вам он не нравится-но Вы его обсуждаете. Mission complete.

[Полынья]

del Изменено 20.07.2012 15:14 пользователем Полынья

[Lessful]

Нет, не считаю так. Но забавно, что зная,что это намеренная провокация, Вы все равно на неё ведетесь.

[Полынья]

del Изменено 20.07.2012 15:14 пользователем Полынья

[Плойка]

Нет, не считаю так. Но забавно, что зная,что это намеренная провокация, Вы все равно на неё ведетесь.

Ведутся как раз другие.

А здесь просто называется все своими именами : гнусность, ничего общего с ускусством, прогиб, мерзкий метод, личные интересы.

Я бы даже не сказала, что это провокация.

Ему по-моему на зрителя плевать.

Он просто сделал то, что нравится самому.

[alinette]

Что именно? Разве что Война была более мение смотрбительной. Про диологию "Брат" даже говорить не хочу. Только у нас такие ультрадешевые боевики преподносят как фильмы уровня Феллини или Кубрика.

 

Можете не говорить про Братьев. Даже не знать о существовании дилогии. Но это уж никак не боевик и не дешевый.

[Lessful]

Если режиссер выпускает фильм, а не кладет его на полку или не закапывает в саду- он уже строит диалог со зрителем. Очевидно,что Балабанов намеренно "раздражает" зрителя контрастами-это ли не свидетельство того,что он не хочет,чтобы его "глотали"?

Полынья, это я так понимаю легкий переход на личности?увольте, не участвую.не считаю стыдным позицию того, что начинать устройство мира надо с себя.

[Полынья]

del Изменено 20.07.2012 15:14 пользователем Полынья

[alinette]

Он просто сделал то, что нравится самому.

 

Вот с этим я согласна полностью. Так большинство ж художников так работают. Или очень бы хотели иметь такую возможность...

[Плойка]

Если режиссер выпускает фильм, а не кладет его на полку или не закапывает в саду- он уже строит диалог со зрителем. Очевидно,что Балабанов намеренно "раздражает" зрителя контрастами-это ли не свидетельство того,что он не хочет,чтобы его "глотали"?

С каких пор вызывание раздражения - это что-то значимое в мире искусства? Оно заметное ? Да!! Его заметили - о нем сказали.

Можно скрипеть по стеклу в микрофон ... это тоже заметят и тоже будет раздражение. Но кто будет тот, кто скрипел?

 

А не факт, что он хотел раздражения, он другого хотел. Ктож по собственной воле жаждет одного раздражения в свой адрес? Он получил другое ... а на раздраение некоторых ему плевать. Он с ними никакого диалога вести не собирается.

[Lessful]

В чем разница с вуайеризмом?

эээ....а кто вуайерист? режиссер или зритель?

Вы отождествляете свой профайл со своей личностью?

ну как минимум, в пространственно-временном континииуме они пересекаются.

 

Плойка, когда хотят что-то...хм..."впендюрить":D, обычно стараются у человека когнитивный диссонанс не вызывать, а здесь он просто из-за каждой ситуации возникает.

[Плойка]

Плойка, когда хотят что-то...хм..."впендюрить":D, обычно стараются у человека когнитивный диссонанс не вызывать, а здесь он просто из-за каждой ситуации возникает.

Ошибаетесь.

Наркотик тоже хотят апендюрить, но совершенно не боятся когнитивного диссонанса ... они просто уверены, что получат СВОЮ КЛИЕНТУРУ, иииии новых пользователей.

[Lessful]

Странное сравнение.Ломки по Балабанову я еще ни у кого не видала

В наркотиках главная ставка на зависимость.

[Полынья]

del Изменено 20.07.2012 15:13 пользователем Полынья

[Lessful]

Режиссер.

а по мне так и зритель,и режиссер. но это мало что меняет.

Это очевидно для вас. Вы воспринимаете свой текст как часть себя. Но остальные-то вас не видят и не знают. Вы для них только текст и аватарка.

Вы мне так мягко намекаете,что перехода на личности быть не может, потому что не видите ее во мне?))

В нашем кино очень много попсы и чернухи. Нормального кинематографа для обычных людей практически нет. Видимо, у кого-то ломка по попсе и чернухе.

А где ее нет,этой самой попсы и чернухи? Почему люди,которые любят кино и обсуждают его, торчат в теме ПРОТИВ какого-то фильма? В этом смысле мне очень нравится цитата Матери Терезы:"Я никогда не присоединюсь к движению против войны… позовите меня, когда появится движение за мир."

[Плойка]

Странное сравнение.Ломки по Балабанову я еще ни у кого не видала

В наркотиках главная ставка на зависимость.

Ничего странного, и вы не на то обратили внимание.

А обратить надо было на то, что ваш диссонанс не прокатывает. И новых клиентов торговцы наркотиков получают не из-за зависимости, а по любопытству и предложению.

 

Но если со всей силы хотите сравнить это с балабановым: ему не нужна зависимость , ему достаточно единожды попробовавших и согласившихся с ним.

[Lessful]

Но если со всей силы хотите сравнить это с балабановым...

Да это Вы вроде бы хотите. И мне-по-прежнему кажется это странным ибо в случае наркотиков, когнитивный диссонанс, вызванный двумя противоречиями "наркотики-зло" и "наркотики-кайф" дополняется ложной,но убеждающей информацией "один раз не вызывает зависимости".

Если развивать тему фантазий о том,что нужно Балабанову, предложу: соглашаться не надо с ним, надо просто посмотреть. Программу минимум Вы сделали.

 

За сим откланиваюсь, ибо воевать с мельницами удел донкихотов, а я Росинантом пока не обзавелась.

[ТДВ]

О, еще один из ЦА детектед. Вторая лента мёбиуса, которой падаль и гниды узнаваемее и ближе нормальных людей.

Вопрос только один остается. Узнаваемее такие персонажи, потому что зритель по жизни их хорошо знает, или узнаваемее, потому что 20 лет его столько этой дрянью кормили, что он теперь, подобно Ленте Мёбиуса, почти родными воспринимает, а нормальных людей пугается?

- там дальше ты еще в гламуре Б. обвиняла. Про гламурность его мне совсем не понятно. Уж кого, а его в этом... Я говорю про связь с народом, как бы это не смешно, нелепо не выглядело тут. Во всех его работах мелькают эти черты, может с ходу и не приметные, но они есть и они цепляют. И даже в "Грузе" есть. И я бы не твердил про эту мелочь, если бы не отсутствие этой черты в фильмах других современников. Нормальных людей, о которых ты написала. А ты вроде и верно критикуешь фильм, да только критикуешь его зло, ядовито, в общем тем же языком, что и Балабанов рассказывает свои истории. Получается, что хаешь то, что сама делаешь. К чему эти длиннющие и подробные сравнения с порнухой? Да еще и в такой подробности, уже кучу поджанров проанализировала. Зачем это все? Не согласен я с вашим вердиктом насчет самого Б. да и тех, кто уважительно к нему или его фильмам относится. ЭОН хорошо ответил(а), это не означает, что зритель испытывает тягу к мерзскому, что сам такой. ...Нельзя так уничижительно. После других его фильмов нельзя. Нет там ни лоска, ни гламура. И не для гламура его фильмы. А уж про политагитацию это совсем лишне. Вы его интервью видели? Какие там агитации? Человек в такой раковине, что там вообще никакой связующей нити с властью. И про "Брата" вы обе тоже зря. Верно там кто-то вступился. Разве ж это боевик?

[Плойка]

Да это Вы вроде бы хотите. И мне-по-прежнему кажется это странным ибо в случае наркотиков, когнитивный диссонанс, вызванный двумя противоречиями "наркотики-зло" и "наркотики-кайф" дополняется ложной,но убеждающей информацией "один раз не вызывает зависимости".

Если развивать тему фантазий о том,что нужно Балабанову, предложу: соглашаться не надо с ним, надо просто посмотреть. Программу минимум Вы сделали.

 

За сим откланиваюсь, ибо воевать с мельницами удел донкихотов, а я Росинантом пока не обзавелась.

Зря вам кажется это странным.

Вы основали свое отрицание втюхивания на почве диссонанса, я вам доказала, что втюхиванию диссонанс не помеха.

Вот и все. Только с наркотиками - это более явный пример. Более красноречивый. Что желание попробовать может возникнуть и с диссонансом. Вот и пробуют.

По части наркотиков положительный результат - зависимость.

По части фильма - поддержка и согласие с автором кино и нахождение его продукта достойным и хорошим.

 

Когда же попробовав, человек не принимает больше наркотиков и объясняет другим их вред - это не положительный результат. И когда посмотрев фильм, человек критикует фильм - это тоже не положительный результат. Значит внедриться со своими установками ни наркотикам ни фильму не удалось.

 

Что тут не понятного?

[Плойка]

Человек в такой раковине, что там вообще никакой связующей нити с властью.

Скажите, сейчас нет никакой правды подобного типа только не в 80-х а при правлении нынешнем? Почему балабанов не занялся этим вопросом?

Может это было бы более злободневно и мощно и свежо и интересно зрителям?

Почему он этого не сделал? Почему ему интереснее пинать лежачего?

И вы еще говорите о не связи его с властью?

Он зависим .... еще как зависим.

[Полынья]

del Изменено 20.07.2012 15:13 пользователем Полынья

[Полынья]

del Изменено 20.07.2012 15:13 пользователем Полынья