Груз 200

[ботаник]

Интересно... С. Кудрявцев, похоже, считает сей фильм худшим фильмом всех времен и народов. А на КП совсем другая ситуация. Интересно...

Вот это верно заметил-очень интересно.Чел сильно рискнул,взяв на себя такие слова.Посмотрим.

[jest0r]

Интересно... С. Кудрявцев, похоже, считает сей фильм худшим фильмом всех времен и народов. А на КП совсем другая ситуация. Интересно...

у каждого свое мнение, очевидно ж

[Yana_She]

Эх,поздновато я!Дискуссии все смолкли уж...Но, что поделать?

Долго решалась посмотреть этот фильм. Не была готова психологически. Но вот сегодня решила - посмотрю!

Посмотрела...

Ожидала, конечно, большего шока от сцены с изнасилованием. не случилось. На середине поняла, что страха и ужаса - коих я ожидала - фильм не вызывает. Он просто погружает в тоску и безысходность, мрачность, унылость, античеловечность. Было одно правильное слово в картине, сказанное героем Серебрякова: "Падальщик". Вот фильм падальщиков, о падальщиках, для падальщиков ли...не знаю, решать не мне,а тем, кто данный фильм любит.

Понравился герой Серебрякова, понравился вьетнамец. В них человечность есть...

В целом про фильм могу сказать вот что. Снято, блин, хорошо снято. Мрачно (наверное, именно так и хотел балабанов),как ни странно, при всей неприязни, фильм смотрится легко, захватывает. В этом тоже проявление режиссера - заставить смотреть такую муть.

До конца не досмотрела. Но промотала на самые острые моменты: жених и чтение писем. Посмотрела, чтобы иметь полную картину. Честно говоря, страх, у которого глаза, как известно велики, рисовал мне иные картины. Более шокирующие. Не знаю какие, но более...

 

Маньяк эмоций особых не вызвал. Убогий, он и есть убогий, ну что с него взять? Живут такие звери среди нас - это факт. Сколько их было в истории реальных, а не вымышленных:и старух насиловали, и детей, и ели, и убивали. Поэтому... ну что сказать... они есть. Были, есть и будут.

 

Категорически не понравилась главная героиня. Борись, ёклмн! Нет же... Пассивная дурочка, просто плакала. Она даже не пыталась сопротивляться... нигде не пыталась. Уж казалось бы, ладно себя ты не любишь, но тут же вот любимый твой, и такое издевательство над ним, трупом его, хотя бы ради него... но нет.

 

Поразило какое-то тотальное отсутствие участия к судьбам друг друга у людей.

 

Перед просмотром посмотрела "закрытый показ" с Гордоном, и, соответственно, обсуждения. Выслушала историю Балабанова, при рассказе которой у него голос срывался. Закрались нехорошие подозрения. Уж не его ли бутылкой насиловали?..

В целом режиссера остается только пожалеть. За то, что он видит мир таким убогим, за то, что он вот так вот отомстил, выплюнул, мне хочется сказать, нам - социуму, зрителям - это в лицо. Типа, нате вам, гады, жрите, вот вам месть моя за все. Сугубо мое имхо как диагноста, как психолога, если угодно, который в диагностике редко ошибается. Хотя, может, в данном случае уместнее был бы психиатр. В общем, Балабанов, мне вас не жаль, но жалости, вы, безусловно, заслуживаете... Аминь!

[дружок-рар]

 

Видно блин - труп жениха дышит...

 

 

Что мне не нравится в Анжелике - то, что она и к жениху, и к отцу относится только как к людям, которые могут ее защитить. Они ее любят - она их нет. Она только пользуется ими. Жених защитник в Афганистане, а она крутит шашни с будущими олигархами вроде Валеры.

 

Лучше бы показали кино про жертву маньяка, которую ДЕЙСТВИТЕЛЬНО жалко. Это было бы намного трагичнее и безысходнее. А так создается впечатление, что жертва в какой-то степени сама виновата.

[YHWH]

А так создается впечатление, что жертва в какой-то степени сама виновата.

 

Это верное впечатление.

Тем более в фильме есть подружка, которая спокойно пошла домой после "дискотэки" и не искала на известное место приключений.

[дружок-рар]

Мда. А что с девкой будет? Небось...

 

 

Войдет чекнутая мама Журова, поднимет ружье и пристрелит. А потом застрелится. И будет валяться пять трупов.

 

[TalkingWithTheWind]

атмосферный фильм, глупый правда.

[Yana_She]

А я вот задумалась,кстати, об Анжелике. Действительно она выглядит настолько одноклеточной,что ее не жаль. Это упущение режиссера или намеренное искажение? Считает ли он ее жертвой, хотел ли он, чтобы ее было жалко или же дело в том, что ему было важнее показать Журова (все же он центральный персонаж),и на остальных он как-то особенно не отвлекался?

Честно говоря, вообще непонятно,что режиссер хотел сказать, кроме того, чтобы вылить помои на зрителя.

 

Как вариант того, что будет с Анжеликой:

 

 

рано или поздно придет милиция, и она попадет к другим, подобным Журову. У Балабанова же милиционеры поголовно мрази, маньяки мародеры

 

 

[YHWH]

Честно говоря, вообще непонятно,что режиссер хотел сказать, кроме того, чтобы вылить помои на зрителя.

 

Если не обращать внимания на мыслительные процессы Балабанова, которые проявляются в его фильмах, то нельзя не отметить, что кино он снимать умеет.

Синефильские у него фильмы получаются, неплохо снятые, с аллюзиями.

 

Что-то он там не только сказать хотел, но и показать.

Считаю, что показал неплохо, но не сказал ничего такого особенного.

[Сэди]

Перед просмотром посмотрела "закрытый показ" с Гордоном, и, соответственно, обсуждения. Выслушала историю Балабанова, при рассказе которой у него голос срывался. Закрались нехорошие подозрения. Уж не его ли бутылкой насиловали?..

Он там ближе к концу рассказывал о том, что такая история произошла с его знакомой девушкой, но оппоненты его уже не слушали.

[дружок-рар]

Как вариант того, что будет с Анжеликой:

 

 

рано или поздно придет милиция, и она попадет к другим, подобным Журову. У Балабанова же милиционеры поголовно мрази, маньяки мародеры

 

 

Не думаю.

 

 

Вот она осталась одна, привязанная. Рядом три трупа. Рядом живая мамаша Журова. Ружье рядом

 

 

Так что вполне можно понять, что будет.

[Schizi]

Он там ближе к концу рассказывал о том, что такая история произошла с его знакомой девушкой, но оппоненты его уже не слушали.

 

А чего слушать? Да, мы не в сказке живём, грязь и мерзость окружает нас повсюду, ужасные вещи могут произойти с каждым. Но зачем снимать фильм возводящий частный случай до общенационального масштаба? Конечно, Груз 200 можно воспринимать просто как попытку снять отечественный хоррор/триллер/треш/слешер, тогда всё понятно - чуть ниже среднего. Если же попытаться оценить с позиции более высоких вещей - то Груз 200 это действительно Груз Ноль.

[YHWH]

Но зачем снимать фильм возводящий частный случай до общенационального масштаба? .... Если же попытаться оценить с позиции более высоких вещей - то Груз 200 это действительно Груз Ноль.

 

Он (Балабанов) и снимал фильм в своей стилистике.

"Возводить до общенационального масштаба" уже начали комментаторы, критики и прочие после специально организованных показов для пишущей о кино братии и "Кинотавра". С него и началась раскрутка фильма как некого "приговора эпохе".

Сельянов фишку сечёт.

[Betta]

После просмотра данного фильма, у меня возникло большое желание перенять душ, что я и сделала.

Этот фильм грязный!

[Сэди]

А чего слушать?

Слушать и слышать, конечно же, незачем. Гораздо лучше устроить на обсуждении после просмотра срач - так ведь веселее.

[bariew]

С него и началась раскрутка фильма как некого "приговора эпохе".

 

Те, кто так раскрутил этот фильм, тоже не виноваты - больно кому это надо сейчас - Советскую эпоху пинать. Просто Балабанов снял подряд несколько фильмов "про нас", в которых используется "ага-реакция", т.е. узнавание себя, своего времени, поколения - так что, некоторые по инерции стали воспринимать его как портретиста эпох. Впрочем, он львиную долю популярности получил за этот имидж, и расплата справедливая: теперь ему трудно снять что-то, за что его не призвали бы к ответу за недостоверность.

 

Хотя, черт возьми, какая расплата - распиарились ещё раз бесстыдным образом и всё

Изменено 29.09.2011 07:15 пользователем bariew
передумал

[Ребенок минуты]

Я что-то не понял во время просмотра, собственно, а что в фильме страшного?

[Schizi]

а что в фильме страшного?

 

Его бессмысленность, занудность, ахтунговая игра почти всех актёров, особенно молодых - их в рекламе нельзя снимать, не то что в кино.

 

Слушать и слышать, конечно же, незачем.

 

Если режиссёру надо что-то объяснять по фильму, дополнять или оправдоваться - это не слишком хороший режиссёр.

[Сэди]

Если режиссёру надо что-то объяснять по фильму, дополнять или оправдоваться - это не слишком хороший режиссёр.

ИМХО единственный жанр, который не нуждается в объяснениях - это порно. Там, действительно, всем все понятно. А вот смотреть что-то не хоцца. Хотя, кстати, каким-то боком "Груз 200" к этому жанру приваливается, да.

[дружок-рар]

Извините, но актеры играли хорошо. Серебряков вообще очень мощный образ создал. Бичевин - чем не будующий олигарх? Полуян разве не внушает страх?

[Yana_She]

Если не обращать внимания на мыслительные процессы Балабанова, которые проявляются в его фильмах, то нельзя не отметить, что кино он снимать умеет.

Синефильские у него фильмы получаются, неплохо снятые, с аллюзиями.

 

Что-то он там не только сказать хотел, но и показать.

Считаю, что показал неплохо, но не сказал ничего такого особенного.

 

Показал он свой внутренний мир, свои переживания, выплюнул нам - зрителям - их в лицо. Не более. Сделал это с претензией на историческую достоверность, под лозунгом "щас я расскажу вам всю правду о совке!" Для того, чтобы рассказать о своем внутреннем мире вовсе не обязательно привязывать это к какой-то эпохе.

 

Он там ближе к концу рассказывал о том, что такая история произошла с его знакомой девушкой, но оппоненты его уже не слушали.

Я это тоже слышала. Но все же задумалась, а не происходило ли с ним чего-то подобного? Уж больно жалостно рассказывал...

 

А чего слушать? Да, мы не в сказке живём, грязь и мерзость окружает нас повсюду, ужасные вещи могут произойти с каждым. Но зачем снимать фильм возводящий частный случай до общенационального масштаба? Конечно, Груз 200 можно воспринимать просто как попытку снять отечественный хоррор/триллер/треш/слешер, тогда всё понятно - чуть ниже среднего. Если же попытаться оценить с позиции более высоких вещей - то Груз 200 это действительно Груз Ноль.

Фишка в том, что фильм отнесен к категориям: триллер, драма, а не слэшер, трэш или хоррор. По мне вот как раз трэшем он и является, хоть и довольно лайтовым.

 

Извините, но актеры играли хорошо. Серебряков вообще очень мощный образ создал. Бичевин - чем не будующий олигарх? Полуян разве не внушает страх?

 

Я соглашусь, пожалуй, только относительно Серебрякова. Но он в принципе хороший актер,и в любом дерьме будет ложкой меда.

Что касается остальных, перечисленных вами...Давайте разберем типажи.

Бичевин - это, я так понимаю, актер, сыгравший Валеру? Для меня Валера - баловень судьбы. Актер производит такое же впечатление. В мире такой типаж чувствует себя вполне комфортно и из всех передряг выпутывается, отделавшись легким испугом.

Полуян...Ээээ,а вас пугает Полуян? У меня он вызывает скорее жалость,смешанную с брезгливостью. Таких людей очень много. Мне в метро встречались извращенцы: слабые люди, которые не могут нормальным образом получить то, что им нужно (или, как вариант, удовлетворить потребности),при малейшем отпоре и грубости такие люди, как правило, уходят. Слабые. Это типаж Журова. Что касается Полуяна... Конечно, я его не знаю, но у меня от него ощущение, как от маленького человека и слабого, и, честно говоря, я не готова утверждать, что в самом актере нет каких-либо черт Журова. В конце концов мы не знаем, как сложилась бы его жизнь, и кем бы он стал, не будь он актером.

[YHWH]

Для того, чтобы рассказать о своем внутреннем мире вовсе не обязательно привязывать это к какой-то эпохе.

 

Для советских режиссеров, которых ход истории сделал российскими, это обязательно.

У них другой привязки нет, как к СССРу.

У них там любовь-ненависть к советскому строю, такая, что разобраться не могут до сих пор, но тема беспроигрышная - сочиняй, что угодно и рассказывай, что "я так вижу!".

 

Казалось, во всяком случае мне, что Балабанов это самой "привязке" не подвержен.

Оказалось, что мне это казалось.

[дружок-рар]

я не готова утверждать, что в самом актере нет каких-либо черт Журова

 

Это уже значит что он как минимум вжился в роль. Насчет того, что таких людей много... ну да, есть и такие. Анжелик тоже много. Артемов тоже. Алексеев тоже. Актеры в роль вжились во всяком случае. Хотя Агния Кузнецова меня бесила... Уж очень примитивный персонаж. "У меня папа такой-то, у меня жених такой-то, дяденька, тетенька". Ну вот и весь ее словарный запас... Больно много она произносит заученных однотипных реплик...

[Yana_She]

Для советских режиссеров, которых ход истории сделал российскими, это обязательно.

У них другой привязки нет, как к СССРу.

У них там любовь-ненависть к советскому строю, такая, что разобраться не могут до сих пор, но тема беспроигрышная - сочиняй, что угодно и рассказывай, что "я так вижу!".

 

Казалось, во всяком случае мне, что Балабанов это самой "привязке" не подвержен.

Оказалось, что мне это казалось.

 

Видимо вы правы. Наверное, дело в том, что сами по себе - без эпатирования эпохой - личные переживания могут и не быть интересными (хотя имхо фильм за счет своей мрачности прокатил бы и без подобных привязок), как дополнительная гарантия сборов и лишний способ привлечения внимания. Это моя версия. А Балабанов... Тут варианта два. Как говорили умные люди в этой же теме парой страниц назад или страницей (ников, к сожалению, не запомнила) - этот фильм был сделан что называется "по заказу", т.е. политизирован. Это первый вариант.

Второй вариант, что режиссер, юность которого прошла в годы СССР, часто подвергался нападкам со стороны социума. И именно поэтому он так зол на эпоху - дескать, мол, люди плохие были в то время, и все было плохо. Всегда ведь проще обвинить других, чем искать причины в себе и пытаться устранять их. Но это уже психология.

 

 

Это уже значит что он как минимум вжился в роль.

Не совсем это я хотела сказать. Постараюсь пояснить свою позицию коротко. Есть маньяки, есть бабушки-сплетницы, есть просто те, кто деградировал, есть попрошайки и масса других неприятных людей есть (просто типажей много, я их все сейчас здесь не приведу). Маньяки несут негатив в мир одним способом, бабушки другим (например, выплескивая помои на других людей), когда мы видим тех, кто деградировал (бомжи, алкоголики, спившиеся калеки-попрошайки) мы часто испытываем брезгливость, иногда страх, иногда омерзение. На мой взгляд у них у всех этих людей есть общие черты, хотя бы даже негативные эмоции, который мы испытываем при столкновении с ними. Так вот, Полуян безусловно не был Журовым в жизни, однако же... у меня Полуян позитивных эмоций не вызывает.

А что касается того вжился ли он в роль... Ну так, у него ведь больше не было, насколько я понимаю, известных ролей? Поэтому неудивительно, если у большинства людей Полуян теперь ассоциируется с Журовым...

 

Анжелика мне тоже не нравилась. Именно своей примитивностью.

Героев остальных много, да. Но вы именно о Журове, созданном Алексеем Полуяном написали, и о страхе, который он вызывает. Но, имхо, нестыковки в характерах все же есть. Я, например, не видела в жизни "Сунек" - вьетнамцев, вот таких вот покорных, и при этом не ненавидящих тех, кто дает им работу, жена "хозяина" - героя Серебрякова - тоже сомнения. Такие женщины жесткие, но более участливые. Алексей же - герой Серебрякова- получился пародией на Митю Карамазова (мое видение), хотя бесспорно, во многих русских мужиках живет немного Алексея

[YHWH]

Тут варианта два. Как говорили умные люди в этой же теме парой страниц назад или страницей (ников, к сожалению, не запомнила) - этот фильм был сделан что называется "по заказу", т.е. политизирован. Это первый вариант.

Второй вариант, что режиссер, юность которого прошла в годы СССР, часто подвергался нападкам со стороны социума. И именно поэтому он так зол на эпоху - дескать, мол, люди плохие были в то время, и все было плохо. Всегда ведь проще обвинить других, чем искать причины в себе и пытаться устранять их. Но это уже психология.

 

Вот я за второй вариант.

Психопатичность и асоциальность всех фильмов Балабанова, сложно отрицать.