Спасти рядового Райана (Saving Private Ryan)

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:33 пользователем Полынья

[jay8]

Этого не понял, вы думаете таких случаев в реале не было?! Или вы думаете их мало было?

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:33 пользователем Полынья

[jay8]

По моему во многих военных драммах есть "дураки" или люди совершающие фатальные ошибки, и от этого они не становяться хуже.

 

Тут сугубо моё мнение!)

[Perez]

Картонная война, картонные фразы, шаблон в квадрате. А если представить при этом каменное лицо Хэнкса и заунывную музыку, то эффект будет еще сильнее. Если хочешь реалистичное кино про войну - погляди "они сражались за Родину", сравни диалоги, сравни актеров и сам уровень драмы.

 

Ну, чего цепляться за Спилберга? Лучше его все равно никто не снял фильм про вторую мировую войну. Я согласен, что по сценарию глупо, когда один отряд идет на поиски какого-то засранца Райна, который еще и не подчиняется приказу. У нас такого сразу бы расстреляли))) Но даже при таком убогом сценарии, фильм остается лучшим в своем жанре, поскольку только Спилберг сумел по настоящему передать всю боль и ужас войны. Я, конечно, люблю наши фильмы отечественные, но смотрю их только ради любви к собственной истории, и к памяти, наверное, теперь даже «генетической» к нашему солдату. Да я считаю это полностью нашей победой, и ни в коем разе каких то Райнов и прочих, прочих. Но даже при всем своем патриотизме я не раз смотрел этот фильм, поскольку только он может реально меня приблизить к событиям тех лет, еще раз подчеркну, а именно к ее атмосфере!

Наш же кинематограф слишком театрализован. Нет, безусловно, есть куча хороших фильмов «В бой идут одни старики», «Десять дней без войны», но, как правило, весь упор в нашем кино не на саму войну, а на героев, в то время как Спилберг именно делает акцент на первое. Не давно я посмотрел фильм Озерова «Сталинград» ( не совсем в тему конечно) вот там действительно картонные герои и безобразная игра актеров, и пафоса не меньше чем у западных сценаристов.

[Растяпа]

Ну, чего цепляться за Спилберга? Лучше его все равно никто не снял фильм про вторую мировую войну. Я согласен, что по сценарию глупо, когда один отряд идет на поиски какого-то засранца Райна, который еще и не подчиняется приказу. У нас такого сразу бы расстреляли))) Но даже при таком убогом сценарии, фильм остается лучшим в своем жанре, поскольку только Спилберг сумел по настоящему передать всю боль и ужас войны. Я, конечно, люблю наши фильмы отечественные, но смотрю их только ради любви к собственной истории, и к памяти, наверное, теперь даже «генетической» к нашему солдату. Да я считаю это полностью нашей победой, и ни в коем разе каких то Райнов и прочих, прочих. Но даже при всем своем патриотизме я не раз смотрел этот фильм, поскольку только он может реально меня приблизить к событиям тех лет, еще раз подчеркну, а именно к ее атмосфере!

Наш же кинематограф слишком театрализован. Нет, безусловно, есть куча хороших фильмов «В бой идут одни старики», «Десять дней без войны», но, как правило, весь упор в нашем кино не на саму войну, а на героев, в то время как Спилберг именно делает акцент на первое. Не давно я посмотрел фильм Озерова «Сталинград» ( не совсем в тему конечно) вот там действительно картонные герои и безобразная игра актеров, и пафоса не меньше чем у западных сценаристов.

 

Перчик, звиняй, но и правда утверждение, что Спилберг снял лучший фильм о войне - это как-то за гранью))) Ок, тебе было интересно взглянуть именно на саму войну, а не на героев, ну по крайней мере в меньшей степени на героев. Хотелось почувствовать всю боль и страх именно войны, натурализма захотелось? Тада смотри наши "Горячий снег", "Они сражались за родину", "Батальоны просят огня" итд итп, уж чего чего, а натурализма там не меньше, денег меньше это да, а натурализма нет. Или надо шоб в натуре кишки из живота лезли и на экране чела в мельчайших подробностях разорванного показали, ну тогда действительно лучше Спилберг. Приведу тебе одну цитату оч подходящую здесь

 

" - Я хочу увидеть все ужасы войны!

- Тогда Вы по адресу, война ещё не видела таких ужасов со времен Олафа Лохматого, заказавшего своим викингам 20 тыщ шлемов рогами внутрь!" (с)

[Perez]

Перчик, звиняй, но и правда утверждение, что Спилберг снял лучший фильм о войне - это как-то за гранью))) Ок, тебе было интересно взглянуть именно на саму войну, а не на героев, ну по крайней мере в меньшей степени на героев. Хотелось почувствовать всю боль и страх именно войны, натурализма захотелось? Тада смотри наши "Горячий снег", "Они сражались за родину", "Батальоны просят огня" итд итп, уж чего чего, а натурализма там не меньше, денег меньше это да, а натурализма нет. Или надо шоб в натуре кишки из живота лезли и на экране чела в мельчайших подробностях разорванного показали, ну тогда действительно лучше Спилберг. Приведу тебе одну цитату оч подходящую здесь

 

" - Я хочу увидеть все ужасы войны!

- Тогда Вы по адресу, война ещё не видела таких ужасов со времен Олафа Лохматого, заказавшего своим викингам 20 тыщ шлемов рогами внутрь!" (с)

 

Растяпа, я сейчас плохо помню белый снег и батальоны, поэтому спорить не буду. Я смотрел их очень давно в детстве, либо урывками на день победы. Я не говорю что наши фильмы плохие не в коем разе. Нет, наши фильмы лучше, они пропитаны всей болью актеров и самих режиссеров, переживших ту страшную войну. Но в чем заслуга Спилберга, он слишком объективно показывает нам ее, слишком правдоподобно и дело тут не только в экшене. Но как тебе объяснить если в нашем кино солдат красиво и героически умирает, небо там кружится вокруг камеры, китель аккуратно прострелен, то Спилберг говорит что в смерти нет ничего красивого, понимаешь, о чем я? Он показывает как еще вчера парень в данном случаи медик, признается, что притворялся спящим, когда его мать приходила с работы, а сегодня лежит с дыркой в груди, и никто уже ему не поможет, это страшно, но это простите так и было. Или когда Милоша немец насадил на нож-штык, сцена, которая повергла меня в ужас, но, сколько такого было. Поэтому, на мой взгляд, не совсем честно обвинять Спилберга в морализаторстве, дескать, Эйзенхауэр отправил отряд на поиски последнего из сыновей бедной вдовы. Конечно, это глупо, я не спорю, но просто это западное кино, оно всегда было таким, зато есть и свои плюсы.

[Растяпа]

Растяпа, я сейчас плохо помню белый снег и батальоны, поэтому спорить не буду. Я смотрел их очень давно в детстве, либо урывками на день победы. Я не говорю что наши фильмы плохие не в коем разе. Нет, наши фильмы лучше, они пропитаны всей болью актеров и самих режиссеров, переживших ту страшную войну. Но в чем заслуга Спилберга, он слишком объективно показывает нам ее, слишком правдоподобно и дело тут не только в экшене. Но как тебе объяснить если в нашем кино солдат красиво и героически умирает, небо там кружится вокруг камеры, китель аккуратно прострелен, то Спилберг говорит что в смерти нет ничего красивого, понимаешь, о чем я? Он показывает как еще вчера парень в данном случаи медик, признается, что притворялся спящим, когда его мать приходила с работы, а сегодня лежит с дыркой в груди, и никто уже ему не поможет, это страшно, но это простите так и было. Или когда Милоша немец насадил на нож-штык, сцена, которая повергла меня в ужас, но, сколько такого было. Поэтому, на мой взгляд, не совсем честно обвинять Спилберга в морализаторстве, дескать, Эйзенхауэр отправил отряд на поиски последнего из сыновей бедной вдовы. Конечно, это глупо, я не спорю, но просто это западное кино, оно всегда было таким, зато есть и свои плюсы.

 

Я тебя поняла, всё оч доходчиво пояснил. Согласна, да, в нашем кино часто показывают кроме самой смерти, как обыденности, ещё и художественный антураж, как ты говоришь небо кружится, музыка сердце рвет. Ну тут, думаю, это потому, что у нас это боль практически каждого человека в стране, показать и напомнить ещё раз сколько и как наши люди сражались. Поэтому у нас и не показывали просто куски мяса, а наполняли духовной нагрузкой. Для Америки, что ни говори это чужая война и им важны больше именно зрительные ужасы и натурализм, дабы проникнуться трагедией, поэтому они так обожают разрушать в фильмах свою страну, нет реальных ужасов таких масштабов - нужно создать искусственно. А мне не нужно голову ломать, как у солдата кровь шла, с какой стороны брызнула, я это могу и сама додумать, мне важнее, что чувствовали и думали, например, те же защитники Брестской крепости, которые держались дольше, чем вся Франция вместе взятая.

 

Но повторяю, я тебя поняла, спасибо.

[Perez]

А мне не нужно голову ломать, как у солдата кровь шла, с какой стороны брызнула, я это могу и сама додумать, мне важнее, что чувствовали и думали, например, те же защитники Брестской крепости, которые держались дольше, чем вся Франция вместе взятая.

 

Но повторяю, я тебя поняла, спасибо.

 

Я тоже тебя понимаю, это еще, потому что ты женщина, ваше восприятие больше зависит от сопереживания, когда мы мужчины больше увлечены самим процессом войны))) Поэтому для нас в равной степени важно увидеть батальные съемки, это и рукопашные схватки и мясо, как ты говоришь тоже, и чтобы МГ-42 показали крупным планом и нашивки на кителях у немцев. Ты правильно меня поняла -именно процесс войны, когда проявляются все человеческие качества в людях, а не только героизм. На войне всегда есть место, трусости, и несправедливости, вот пожалуй это можно почерпнуть от просмотра. Ну а то, что отряд пошел на поиски Райна, ну и бог сним, и впрямь, потому что американцы толком войны не увидели и воевать не умели. Я люблю очень фильмы наши, еще раз повтарюсь, но где действительно нет как таковых боевых действий. К примеру, всегда ставлю картину с неподражаемым Никулиным это «Десять дней без войны» )))

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:34 пользователем Полынья

[Perez]

Этого все равно не хватает, чтобы признать фильм лучшим. Я его размещаю рядом с необратимостью: и у тот и другой подкупают зрителя натурализмом, являясь на самом деле пустышками.

 

Ну, сказать про фильм, что он пустышка, это ровным счетом ничего не сказать! Я объяснил и, по-моему, достаточно доходчиво, почему этот фильм, на мой взгляд, не пустой, и даже очень хороший! Просто многие слишком болезненно реагируют на участие американской армии во второй мировой войне, и на саму идею спасения Райна. Однако это не делает фильм плохим, только потому что у кого-то с одной стороны проснулось чувство патриотизма (что безусловно хорошо), с другой стороны не согласие со сценарием Спилберга. Это ваше мнение, оно заслуживает, конечно, уважения, но на уровне обоснования, а не просто я вам скажу и типа усе, поскольку если так, ну тогда вам мой ответ. Этого хватает, чтобы поставить фильм на ряду со многими отличными фильмами про вторую мировою войну!!!

[ufact]

Ну, сказать про фильм, что он пустышка, это ровным счетом ничего не сказать! Я объяснил и, по-моему, достаточно доходчиво, почему этот фильм, на мой взгляд, не пустой, и даже очень хороший! Просто многие слишком болезненно реагируют на участие американской армии во второй мировой войне, и на саму идею спасения Райна. Однако это не делает фильм плохим, только потому что у кого-то с одной стороны проснулось чувство патриотизма (что безусловно хорошо), с другой стороны не согласие со сценарием Спилберга. Это ваше мнение, оно заслуживает, конечно, уважения, но на уровне обоснования, а не просто я вам скажу и типа усе, поскольку если так, ну тогда вам мой ответ. Этого хватает, чтобы поставить фильм на ряду со многими отличными фильмами про вторую мировою войну!!!

 

Полностью согласен. Я конечно же тоже считаю, что американцы преувеличивают свою роль в той войне, но фильм то в этом не виноват! Достойное кино, одно из лучших в своем жанре.

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:34 пользователем Полынья

[GREENFOOT]

Сценарий фильма, сточки зрения здравого смысла имеет большие дыры.

Ладно, предположим что решило американское руководство спасти последнего Райана.

Только вот незадача - предпоследний был убит во время высадки союзников через Ла-Манш. После чего до матери успела дойти похоронка, она успела написать письмо президенту (или кому там), письмо до него дошло (это с учетом бюрократии) после чего начинаются поиски - а там фактически высадка продолжается )))) Потому как стоит несусветный бардак, из-за чего приходится посылать на поиски опергруппу.

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:34 пользователем Полынья

[Conrad]

Сценарий фильма, сточки зрения здравого смысла имеет большие дыры.

Ладно, предположим что решило американское руководство спасти последнего Райана.

Только вот незадача - предпоследний был убит во время высадки союзников через Ла-Манш. После чего до матери успела дойти похоронка, она успела написать письмо президенту (или кому там), письмо до него дошло (это с учетом бюрократии) после чего начинаются поиски - а там фактически высадка продолжается )))) Потому как стоит несусветный бардак, из-за чего приходится посылать на поиски опергруппу.

GREENFOOT, смотри внимательней фильм. Никакому президенту мать не писала. Просто мать должна была получить три похоронки сразу, т.к. три её сына погибли почти одновременно. И этот факт послужил причиной принятия решения командования отозвать с фронта четвёртого сына.

[euro-banan]

А вот в "Тонкой красной линии" никаких актеров я не видела и мне было почти физически плохо и тяжело за героев.

 

ТКЛ пафосное очевидно антивоенное и "якобы умное" зрелище о да Мне она правда почти нравится, но это вообще один уровень с СРР, только при немного (немного) разных векторах

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:34 пользователем Полынья

[jay8]

Сценарий фильма, сточки зрения здравого смысла имеет большие дыры.

Ладно, предположим что решило американское руководство спасти последнего Райана.

Только вот незадача - предпоследний был убит во время высадки союзников через Ла-Манш. После чего до матери успела дойти похоронка, она успела написать письмо президенту (или кому там), письмо до него дошло (это с учетом бюрократии) после чего начинаются поиски - а там фактически высадка продолжается )))) Потому как стоит несусветный бардак, из-за чего приходится посылать на поиски опергруппу.

 

 

Мать ни каких писем не писала. Спасательную операцию задумали до того как мать получила похоронки. (По крайней мере так показано в фильме)

[Растяпа]

Я так понимаю, в спасательную команду включили только тех, кто 5-7 ребенок в семье? А то как-то не комильфо получается. Тут спасаем последнего, а этих единственных кладем. Ну или они роботы. Верх цинизма и показухи, тьфу.

[Lirik]

Я так понимаю, в спасательную команду включили только тех, кто 5-7 ребенок в семье? А то как-то не комильфо получается. Тут спасаем последнего, а этих единственных кладем. Ну или они роботы. Верх цинизма и показухи, тьфу.

 

В ноябре 1942 года в битве за Гвадалканар был потоплен американский легкий крейсер Juneauна борту которого проходили службу пять братьев Салливан. Все они погибли. После этого в армии США была официально принята Sole Survivor Policy, предназначением которой было не допустить таких инцидентов в будущем.

Наиболее яркий пример действия этой политики - братья Ниланды. Трое из братьев принимали участие в высадке в Нормандии. 6 июня был убит один из братьев, 7 июня второй. Четвертый из братьев воевал на тихом океане и считалось что он погиб (лишь в 45 выяснилось что он попал в плен к японцам). После получения известия о гибели трех из четырех братьев, командование отправило последнего брата из Франции в США где он и проходил дальнейшую службу.

Именно на этом случае и основан фильм Спасения рядового Райана.

[GREENFOOT]

GREENFOOT, смотри внимательней фильм. Никакому президенту мать не писала. Просто мать должна была получить три похоронки сразу, т.к. три её сына погибли почти одновременно. И этот факт послужил причиной принятия решения командования отозвать с фронта четвёртого сына.

 

Даже если и так - всеравно в армии все так "с кондачка" не решается. Пока выяснилось бы что погибли именно трое Райанов, пока выяснится что они не однофамильцы, пока туда-сюда - идет время. А в фильме все молниеносно.

Из-за этой молниеносности и получается бредятина с отсылкой опер-группы.

На самом деле, по законам воинской бюрократии - отослали бы запрос в часть где служил последний Райан, с приказом о его переводе и всех делов.

[Lirik]

Даже если и так - всеравно в армии все так "с кондачка" не решается. Пока выяснилось бы что погибли именно трое Райанов, пока выяснится что они не однофамильцы, пока туда-сюда - идет время. А в фильме все молниеносно.

Из-за этой молниеносности и получается бредятина с отсылкой опер-группы.

На самом деле, по законам воинской бюрократии - отослали бы запрос в часть где служил последний Райан, с приказом о его переводе и всех делов.

 

В фильме отряд Хэнкса получил приказ идти на поиски Райана через три дня после высадки во Франции(то есть через три дня после гибели двух братьев в Нормандии, третий брат погиб в Гвинее за неделю до этого). По моему трех дней более чем достаточно чтобы проверить личности убитых

[Растяпа]

В ноябре 1942 .....

 

Именно на этом случае и основан фильм Спасения рядового Райана.

Это конечно весьма интересная информация, но она никак не ответила на мой вопрос: спасая последнего из детей отдельно взятой семьи, допустимо ли посылать на его спасение единственных детей из других семей?

[GREENFOOT]

Это конечно весьма интересная информация, но она никак не ответила на мой вопрос: спасая последнего из детей отдельно взятой семьи, допустимо ли посылать на его спасение единственных детей из других семей?

Никто бы в реале никого никуда не посылал - именно в этом главная бредовость кина)))