Спасти рядового Райана (Saving Private Ryan)

[Conrad]

Сейчас историю переписывают и окажется так, что Райан Спилберга лет через n-дцать станет вообще документалистикой.

Если бы Спилберг в "Райане" переписал историю, я бы понял твоё возмущение. Как выяснилось, никаких серьёзных отклонений в историческом плане в этом фильме нет.

...Просто обидно, что все вокруг этим восхищаются.

Детский сад какой-то! Вам Лиззер с Денисом нужно успокоиться, не переживать по этому поводу и надеяться, что кто-нибудь из наших режиссёров снимет такой же качественный фильм как "Райан", но уже про наших героев ВОВ. Никита Михалков вот грозился сделать "Сибирский цирюльник 2" в ответ на "Райана". Даже пригласил голливудских специалистов по спецэффектам. Но сомневаюсь я, однако...

Сидишь - смотришь фильм о героях войны, а они пол-войны вообще по барам шлялись у себя на родине. Только когда запахло жареным под окнами, зачесались.

У меня есть что ответить на этот бред, но это будет оффтопом. Почитайте исторические книги, молодой человек, а потом мы с вами обсудим: когда Америка вступила в войну и по каким барам "они шлялись", но уже в теме "История".

.

[Conrad]

Нет он не должен был отказываться, просто если снимаешь фантастику надо и говорить, "Люди я тут высадку планетян хотел снять, а потом друг Януш, подкинул идею, мол янки высадятся" И все, никаких проблем, а так простейшие смотрят и думают, мол так оно и было...

А что фантастического снял Спилберг в этом фильме?

Здеся я согласен, был бы абсурд, коли сидя и толкая мега пафосные и идиотские речи рядовой Капарза вдруг сказал " Братцы, а знаете ли вы как бьются советские солдаты против немецкой швали, ууу так бьются, что мы с вами по сравнению с ними полные моськи.

Размечтался. Такой бред мог придти только в твою голову.

пусть номенклатурный, пусть Бондарчук, но он свой и выглядит его "коммунистический заказ" гораздо лучше Райана и прочей лабуды с запада. Есть у них неплохие кина, но вот незадача, они все старые, годов 60-79. Ибо почему-то тогда они не позволяли себе показывать то, что выиграли войну они.

А где, в каком месте Спилберг позволил себе показать, что они выиграли войну?

[Денис]

А что фантастического снял Спилберг в этом фильме?Размечтался. Такой бред мог придти только в твою голову.

А где, в каком месте Спилберг позволил себе показать, что они выиграли войну?

 

Конрад, реально без обид, но забрало в танке иногда поднимать надо.

 

Основная масса простейших смотрящая этот фильм во Франциях, Зимбабвах и Берегах слоновой кости, видя такое месиво думает что Америка в войне огого какая была. А ведь они "Второй фронт" открыли тока когда поняли что Ёсик, дойдет до Испании и исчо в Англию чего доброго переправился бы.

[Conrad]

Забавно. А в сети не осталось хвостов этого интервью или чего бы там ни было? Да, "Райана" сравнивали с "Взводом" по части якобы "реализма", хотя у Спилберга реализм заметен разве что в паре батальных сцен. Зачастую, впрочем, мнение кого бы то ни было (даже режиссера о собственном фильме) - это всего лишь мнение. Но Стоун человек всё же пожалуй слишком здравый и адекватный для подобных высказываний, почему-то думается скорее о каком-нибудь безграмотном переводе фразы или чем-то подобном, так что если в сети это есть, то хотелось бы увидеть ссылку, если это возможно.

К сожалению, насчёт сети не знаю. Я читал об этом в заметке о премьере "Райана" в одной из московских газет в год выхода фильма.

А что вас так позабавило мнение Стоуна? Я, лично, это мнение разделяю, все мои знакомые любители военных фильмов - тоже. А если вы загляните в тему "Военные фильмы", то заметите, что по опросам "Райан" лидирует. Так что ничего забавного и неадекватного в словах Стоуна здесь не вижу. За себя могу ответить, что во время первого просмотра "Райана" испытал шок, которого давно не испытывал. Понравилось не только батальные сцены, но и то, как Спилберг уделил внимание деталям, которые до него другие режиссёры игнорировали или же до которых просто не додумались.

В фильме напрочь отсутствует какая-либо романтизация войны. Война показана так, что ура-патриотические настроения, если они имеют место быть, вылетают напрочь.

Есть в этом фильме и недостатки, но о них не буду распространяться. Не хочу "лить воду на мельницу своих оппонентов". Достоинства - значительно перевешивают.

Изменено 23.07.2009 19:28 пользователем Conrad

[Conrad]

Конрад, реально без обид, но забрало в танке иногда поднимать надо.

Денис, я два года изучал танк Т-55 на военной кафедре, потом полгода служил в учебной ремонтной роте, где изучали и ремонтировали всё те же Т-55, но ничего не понял из выше сказанного тобой: чего поднимать? какое забрало? Объясни мне, тупому.

Основная масса простейших смотрящая этот фильм во Франциях, Зимбабвах и Берегах слоновой кости, видя такое месиво думает что Америка в войне огого какая была. А ведь они "Второй фронт" открыли тока когда поняли что Ёсик, дойдет до Испании и исчо в Англию чего доброго переправился бы.

А какая связь между "огого какая Америка была в войне" и тем когда они открыли "Второй фронт"?

Они открыли "Второй фронт" когда им это было выгодно, когда посчитали для себя нужным, и нет необходимости их за это осуждать.

Простейшие на то они и "простейшие", что ничего не поймут. Фильм адресован зрителю с мозгами.

[Денис]

Конрад ты просто понять не можешь, где стеб, а где сурьезность, зачем комментить высказывание, о том что могло бы звучать из уст американо, если я это написал в ответ на твоё изречение и сказал что такого правда никто не ждал.

 

Ну как это ещё назвать, не ищи смысл там где его нет.

 

 

Фильм адресован зрителю с мозгами.

 

Тут можно сказать тока мухаха!

[Conrad]

Тут можно сказать тока мухаха!

Ну, раз так, то присоединяюсь: мухаха!

[Kabal]

В энтом вопросе полностью +1 к Денису.

 

Весь сюжет фильма прекрасно помещается в одном предложении: "добряк Хэнкс и ко. полтора часа ищут Райана и для того, чтобы выполнить энто сложное задание они берут с собой Рейнольдса, Рэйми, Рэйвена и многих других однофамильцев, чтоб вообще настала путаница, пока Спилберг бы поюзал пиротехнику" (с). Примерно так.

 

Мораль фильма первого плана: "Райан - очень распространенная фамилия, а если каждый в фильме Райан, то считайте, что пол США воевало во Вторую Мировую".

 

Мораль фильма второго плана: "Вы можете положить всю армию ради спасения одного человека, который после нарожает четырех детишек, тем самым исполнив долг перед Родиной, и хотя бы раз в год будет приходить на братскую могилу".

 

На удивление слабое кино.

[Денис]

А что фантастического снял Спилберг в этом фильме?

 

1.

Вот здесь тоже показывают как какому-то недалекому пуля цепляет каску, любой человек у которого под каской находится голова пригнул бы оную ещё пониже, но дядя Спилберг решил иначе, тут американский военный снимает каску и поднимает голову ещё повыше, да начинает маяковать, ещё бы причесываться стал, чего уж мелочиться. Ясен пончик увидев такую картину немецкий стрелок понятное дело возмутившись незамедлительно такому храбрецу пускает вторую пулю, пуля очень точно попадает в то место где у русского человека обычно голова. Смешно конечно, тока вот какого?

Если бы ты в ситуации близкой к аналогичной сделал бы тоже самое, тада конечно усе ясно.

 

2.

какая-то фашистская морда уничтожает единственного нормального актера в кине, опять таки в голове всплывает вечный вопрос, "Да какого?".

Что произошло до этого, мы вероятно помним. "Ой она похожа на мою сестренку" " Ой я её заберу" и подобный бред, все конечно можно объяснить, тем что на войне американо были все стукнутые, но тем не менее.

 

3. Ситуэйшн с Танком на мосту, конечно Красный барон рулит, но чтобы так филигранно.

 

4. Исчо вопросец, может ли реально, танк так высоко задрать дуло, в моменте когда Пеппер принял в лицо подачу, тама просто валил по космосу.

 

5. Ситуацион с насаженным на ножик иудеем, вот тама стоял один за дверкой и делал вид что он трус, чего мешало сзади пульнуть в голову(как и поступают трусы). Идиотство с целью поднять возмущение в рядах простейших к ентому человекообразному.

 

6. тама в городке валанулась стенка, ряд вооруженных зе дойчен, потома что-то упало и вооруженных до зубов фрицев всех положили... Вопрос, они были больны тормозом или что?

 

Мало для кина for умных?

[Valentine]

В энтом вопросе полностью +1 к Денису.

На удивление слабое кино.

 

Присоединяюсь. После того, как прочитал, что это, оказывается, КАЧЕСТВЕННЫЙ фильм и адресован зрителю с МОЗГАМИ, чуть не е*нулся со стула. В принципе, обе точки зрения заслуживают внимания и имеют право на существование, но здесь я, однозначно, на Темной стороне.

[Conrad]

В энтом вопросе полностью +1 к Денису.

 

Весь сюжет фильма прекрасно помещается в одном предложении: "добряк Хэнкс и ко. полтора часа ищут Райана и для того, чтобы выполнить энто сложное задание они берут с собой Рейнольдса, Рэйми, Рэйвена и многих других однофамильцев, чтоб вообще настала путаница, пока Спилберг бы поюзал пиротехнику" (с). Примерно так.

 

Мораль фильма первого плана: "Райан - очень распространенная фамилия, а если каждый в фильме Райан, то считайте, что пол США воевало во Вторую Мировую".

 

Мораль фильма второго плана: "Вы можете положить всю армию ради спасения одного человека, который после нарожает четырех детишек, тем самым исполнив долг перед Родиной, и хотя бы раз в год будет приходить на братскую могилу".

 

На удивление слабое кино.

Кабал, по-моему, кроме как тебе эта мораль никому в голову не пришла. "Глубоко копаешь" (с)

[Kabal]

"Глубоко копаешь" (с)

 

Я лишь описал ничтожную часть всей той мощной смысловой нагрузки, которую несет в себе эта картина Спилберга.

 

Вот еще вспомнил, мораль третьего плана: "человек, который всегда и для всех был обузой, в последний момент всегда совершит подвиг и реабилитирует себя в глазах окружающих".

 

Обычно я называю энто - "штамп на штампе", но т.к. заявленный фильм якобы с мозгами, то мои наблюдения переходят на следующий более глубокий лвл.

[Conrad]

1.

 

Если бы ты в ситуации близкой к аналогичной сделал бы тоже самое, тада конечно усе ясно.

На войне всё бывает. Человек иногда действует иррационально. Тем более в первом бою.

2.

 

Что произошло до этого, мы вероятно помним. "Ой она похожа на мою сестренку" " Ой я её заберу" и подобный бред, все конечно можно объяснить, тем что на войне американо были все стукнутые, но тем не менее.

Солдаты - не роботы. Иногда эмоции побеждают разум. И почему ты обобщаешь? Ведь только герой Дизеля взял девочку на руки.

3. Ситуэйшн с Танком на мосту, конечно Красный барон рулит, но чтобы так филигранно.

Не вижу ничего фантастического в том, что истребитель Р-51 очень точно накрыл "Тигр".

 

4. Исчо вопросец, может ли реально, танк так высоко задрать дуло, в моменте когда Пеппер принял в лицо подачу, тама просто валил по космосу.

Танк - не может, но только там не танк был, а самоходное орудие, которое может.

 

5. Ситуацион с насаженным на ножик иудеем, вот тама стоял один за дверкой и делал вид что он трус, чего мешало сзади пульнуть в голову(как и поступают трусы). Идиотство с целью поднять возмущение в рядах простейших к ентому человекообразному.

Чувак просто вошёл в ступор. Очень распространённая реакция в подобной ситуации. Поинтересуйся у фронтовиков или психологов, если не веришь. Вот если бы всех в этом фильме показали бы бравыми героями, то это бы действительно было бы фантастикой.

 

6. тама в городке валанулась стенка, ряд вооруженных зе дойчен, потома что-то упало и вооруженных до зубов фрицев всех положили... Вопрос, они были больны тормозом или что?

В этом эпизоде я с тобой согласен. Спилберг "перебрал". Я не утверждал, что фильм идеален и без недостатков.

Мало для кина for умных?

Не убедил.

[Conrad]

Присоединяюсь.

Уж кто бы сомневался.

[Conrad]

Я лишь описал ничтожную часть всей той мощной смысловой нагрузки, которую несет в себе эта картина Спилберга.

 

Вот еще вспомнил, мораль третьего плана: "человек, который всегда и для всех был обузой, в последний момент всегда совершит подвиг и реабилитирует себя в глазах окружающих".

 

Обычно я называю энто - "штамп на штампе", но т.к. заявленный фильм якобы с мозгами, то мои наблюдения переходят на следующий более глубокий лвл.

Кабал, если ты считаешь, что Спилберг снимал этот фильм для безмозглых, то я - безмозглый.

[LYzzER]

Ой, что пошло. Начал Денис. Топили. Присоединился я. Вроде паритет. А теперь все поперли. Все, фильму не всплыть, ополчились на него.

 

Спилберг, даешь урезанную версию! (минус час в середине фильма)

[Денис]

На войне всё бывает. Человек иногда действует иррационально. Тем более в первом бою.

Это насколько надо проникнуться первым боем, чтобы голову под пули подставлять.

Солдаты - не роботы. Иногда эмоции побеждают разум. И почему ты обобщаешь? Ведь только герой Дизеля взял девочку на руки.

Я понимаю, что они не все похватали девочек, тока в чем состоял сей глубокий посыл и на что вообще он был направлен, может растолкуешь? Тока не надо говорить что он так любил свою маленькую сестренку, что стал хватать похожих девочек.

Не вижу ничего фантастического в том, что истребитель Р-51 очень точно накрыл "Тигр".

Резонно, да черт с ним можно даже скинуть на просто "повезло". Что ты скажешь о минометной атаке, зачем вообще миномет нужен я после этого кина не очень понимаю, броски метров на 100 вполне неплохо проходили, а главное весьма точно.

Танк - не может, но только там не танк был, а самоходное орудие, которое может.

Специально глянул, ок вопрос снимается.

Чувак просто вошёл в ступор. Очень распространённая реакция в подобной ситуации. Поинтересуйся у фронтовиков или психологов, если не веришь. Вот если бы всех в этом фильме показали бы бравыми героями, то это бы действительно было бы фантастикой

Чувак перед этим дважды пробежал улицу где рядом с ним тока что гранаты не рвались, пули над головой свистели и рядом падали. Никаких криков "кийя", "тиа" слышно не было, очевидно было что борятся всего два человека, чего впадать в ступор, а не зайти и не вставить со спины пулю в голову фрицу, я не знать. Я понимаю сдвигов на войне много, но все списывать на них тоже смешно.

В этом эпизоде я с тобой согласен. Спилберг "перебрал". Я не утверждал, что фильм идеален и без недостатков.

Ну хоть где-то.

 

Исчо вопрос. Паршиво помню, но фрицам случаем не маякнули чтобы они забирались в городок? Если да, то весьма непонятно вступление арийцев в узкую улочку, где первую порцию нашпиговали пулями и повзрывали. Это может быть наш Жуков так поступил, на то он и мясовал, а люди обладающие небольшим колличеством интеллекта если их зовут подумали бы, а чего зовут то.

 

Исчо вопрос. Райан если не ошибаюсь просто отказался уходить, мол тута друзья и вообще красивое место, тогда спасатели тоже остались, все понимаю, но на войне приказ это все-таки приказ, потому его бы скрутили и унесли. Тута как в кино, со слов ещё и умном кино, де ум?

[Kabal]

Вообще на приказы в фильме забивает все, кому не лень и даже наш добрый дядя Гамп. Так что ничего удивительного.

[LYzzER]

Исчо вопрос. Райан если не ошибаюсь просто отказался уходить, мол тута друзья и вообще красивое место, тогда спасатели тоже остались, все понимаю, но на войне приказ это все-таки приказ, потому его бы скрутили и унесли. Тута как в кино, со слов ещё и умном кино, де ум?

 

Ты что, это же американский патриотизм. Янки никогда не бросит товарищей в беде. И конечно же Томми проникся таким благородным поступком и свою бригаду тоже оставил. И пофиг, что этим он не выполнит приказ свыше и еще людей положит до кучи. Главное - демокра... эээ... героизм.

[Денис]

думаю ответ на игнорирования приказов будет такой

Солдаты - не роботы

[Taylor Redman]

А в общем, славный фильм. Смотрю его, когда грустно - здорово веселит! Не каждой военной драме это удаётся!

[Timur]

А в общем, славный фильм. Смотрю его, когда грустно - здорово веселит! Не каждой военной драме это удаётся!

 

Класс! Это как же военная драма под названием "Спасти рядового Райана" смогла тебя повеселить? Интересно.

[Volvirine]

Клёвый фильм!! Моя любимая военая драма после "Перл Харбор".

[БОЕЦ]

Резонно, да черт с ним можно даже скинуть на просто "повезло".

 

Это не везение, а профессионализм. "Штуки" вообще прям в люк наших Т-34 попадали бомбой. Это не сейчас, когда ракету пульнул, и дело сделано. В то время за несколько сбитых самолётов, человека асом называли. Так что так точно попасть бомбой, для хорошего пилота было нормальным делом. Во время второй мировой танки были лёгкой добычей для штурмовиков и лёгких бомбардировщиков.

 

Чувак перед этим дважды пробежал улицу где рядом с ним тока что гранаты не рвались, пули над головой свистели и рядом падали. Никаких криков "кийя", "тиа" слышно не было, очевидно было что борятся всего два человека, чего впадать в ступор, а не зайти и не вставить со спины пулю в голову фрицу, я не знать. Я понимаю сдвигов на войне много, но все списывать на них тоже смешно.

 

Взрывы, стрельба и рядом не стоят с рукопашным боем. Психологически он воздействует гораздо сильнее на человека, нежели взрывы и стрельба. Это тебе не спаринг, где тебя могут максимум нокаутировать или сломать что-то, и не уличная, пьяная драка, где тебе могут максимум по голове заехать или ножиком пырнуть (в 90% случаях убийство в такой драке совершается непреднамеренно). Это бой (и именно бой, а не драка), где ты дерёшься с врагом и где исход только один - это смерть (чтобы убить другого человека, надо тоже переступить через себя и далеко не каждый это сможет сделать, даже в подобной ситуации). Так что Денис, его реакция - обычная для подобной ситуации.

 

 

6. тама в городке валанулась стенка, ряд вооруженных зе дойчен, потома что-то упало и вооруженных до зубов фрицев всех положили... Вопрос, они были больны тормозом или что?

 

Блин, Денис, ты слишком высокого мнения о себе, пора опускаться на землю-матушку Мне это напоминает твои посты в теме про оружие, где исходя из твоих слов, выходит, что если на тебя нападут, а у тебя будет пушка, то именно ты (а не твой враг) всех перестреляешь и будешь круто смотреться в глазах, спасённых тобой твоей девушки или родителей. Так же и здесь, ты думаешь, что будь ты на их месте (америкосов или фрицов, не имеет значение), ты тут же откроешь огонь на поражение (ааа...я забыл у Дениса не может быть ступора, бегства и вообще страх ему не знаком, он может только больше разозлиться и ещё больше человек вальнуть). А ннет, братец, не всё так просто, как ты думаешь В такой ситуации (когда ты смотришь прямо в лицо своего противника), если атака не начинается сразу (в момент появления противника), то такое стояние может очень долго продолжаться, т.к. сделать первый шаг очень сложно и страшно.

[Денис]

Это не везение, а профессионализм. "Штуки" вообще прям в люк наших Т-34 попадали бомбой. Это не сейчас, когда ракету пульнул, и дело сделано. В то время за несколько сбитых самолётов, человека асом называли. Так что так точно попасть бомбой, для хорошего пилота было нормальным делом. Во время второй мировой танки были лёгкой добычей для штурмовиков и лёгких бомбардировщиков.

Бабушке своей расскажи, что там и как залетало в люки( я не спорю, что было), далеко не каждый на такое способен, потому и попасть так в танк это тебе не затвор передернуть.

Взрывы, стрельба и рядом не стоят с рукопашным боем. Психологически он воздействует гораздо сильнее на человека, нежели взрывы и стрельба. Это тебе не спаринг, где тебя могут максимум нокаутировать или сломать что-то, и не уличная, пьяная драка, где тебе могут максимум по голове заехать или ножиком пырнуть (в 90% случаях убийство в такой драке совершается непреднамеренно). Это бой (и именно бой, а не драка), где ты дерёшься с врагом и где исход только один - это смерть (чтобы убить другого человека, надо тоже переступить через себя и далеко не каждый это сможет сделать, даже в подобной ситуации). Так что Денис, его реакция - обычная для подобной ситуации

Снова к бабушке, коли в меня палить с шотгана начнут, я запаникую, а если какой-то полудурок начнет перед моим лицом махать кулочками и кричать какой он крутой и вообще бэт мэн, сиё испугает гораздо меньше. Вообще еле разобрал что ты тут понаписал.

Блин, Денис, ты слишком высокого мнения о себе, пора опускаться на землю-матушку Мне это напоминает твои посты в теме про оружие, где исходя из твоих слов, выходит, что если на тебя нападут, а у тебя будет пушка, то именно ты (а не твой враг) всех перестреляешь и будешь круто смотреться в глазах, спасённых тобой твоей девушки или родителей. Так же и здесь, ты думаешь, что будь ты на их месте (америкосов или фрицов, не имеет значение), ты тут же откроешь огонь на поражение (ааа...я забыл у Дениса не может быть ступора, бегства и вообще страх ему не знаком, он может только больше разозлиться и ещё больше человек вальнуть). А ннет, братец, не всё так просто, как ты думаешь В такой ситуации (когда ты смотришь прямо в лицо своего противника), если атака не начинается сразу (в момент появления противника), то такое стояние может очень долго продолжаться, т.к. сделать первый шаг очень сложно и страшно.

 

Тебя что глючит? Американцы начали стрелять, фрицы стояли направив пукалки в морды американцам, знакомо такое понятие реакция, спазмы и тому подобное, все равно кто-то из фрицев(а их там было не два с половиной нацциста) кончил бы хоть одного американца. Поразвлекался, чушь какую-то написал, Денис то, Денис это. Одни люди ведут себя нормально, хоть понимая о чем речь, другие влазиют со своим не понять к чему относящимся бредом.