Спасти рядового Райана (Saving Private Ryan)

[Dexter Morgan]

Американские солдаты не самые худшие в мире,почему бы и не показать их героизм.

 

я об этом и говорю, но многим это не нравится

[Тони Монтана]

я об этом и говорю, но многим это не нравится

 

Пусть "Морпехов" смотрят. Там как раз, то,что им надо - придурки-солдаты и тупые командиры

[soldat]

Пусть "Морпехов" смотрят. Там как раз, то,что им надо - придурки-солдаты и тупые командиры

 

Вчера по первому ''Падение черного ястреба'' шел-всех устроит.И героизм,и тупость.Все по-честному.

[dakolbass]

Пусть "Морпехов" смотрят. Там как раз, то,что им надо - придурки-солдаты и тупые командиры

 

или сериал "Поколение убийц"

[ANdRiaNo]

Соплежуй Апхэм, раздражающий весь фильм - оно и понятно, зритель как раз должен был ассоциировать себя с ним.

С чего это среднестатистический зритель должен был себя ассоциировать с выпускником иняза или филфака?

Неадекватная оценка, впрочем как и весь пост.

[Valentine]

С чего это среднестатистический зритель должен был себя ассоциировать с выпускником иняза или филфака?

Неадекватная оценка, впрочем как и весь пост.

 

Аргументы в студию, адекватный товарищ. Я по крайней мере аргументированно изложил причины, по коим не люблю этот фильм. А ассоциация вполне себе несложная. А с кем себя должен ассоциировать среднестатистический зритель, никогда не бывавший на войне и оружия в руках не державший? Та же модель поведения, те же сомнения, та же неуверенность и в собственных силах, и в вопросах морали, раз во время боя явно задает себе вопрос - каково это - забрать чужую жизнь? А уж как он пылко встал грудью за своего немецкого друга - еще немного, и вдвоем бы запели "Паровозик Вилли" - поведение человека, явно не понимающего пока, где он оказался и зачем.

[ANdRiaNo]

Аргументы в студию, адекватный товарищ. Я по крайней мере аргументированно изложил причины, по коим не люблю этот фильм.

Ты с этим то аргументом разберись...

А ассоциация вполне себе несложная.

Не, ну тут как бы дело личное. Если из всех героев для ассоциации ты выбираешь, трусоватого чела с печатной машинкой, который собирался всю жизнь изучать литературу и поэзию, то дело твоё...

Но говорить что среднестатистический зритель будет ассоциировать себя с ним, это как то оооочень странно.

А с кем себя должен ассоциировать среднестатистический зритель, никогда не бывавший на войне и оружия в руках не державший? Та же модель поведения, те же сомнения, та же неуверенность и в собственных силах, и в вопросах морали, раз во время боя явно задает себе вопрос - каково это - забрать чужую жизнь? А уж как он пылко встал грудью за своего немецкого друга - еще немного, и вдвоем бы запели "Паровозик Вилли" - поведение человека, явно не понимающего пока, где он оказался и зачем.

Апхем там как представитель от молодой интеллигенции и романтизма, а не как ассоциативная связь со зрителем.

Там суть фильма в том что все кто там на войне обычные люди, а не вояки, Миллер то там учитель Английского в школе, а не спецназовец. Райан, паренёк из деревни как и большинство простых солдат.

Апхем там, типа такой интеллигентный гуманист, но на войне нет места философским думкам, там главное правило, "убей или убьют тебя" и эта тема фильмом раскрыта.

[Valentine]

Ты с этим то аргументом разберись...

 

Ты адресом не ошибся? Или всем так тыкаешь? Или мы за одним столом сидели? Любое мнение, отличающееся от твоего, неадекватным называешь?

 

Не, ну тут как бы дело личное. Если из всех героев для ассоциации ты выбираешь, трусоватого чела с печатной машинкой, который собирался всю жизнь изучать литературу и поэзию, то дело твоё...

Но говорить что среднестатистический зритель будет ассоциировать себя с ним, это как то оооочень странно.

 

Да... И кто-то после этого про адекват пишет... Среднестатистическому зрителю он ближе всех, потому как пороха совсем не нюхал, а его моральные метания понятны, как 3 копейки. Ну ассоциируй себя с Миллером. С Рэмбо. С Рокки. С Вито Корлеоне.

 

Апхем там как представитель от молодой интеллигенции и романтизма, а не как ассоциативная связь со зрителем.

Там суть фильма в том что все кто там на войне обычные люди, а не вояки, Миллер то там учитель Английского в школе, а не спецназовец. Райан, паренёк из деревни как и большинство простых солдат.

Апхем там, типа такой интеллигентный гуманист, но на войне нет места философским думкам, там главное правило, "убей или убьют тебя" и эта тема фильмом раскрыта.

 

Эти обычные люди уже ветераны войны - отсюда и невозможность ассоциации с кем-то из них, если только зритель сам не участник боевых действий. А посыл "убей или убьют тебя" - это уже откровенный бред, поскольку он присутствует в фильме исключительно по причине его военной тематики. А в финальной сцене с Апхэмом - посыл совершенно другой.

[Lirik]

Недоумок, в каску которого попала пуля - ну надо было как-то уже во весь рост вставать - чтобы уж наверняка не промахнулись.

Не вставал он во весь рост - солдат просто снял каску и стал проверять не ранен ли он (не берусь называть это идиотизмом, ибо если бы во время боя, первого в жизни боя, я почуствовал как пуля ударяет о мою каску, я даже представить не могу, как бы я реагировал и какие ощущения испытал)

Отвратительная в своей фальши сцена с лежащим солдатом и вываленными внутренностями, кричащим "мама" - аж выворачивает.

И что такого фальшивого в этой 7 секундной сцене, где молоденький солдатик лежит кишками наружу на пляже и орет "Мама"? Я бы сказал что вообще-то это страшно

 

А уж бравый паренек, которого приняли за персонажа Дэймона - вообще тихий ужас. "Я хочу домой, к мамееее". А сосочку тебе, дорогой, не дать?!

Ну размазня - собственно говоря, в многомиллионной армии не все ведь супермены. И потом, "Я хочу домой к маме" - там такой фразы не было, было - "я должен попасть домой". Все таки есть разница?

[ANdRiaNo]

Ты адресом не ошибся? Или всем так тыкаешь? Или мы за одним столом сидели? Любое мнение, отличающееся от твоего, неадекватным называешь?

Не любое, только если оно отличается в корне своих логических изъяснений.

 

Среднестатистическому зрителю он ближе всех, потому как пороха совсем не нюхал, а его моральные метания понятны, как 3 копейки.

Среднестатистический зритель никогда не будет ассоциировать себя с челом который переводит остальным песенки с иностранных языков и читает стишки, он будет ассоциировать себя с тем кто рассказывает про то как палили сараи и как по девкам бегали.

Тут не суть что он пороха не нюхал, суть в его моральных убеждениях, он книжный червь, такие люди как Апхем, меньше всего созданы для войны, потому он и попал в фильм. В фильме показывали не среднестатистическую заурядную операцию, не среднестатистический отряд, но срезы... Вот тут обычные парни с деревень, тут еврей, тут писатель, что бы показать с разных сторон как себя кто как вёл попав на поле боя.

 

И Апхем, меньше всего подходит как срез среднестистического зрителя только что попавший на войну. Его история это история гуманиста на войне, а не история как один простой парень очутился по среди боевых действий.

Среднестатестический зритель не будет разглагольствовать и раздумывать убить ли того кто только что хотел тебя убить. Или ты думаешь все новобранцы писаются в штаны при виде немца и цепенеют от страха? Так что, этот твой довод неадекватен в корне.

Эти обычные люди уже ветераны войны - отсюда и невозможность ассоциации с кем-то из них, если только зритель сам не участник боевых действий.

Бред, изначально ты видишь что это боевые люди, позже при более ближнем знакомстве оказывается что это простые мирные люди вынужденные воевать, в том и соль и сразу ассоциаций находится.

А в финальной сцене с Апхэмом - посыл совершенно другой.

И?

[ANdRiaNo]

Отвратительная в своей фальши сцена с лежащим солдатом и вываленными внутренностями, кричащим "мама" - аж выворачивает.

Ну ну... Какой нибудь 18ти летний сынок ещё неделю назад думал как к кому под юбку залезть в своём Канзасе, а сейчас лежит с кишками наружу... Он должен был стиснув зубы не позорить себя, а быть настоящим мужчиной...

Ты действительно думаешь что на войне были только бравые солдаты?

А уж идиотий в фильме столько, что хватит на десяток других. Недоумок, в каску которого попала пуля - ну надо было как-то уже во весь рост вставать - чтобы уж наверняка не промахнулись.

Ага, а ещё были идиоты которые Титаник гнали на всю катушку на айсберг, это тоже по идиотски, и что, такого не было чтоли?

Чел идиот, потому и с дыркой в голове.

[Valentine]

Не вставал он во весь рост - солдат просто снял каску и стал проверять не ранен ли он (не берусь называть это идиотизмом, ибо если бы во время боя, первого в жизни боя, я почуствовал как пуля ударяет о мою каску, я даже представить не могу, как бы я реагировал и какие ощущения испытал)

 

Ну вот, хоть вежливый человек, готовый к конструктивному диалогу. Конечно, не вставал - это стеб был с моей стороны. Там ему только еще встать осталось. А я скажу, как бы вел себя нормальный человек - пригнул бы голову до самой земли и не вылазил - тем более, под таким огнем. А старшие товарищи рядом помогли бы, если бы сам не сообразил. А там только "Счастливчик!" и на тебе - вторую в башню. Ну согласись, что вряд ли на его месте себя аналогично бы повел.

 

И что такого фальшивого в этой 7 секундной сцене, где молоденький солдатик лежит кишками наружу на пляже и орет "Мама"? Я бы сказал что вообще-то это страшно

 

Ну, это уже особенности восприятия. Ну не верю я, глядя на эту и множество подобных этой, сцен. Вроде как и цеплять должно - ан нет - ну фальшиво, картинно, наигранно. Лживо. Впрочем, это касается практически всего фильма.

 

Ну размазня - собственно говоря, в многомиллионной армии не все ведь супермены. И потом, "Я хочу домой к маме" - там такой фразы не было, было - "я должен попасть домой". Все таки есть разница?

 

Разница небольшая. Посмотри в целом на его поведение. Действительно размазня, и вел себя так, что впору соску ему дать надо было. А уж бред про "Откуда вы знаете - может, и его братья живы" - это уже ахтунг. "А откуда вы знаете - может, и война-то, собственно, закончилась". А умирающий Уэйд - вроде как и драматично должно быть, а там опять это "Я хочу домой", "Мама" - и опять фальшиво, картонно! Ну нет сопереживания и сочувствия. Лживо!

[FanBest]

Герои шаблонные, плоские и бумажные, как лист картона...

 

Про Апхэма Я уже писал…

 

Миллер – Человек, который постоянно ведет внутреннюю борьбу с самим собой, и с Тем, что его окружает… Миллер все время сомневается, в нем борятся разум , чувства и долг/

 

Джексон – аскет, четко знающий свою цель и уверенный, что все делает правильно.

 

Майк – просто простой человек, с которым можно отвлечься и поговорить. Такие люди нужны на Войне. И в этом он помогает Миллеру.

 

Райбен – очень интересный персонаж, прошедший путь от циника до Человека, который что-то понял при спасении «проклятого Райана» (какая переглядка между ними была перед финальным сражением, и никакие длинные диалоги не нужны)…

 

Интересно, что именно

 

Апхэм и Райбен остаются в живых из первоначального отряда, искавшего Райана.

Это своеобразные те самые ученики Миллера, которые прошли для себя определенный путь на Войне. Остальные персонажи просто выполнили приказ, отдав свою жизнь. Чем Вам здесь не элемент Драмы с большой буквы…

 

В том и заключается драматизм Спилберга, он его прячет от зрителя, всячески вуалирует, но тем не менее он присутствует.

 

Если для Вас это «дерево», ну, не знаю, Вам, действительно, наверное, по душе, просто более «эмоциональные» драмы. Ваше дело…

 

Разница небольшая. Посмотри в целом на его поведение. Действительно размазня, и вел себя так, что впору соску ему дать надо было...

 

А что Таких людей, в принципе, нельзя было показывать в "Райане" по Вашему?

Изменено 18.12.2010 12:31 пользователем FanBest

[Valentine]

Среднестатистический зритель никогда не будет ассоциировать себя с челом который переводит остальным песенки с иностранных языков и читает стишки, он будет ассоциировать себя с тем кто рассказывает про то как палили сараи и как по девкам бегали.

Тут не суть что он пороха не нюхал, суть в его моральных убеждениях, он книжный червь, такие люди как Апхем, меньше всего созданы для войны, потому он и попал в фильм. В фильме показывали не среднестатистическую заурядную операцию, не среднестатистический отряд, но срезы... Вот тут обычные парни с деревень, тут еврей, тут писатель, что бы показать с разных сторон как себя кто как вёл попав на поле боя.

 

И Апхем, меньше всего подходит как срез среднестистического зрителя только что попавший на войну. Его история это история гуманиста на войне, а не история как один простой парень очутился по среди боевых действий.

Среднестатестический зритель не будет разглагольствовать и раздумывать убить ли того кто только что хотел тебя убить. Или ты думаешь все новобранцы писаются в штаны при виде немца и цепенеют от страха?

 

Если это только лишь история гуманиста на войне, если это история человека, меньше всего созданного для войны, то никогда бы он в финале не сделал того, что сделал. Отсюда и вся ошибочность выводов. Да и конкретно в финальной сцене "убей или убьют тебя" вопроса как такового вообще не стояло. Немцы сдавались в плен и, собственно, нашему бравому герою уже вообще ничего не угрожало.

 

А решение убить он принял сознательно, поскольку в ту минуту, когда он увидел отпущенного немца (а ведь тогда он был абсолютно уверен в правильности этого поступка), шмаляющего с хладнокровием бездушной машины по его сотоварищам - в эту минуту умер интеллигентный гуманист на войне Апхэм, умерла его неуверенность и метания, вопросы "быть или не быть", "не убей", поскольку он увидел не "убей, иначе убьют тебя", а конфликт, истинное лицо войны - обесчеловечивание, поскольку конфликт был не в том, что немца не убили, а в том, что они совершили добрый, гуманный поступок, а человек так отплатил им. Это был вопрос его собственной справедливости. И убивал он уже не того немца, а Врага. Поэтому и сделал это четко, быстро и без колебаний. И делал это уже не сомневающийся интеллигент, а машина для убийства.

[Valentine]

Ага, а ещё были идиоты которые Титаник гнали на всю катушку на айсберг, это тоже по идиотски, и что, такого не было чтоли?

Чел идиот, потому и с дыркой в голове.

 

А при чем здесь пример с Титаником. Это совсем из другой оперы. Они не гнали сознательно на айсберг, а, увидев его, сразу последовала логичная команда "Полный назад". А здесь почти прострелили каску, а балбес мало того, что после этого поднял башку, так еще и эту каску совсем снял. Действительно, идиот.

[ANdRiaNo]

Если это только лишь история гуманиста на войне, если это история человека, меньше всего созданного для войны, то никогда бы он в финале не сделал того, что сделал. Отсюда и вся ошибочность выводов.

Нет никакой ошибочности выводов.

Просто пока он читал в книжках про это, он думал так, а когда сам всё испытал, стал считать по другому.

Да и конкретно в финальной сцене "убей или убьют тебя" вопроса как такового вообще не стояло. Немцы сдавались в плен и, собственно, нашему бравому герою уже вообще ничего не угрожало.

При чём тут финальная сцена и "убей или убьют тебя"? Я про то как он себя вёл по ходу всего фильма.

В финале он просто решил восстановить справедливость, там у него уже есть мотивация убийства, от того он и убил, до этого, у него не было личных причин убивать. При том что не факт что он дальше будет поступать так же, скорее всего нет, просто не будет наивного доверия и только...

Изменено 18.12.2010 13:10 пользователем ANdRiaNo

[Lirik]

Ну вот, хоть вежливый человек, готовый к конструктивному диалогу. Конечно, не вставал - это стеб был с моей стороны. Там ему только еще встать осталось. А я скажу, как бы вел себя нормальный человек - пригнул бы голову до самой земли и не вылазил - тем более, под таким огнем. А старшие товарищи рядом помогли бы, если бы сам не сообразил. А там только "Счастливчик!" и на тебе - вторую в башню. Ну согласись, что вряд ли на его месте себя аналогично бы повел.

 

Ну, как я уже сказал, поскольку я в таких ситуациях никогда не бывал (и надеюсь никогда не буду), представить себе свои ощущения и первую реакцию на произошедшее я не могу. Конечно, если в твою каску попадает пуля, очевидно что ты стоишь на линии огня и надо немедленно пригнуться, но опять же, все люди реагируют по разному, и в бою ведут себя по разному, а когда в твоем первом бою в тебя попадает пуля согласитесь, этого вполне достаточно, чтобы шокировать человека, из-за чего в следующие несколько секунд он будет действовать неадекватно ситуации... Не знаю, были такие случаи или нет (хотя конечно по факту никакая каска тех времен не спасла бы даже от прямого попадания пистолетной пули), но в любом случае по мне показанная ситуация не настолько уж неправдоподобна...

 

Касательно всего остального - конечно, Райан далеко не мой самый любимый фильм (хотя с технической точки зрения, уровня постановки боев, я и считаю его одним из лучших в своем жанре) чтобы я с пеной у рта лез и доказывал всем свою правоту, но все таки я считаю незаслуженным называть его лживым и бездушным - по мне там были там и интересные персонажи, и интересные моменты.

 

Собственно, спорить касательно фальшивости, верю/не верю смысла не вижу, потому как тут все упирается в ощущения, а это по определению недоказуемо. Мне фильм понравился, были конечно спорные моменты, но в целом это весьма грамотно сделанный продукт в первую очередь для американского зрителя (хотя судя по оценкам на КП у него и на территории ex-СССР хватает поклонников), ну а с технической точки зрения у меня к нему вообще нет никаких претензий - ибо сделано все просто превосходно.

[Valentine]

Про Апхэма Я уже писал…

 

Миллер – Человек, который постоянно ведет внутреннюю борьбу с самим собой, и с Тем, что его окружает… Миллер все время сомневается, в нем борятся разум , чувства и долг/

 

Джексон – аскет, четко знающий свою цель и уверенный, что все делает правильно.

 

Майк – просто простой человек, с которым можно отвлечься и поговорить. Такие люди нужны на Войне. И в этом он помогает Миллеру.

 

Райбен – очень интересный персонаж, прошедший путь от циника до Человека, который что-то понял при спасении «проклятого Райана» (какая переглядка между ними была перед финальным сражением, и никакие длинные диалоги не нужны)…

 

Интересно, что именно

 

Апхэм и Райбен остаются в живых из первоначального отряда, искавшего Райана.

Это своеобразные те самые ученики Миллера, которые прошли для себя определенный путь на Войне. Остальные персонажи просто выполнили приказ, отдав свою жизнь. Чем Вам здесь не элемент Драмы с большой буквы…

 

В том и заключается драматизм Спилберга, он его прячет от зрителя, всячески вуалирует, но тем не менее он присутствует.

 

Если для Вас это «дерево», ну, не знаю, Вам, действительно, наверное, по душе, просто более «эмоциональные» драмы. Ваше дело…

 

Хороший, детальный разбор. Понятны причины, по которым фильм вызывает положительные, сильные эмоции. Но у меня просто другое восприятие этого фильма. Опять же - я не ставил целью обосрать картину, я лишь тезисно описал причины, по которым я не люблю этот фильм - все-таки есть разница. Опять же - техническое совершенство и новаторство съемок здесь просто нельзя не отметить, ну а драмы, извините, я здесь не увидел.

 

Сюжет меня здесь мало трогает, а в остальном, как и говорил: ходульные, картонные герои, не вызывающие никаких эмоций и сочувствия, примитивнейшие диалоги, куча идиотий, отсутствие сандтрека, пафос, псевдопатриотизм и бравада в нехорошем смысле слова. Опять же - рваное повествование: разве у вас не было ощущения, что первые 30 минут снимал другой режиссер. 30 минут - крутейший, доселе невиданный, экшен с бесчеловечными сценами, дальше на 2 часа можно засыпать - не знаю, как вам, а мне эти 2 часа показались невыносимо скучнейшей тягомотиной с бредовым сценарием и просто дебильными диалогами, затем на 30 минут экшен воскресает в финальной части фильма - естественно, уже не такой, как в начале, но тем не менее.

 

Скажем так, я бы, пожалуй, предпочел видеть здесь микс - Спилберг у руля как режиссер, а сценарием занимался бы Малик, потому как его "Линии" не хватает того, что есть в "Райане", а в "Райане" начисто отсутствует та глубина, трагизм и подтекстовая философия, которые есть в "Линии". В общем - извините - не тронуло. Опять же - все эти (смотри картинки) и другие сцены у кого-то вызывают восторг и сочувствие, а мне все это кажется неестественным, картинным, лживым, нарочито пафосным и раздражающим. Вот "Храброе сердце" смотрю - все классно, переживаю, сочувствую, красивейшая музыка, ничто не режет глаз, нигде нет манипуляций чувствами, в финале слез невозможно сдержать - все естественно, одним словом - ВЕРЮ. А здесь - нет, ну НЕ ВЕРЮ. Видимо, особенности восприятия - у всех они разные.

[Женек92]

Безмерно уважаю Спилберга не только за "Индиану" и "Шиндлера", но и в целом за огромный вклад в кинематограф, но это даже не один из худших - это самый худший его фильм!

неужто по вашему даже хуже "Парка юрского периода 2", "Войны миров" и последнего "Индианы Джонса"?

 

А уж идиотий в фильме столько, что хватит на десяток других. Недоумок, в каску которого попала пуля - ну надо было как-то уже во весь рост вставать - чтобы уж наверняка не промахнулись. Отвратительная в своей фальши сцена с лежащим солдатом и вываленными внутренностями, кричащим "мама" - аж выворачивает.

Ну он как уже отметили во весь рост не вставал а лишь снял каску убедиться что её не пробила пуля по моему вполне оправданно,

А что по вашему должен был кричать паренек умриающий, редкая в своей правдивости и жестокости сцена,

 

Эпизод с отпущенным немцев вообще никакой логике не поддается - отпустить не Человека, а Врага через 5 минут после умирающего с сквозной дыркой размером с желудь, истекшего кровью Уэйда... А уж как он потом картинно плакал, пряча измазанное кровью письмо. Райан в конце вообще отказался подчиниться прямому приказу сверху, и все там легли. Соплежуй Апхэм, раздражающий весь фильм - оно и понятно, зритель как раз должен был ассоциировать себя с ним. Однако, пока этот дуболом собирался с мыслями и решал "быть или не быть", за стеной уже резали еврейского брата по оружию - благо хоть в финале не растерялся и отправил на тот свет доброго нацистского друга.

Ну вообще-то не все пытались его отпустить там если вы помните был нешуточный конфликт по этому поводу, но с другой стороны они же солдаты а не машины для убийства - тем паче безоружного человека...

 

Все остальное - в том же духе: патриотичное командование с речами президента, падения мамы, дедушка на кладбище, про звездато-полосатый флаг во весь экран я уж вообще промолчу... Оловянный солдатик выглядит реалистичнее и вызывает большее сочувствие, чем эти... Ни один персонаж не раскрыт, а актеры-то очень неплохие! Диалоги - тихий ужас. Сравните с "Тонкой красной линией", к примеру. Пусть там и имеет место быть избыток философии, но все не этот детский утренник "Снежинка".

Из всего этого может только приказ командования может вызвать недоумение...да и то всё-таки тут можно найти оправдание командованию они пытались хоть как-то облегчить горе матери...Падение женщины на ступеньки террасы не вижу в этом ничего фальшивого...ибо она понимала что её привезли...Дедушка на кладбище может только в конце раздражать...

-Скажи я был хорошим человеком

Это да пафосно

 

Аргументы в студию, адекватный товарищ. Я по крайней мере аргументированно изложил причины, по коим не люблю этот фильм. А ассоциация вполне себе несложная. А с кем себя должен ассоциировать среднестатистический зритель, никогда не бывавший на войне и оружия в руках не державший? Та же модель поведения, те же сомнения, та же неуверенность и в собственных силах, и в вопросах морали, раз во время боя явно задает себе вопрос - каково это - забрать чужую жизнь? А уж как он пылко встал грудью за своего немецкого друга - еще немного, и вдвоем бы запели "Паровозик Вилли" - поведение человека, явно не понимающего пока, где он оказался и зачем.

 

А как по вашему должен себя вести среднестатистический бухгалтер(или кем он там был)? То что он отпустил немца вполне логично он не понимал то что он враг...верил в Женевскую конвенцию...и т.д...да и это был его первый военный поход так сказать...

Изменено 18.12.2010 14:07 пользователем Женек92

[mastholte rietberg]

А умирающий Уэйд - вроде как и драматично должно быть, а там опять это "Я хочу домой", "Мама" - и опять фальшиво, картонно! Ну нет сопереживания и сочувствия. Лживо!

 

Эпизод с отпущенным немцев вообще никакой логике не поддается - отпустить не Человека, а Врага через 5 минут после умирающего с сквозной дыркой размером с желудь, истекшего кровью Уэйда...

 

Простите, что встреваю, но какая же сложная, надо сказать, была у вас реакция на смерть Уэйда ))

[FanBest]

Хороший, детальный разбор. Понятны причины, по которым фильм вызывает положительные, сильные эмоции.

Спасибо

 

Но у меня просто другое восприятие этого фильма. …Опять же - техническое совершенство и новаторство съемок здесь просто нельзя не отметить, …

Согласен, у меня лично найдется только десяток (не больше) фильмов, которые превосходят «Райана» в этом компоненте +5)

 

…ну а драмы, извините, я здесь не увидел…

Те же «Линия», «Пианист» - это, может быть, и более глубокие психологичные Драмы, «Райан» же - это скорее широкая военная Драма, прежде всего, американских рейнджеров, и потом уже только Миллера и уж тем паче, уж простите, Райана… Но, тоже извините, это Драма, отбросив национальные предрассудки +2)

 

…Сюжет меня здесь мало трогает…

Меня тоже сюжет как-то не особо трогает, вообще военные фильмы в большей части, не особо когда трогают сюжетом, отчасти из-за Штампа. Но в случае с «Райаном», тем не менее, это скорее в «минус» фильму чем плюс -1). Но согласитесь, что и в Райане тоже были свои «фишки», кроме, безумства Высшего Начальства армии The United States of America… О них можно поговорить отдельно.

 

…как и говорил: ходульные, картонные герои, не вызывающие никаких эмоций и сочувствия…

См. предыдущий мой пост...

К игре актеров и лично к Хэнксу претензий никаких, наоборот +2)...

...

[Valentine]

неужто по вашему даже хуже "Парка юрского периода 2", "Войны миров" и последнего "Индианы Джонса"?

 

"Парк-2", конечно, плох, но не настолько. "Индиана-4", на мой взгляд, вполне терпим, хотя предшественникам, безусловно, проигрывает. А вот про "Войну миров" я забыл - сорри, действительно кандидат - редкостное г...

 

Ну он как уже отметили во весь рост не вставал а лишь снял каску убедиться что её не пробила пуля по моему вполне оправданно

 

Про вставание я написал, что стеб. Ну интересно, конечно, он убедился. Уж мог бы убедиться и по-другому, не раскидав мозгов по пляжу.

 

А что по вашему должен был кричать паренек умриающий, редкая в своей правдивости и жестокости сцена

 

Действительно. И то слава Богу, что не стал звать медсестру и просить показать сиськи.

 

Простите, что встреваю, но какая же сложная, надо сказать, была у вас реакция на смерть Уэйда ))

 

Умирал Уэйд картинно и фальшиво, на мой взгляд. Да еще эти причитания - а в дубляже этот скулеж вообще невозможно слушать. Но факт остается фактом - кровью истек, а стало быть в расход "Паровозика Вилли" - без вариантов. У них там руки по локти в крови, эмоции, слезы, письмо домой, а они лирику затеяли...

[Valentine]

Согласен, у меня лично найдется только десяток (не больше) фильмов, которые превосходят «Райана» в этом компоненте +5)

 

А вот здесь подробнее. Очень интересно было бы узнать, каких.

 

Те же «Линия», «Пианист» - это, может быть, и более глубокие психологичные Драмы, «Райан» же - это скорее широкая военная Драма, прежде всего, американских рейнджеров, и потом уже только Миллера и уж тем паче, уж простите, Райана…

 

Ну, и там и там есть элементы и драмы, и экшена. Но если говорить общо, то и "Линия" и "Пианист" - практически в чистом виде психологические драмы по сути, а "Райан" - чистой воды экшен. В этом, кстати это их большое различие - все-таки жанровые принадлежности совсем разные.

 

К игре актеров и лично к Хэнксу претензий никаких, наоборот +2)...

 

Хэнкс выглядит предпочтительней остальных - так ведь его персонажу и уделено наибольшее количество экранного времени и место центрального персонажа в сюжете. К слову, Хэнкс, вообще, выдающийся и очень талантливый актер, поэтому и давать ему роль подобного плана - все равно что стрелять по мухе из базуки. Он здесь полностью в тисках идеального в своей дебильности, ограниченности и поверхностности сценария. Могу понять многое, да и восприятия у всех разные, но то, что "Райана" погубил именно сценарий - на мой взгляд, правда, максимально приближенная к объективной.

[soldat]

А здесь почти прострелили каску, а балбес мало того, что после этого поднял башку, так еще и эту каску совсем снял. Действительно, идиот.

 

Кино не документальное,сюжет с каской очень красивый.Для художественного произведения-удачный ход.Не важно,как было в жизни-главное,чтобы в кадре смотрелось эффектно.

[FanBest]

он не понимал то что он враг...верил в Женевскую конвенцию...и т.д...

 

Да Всё Апхэм понимал, он просто банально испугался... Лично со мной это тоже бывает.

Но в "Райане" был повод себя Так вести.