Спасти рядового Райана (Saving Private Ryan)

[Colin Baton]

Только вот не стоит забывать, что фильм снимался американцем для таких же американцев, с присущей фильмам подобного рода изрядной долей патриотизма. Американского.

Тут другое. Это кино показывали во всём мире, в отличие от наших и прочих фильмов про вторую войну. И вот это не есть честно.

[Lirik]

Я вообще-то специально фото выложил. Стреляют они и по группе лиц и находится "эфиоп", который бежит на помощ раненному, не смотря на опасность. Да и снайпер или marksman, не важно, не всегда быстро могут отследить стрелка. В фильме, Пеппер вообще понял гне противник мыслью: "я бы засел там", не окажись там немца, искал бы Пеппер дооолго по окнам соседних зданий, крышам и т.п.

 

Снявший каску поступил глупо это да. Но вы похоже не понимаете разницы от кино и боевых действий. Точно могу сказать, что в серьёзном бою люди и тупее поступки совершали. По моему не сложно догадатся, что человек под шквальным огнём окружённый остатками тел друзей и сослуживцев получает сильный удар в голову (не факт, что пуля, она когда попадает сама об этом не говорит), может таки обернутся и спросить соседа "тебе чего", снять каску, двинуть рядом лежащего со словами я тебе по пинаюсь и т.д.

 

Насколько я читал в Чечне эта практика тоже была очень распространена - когда снайпер ранит одного, потом убивает тех кто приходит ему на помощь. Тут можно вспомнить х/ф Цельнометаллическая оболочка - там показана похожая ситуация. Если подразделение неопытное, то кто-нибудь мог вполне побежать на помощь. К тому же не в каждом небольшом отряде во время войны был снапер.

 

Тут другое. Это кино показывали во всём мире, в отличие от наших и прочих фильмов про вторую войну. И вот это не есть честно.

 

А какое отношение СРР имеет к тому, что советские/постсоветские фильмы про вторую мировую не вызывают интереса у массового зрителя со всего мира? И при чем тут честно/нечестно?

[Colin Baton]

Я помню когда прошла премьера в Москве, Михалков больше всех рвал у себя на жопе волосы и орал что вот он снимет настоящее кино, где будет раскрыта история Русского солдата, в ответ Райну. Дескать, долой эту западную пропаганду. Мир забыл, кто победил, кто заплатил такую большую цену, ну полный бред в адрес фильма.

Ещё больше стал его уважать!

И где теперь его пустые амбиции?

Снимает два продолжения "Утомлённых солнцем".

Никто со времен СРР так и не снял более достойного фильма про вторую мировую войну, как это сделал Спилберг.

"Звезда" 2002 года, "Кукушка", "В августе 44-го".

А какое отношение СРР имеет к тому, что советские/постсоветские фильмы про вторую мировую не вызывают интереса у массового зрителя со всего мира? И при чем тут честно/нечестно?

Ну какой интерес? Есть доллар США. Это наднациональная, валюта. И есть российский/советский рубль. Это национальная, локальная валюта. Есть Всемирная Торговая Организация, в которую ни СССР, ни позже Россия не входит, а в ней 153 страны мира. Вот поэтому американские фильмы ходят по всему миру, а советские и российские - нет. Интерес и качество тут совершенно не причём. Неужели вы и вправду настолько наивные, считаете, что все государства с протянутыми руками сами тянулись к этому фильму Спилберга? Это руки владельцев Парамоунта находятся в карманах кинопрокатчиков этих государств, и дёргают за их пиписьки.

 

п.с. Мне жаль китайцев. Китай потерял в 11 раз больше людей, чем США во второй мировой войне (военные потери) и в 7000 раз (!!) потерял больше гражданских. Вот откуда миру, и нам в том числе, знать об этом? Знает ли мир вообще о Китае в этой войне? Ведь китайский юань также всего лишь локальная валюта.

[Денис]

Русские, русские, я в России живу, и паспорт у меня РФ.

У нас паспорт РФ выдают даже эфиопам.

Я вообще-то специально фото выложил. Стреляют они и по группе лиц и находится "эфиоп", который бежит на помощ раненному, не смотря на опасность. Да и снайпер или marksman, не важно, не всегда быстро могут отследить стрелка. В фильме, Пеппер вообще понял гне противник мыслью: "я бы засел там", не окажись там немца, искал бы Пеппер дооолго по окнам соседних зданий, крышам и т.п.

 

Снявший каску поступил глупо это да. Но вы похоже не понимаете разницы от кино и боевых действий. Точно могу сказать, что в серьёзном бою люди и тупее поступки совершали. По моему не сложно догадатся, что человек под шквальным огнём окружённый остатками тел друзей и сослуживцев получает сильный удар в голову (не факт, что пуля, она когда попадает сама об этом не говорит), может таки обернутся и спросить соседа "тебе чего", снять каску, двинуть рядом лежащего со словами я тебе по пинаюсь и т.д.

 

Некоторые притензии ещё допустимы, хотя не подтверждены, остальное это не понимание отличая реального боя и поведения в нем бойцов и боевичков с "военными драмами", что хуже возможно с компьютерными стрелялками.

Эфиопы бегут на помощь только в том случае, если не понимают, что стрелял снайпер, поэтому снайперы работают по группе только в том случае если надо грохнуть определенного человека. Но ни один снайпер не будет шмалять по топе, которая сразу поймет, что работает снайпер. После выстрела снайпера, выйдет на открытое место и начнет плясать джиггу только дебил. Хоть там война, хоть сибирская язва вокруг. Инстинкт выживания отключается в очень редких случаях. Здесь немецкий снипер выставлен тупым имбицилом. Это выглядит тупо если брать во внимание как проходили обучение снайперы в Германии. Это в Америке курс молодого бойца, стрелял по куропаткам и все - держи биноклю, ты снайпер. Дебилом как раз мог оказаться Пеппер, но не фашистская морда.(В теории конечно и Ганс мог ослом быть, но это один шанс из скольки-то там)

 

Как раз толпа янки и немецкий снайпер вели себя так, как ведут себя юниты в скриптованной стрелялке, а не так как было бы в жизни. Сравнение никак не в пользу Спилбреха.

[Warrior]

Это кино показывали во всём мире, в отличие от наших и прочих фильмов про вторую войну.

 

В этом, безусловно, вина Спилберга. Следовало наложить строжайший запрет на показ СРР за пределами США, поскольку события кино освещает исключительно с американской "точки зрения". А это "не честно".

[Colin Baton]

В этом, безусловно, вина Спилберга. Следовало наложить строжайший запрет на показ СРР за пределами США, поскольку события кино освещает исключительно с американской "точки зрения". А это "не честно".

Нет. Не только. Это уж такова природа сложившейся ситуации. Тот ряд американских корпораций, как Фокс, Парамоунт, Юниверсал, Дримуоркс (Спилберг руководит одной или двумя из этих компаний).. вот их филиалы находятся в каждой стране мира, как и те банковские отделения, где вы можете обменять рубли на доллары. Соответственно, все или почти все фильмы этих студий будут показаны в этих странах. А в России 90-х тем более. Вот при Ельцине Райана с Хенксом показали. А при Путине Войну Чарли Уилсона с тем же Хенксом запретили. Самой главной точкой отсчёта этой истории назову как раз Вторую мировую, точнее, уже после, когда был заключён унизительный договор в кино США-Франция "Блюм-Бернс", поставивший Францию на колени. С тех пор Голливуд стал захватывать весь мир.

 

А вообще, всем ярым фанатам фильма будет полезно знать, что США за годы второй мировой войны увеличили своё национальное богатство в 2 раза, когда весь остальной мир воевавший, был отброшен в развитии на 5-10 лет. И ввиду этого, считать американский фильм про "доблестную" америку в этой войне лучшим в своём роде - вот это не честно.

Изменено 08.08.2009 15:53 пользователем Podpisnov

[jay8]

У нас паспорт РФ выдают даже эфиопам.

 

Эфиопы бегут на помощь только в том случае, если не понимают, что стрелял снайпер, поэтому снайперы работают по группе только в том случае если надо грохнуть определенного человека. Но ни один снайпер не будет шмалять по топе, которая сразу поймет, что работает снайпер. После выстрела снайпера, выйдет на открытое место и начнет плясать джиггу только дебил. Хоть там война, хоть сибирская язва вокруг. Инстинкт выживания отключается в очень редких случаях. Здесь немецкий снипер выставлен тупым имбицилом. Это выглядит тупо если брать во внимание как проходили обучение снайперы в Германии. Это в Америке курс молодого бойца, стрелял по куропаткам и все - держи биноклю, ты снайпер. Дебилом как раз мог оказаться Пеппер, но не фашистская морда.(В теории конечно и Ганс мог ослом быть, но это один шанс из скольки-то там)

 

Как раз толпа янки и немецкий снайпер вели себя так, как ведут себя юниты в скриптованной стрелялке, а не так как было бы в жизни. Сравнение никак не в пользу Спилбреха.

 

По ходу спор бесполезен...

Повторять в третий раз, какработают снайперы в реальности, будет не целесообразно.

[Warrior]

Вот при Ельцине Райана с Хенксом показали. А при Путине Войну Чарли Уилсона с тем же Хенксом запретили.

 

Это, вроде, "немного" разные фильмы.

 

И ввиду этого, считать американский фильм про "доблестную" америку в этой войне лучшим в своём роде - вот это не честно.

 

По качеству постановки батальных сцен - он определенно один из лучших.

[Colin Baton]

По качеству постановки батальных сцен - он определенно один из лучших.

Ну так я с этим не спорю, первые 30 минут - круть.

[Денис]

По ходу спор бесполезен...

Повторять в третий раз, какработают снайперы в реальности, будет не целесообразно.

 

Естественно. Я уже думал в четвертый раз придется разжевать, как они работают в реальности.

[euro-banan]

Какую пачку он высунул? Он, как и остальные идиоты бегал с воплями по городку, с криками "Это моя сестра, моя сестра!".

 

Он больше других маяковал, и когда его сняли, находился ближе к снайперу, на открытой улице. От него еще Хенкс отходил, но у того ребенок на руках был может снайпер пожалел

 

Вообще-то остальных никто не собирался выманить. Труп лежал и разлагался, а в это время немецкий снайпер ловил ворон, следя за тем, как труп разлагается.

 

Там не было трупа, Дизель лежал живой и вопил о последней воле, треся головой, снайпер это отлично видел и не добивал его, искал кого бы подстрелить, если выпалзет. А то, что не выполз никто - ну тут же воля случая

[Денис]

Он больше других маяковал, и когда его сняли, находился ближе к снайперу, на открытой улице. От него еще Хенкс отходил, но у того ребенок на руках был может снайпер пожалел

Какой снайпер жалостливый попался. По всему надо было стрелять по юниту с чадом. Ещё и чадо лежало бы, больше шансов. Слишком дибильный снайпер, такие в пехоте бывают.

 

Какая разница, кто ближе находился? У него что рогатка была? Истеричный субъект, самая легкая мишень, такая как раз может и выскочить, после выстрела по другому. Кемпера Пеппера, снайпер тоже мог видеть, опасность исходила только от него.

 

 

Там не было трупа, Дизель лежал живой и вопил о последней воле, треся головой, снайпер это отлично видел и не добивал его, искал кого бы подстрелить, если выпалзет. А то, что не выполз никто - ну тут же воля случая

 

Банан, думал ты хоть не станешь придираться. Трупом я его назвал, потому что он уже нахрен снайперу нужен не был( по идее), но он постоянно на него смотрел, видимо ожидал появления в руках лазерного пистолета, с помощью которого он сможет ему отомстить.

[euro-banan]

Какой снайпер жалостливый попался.

 

Ну а че

 

Какая разница, кто ближе находился? У него что рогатка была? Истеричный субъект, самая легкая мишень, такая как раз может и выскочить, после выстрела по другому. Кемпера Пеппера, снайпер тоже мог видеть, опасность исходила только от него.

 

Пепера то он как раз не особо видел, там на прицеле был Дизель, Хенкс, Сейзмор и какой-то. Просто солдат.

 

Банан, думал ты хоть не станешь придираться. Трупом я его назвал, потому что он уже нахрен снайперу нужен не был( по идее), но он постоянно на него смотрел, видимо ожидал появления в руках лазерного пистолета, с помощью которого он сможет ему отомстить.

 

Да коли б так, то я бы не придиралсо (!) Кемпер на Дизеля только один раз посмотрел, и то это понятно же, что только для того, чтобы зрителю показать: он видит, что Дизель жив и не добивает, осматривая ближайшие окрестности вокруг того.

[Денис]

Ну а че

 

Ну ничё, Марию Терезу в снайперы б не взяли. Чай не милосердием занимаюца.

 

Пепера то он как раз не особо видел, там на прицеле был Дизель, Хенкс, Сейзмор и какой-то. Просто солдат.

Впадлу включать проверять, честно. Верю на слово. Ну тогда, снайпер после выстрела обязан сменить место дислокации. Как пить дать, за номером один в инструкции идет.

 

 

Да коли б так, то я бы не придиралсо (!) Кемпер на Дизеля только один раз посмотрел, и то это понятно же, что только для того, чтобы зрителю показать: он видит, что Дизель жив и не добивает, осматривая ближайшие окрестности вокруг того.

А зачем зрителю показывать, что снайпер добивает Дизеля, это уже не снайпер был бы. Ежу понятно, что снайпер видит Вина, не молнией же его поразило.

[euro-banan]

Ну ничё, Марию Терезу в снайперы б не взяли. Чай не милосердием занимаюца.

 

Да всем детей жалко, это механизм уже такой, ничего не поделаешь. И стрелять просто, чтобы может быть ранить чудом и ребенка и Хенкса, ну не любой бы стал

 

Впадлу включать проверять, честно. Верю на слово. Ну тогда, снайпер после выстрела обязан сменить место дислокации. Как пить дать, за номером один в инструкции идет.

 

У него там башенка удобная была, куда ему с нее бежать. Может и стоило, но это ж война, ошибок у всех всегда навалом.

 

А зачем зрителю показывать, что снайпер добивает Дизеля, это уже не снайпер был бы. Ежу понятно, что снайпер видит Вина, не молнией же его поразило.

 

Это было бы несомненно круче, не показывать снайпера, но для зрителя слишком артхаус тогда ^^ А Спилберг как бы вообще с фантазией на оригинальные эпизоды не сильно дружит

[azamat]

Сопоставляя посты M.Burns и Colin Baton возникает один очень простой вывод: первый рассуждает опираясь на историческую значимость в масштабах глобальных перемен, а второй рассуждает, подобно экономисту-аналитику, приводя голые цифры и факты, причём ещё и пытается апеллировать на чувствах патриотизма, в локальной проекции. Мне больше импонирует значимость в исторической ценности, а не абсурд дотошности до каждой мелочи в цифрах.

[Colin Baton]

Сопоставляя посты M.Burns и Colin Baton возникает один очень простой вывод: первый рассуждает опираясь на историческую значимость в масштабах глобальных перемен, а второй рассуждает, подобно экономисту-аналитику, приводя голые цифры и факты, причём ещё и пытается апеллировать на чувствах патриотизма, в локальной проекции. Мне больше импонирует значимость в исторической ценности, а не абсурд дотошности до каждой мелочи в цифрах.

Это говорит человек, который считает Молчание ягнят, Челюсти, Хэллоуин, Терминатор 2 самыми исторически ценными и влиятельнейшими произведениями мирового кино за всю историю.

Мне больше импонирует значимость в исторической ценности

Вероятно, историческая ценность США, которые продавали оружия и прочую технику обеим сторонам в обмен на все мировые золотые запасы, выше всех остальных. Для него факты - абсурд.

[Денис]

Да всем детей жалко, это механизм уже такой, ничего не поделаешь. И стрелять просто, чтобы может быть ранить чудом и ребенка и Хенкса, ну не любой бы стал

Я пожалуй не соглашусь. Это привито теми же американскими фильмами, что ребенка убить это не кальсоны поправить. Коза Ностра и все такое. Человек смотрящий в окуляр разницы между дитем, старухой, моисеем не увидит. Взрывают больницы и всем плевать, а тут снайпер посол доброй воли.

 

 

У него там башенка удобная была, куда ему с нее бежать. Может и стоило, но это ж война, ошибок у всех всегда навалом.

он видел несколько человек. Необученный человек, типа тебя, наверное догадался бы, что могут обойти. Не сидят снайперы как насестки. Это не ошибка. На ошибку можно сбагрить подстреленного лысого идиота.

 

Это было бы несомненно круче, не показывать снайпера, но для зрителя слишком артхаус тогда ^^ А Спилберг как бы вообще с фантазией на оригинальные эпизоды не сильно дружит

 

Круче было бы, если бы Сайзмор схватив саперскую лопатку, отбиваясь от снайсперских пуль, пробежал бы по площади, запрыгнул в окошко и с криками или без, закромсал бы ей снайпера, предварительно, минут пять, отмахав один-на-один вертушками друг друга. Тут на серьезное кино никак не тянет и исходник, так сделали хотябы драйвово.

[ANdRiaNo]

3. С исторической точки зрения брехливые фильмы почти все. В плане зрелищности Раяну Перл Харбор не проигрывает. Хотя и там сплошная брехня, но нету этого брехливого тыканья тряпкой в экран. За что Бэюше спасибо.

Да какое ещё тыкание тряпкой в экран??? Чего ты там городишь?

Сравнил мегапафосный Пёрл Харбор где реально ташнит от всех этих проамериканских патриотических речей и просто картинного Рузвельта со своим вставанием на ноги, с предельно реалистичным и сравнительно циничным СРР, где патриотизма к родине вообще не было, был патриотизм к братьям по оружию.

1. Ну показали флаг в начале и конце и что? У тебя наверное аллергия и ты вообще думаешь что право снимать фильмы о Второй Мировой есть только у России.

 

2. Задание что они получили было получено от штабных крыс, которым стало жаль мамочку и в фильме по поводу бессмысленности и пафосности задания неоднократно прошлись, целью было показать что на войне люди гибли не только защищая родину, но и выполняя бессмысленные политкорректные приказы. Но так как люди напрасно умирать не хотели они пытались найти смысл в том что делали. И фильм не о том как доблестные американские войска единалом выиграли вторую мировую, а про место людей на большой войне, показанной с самых шокирующих ракурсов.

 

3. Где это фрицы были тупыми в СРР??? Тебе не понравилось что янки побеждали по сюжету СРР???

 

4. По поводу снайпера, не всегда у снайперов получалось офицеров подстрелить, не все снайперы супер опытные, не у каждого отряда есть снайпер который способен вычислить и снять засевшего снайпера. Так что всё твоё бла бла бла, это жалкие попытки смешать фильм с грязью, что у тебя совсем не получается.

 

Единственное в чём провинился СРР, так это тем, что сняло его США, которое производит 3\4 всего мирового кинематографа, который потом смотрят по всему миру. Фильм маштабный и поскольку современных мировых эквивалентов снятых про советские компании нет, которые бы можно было показать всему миру как наши деды воевали, то горе патриотам кажется это очень не справедливо, ведь теперь все думают что америкосы выиграли вторую мировую и конечно Шпилберг виноват что в 90-ые наш кинематограф канул в лету, а он снимает фильм про своих, а не про наших.

Так что "фак ю, Шпилберг"

Изменено 01.08.2009 13:15 пользователем ANdRiaNo

[azamat]

Это говорит человек, который считает Молчание ягнят, Челюсти, Хэллоуин, Терминатор 2 самыми исторически ценными и влиятельнейшими произведениями мирового кино за всю историю.

Нет, не самыми, но исторически ценными, и опять же, не для мирового кино за всю историю, а для американского голливудского синематографа.

Изменено 08.08.2009 15:57 пользователем Podpisnov

[jay8]

Я пожалуй не соглашусь. Это привито теми же американскими фильмами, что ребенка убить это не кальсоны поправить. Коза Ностра и все такое. Человек смотрящий в окуляр разницы между дитем, старухой, моисеем не увидит. Взрывают больницы и всем плевать, а тут снайпер посол доброй воли.

 

Во первых снайпер всегда видит чем занимается жертва, исключение когда стреляет в не полностью открытую цель. Но среди таковых не много любителей пострелять по торчащим каскам, подставляясь под пулю в ответ.

 

Во вторых сменить место отличной лёжки теоретически он мог, НО:

Для этого нужно спуститься см башни, незаметно (самому не смешно?) перебежать по улице (мимо группы) в соседнее здание и засеть в одном из окон, на каком-нибудь втором или третьем этаже! Если ещё не дошло, поясню: на это потратиться туча времени и позволит группе переместиться от разбитой машини за которой они укрылись (почти загнав себя в ловушку), да ещё и себя раскрыть.

 

Я могу целую поэму расписать, но проще спросить: Денис, ты когда нибудь оружие в руках держал? (сапёрка или комп. мышка, не в счёт!)

Рассуждения твои очень делитанские (поверь) Но пишешь ты так, буд-то сам снайпер из ЦСН! Я уже писал, рассуждать "я бы так не сделал" не хорошо. Исключение, я здесь вижу одно и я его приведу: А ты бы выстрелил в ребёнка? Только не как в гуманном кино, чтоб пятнышко красное и драмматическая смерть на руках. А так, чтоб Хэнкса убить т.е. на верняка метив в шею или головоу, зная что станет с девочкой после этого? (надеюсь ты понимаешь, кстати, ты сам видел когда нибудь людей после прямого попадания в голову или челюсть?)

 

З.Ы. только не надо писать раз снайпер немецкий, значит они все звери и он бы точно выстрелил.

[jay8]

 

Единственное в чём провинился СРР, так это тем, что сняло его США, которое производит 3\4 всего мирового кинематографа, который потом смотрят по всему миру. Фильм маштабный и поскольку современных мировых эквивалентов снятых про советские компании нет, которые бы можно было показать всему миру как наши деды воевали, то горе патриотам кажется это очень не справедливо, ведь теперь все думают что америкосы выиграли вторую мировую и конечно Шпилберг виноват что в 90-ые наш кинематограф канул в лету, а он снимает фильм про своих, а не про наших.

Так что "фак ю, Шпилберг"

 

 

Вот тут почти со всем огласен, Некоторых до сих пор просто на изанку выворачивает при виде звёздно полосатого флага. Вот только признавать они этого не хотят и ищут абсолютно не весомые ляпы, в которые можно вцепиться зубами.

[Денис]

Да какое ещё тыкание тряпкой в экран??? Чего ты там городишь?

Сам дальше написал, как его ткнули, а тут возмущение. Ты нормален? Меня например пару раз проскочивший флажок в Перле не взнервировал, как долгое и нудное трепыхание его в фильме Спилбреха. И потом ещё он мелькал неоднократно.

Сравнил мегапафосный Пёрл Харбор где реально ташнит от всех этих проамериканских патриотических речей и просто картинного Рузвельта со своим вставанием на ноги, с предельно реалистичным и сравнительно циничным СРР, где патриотизма к родине вообще не было, был патриотизм к братьям по оружию.

1. Ну показали флаг в начале и конце и что? У тебя наверное аллергия и ты вообще думаешь что право снимать фильмы о Второй Мировой есть только у России.

Ты видимо увидев пару моих фраз, сразу возомнил себя Пиночетом и решил быть умным. Я сто раз говорил, но для тебя скажу ещё раз, может дойдет. Я не порицаю Спилбреха за то, что он снял кино про американцев. Он сам еврей, потому это понятно. Мне не нравится то, что этот фильм считается самым опупительным про войну. А внем сплошная тупизна и вымысел. Техническая сторона идеальна, внутренний наполнитель хуже чем в нашем тошнотворном Адмирале.

И фильм не о том как доблестные американские войска единалом выиграли вторую мировую, а про место людей на большой войне, показанной с самых шокирующих ракурсов.

Шокирующей была только техническая сторона, остальное бред, чушь и нудятина.

3. Где это фрицы были тупыми в СРР??? Тебе не понравилось что янки побеждали по сюжету СРР???

Повторюсь. Снайпер туп. Момент где пицот вооруженных фрицев за обвалившейся стенкой орали-орали, а потом все сдохли, и о чудо, никого не убив. От такой тупизны я даже крякнул.

4. По поводу снайпера, не всегда у снайперов пролучалось офицеров подстрелить, не все снайперы супер опытные, не у каждого отряда есть снайпер который способен вычислить и снять засевшего снайпера. Так что всё твоё бла бла бла, это жалкие попытки смешать фильм с грязью, что у тебя совсем не получается.

Насколько помню, там Хэнкса знаки отличия спрятали, чтобы как раз офицера не шлепнули. Тут Спилбрех пошел играть в правду, но сам момент как в Кал оф дути. При том в первой.

Единственное в чём провинился СРР, так это тем, что сняло его США, которое производит 3\4 всего мирового кинематографа, который потом смотрят по всему миру. Фильм маштабный и поскольку современных мировых эквивалентов снятых про советские компании нет, которые бы можно было показать всему миру как наши деды воевали, то горе патриотам кажется это очень не справедливо, ведь теперь все думают что америкосы выиграли вторую мировую и конечно Шпилберг виноват что в 90-ые наш кинематограф канул в лету, а он снимает фильм про своих, а не про наших.

Мало того, что он снимает про америкосов, так он ещё в рейнджеры умудрился еврея впихнуть. Это вообще нонсенс. Еврей на передовой, с автоматом - безумие.

[Денис]

Во вторых сменить место отличной лёжки теоретически он мог, НО:

Для этого нужно спуститься см башни, незаметно (самому не смешно?) перебежать по улице (мимо группы) в соседнее здание и засеть в одном из окон, на каком-нибудь втором или третьем этаже! Если ещё не дошло, поясню: на это потратиться туча времени и позволит группе переместиться от разбитой машини за которой они укрылись (почти загнав себя в ловушку), да ещё и себя раскрыть.

 

Вообще-то америкосы боялись высунуться и они не знали, где снайпер, так что он 10 раз мог перебраться куда-нибудь. Его Пеппер спустя 10 минут нашел. А тут он боялся что они передеслоцируются. Самому не смешно?

[jay8]

предеслоцируются)) сказал то как))) Им перебежать улицу шириной метров в 10 и укрыться при это перебегать надо рывком, тем более расстояние до снайпера было не большое и стрелять по бегущему человеку очень не просто, особенно на близком расстоянии.

 

откуда снайпер мог знать, что они будут сидеть?! И тем более если он специально оставил живого, но раненного бойца, значит он ждал пока они высунуться.

 

Ты не ответил на вопрос.