Спасти рядового Райана (Saving Private Ryan)

[Растяпа]

Растяпа сейчас лопнет от злости.

"Охота была ноги ломать" (с) )))))) С какого перепугу мне лопать, да ещё от злости?)))))

 

А что Конрад так хочется извести меня, да? Понимаю! Самой страшно))))

[Warrior]

Хотя уже на все его высказывания тут привели кучу контраргументов.

 

"Брехня", "лицемерие", "чушь" и т.п. - аргументы, конечно, очень веские... Особливо учитывая приведенные многими постами выше ссылки на историков.

[jay8]

Был бы тут Гоблин можно было бы и с ним поспорить)))) Он тоже как бы не пророк Хотя уже на все его высказывания тут привели кучу контраргументов.

 

По моему наоборот, большинство того, что он написал уже было приведено как аргументы в пользу фильма, только в более мягкой форме.

[irinag]

Ириш, ну вот тогда пусть и показывают только на территории США, зачем на весь мир пиарить? И тогда не стоит нашим гражданам глотки рвать - "это самый лучший фильм о войне, ах какая трагедия, ах какой героизм, вы только посмотрите как им было тяжело!!!" Тяжело было нашим 14-летним детям на заводах снаряды делать по 16 часов в сутки, тяжело бабам в колхозах вусмерть упахиваться, когда все мужики на фронте.....вот это тяжело, а эта глянцевая чушь, от которой наши молодые люди в экстаз впадают - вот что жутко!

 

Вот не знаю даже, Тяпусь, разве это плохо, что американцам не было так тяжело и плохо, как нашим. Война в каждой стране проходила по разному. Я очень люблю наши фильмы, но и американские смотрю совершенно спокойно.

Я считаю, что Спилберг снял хороший, качественный фильм, создающий необыкновенную атмосферу, очень душевную, очень проникновенную. В картине задействован прекрасный актерский состав, игра которого поистинне замечательна, гармонична и достоверна. Большего для того, чтобы фильм понравился и не требуется. Зачем вообще нужно проводить все время параллели с нашим кинематографом? Зачем сравнивать как воевали они и как воевали мы? У нас разная история. Для их страны эти события являются значительными.

Кроме того, фильм это все таки произведение искусства, к которому и подходить нужно соответственно, не сравнивая историю двух стран и что нам было тяжелее и что воевали мы лучше и труднее. Те, кому понравился этот фильм совершенно не оспаривают героическое прошлое нашего народа и точно также любят и наши отечественные фильмы про войну.

[Conrad]

Самой страшно))))

От чего страшно-то?

[Растяпа]

"Брехня", "лицемерие", "пафос" и т.п. - аргументы, конечно, очень веские... Особливо учитывая приведенные многими постами выше ссылки на историков.

Ну дык коли так и есть. А Вы прошерстите темку, оч много писали правильного, но тут же зашитники тоже прикрываются шаблонными выражениями "кино для американцев", "снимите лучше", "это художественный фильм" и не видят контраргументов, так что все на равных)))))

 

Вообще ощущение, что я в теме Сумерек разговариваю, токо тут по большому счету народ повзрослее, да пол в основном другой, а так всё тож самое - АХТУНГ!:lol:

[jay8]

Ну дык коли так и есть. А Вы прошерстите темку, оч много писали правильного, но тут же зашитники тоже прикрываются шаблонными выражениями "кино для американцев", "снимите лучше", "это художественный фильм" и не видят контраргументов, так что все на равных)))))

 

Вообще ощущение, что я в теме Сумерек разговариваю, токо тут по большому счету народ повзрослее, да пол в основном другой, а так всё тож самое - АХТУНГ!:lol:

 

Аргументы были и обоснование было!

 

Пошёл в тему Сумерек, хоть поржу :lol:

[Ridersss]

Собственно я как понимаю для Спилберга и ко этот фильм чисто коммерческий проект на котором они срубили хорошее бабло вот и все. Помнится его более сильный фильм "Империя Солнца", где несколько отошли от американских канонов неудачно прошел в прокате.

[irinag]

Вообще ощущение, что я в теме Сумерек разговариваю, токо тут по большому счету народ повзрослее, да пол в основном другой, а так всё тож самое - АХТУНГ!:lol:

 

Вот здорово то. Ты что же и актерскую игру считаешь плохой, постановку режиссера ужасной, да? Тогда давай, дорогая, обосновывай, где там Том не так и не достоверно сыграл? Что Спилберг поставил не по сюжету, где плохая работа оператора? А без всего этого ты сама похожа на тех, кто из "Сумерки" ага.:D

[Beltrop]

Собственно я как понимаю для Спилберга и ко этот фильм чисто коммерческий проект на котором они срубили хорошее бабло вот и все.

Кинематограф, он весь коммерческий- слишком большие требуются затраты на фильм- так просто, без толку, их не потратят. Но, как и везде, кто-то может по-раздолбайски, на автомате все делать, а кто-то свою работу любит и делает больше на совесть. Стиви как раз такой, когда снимает на интересующую его тему (узники концлагерей, израильские олимпийцы, солдаты сша и др). Для чистой резки капусты он мог наделать муть типа перл-харбора.

[Warrior]

Ну дык коли так и есть. А Вы прошерстите темку, оч много писали правильного, но тут же зашитники тоже прикрываются шаблонными выражениями "кино для американцев", "снимите лучше", "это художественный фильм" и не видят контраргументов, так что все на равных)))))

 

Ну ежели цЫтаты историков (проплаченных, очевидно, ЦРУ) в счет не идут, то в теме уже ни раз и не два приводились примеры подобных случаев, когда группу бойцов посылают спасать или еще меньшую, отрезанную от остальных группу, или вообще несколько человек. Или даже одного (см. операция в Сомали, к примеру). Подобные поступки повышают у воинских частей моральный дух, в этом нет ничего противоестественного. Если подобное действительно происходило - почему не снять об этом патриотичный фильм?

[Растяпа]

Вот здорово то. Ты что же и актерскую игру считаешь плохой, постановку режиссера ужасной, да? Тогда давай, дорогая, обосновывай, где там Том не так и не достоверно сыграл? Что Спилберг поставил не по сюжету, где плохая работа оператора?

Я не в этом смысле))))) А в том, что дискуссия в одном ключе. Приводишь приводишь доводы, а тебе в ответ "отвали, ты ничо не понимаешь!" и "ваще собрались тут знатоки, убивать таких знатоков надо!"(с)

 

К работе оператора, даж режиссера и уж тем более актеров у меня как таковых претензий нет. Претензии в целом к сюжету, к истории, к сценарию, к диалогам, к умилению и восторгам перед этим фильмом. Вот ты, например, восторгаешься работой актеров - это ладно, а другие же восторгаются вообще, в принципе "Героизм, подвиг, самый лучший фильм о войне!!!" Вот дело то в чем. Особенно плохо, когда восторгается молодежь, которая скоро вообще ни одного нашего фильма о войне не увидит. У них же что лучшее СРР, Перл господи прости Харбор и Список Шиндлера, усё!

[irinag]

К работе оператора, даж режиссера и уж тем более актеров у меня как таковых претензий нет. Претензии в целом к сюжету, к истории, к сценарию, к диалогам, к умилению и восторгам перед этим фильмом. Вот ты, например, восторгаешься работой актеров - это ладно, а другие же восторгаются вообще, в принципе "Героизм, подвиг, самый лучший фильм о войне!!!" Вот дело то в чем. Особенно плохо, когда восторгается молодежь, которая скоро вообще ни одного нашего фильма о войне не увидит. У них же что лучшее СРР, Перл господи прости Харбор и Список Шиндлера, усё!

 

Я думаю, что фильм это одно целое и разбивать его по кусочкам (вот это нравится, а вот это нет, не получится), картина либо тебя захватывает, ты ей проникаешься и она очень нравится либо нет. Будь в фильме плохая актерская игра или постановка режиссерская, он бы просто никому не нравился, потому что в данном случае нравится не история сама по себе, а её конкретное воплощение на экране, с конкретными актерами и конкретной постановкой.

Поскольку мне фильм сам очень понравился, то я и считаю, что картина получилась героической и патриотичной в целом, а главное очень профессионально сделанной. Почему нельзя восторгаться таким хорошим фильмом, пусть восторгаются. Сравнивать же этот фильм с нашими я вообще считаю глупостью несусветной. Кроме того, можно подумать, что если даже кого то и убедить в том, что фильм плох, они от этого другие картины отечественного кинематографа станут смотреть. Для достижения этих целей детей надо воспитывать с малолетства определенным образом и не путем критики картин иностранного производства военной тематики.

[Растяпа]

Для достижения этих целей детей надо воспитывать с малолетства определенным образом и не путем критики картин иностранного производства военной тематики.

Драть их надо как сидоровых коз, а главное родителям мозги вправлять, что детей не воспитывают правильно))))

 

Я думаю, что фильм это одно целое и разбивать его по кусочкам (вот это нравится, а вот это нет, не получится), картина либо тебя захватывает, ты ей проникаешься и она очень нравится либо нет.

Оч даже получится, сколько я фильмов люблю, но мне не мешает разбивать их на части и находить недостатки))

 

Будь в фильме плохая актерская игра или постановка режиссерская, он бы просто никому не нравился, потому что в данном случае нравится не история сама по себе, а её конкретное воплощение на экране, с конкретными актерами и конкретной постановкой.

Да полно фильмов с отвратительной и постановкой и отвратными актерами, а всегда находятся поклонники. Здесь же естественно такого нет, имена говорят сами за себя, поэтому к ним у меня и нет особых претензий.

Поскольку мне фильм сам очень понравился, то я и считаю, что картина получилась героической и патриотичной в целом

Ну это их, их патриотизм, вот пусть они им и восторгаются, я же имею права на свое мнение? И на фильм, и на их патриотизм. Потому как флаги на каждом сарае - это ещё не патриотизм.

 

Сравнивать же этот фильм с нашими я вообще считаю глупостью несусветной.

Почему?

 

Кроме того, можно подумать, что если даже кого то и убедить в том, что фильм плох, они от этого другие картины отечественного кинематографа станут смотреть.

Можно и обезьяну научить курить))) "Нет ничего невозможного для человека с интеллектом" (с)

[M.Burns]

Ух ты, какая дискуссия оживленная.

 

Про американцев.

 

На самом деле действительно иногда тяжело представить себе, как там у них мозги варят. Все время пытаешься «натянуть» их менталитет на свой, а оно ну никак не получается. Многое, что нам кажется невозможным для них – в порядке вещей. Но как только начинаешь общаться с этими людьми, сразу понимаешь, что все они действительно пропитаны нереальной любовью к своей стране. И это не совковая любовь, основанная на методе кнута и пряника, а действительно такая наивная детская вера в США. Люди часто вывешивают флаг США у себя и т.д и т.п. Хорошо это или плохо … нам должно быть наплевать, но не стоит все-таки судить по американцам лишь на основании концертов Задорнова и своей личной интуиции, как это любят делать многие. Так вот, к чему я все это говорил. Весь этот менталитет (естественно) накладывает свой отпечаток и на фильмы, которые американцы снимают. Многое, что нам (некоторым, во всяком случае) кажется наивным и надуманным, что нам режет глаз в фильме - для них вполне нормально. Не буду углубляться в истории о различии их и нас, скажу лишь то, что на мой взгляд тупо стараться подогнать их кино под наше восприятие. Часто можно услышать, что (в какой-нибудь теме про спайдермана) часто мелькает американский флаг, и тем самым они (тайно, посредством кинематографа) пытаются нам что-то навязать и т.д и т.п. Я еще раз повторяю, у них эти флаги (это как один пример) висят сплошь и рядом. Это их менталитет. Именно из этого и рождаются на свет фильмы а-ля «СРР». Понятное дело, что ребята вроде Спилберга не кретины, и делают фильмы так, чтобы их зрителю было комфортнее воспринимать информацию. Ну а им комфортнее с этого зарабатывать деньги. И все довольны. Наши же от фильма к фильму вопят, мол «опять этот американизм» но упорно продолжают смотреть эти фильмы. Какого спрашивается х, если это так раздражает?

 

Основная масса фильмов про войну – это какие-то локальные истории. «СРР» – пошли ребята спасать (не по доброй воле кстати) одного солдата. «В августе 44» - как СМЕРШовцы ловили немецких шпионов. И т.д и т.п. Старые и новые, наши и американские … все (в 90%) рассказывают о каком-то локальном подвиге каких-то солдат. И таким способом мочат проклятых фашистов в кинематографе и наши и американцы и англичане и французы … Разве же это плохо? Какие-то общие знания и понятия детвора может получить в этих фильмах (что такое Высадка в Нормандии, Пёрл-Харбор, Пакт Молотова-Риббентропа, Блокада Ленинграда, Взятие рейхстага, Хиросима и Нагасаки и т.д и т.п …) а дальше уже возьмут книжки в руки и станут узнавать обо всем этом более детально. Но нет же, надо обязательно к чему-то докопаться. Там платочек не такой, там евреев сильно жалеют (это да, уж в наших фильмах такого точно не увидеть), то мотивация не та … и так далее. Что можно сказать на это? Не смотрите фильмы, которые изначально ясно, что не понравятся. Не нравится голливудские СРР или СШ или ПХ или ВУВ … не смотрите им подобные. Но похрен будут смотреть и будут плеваться. Я вот не плююсь, потому, что историю учил не по американским (и не по нашим тоже) фильмам. И слава Богу, что так. И я просто получаю удовольствие от просмотра, прекрасно понимая, что исторического говна навалом как в их фильмах, так и в наших.

[Warrior]

Касательно дурного воспитания малолетних детишек путем устраивания показа ССР в семейном кругу... В фильме нет ничего (кроме трех назюзюкавшихся нецев, сидевших верхом на дотах и жрущих самогон, но про это детишкам можно рассказать отдельно) исторически в корне неверного. Равно как ничего антисоветского и антироссийского. Да и исход войны там американцами вовсе не решается. Шпильберг не пытался "влезть" в нашу историю и по-своему ее оттрактовать/исковеркать (см. "Враг у ворот", "Война Чарли Уилсона" и ниже с ними). Пущай детишки учатся любить свою страну хотя бы на примере того, как это делают другие (в данном случае - америкосы). Ну или смотрят советские фильмы. На мой взгляд - всяко лучше, чем наслаждаться отечественной "9 ротой" и "утомленными солнцем".

[irinag]

Ну это их, их патриотизм, вот пусть они им и восторгаются, я же имею права на свое мнение? И на фильм, и на их патриотизм. Потому как флаги на каждом сарае - это ещё не патриотизм.

 

Совершенно естественно, что каждая страна снимает фильм про свой патриотизм и про войну своего народа, это является составляющей частью государственной политики любого государства. Американцы рассказывают о своей войне и о подвиге своего народа со своей точки зрения и было бы очень странно, если бы они начали смотреть на это все с точки зрения русских граждан.

Я считаю, что такие фильмы очень субъективны для каждого народа и поэтому нам не понять их патриотизм, а им не понять наш. Народы, его устои, как и военные фильмы очень разные. Наши фильмы отражают отечественную специфику нашей военной жизни и сражения нашего народа, американские точно также рассказывают о подвиге своей страны. Именно поэтому я бы не стала сравнивать эти фильмы, в силу того, что у нас совершенно разный менталитет и разные взгляды на эти события.

Кроме того, оттого , что там погибло меньше людей или они меньше страдали это не перестает быть трагедией (как Перл Харбор), поскольку данные вещи имеют все таки одинаковую нравственную ценность, разнятся с нашими битвами только своими масштабами, но горем и бедой быть не перестают.

Вопрос в том, что ты считаешь в принципе глупой сюжетную ситуацию, а американцы считают её совершенно нормальной. В силу менталитета и низкой ценности личности в нашей стране этот сюжет и воспринимается по разному. Других причин неприятия этой картины я не вижу, если все согласны с прекрасной работой съемочной группы и великолепной игрой актеров.

 

ЗЫ Флаги на каждом сарае это тоже часть патриотизма, отношение народа к государственной символике.

[Наталия Шпак]

А у нас так: мужу понравился а мне нет. Мне показался фильм пустым, не живым, без души. Через 20 минут просмотра я уже хотела что-бы Раяна шлепнули, и фильм наконец то закончился. Столько народу на войне полегло а сняли так что не кого не жалко. Про войну так снимать нельзя!

[YHWH]

Столько народу на войне полегло а сняли так что не кого не жалко. Про войну так снимать нельзя!

 

Про войну именно так снимать и нужно.

[Наталия Шпак]

Про войну именно так снимать и нужно.

 

 

Вот! Вот! Мне и муж примерно также сказал. Может я чего то не до поняла? Просто почему- то именно этот фильм вызвал у меня такую раздражающею реакцию. Не то чтобы без души, я немножко не правильно выразилась а пустой, без смысла. Ну как же! Когда просматриваешь фильм ты в нем живешь, стараешься ощутить все что происходит на экране, в Раяне у меня такого не было. Я не поверила. И Хэнкс в этой роли мне не понравился совсем. Единственное чего хотелось чтобы их всех перестреляли к чертовой матери. Разве это правильно?

[Полынья]

Вот! Вот! Мне и муж примерно также сказал. Может я чего то не до поняла? Просто почему- то именно этот фильм вызвал у меня такую раздражающею реакцию. Не то чтобы без души, я немножко не правильно выразилась а пустой, без смысла. Ну как же! Когда просматриваешь фильм ты в нем живешь, стараешься ощутить все что происходит на экране, в Раяне у меня такого не было. Я не поверила. И Хэнкс в этой роли мне не понравился совсем. Единственное чего хотелось чтобы их всех перестреляли к чертовой матери. Разве это правильно?

У меня была такая же реакция. С каждым следующим убийством по моей душе растекалось благотворное умиротворение.

Вообще, если в фильме я начинаю непроизвольно болеть за главзлодея, значит, с фильмом что-то не так.

Изменено 26.06.2009 09:11 пользователем Podpisnov

[Podpisnov]

Почищен офф-топ (-48)

[Jack Sparrow]

Кстати, это самое.. Я же по ТВ недавно всё-таки посмотрел "Спасти рядового Райана". Не спрашивайте, какой раз. Раз седьмой, наверное. Главное то, что я этот фильм уже не видел, как минимум, со времён окончания школы. А это было давненько.

 

Была мысля у меня перед просмотром, что фильм, скорее всего, почти уже весь забыт мною. Не совсем так. Оказалось, что помню практически всё. Ключевое слово - практически. Некоторые моменты для меня были, словно в первый раз смотрел данное творение Шпилберга. Да, это и к лучшему ведь.

 

Долбаный-долбаный закадровый перевод, от которого был только один толк: оригинальную речь в большинстве было хорошо слышно. Перевод убогий в плане эмоциональности. Переводчики, словно сонные мухи, насиловали меня своей монотонной интонацией. Да, и правильностью особо этот перевод не похвастался. Ко всему этому ещё вечная реклама на СТС через каждые 5-7 минут (раздражала).

 

Вообще, на мой скромный взгляд, "Спасти рядового Райана" нужно смотреть только либо в оригинале, либо в дубляже. Понимаю, дубляж тоже не сахар в плане правильности перевода, но там хотя бы этот перевод эмоциональный. И смысл не теряется. Что касается рекламы, то из-за неё некоторые крутые моменты из первых 25 минут вырезали. Уроды. Те, кто смотрел этот фильм, конечно, понимают, о каких первых 25 минутах идёт речь. Да, и нельзя такие фильмы прерывать. На кол сразу за такое.

 

Если и смотреть этот фильм по ТВ, то только на Первом канале. Там вообще идеал всегда был. Помню, даже первый раз смотрел именно по Первому с отцом. Сейчас чего-то им в падлу крутить его хоть иногда. А вообще пора бы на лицензионном DVD выпустить, чтоб я мог наслаждаться этим шедевром все 24 часа в сутки.

 

Хватит о жести на СТС, собственно к фильму. Первая мысль в первые минуты фильма: "Чёрт, какой же Хэнкс ещё здесь молодой". Просто в этот же день ещё перед просмотром "Райана" умудрился глянуть оба проекта Ховард/Хэнкс (кто понял, о каких фильмах шла речь, может пойти на кухню и взять конфету). Непривычно было наблюдать за ним первую половину фильма, зная, какой он уже сейчас. Заметно изменился.

 

Так приятно было вновь увидеть многих персонажей, словно братья, мать их. И снова представилась возможность получить нереальное количество адреналина в кровь, увидев снова эту высадку на пляже Омаха. Всё-таки такой жести не сняли ещё ни в одном шикарном военном фильме. У солдатов вываливались кишки на песок в самом прямом смысле. Каких только вещей не было. Ппц. И глядя на такую картину, понимаешь, что всякие тупые и выдуманные слэшеры и хорроры - фигня по сравнению с тем, что показал Спилберг (и в плане ужасов, и в плане мясорубки).

 

В плане технических данных, в фильме мне всегда больше всего нравился звук. Он до такой степени чётко проработан, что слышно любую мелочь. Особенно нравится, как хорошо отобразили контузии Миллера. Этот глухой звук настолько правдоподобен, что начинает казаться, будто контузия уже у самого зрителя. А тряска камеры. О, Боги. Сделано так, словно война действительно просматривается глазами солдат. Если солдата перевернуло от взрывной волны на 360 градусов, то камера переворачивалась также вместе с ним. А краски такие, словно плёнка - это оживлённая старенькая фотография.

 

В фильме не раз затронуто понятие "закон подлости". Самые яркие примеры, пожалуй:

 

1. Санитар Вэйд старается остановить кровь у раненого. Фрицы обстреливают вокруг, да около. Вэйд всё-таки останавливает кровотечение. В тот же момент этому раненому попадают в голову.

2. Одному из солдат пуля попадает в каску. Он снимает её на секунду, чтоб убедиться, что лоб действительно целый. В этот момент случайно пролетает вторая пуля, которая всё-таки достала его голову.

 

При каждом подобном моменте мы с отцом реагировали в первый раз: "Тьфу, ты! Ну, надо же так, а!"

 

Затронуто понятие "каждое, сделанное тобою добро, наказуемо"

 

Фриц, которого они отпустили, в финале перебил половину отряда.

 

 

Интересных мыслей и диалогов в фильме достаточно, даже очень. Больше всего радует, что в фильме есть и юмор, который к месту, и без различных лишних американских пошлых замашек.

 

[во время высадки]

- Сэр, если бы Ваша мать знала, чем Вы тут занимаетесь, она бы очень расстроилась.

- Это точно. Хорошо, что ты вместо неё.

 

[окончание высадки, поднимающим руки вверх немцам]

- Что? Что? Извини, я тебя не понимаю (расстрел).

- Как думаешь, что он сказал?

- Смотри, я помыл руки перед обедом.

 

[начало поисков, некоторые из отряда возмущаются по поводу данного задания]

- Капитан, а Вы никогда не жалуетесь?

- Тебе нет, Райбон. Я твой командир. А жалобы идут снизу вверх, а не сверху вниз. Нужно соблюдать субординацию.

- Да, но… Простите, капитан. Давайте представим, что вы не капитан. Или я, к примеру, майор. Что бы Вы сказали?

- Ну… тогда бы я сказал: «Это отличное задание, сэр. Я с удовольствием его выполню, сэр. Я готов пожертвовать соей жизнью, ради спасения рядового Райана, сэр. Особенно твоей, Райбон».

 

[поиски]

- Ребята, кто-то ведь должен знать, кем был капитан до войны?

- Никто не знает.

- Я с капитаном с самого начала, и то понятия не имею, кто он, откуда и чем занимался.

- Что совсем не известно?

- Нужно быть просто внимательным, парень. Я, например, догадываюсь, кто капитан, откуда он и чем занимался. Кстати, кто узнает о нём всё, тот получит приз.

- Приз?

- Да, 300 долларов. Гони пять баксов, и ты в игре.

- Эй! Будешь много знать, быстро состаришься. Ага.

 

[поиски]

- А, вот и наш мальчик.

- Я же говорил, что он урод.

 

И, конечно же, ещё мой любимый маленький диалог (его произношу только в оригинале):

- That`s quite a view.

- Yes it is. Quite a view.

 

Да.. столько всего в данном фильме увидеть можно. И мощную высадку в Нормандии, и отношения солдатов друг с другом во время поисков Райана (характеры каждого из них), и различного рода интриги (одна из них: кем же всё-таки был капитан до войны), шикарные технические данные, в реале простой сюжет, немного поистине хорошего юмора, опять же мощная финальная бойня на мосту и т.д. Но ведь нет. Кто-то же без конца пытается утонуть в своих словах о пафосе и пропаганде Белого дома в этом фильме. Когда я увидел первый кадр в этот раз, то есть американский флаг, я вспомнил форум, и мне хотелось смеяться, честное слово. Вот, настолько мыслят некоторые товарищи непонятно, что ничего кроме смеха в их адрес, уже нет. Извиняйте.

 

Наверное, M.Burns правильно дал понять выше: те, кто понимает, как америкосы любят снимать своё кино про патриотизм и те, кто учил историю в школе и материалам библиотек, с достоинством примут эту картину, лишь наслаждаясь просмотром, а не будут выискивать то, чего нет.

 

P.S. Кстати, до сих пор не понимаю вторую половину финальной фразы из рецензии Дениса на этот фильм: "Вобщем кино для фанатов Томми и людей далеких от истории". Бог с ним, с Томми. Не буду отрицать, что поклонники и фанаты Хэнкса действительно накинут дополнительный балл фильму (ко мне это не относится, правда, и могу это объяснить, если нужно), но при чём тут знание истории? В фильме ведь война показана с локальной стороны, то есть какое-то определенное задание, которое не несёт в себе исторической значимости. Глобально показана только высадка в Нормандии. При этом, мы видели только действие, никаких исторических справок в качестве приложения в фильме нет а-ля как готовилась операция и всё такое. Приплыли, половину союзников положили, а пляж всё-таки они захватили. Так и было. Что не так?

[Денис]

P.S. Кстати, до сих пор не понимаю вторую половину финальной фразы из рецензии Дениса на этот фильм: "Вобщем кино для фанатов Томми и людей далеких от истории". Бог с ним, с Томми. Не буду отрицать, что поклонники и фанаты Хэнкса действительно накинут дополнительный балл фильму (ко мне это не относится, правда, и могу это объяснить, если нужно), но при чём тут знание истории? В фильме ведь война показана с локальной стороны, то есть какое-то определенное задание, которое не несёт в себе исторической значимости. Глобально показана только высадка в Нормандии. При этом, мы видели только действие, никаких исторических справок в качестве приложения в фильме нет а-ля как готовилась операция и всё такое. Приплыли, половину союзников положили, а пляж всё-таки они захватили. Так и было. Что не так?

 

У западенцев упорные сражения были только в Африке (это там где негры живут), просто потому, что фрицы тогда ещё не знали что им грядет тотальный финиш. В Европе, на западный фронт шел такой дезертирный поток, ибо даже самый тупой фашист, такие как во всех фильмах Спилбреха, понимал, что Сталин его зажарит, изнасилует и отправит на колыму картошку сажать(и все сам!), а у янки курорт, ну если иудеев не трогал, не Эсэс и тд. Обычные колхозники драпали к американцам в руки как мухи на это самое. А в кино ну просто ад, злобные фрицы и геройские америкосы. Мне было смешно. Никто массово американцам не сдался... Це фантастика.

[Perez]

А в кино ну просто ад, злобные фрицы и геройские америкосы. Мне было смешно. Никто массово американцам не сдался... Це фантастика.

 

Между тем вы на вопрос выше так и не ответили, я повторюсь, что не так? Где не правда, товарищ - разбирающийся в ходе истории второй мировой войны? Высадка была – была! Пляж захватили – захватили! Чего не так? Или вам не понравилось как показали убегающих фрицов?