Спасти рядового Райана (Saving Private Ryan)

[YHWH]

Американцам было бы не лишним это знать.

 

Они это знают.

 

Кино вот только не про русских и не для русских, а про американцев и для американцев.

 

Если русских заботит, что и как говорят и снимают про Вторую Мировую, пусть сами снимают и рассказывают.

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:37 пользователем Полынья

[Jefri]

Кто ж спорит? Но удивляют дружные восторги русских перед этим фильмецом.

 

Не все же зацикливаются на идеологической составляющей. Меня лично ничто не карёжит во время просмотра этого фильма и не мешает оценивать его художественные достоинства. А снято кино действительно отлично.

[YHWH]

Кто ж спорит? Но удивляют дружные восторги русских перед этим фильмецом.

 

Мне например тоже нравится.

 

Не фильмец это, а очень хорошо сделанный, особенно с технической точки зрения, продукт.

 

Идеологически не нравится, ну так что, американскому еврею Спилбергу нужно было переснять "Освобождение" на новом техническом уровне?

Это не его забота. Так же как и в аддонах пламенные спичи, про роль СССР во Второй Мировой "толкать".

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:37 пользователем Полынья

[YHWH]

Спилберг позаботился о том, чтобы стереть вообще любой намек на существование восточного фронта.

 

Вот так вот и сидел темными ночами, сопя и потея, поправляя очёчьки, стирал любой намек? Как можно стирать то, чего вообще не предполагалось?

 

Не понимаю претензий к Спилбергу с это стороны. Он что, масштабное историческое полотно снял? У него американцы вышли к Эльбе и никого не встретили? Или вошли в Берлин первыми?

 

Идеологический фильм про мотивам полуправдивой истории.

 

Это не тот случай, когда режиссеру можно оправдаться глупостью.

 

А его надо оправдывать?

Спилберг голова. Враг, но умный.

[Conrad]

Спилберг голова. Враг, но умный.

Успокойтесь. "Холодная война" уже давно кончилась, а вы всё врагов ищете.

[Денис]

Успокойтесь. "Холодная война" уже давно кончилась, а вы всё врагов ищете.

 

Это она у отдемократизированных закончилась. На деле, просто в новой стадии.

 

 

Спилбрех нормальный режиссер и экшон тут хорош, что спорить, но вот фишка в том, что фильм чистая брехня на тему, "как Блин Клинтон видел во сне, что американцы во ВМ воевали". Ни одного правдивого кадра, ну может только те, что связаны с местным недостреленным Ковалевым или Новодворской. Я бы его лучше в конце танком переехал, а не то бревно, которое с пистоля стреляло.

[jay8]

И что, теперь нужно перед каждым техничным фильмом преклоняться?

 

нет

 

Спилберг позаботился о том, чтобы стереть вообще любой намек на существование восточного фронта.

 

Хех, а как должен выглядеть этот намёк? Мэт Дэймон в конце у могилы поворачивается к камере и говорит:

- Капитан Миллер конечно спас мне жизнь, но чёрт с ним, ведь еслиб не Русские.... показывает большой палец, подмигивает и улыбается.

 

Мне бы за такие намёки стало стыдно...

 

По моему проблема не у фильма, а у некоторых критиков, для которых появление звёздно-полосатого флага - неоспаримый символ пропаганды и "врага".

 

"Стыдно товарищи, стыдно." (с) Оценивать нужно фильм.

 

 

Это она у отдемократизированных закончилась. На деле, просто в новой стадии.

 

 

Спилбрех нормальный режиссер и экшон тут хорош, что спорить, но вот фишка в том, что фильм чистая брехня на тему, "как Блин Клинтон видел во сне, что американцы во ВМ воевали". Ни одного правдивого кадра, ну может только те, что связаны с местным недостреленным Ковалевым или Новодворской. Я бы его лучше в конце танком переехал, а не то бревно, которое с пистоля стреляло.

 

По поводу брехни это вам кто сказал? Выб хоть с историей ознакомились. Свой первый пост в данной теме перечитайте и ещё раз ознакомтесь... а то "брээээхняяяя" (с) писать многие могут, а обосновать?

[Растяпа]

писать многие могут, а обосновать?

Здрасти приехали, да тут только и обосновывают все, а вот защитники только и кричат "А чо, хорошие бабахи, а что он должен был показать красноармейца на коне?"

Он уже его показал в списке Шиндлера...на коне - жесть!

[jay8]

Блин

По моему "хорошие бабахи" и как выризились выше "очень хорошо сделанный, особенно с технической точки зрения, продукт." это разные вещи!

 

Ради бабахов смотрите Рэмбо и Командо, там в конце бабахи всегда хорошие...

[Растяпа]

Блин

По моему "хорошие бабахи" и как выризились выше "очень хорошо сделанный, особенно с технической точки зрения, продукт." это разные вещи!

 

Ради бабахов смотрите Рэмбо и Командо, там в конце бабахи всегда хорошие...

Там и вначале бабахи хорошие.

 

То что выризились это точно! И ещё точнее - продукт, как молоко или соски в супермаркете. А вот души у фильма нет

[jay8]

А душа в фильме, что из себя представляет, уж просвитите? Графоманство нынче не в моде...

[vizbor]

А что плохого, что наших в фильме нет? По крайней мере нет пьяных красноармейцев в ушанках. Может это и не наши фильмы, но и не самый плохой западный фильм о войне.

[jay8]

В этом и проблема - он не наш) он типа "вражеский" :lol:

[vizbor]

Я понимаю, что не наш и Спилберг не воевал и не американцы победили в войне, но фильму-то за что попало? Не такое уж плохое кино. Было бы странно, если бы американец вдруг взялся воспевать наши подвиги. Наши режиссёры чего-то не спешат повествовать о, скажем, испанских партизанах, бившихся с наполеоновскими солдатами.

[azamat]

А что плохого, что наших в фильме нет? По крайней мере нет пьяных красноармейцев в ушанках. Может это и не наши фильмы, но и не самый плохой западный фильм о войне.

Это один из самых лучших западных фильмов о войне. Не воспринимай всё близко к сердцу, здесь про него чего хочешь, с три короба наговорят и сольют. Умные, видишь ли, сами ведь только с войны, всё видели, всё знают, ещё и историками заделались.

[Денис]

По поводу брехни это вам кто сказал? Выб хоть с историей ознакомились. Свой первый пост в данной теме перечитайте и ещё раз ознакомтесь... а то "брээээхняяяя" (с) писать многие могут, а обосновать?

Это мне никто не сказал. Это я сам во всяких книжках вычитал. Пишут всякое, от (спешл фо Конрад) яро краснозадых, о том, что три пьяных в сосиску немца, с перепугу чуть не остановили высадку в Нормандии, постреляв стока америкосов, что Эйзенхауэр чуть не застрелился в панике. От дерьмокрантов тоже пишуть, что немцам просто сдаться забыли предложить, наверное по американской тупости, судить не берусь. Вот немцы и пытались сдаться, момент ф кине есть, но незаметный. А Спилбрех показал как бравые плэйбои бегут на пляж, а их там мульен фашистов косит! А там всего три пьяных эсэсовца развлекались. Где правда?

Изменено 26.06.2009 09:33 пользователем Podpisnov

[gttyr]

Все-таки придется согласиться с критиками фильма

 

Несмотря на претензии к Спилбергу, ,,Спасти рядового Райана" остается моим самым любимым фильмом о Второй мировой войне. В данный момент я смотрю видео (из доп. материалов) под названием ,,Взгляд в прошлое". В нем сценарист Роберт Родат рассказал о том, как в 1994 году, во время празднования 50-ия высадки, он наткнулся на историю братьев Ниланд. За младшим, Фредериком, действительно был послан отряд. Это вдохновило Родата на написание сценария к ,,СРР". Так что претензии по поводу ,,фантастического сюжета", мягко говоря, необоснованны.

Изменено 24.06.2009 06:56 пользователем gttyr

[gttyr]

Это мне никто не сказал. Это я сам во всяких книжках вычитал. Пишут всякое, от (спешл фо Конрад) яро краснозадых, о том, что три пьяных в сосиску немца, с перепугу чуть не остановили высадку в Нормандии, постреляв стока америкосов, что Эйзенхауэр чуть не застрелился в панике. От дерьмокрантов тоже пишуть, что немцам просто сдаться забыли предложить, наверное по американской тупости, судить не берусь. Вот немцы и пытались сдаться, момент ф кине есть, но незаметный. А Спилбрех показал как бравые плэйбои бегут на пляж, а их там мульен фашистов косит! А там всего три пьяных эсэсовца развлекались. Где правда?

 

 

 

Опять этот бред. Вы прочитали хотя бы одну книгу о высадке в Нормандии? Я на предыдущей странице подробно процитировал Кареля, одного из самых известных историков Второй мировой войны (его книги переиздавались в мире 40 раз, а в России с 2004 года - 2 раза). Где вы читали о ,,трех пьяных эсэсовцах"?

Вот на какие книги опираюсь я, когда пишу о высадке:

Ральф Ингерсолл ,,Совершенно секретно";

Пауль Карель ,,Второй фронт";

Маккарти, Сайрон ,,Бронетанковые войска Третьего Рейха".

А что используете вы? Статьи из желтой прессы?

Приводи этим господам критикам аргументы, цитируй историков - бесполезно. Фильм им не понравился, и точка.

[Velociraptor]

А душа в фильме, что из себя представляет, уж просвитите?

"Судьба", "В бой идут одни старики", "Летят журавли" и поч. вам в руки, как пособия по изучению.

А что плохого, что наших в фильме нет?

Сам факт, а больше ничего.

 

Надоело уже читать исторические и псевдоисторические обоснования права Райана (и не только) на существование, расслабтесь и получайте удовольствие или неудовольствие от просмотра, а сидя с учебником истории, хроникой и проч. в руках, изучая фильм на предмет несоответствий и ляпов, действительно можно пропустить то, что делает его интересным, зрелищным и ярким.

[Денис]

Опять этот бред. Вы прочитали хотя бы одну книгу о высадке в Нормандии? Я на предыдущей странице подробно процитировал Кареля, одного из самых известных историков Второй мировой войны (его книги переиздавались в мире 40 раз, а в России с 2004 года - 2 раза). Где вы читали о ,,трех пьяных эсэсовцах"?

Вот на какие книги опираюсь я, когда пишу о высадке:

Ральф Ингерсолл ,,Совершенно секретно";

Пауль Карель ,,Второй фронт";

Маккарти, Сайрон ,,Бронетанковые войска Третьего Рейха".

А что используете вы? Статьи из желтой прессы?

Приводи этим господам критикам аргументы, цитируй историков - бесполезно. Фильм им не понравился, и точка.

 

Ты такой забавный, как волнистый попугайчик попавший к пингвинам =)

 

Какие тебе ссылки? В своем уме? Все что я предоставлю будет приписано(Конрадом) к советской пропаганде(в 2009, но ему пох, он в танке), а тобой к эфиопским запискам тупых негров. Разве не так? Так. Я тоже о твоих авторах могу сказать, что это зомбированные американскими Цырушниками лизоблюды-задолизы, с микрочипами в задницах, ибо мозгов у них нету судя по написанному. Ты ещё мега историка Кредера привел бы, или как там этого недобитого зовут.

[A.Z.]

Как я уже говорил, фильм лучше смотреть в отрыве от исторической реальности - как зрелищный военный боевичок, этакие "Говорящие с ветром" только лучше сделанные. Воспринимая "райана" таким образом можно вполне насладится картиной.

[jay8]

"Судьба", "В бой идут одни старики", "Летят журавли" и поч. вам в руки, как пособия по изучению.

 

Давно изучил спасибо....

 

Ты такой забавный, как волнистый попугайчик попавший к пингвинам =)

 

Какие тебе ссылки? В своем уме? Все что я предоставлю будет приписано(Конрадом) к советской пропаганде(в 2009, но ему пох, он в танке), а тобой к эфиопским запискам тупых негров. Разве не так? Так. Я тоже о твоих авторах могу сказать, что это зомбированные американскими Цырушниками лизоблюды-задолизы, с микрочипами в задницах, ибо мозгов у них нету судя по написанному. Ты ещё мега историка Кредера привел бы, или как там этого недобитого зовут.[/Quote]

 

Заикаться о "всяких умных книжках" (букварь, то же не глупая книжка...) и при этом не привести ни одного уважаемого или признаного источника - пустое сотрясание воздуха.

 

И тем более не стоит писать бред про "Цырушников"! Уж пожалуйста пораноидальный бред про это, здесь писать не стоит.

[Warrior]

А то, что пишет Денис надо уметь читать. За его манерой (кстати шикарной) скрыт огромный смысл, а вам я так понимаю надо как в детсаду разжевать и в рот положить и на каждое слово ссылку на источник, а лучше на пять источников. Вот это как раз и есть бред.

 

Речь там, насколько я понял, шла не про "бред0вый случай со спасением сына", а про открытие второго фронта, высадку десантных войск в оккупированной Нормандии и трех назюзюкавшихся немцев, с перепугу пострелявших американскую солдатню. Иными словами - про "чистую брехню" в показе ентой самой высадки.