Женщина в черном (The Woman in Black)

[Insekter]

как ни странно, не в кинотеатре

Срашные фильмы как раз в кинотеатре лучше никогда не смотреть.

[4upaKabra]

И его нужно смотреть, как ни странно, не в кинотеатре, а у себя дома, ночью, желательно на большом экране и в одиночку.

 

Как ни странно, но ужастики всегда лучше так смотреть. В кинотеатре по-любому многие жуткие моменты почему-то кажутся смешными.

 

Лучший момент фильма:

подводит он лицо к стеклу, вглядываясь в темноту, а оттуда БУ!

 

[Insekter]

Мать честная! Да как же спойлеры то раскрыть??? ктрл+а - это выделить все на странице. Ну а что дальше???

[Vibaka]

Мать честная! Да как же спойлеры то раскрыть??? ктрл+а - это выделить все на странице. Ну а что дальше???

 

Удерживаете нажатой левую клавишу мышки, и проводите курсором по области под надписью спойлер.

[Blackout]

Совсем не страшное, совершенно обыкновенное кино. Лучше Гарри Поттера пересмотреть =)

[4upaKabra]

Совсем не страшное, совершенно обыкновенное кино. Лучше Гарри Поттера пересмотреть =)

 

Да ну. Меня сильно смешит эта помесь космического инженера и жертвы сифилиса.

Уж лучше нормальная мистика, а не детские перестрелки на палочках.

[-Ника-]

И опять не страшно, даже не напряженно(( Редклифф как актер так и остается для меня не привлекательным, впрочем как и мужчина. Фильм для такого жанра прошел слишком спокойно. То есть не скажу, пожалуй, что совсем все ужасно и отвратительно, но средненько.

[Marcus Antonius]

совершенно обыкновенное кино.

Одни только: шикарный (великолепно сделанный), мрачный антураж и потрясающий, раритетный Роллс-Ройс > чего стоят ^^

Хорошее и весьма качественное кино, добротная мистика

 

И по мне так - ужасы в фильме тоже присутствуют (и немало), несколько моментов щекочащих нервы было

 

 

Один из самых сильных, это где-то в середине - когда герой Редклифа задумался над бумагами в особняке, сзади накатило нечто, он вздрогнул, услышал постукивание и пошел изучать дом, а там кресло само по себе качалось и куклы вокруг... мурашки по коже бежали от этой сцены...

А затем когда он к окну подошел...

А когда вышел наружу, а там эти приведения всей компанией среди деревьев стояли, а еще и погодка самое оно

А когда в дом вернулся...

 

 

И другие были сцены, ни менее цепкие

А концовка какая крепкая)

Это не только мистика, но еще и самые что ни на есть: Ужасы

 

И еще раз про великолепную, гнетущую атмосферу хочется упомянуть ^^

 

Минусы конечно тоже есть (а где их нет), но немного

Изменено 19.01.2015 16:34 пользователем Amore

[k-nata]

я смотрела, как в детстве, закрывая глаза и кутаясь в одеяло))

[Geniuskk]

Неплохая мистика получилась, да и Рэдклифф впервые за все это время не раздражал. Местами жутковато и эффект внезапности, чтобы запугать зрителя, выработан неплохо.

7/10

[Grey Owl]

Главный минус фильма - Рэдклифф. Ну не тянет он на отца, лет на 15-17 максимум выглядит, а так довольно атмосферно получилось, хотя и без сюжета почти.

[Grey Owl]

Главный минус фильма - Рэдклифф. Ну не тянет он на отца, лет на 15-17 максимум выглядит, а так довольно атмосферно получилось, хотя и без сюжета почти.

[Velin]

Меня в фильме некоторые моменты очень даже напугали.

И Гарри, он же Артур, он же Рэдклифф был весьма не плох в этой роли .

 

Хотя некоторые зрители в зале , кто наверно не был морально готов , шумели " Это же Гарри Поттер" !

 

Но Редклифф актер хороший, думаю от сравнения с этим образом он скоро избавиться

[Velin]

Меня в фильме некоторые моменты очень даже напугали.

И Гарри, он же Артур, он же Рэдклифф был весьма не плох в этой роли .

 

Хотя некоторые зрители в зале , кто наверно не был морально готов , шумели " Это же Гарри Поттер" !

 

Но Редклифф актер хороший, думаю от сравнения с этим образом он скоро избавиться

[Таmada]

Попробовал почитать последние страницы, почти в каждом про Гарри Поттера, "поттеризм головного мозга" какой-то:lol:, и от этого претензии к возрасту отца 4-летнего сына ГП не смотрел, Рэдклифф сыграл на мой взгляд вполне сносно, да без эмоции, но к образу подходит вполне. Пугающих моментов для меня не было, так как было ясно трагедия может случиться только с ребенком, а вот жуткие были, во многом благодаря звуку, и вообще атмосфера понравилась, не только по отдельным эпизодам, но и вообще как передали атмосферу Англии того времени. С концовкой согласен, вроде бы и нет хэппи энда, а он есть!

[Koltos]

В чем смысл концовки? Вроде все для неё сделали, что ещё надо.

[Марк1992]

Фильм понравился. Кое где реально было страшно. Но концовка все испортила. Не такая должна быть концовка у этой истории.

[Mistik-N]

Обожаю ужастики и именно такого плана, но этот почему-то показался скучноватым

[Полынья]

Главный минус фильма - наличие оригинала, который у меня в тройке самых страшных фильмов всех времен и народов.

[Маленькая Стервочка]

Честно сказать, я осталась довольна. Хорошо держит в напряжении, но также есть доля драмы, которая придает нечто иное данной картине. Порадовала концовка фильма, показалась весьма необычной для данного жанра.

Дэниэл Рэдклифф тоже порадовал. Не смотря на такую грандиозную картину "Гарри Поттер", ничуть не видится столь любимый Гарри.

[DoctorWagner]

ничуть не видится столь любимый Гарри.

Да уж, это первое что бросается в глаза при просмотре.)

[slavarussko]

Что бы там не говорили, но такого финала... вряд ли кто ожидал.

Неожиданно, и в то же время глупо, как и сама концепция и постановка сценария. Как ужастик вполне: бу эффекты в лучших традициях, но после сцены... уже не помню какой, но это после половины фильма, перестало быть страшно, вот. Да и вообще, как-то всё глупо получатся. Иной на его месте драпал бы из дома, ибо ясно было что там "кто-то есть", но он не трусит, идёт на тень, шорохи, звуки. И почему она потом не успокоилась. Сценарных ляпов достаточно, но мне отчего-то кажется что я не понял идеи фильма. Может режиссёр хотел что-то донести, и ради этого пошёл на жертвы и алогичности... но если это так и задумывалось, что я ничего не понимаю.

[UGman]

Довольно страшный, мрачный и атмосферный ужастик. Элементы саспенса в большом количестве здесь также присутствуют. Единственное, как здесь уже выше писали, непривычно видеть Рэдклиффа в роли отца). 8 из 10.

[Джампер]

Неплохой триллер, атмосферный и жутковатый. Но вот концовка - что это было? Зачем? И почему герой так легко это принял?

 

Короче, разок глянуть потянет.

[Stalk-74]

Но что же стало с нашей детской мечтой

 

Попытка номер один молодого и дюже богатого британского актёра Дэниэла Рэдклиффа соскочить с иглы Гарика Гончарова. Попытка, в принципе, обреченная на провал, уж очень мало актеров могут похвастаться, что им это удалось, особенно с первого раза. Даже иконе Голливуда по имени Леонардо нет-нет да припомнят грехи посреди Атлантики. Тем более, что у Данилы британского и талант не выше среднестатистического, и облик больно запоминающийся, куда до Гари Олдмана, например. Алкоголь тоже плюсов в творческую карму не добавляет, хотя каждый второй артист допускает обратное. Но Рэдклифф упрямый до безобразия. Будет и гениталиями на спектакле трясти, и пердящий труп изображать. Ну да бог ему в помощь.

 

«Женщина в чёрном» - достаточно простой ужастик, загримированный под художественное произведение. Мощной литературной основы у него, как у «Сонной лощины» или «Сияния», нет, но это тоже не критично. Можно взять, ну хоть, потусторонний хоррор «Другие». Мистика начального уровня, но атмосфера, актеры и финальный твист сделали своё дело, и посмотревшие картину Аменабара имеют все основания считать себя приобщёнными к искусству. Но Джеймс Уоткинс, увы, не Аменабар и уж, тем более, не Кубрик. Идти в задуманном направлении получалось до первых криков, появлений-исчезновений и прочей митусни, неумолимо переводящих ленту в разряд хоррор-муви ценой на миллион-другой.

 

Юрист в приличном костюме приезжает в тамошний Мухосранск для наведения бумажного порядка в процессе оформления имущества, потерявшего законного владельца. Пейзажи, которые обозваны викторианскими, туманы над болотами, замок с воронами, не испорченные гаджетами реднечьи физиономии. Киран Хайдс в подмогу желторотой звезде. Обидно, что из таких начальных княжеских условий тебя вдруг окунают в грязь. Не в такую, как бедолагу экс-Поттера, но не менее беспросветную. Фигуры в кустах растворяются. Окошки хлопают. Голоса завывают. Твист, правда, была попытка изобразить. На тему выживания юриста Артура под колесами паровой электрички, но его глубина вызывает только снисходительную усмешку.

 

Продумав локации и образы главных героев, создатели почему-то полностью игнорировали заглавную Леди ин Блэк. Ну говорил же гражданин Воланд, что без тени нет света. Вот старуху Шапокляк, смежив веки, я вижу хорошо, Беллатрису Бонем-Картеровну – ещё лучше. А вот Женщину в Черном от Белой Пани Гольшанской, хоть убей, не отличу. А если антагонист стремится значимостью к нулю, то главгерой обесценивается в разы. Тем более, что на того смотрят сквозь призму Сами-Знаете-Чего и постоянно недоумевают, почему он не вытащит остролистовую палочку с сердцевиной из пера феникса и не свяжет экспеллиармусом деревенскую нечисть.

 

Идут годы. И с каждым новым после 2011 шансы Дэниэла Редклиффа зажить самостоятельной жизнью актера высшей лиги уменьшаются. По большому счету, был только один крупный проект «Иллюзия обмана 2», в котором уже на тот момент 27-летний артист особо не блеснул и эпатажный «Человек – швейцарский нож». Рэдклифф согласен валяться в любой грязи, быть в заглавном списке не на первых местах, экспериментировать на театральных подмостках, но, увы. Кристофер Нолан или Мартин Скорсезе на его внимания не обращают, а Йеспер Гансландт или Даниэль Рагуссис устои кинематографа вряд ли подорвут. Впрочем, по теории Эдуарда Ханка, вполне вероятна вторая волна. Подождем. Время еще есть.