Елена

[Chudische]

Правильно сказал один человек о творцах наших, дословно не воспроизведу, но смысл в том, что если у нас кинематографист решает, что он гений, то обязательно начинает снимать скучно, нудно и долго и ни о чём. Такая и Елена, скучная, нудная, долгая, тягучая, вот человек долго едет куда-то и смотрит в окно, вот люди долго сидят и что-то долго хомячат на кухне, вот человек долго ходит из комнаты в комнату с задумчивым выражением лица. Наснимал почти на два часа, а по итогу две трети можно смело в мусорную корзину отправлять. Сценария просто нет, есть сценарная завязка "жена убила мужа, что бы его наследство пошло куда она хочет, а не он", ну то есть взяли довольно банальное начало детективного фильма и такое ощущение, просто лень было писать дальше, вот и остановились на этом, наснимав длинных планов, что бы как у Тарковского и абсолютно лишних сцен, которые не несут вообще никакой информации и превращают просмотр в весьма тягостное, практически невыносимое занятие. Ну баллов пять поставить можно, всё-таки характеры обрисованы, хоть тоже не блещут какой-то оргинальностью, картинка неплохая, ну и собственно всё наверное.

[Leks_x]

есть сценарная завязка "жена убила мужа, что бы его наследство пошло куда она хочет, а не он", ну то есть взяли довольно банальное начало детективного фильма и такое ощущение, просто лень было писать дальше

 

Мне кажется, что вы совсем не поняли сути фильма. Ваше мнение поверхностно, как и все ваши рассуждения.

[Chudische]

Мне кажется, что вы совсем не поняли сути фильма. Ваше мнение поверхностно, как и все ваши рассуждения.

 

Суть, я так понимаю, в том, что это кино духовное, глубокое, философское и прочие общие, мало что значащие слова?

[YHWH]

Мне кажется, что вы совсем не поняли сути фильма.

 

Суть фильма там лежит на поверхности и пришита к сюжету белыми нитками.

Ничего глубокого - все очевидно.

А форма, она может нравится, а может нет.

[Андрей Колев]

... вопиюще омерзительная вещь, именно потому, что мимикрирует в формальных подходах под шедевр.

Это правильная мысль.

_________________________

"Поэт по лире вдохновенной

Рукой рассеянной бряцал.

Он пел — а хладный и надменный

Кругом народ непосвященный

Ему бессмысленно внимал.

И толковала чернь тупая:

«Зачем так звучно он поет?

Напрасно ухо поражая,

К какой он цели нас ведет?

О чем бренчит? чему нас учит?

Зачем сердца волнует, мучит,

Как своенравный чародей?

Как ветер, песнь его свободна,

Зато как ветер и бесплодна:

Какая польза нам от ней?" (АС Пушкин)

[Leks_x]

Суть, я так понимаю, в том, что это кино духовное, глубокое, философское и прочие общие, мало что значащие слова?

 

Вот вы именно ТАК и понимаете.

Не понимаю людей, которые смотрят фильм поверхностно, а потом фыркают, оо.. типа под шедевр это "гавно" сняли. Это фильм, просто фильм, без шедевральности, кто не увидел смысла.. ну что вам сказать, пересмотрите и подумайте.. иногда думать полезно. Не все фильмы разжевывают и кладут мысль в пустую голову.

[Андрей Колев]

Leks_x, поможите умными мыслями.

[Chudische]

Вот вы именно ТАК и понимаете.

Не понимаю людей, которые смотрят фильм поверхностно, а потом фыркают, оо.. типа под шедевр это "гавно" сняли. Это фильм, просто фильм, без шедевральности, кто не увидел смысла.. ну что вам сказать, пересмотрите и подумайте.. иногда думать полезно. Не все фильмы разжевывают и кладут мысль в пустую голову.

 

Вот ну хоть чуть-чуть о фильме вы можете сказать, кроме того, что в нём много смысла какого-то и глубины?

[Ramonak86]

Вот вы именно ТАК и понимаете.

Не понимаю людей, которые смотрят фильм поверхностно, а потом фыркают, оо.. типа под шедевр это "гавно" сняли. Это фильм, просто фильм, без шедевральности, кто не увидел смысла.. ну что вам сказать, пересмотрите и подумайте.. иногда думать полезно. Не все фильмы разжевывают и кладут мысль в пустую голову.

 

Слишком много текста от вас.

Раз такие умные - то поделитесь со всеми откровениями глубокого смысла.

[STSOFT]

Так и не понял, как так оператор сцену с балконов снял (там где, Сергей сначала курит, потом плюёт вниз), реально в операторском плане сложная сцена для съёмки.

 

Что сложного в этой сцене, непонятно. На мой взгляд, неудачный пример операторской работы. Говорили еще, дескать, драка хорошо снята. Ага.

 

Еще можно как-то считать находками: вид из окна электрички и таджики из окна авто, с утреца.

[поручик Киже]

А мне этот фильм чем-то даже больше "Возвращения" понравился. Хотя последнее, правда, со времён проката не пересматривал. Два часа? Чуть меньше, на самом деле, но и незаметно почти. Очень простая история - чего тут все ищут особой какой-то глубины и подтекстов (и ожидаемо не находят), не очень понятно.

[Demba]

Страшный фильм. Будто приговор человеку, здесь все уроды. Здесь нормально убить человека, помолившись за его здравие, нормально любить родителей, но не уважать, нормально плодить детей, но не обеспечивать их. Страшно, потому что все это происходит за соседней дверью, можно закрывать на это глаза, но это есть и это правда.

[diff]

муж и жена - не родственники. у них свойственные отношения, которые могут закончится например при разводе.

 

родственные отношения ( кровные ) - они от рождения и на всю жизнь, поэтому априори главнее свойственных, в т.ч. мужа и жены.

 

этот вопрос отражён в данном фильме очень жёстко и точно.

 

в целом фильм "Елена" понравился ( решил посмотреть творчество Звягинцева А. после просомтра "Левиафана" ( который мне не понравился и оставил отрицательное впечатление и мнение - другая тема ).

Есть конечно "замечания" к игре главной героини, внешнего вида и образа дочери в исполнении Е.Лядовой (наркоманки, алкоголички и т.п. социальные элементы на мой взгляд не такие ).

Сцена с дракой молодёжи - ни к чему, слишком примитивно и можно было бы обойтись без неё, отсутствие ( отключение ) света в доме ! вот это круто - образно и довольно тонко.

Рекомендую посмотреть людям как минимум старше 30 - 35 лет. Более молодым, на мой взгляд рановато.

[a-vega]

Шедевр.

Страшный, печальный. Потому что это реальность. Про то, что у нас нет будущего.

[euro-banan]

хорошее было кино с любопытной бытовой дилеммой про деньги, которое режиссер сначала испортил всякими лишними и толстыми страстями, а потом быстро-быстро закончил; изгнание у него так единственным достойным и останется, похоже

[anvyder]

Даже у хорошего режиссёра с крутым оператором Москва выглядит как мрачный и депрессивный город, в котором просто невозможно жить - ни на Остоженке, ни в Бирюлёво.

[STSOFT]

вот и остановились на этом, наснимав длинных планов, что бы как у Тарковского и абсолютно лишних сцен, которые не несут вообще никакой информации и превращают просмотр в весьма тягостное, практически невыносимое занятие.

 

Если бы еще он снимал длинные планы, как Тарковский, а то сцена с показом балкона и дворовых деревьев мне лично напомнила ситуацию, как человек купил видеокамеру и высунул ее в окно, чтобы опробовать. Сцена драки - вообще видео-брак, надо было бы переснять, ИМХО.

Сцены в квартире похожи на любительскую видеосъемку, тогда как это же отдельный и довольно хитрый, сложный вопрос - съемка в жилых помещениях. Должно быть, во ВГИКе спецкурс такой ведут.

Есть, конечно, несколько интересных находок в детализации видеоряда (рабочие на выезде из двора, поездка на электричке (вид из окна)), но их маловато для 2-часовой картины.

[Андрей Колев]

Должно быть, во ВГИКе спецкурс такой ведут.

Если бы и вели - мимо.

У самоучки-режиссера за плечами театралка Н-сибирска и ГИТИС (актёрский факультет).

[a-vega]

Даже у хорошего режиссёра с крутым оператором Москва выглядит как мрачный и депрессивный город, в котором просто невозможно жить - ни на Остоженке, ни в Бирюлёво.

 

В рашке вообще жить противопоказано.

[Отец родной]

Хотите бейте меня, а хотите режьте, но главная задача режиссера рассказывать интересные истории. Чтобы кино хотелось смотреть не отрываясь. И никакие иные мотивы и соображения не могут перевесить. Это сложно, понимаю. У Звягинцева не вышло.

[Prosto drug]

Звягинцев в этом фильме попытался скрестить стиль двух своих предыдущих фильмов с французской социально-криминальной драмой в стиле Шаброля. Еще один фильм Звягинцева получился, а криминальная драма – нет. Церемонии преступления не вышло.

Я смотрел "Елену" на одном из первых показов в Москве. Перед фильмов вышел режиссер Звягинцев и сказал, что, вот, здесь в Доме кино немножко не такая проекционная аппаратура, по яркости не добирает, и вы не сможете увидеть первую сцену, как я её задумывал – как там постепенно меняется освещение, и наступает утро. Вот в этом собственно и есть Звягинцев – эстет-перфекционист, который эстетическим моментам уделяет значительно больше внимания, чем содержательным. [Кстати, интересно, сколько зрителей вообще обратили внимание на эту сцену, особенно среди тех, кто смотрел на компах и ноутах.]

 

Снят и смонтирован фильм очень хорошо. А что касается самой истории, то меня, например, кольнуло, когда герой Андрея Смирнова ни с того, ни с сего теряет сознание в бассейне. Настолько ненатуральным и фальшивым показывался этот ход, что я подумал: наверно, Звягинцеву это зачем-то нужно. И точно, через какое-то время последовал главный сценарный ляп фильма – сцена, когда очнувшийся герой Смирнова говорит своей сожительнице, что денег для её внука он не даст. В этот момент история фактически заканчивается, потому как понятно, что дальше она должна его убить из-за этих денег. Ну, разве что Звягинцев припас для зрителей финальный твист с отсылкой к первому эпизоду. Получается, что квартира и деньги сменили хозяев. Это типа тоже Франция, и привет Бальзаку: "В основе всех больших состояний лежат преступления".

 

Даже у хорошего режиссёра с крутым оператором Москва выглядит как мрачный и депрессивный город, в котором просто невозможно жить - ни на Остоженке, ни в Бирюлёво.

 

Я, кстати, слегка офигел, когда из интервью режиссера узнал, что действие фильма происходит в Москве. Потому как, Москвы в этом фильме нет, есть какой-то абстрактный, придуманный "город Звягинцева".

В фильме есть две квартиры и некое пространство между ними. Когда действие происходит в квартирах, то все смотрится нормально. Как только действие выходит на улицу, видно насколько Звягинцев не умеет показывать реальный мир и реальный город. Так что никакой Москвы, никакой России в фильме нет. Два мира, две семьи, две квартиры, и ничего вокруг.

 

 

P.S. Что касается сравнений с Тарковским, то сходство есть только на уровне формальных приемов, и каких-то цитат-отсылок, которые использует Звягинцев. А по духу кинематограф Звягинцева очень далек от Тарковского.

Изменено 08.03.2015 12:10 пользователем Prosto drug

[anvyder]

В рашке вообще жить противопоказано.

Об этом следующий фильм Звягинцева после Елены. Как он там называется? Совсем запамятовал.

[Князь Мышкин]

... Фильм Звягинцева хорош тем, что там никого не жалко.

Абсолютно согласен. Поэтому фильм очень правдив. Реалистичен, я бы сказал.

На меня произвёл сильное впечатление.

И Елена очень неординарная личность.

Такое не каждая решится сделать. И сделать талантливо.

Но вот животная любовь к сыну и внуку делает её просто посмешищем.

[anvyder]

На меня произвёл сильное впечатление.

И Елена очень неординарная личность.

Такое не каждая решится сделать. И сделать талантливо.

Но вот животная любовь к сыну и внуку делает её просто посмешищем.

Она животное - и она заботится о своём потомстве, на остальное ей на*рать. Всё очень биологично.

[Aquarius4]

Она животное - и она заботится о своём потомстве, на остальное ей на*рать. Всё очень биологично.

 

Отнюдь. Животное, заботясь о потомстве, не убивают других животных своего же вида. Это чисто человеческое действие, основанное на эгоизме - любым способом утвердиться самому и протолкнуть повыше своих бездарных паразитирующих наследников.