60 и более кадров в секунду, против 24 кадров в секунду. Эффект плавности.

[ANdRiaNo]

Еще чуднее то, что кинотеатры из-за Кемерона и Джексона стоят теперь перед выбором. Там какие-то замуты получились с проекторами на которые переходили в момент первого Аватара. Часть из них можно подтянуть к повышенной частоте, а часть уже нет. Вот и получается шикарная выжимка денег из кинотеатров. Где-то читал об этом подробную статью, теперь не вспомню где, вышедшую после презентации первого ролика "Хоббита" и слов Джексона и Кемерона.

Ну там говорилось что только устаревшие проекторы не смогут потянуть повышенный фпс, более менее современные можно просто прошить, т.е. софт обновить и всё.

[BAD DOG]

Если вы всегда продолжительное время смотрели в обычном варианте фильмы, то если резко перейти на 100гц или 200гц, то конечно с непривычки покажется будто сериал смотришь, а не худ фильм.

Поначалу нужно вообще отключать в новых теликах улучшайзеры и Motion Plus. Потихоньку повышая режимы благо режимов там достаточно, тоесть постепенно себя подготовить.

Я вот теперь в 200гц смотрю, фильмы реально выглядят реальней, действительно как будто экран телевизора это стекло, а за ним реальное действие. Четкая тема эта дорисовка кадров.

 

Раньше я тоже на предыдущем своем телике за 25кусков подключал ноут ЗА 30кусков и врубал софт SVP тем самым имитировал на дешевом телеке Motion Plus Cinema, получалось будто бы у меня телек тыщ за 80. Всеровно SVP нето, но уже что то.

 

щас в Motion Plus 200гц смотрю плюс с фунцией доп.движение ЖК для и динамических сцен и сглаживанием, сначало конечно глаз реально резало но за 4 дня привык,

а вышли уже еще более новые модели теликов с 400гц, хотя реальных там всеровно 200.

 

Кстати для игр с PS3 на теликах появилась функция ускорения видео игр, потестил вчера, разницы както не особо заметна,

кто юзает такое?

[ANdRiaNo]

а вышли уже еще более новые модели теликов с 400гц, хотя реальных там всеровно 200.

Да там уже пишут по 1200гц =)

Это запутанные маркетинговые названия )

матрица максимум 200 выжимает(и то это слегка не настоящая частота), дальше если есть сканирующая подсветка, то удваивают, дальше если процессор мощнее, чем на более дешёвой модели, то ещё удваивают, так будет уже 800гц, как там 1200 вырисовывают уже не разбирался )

[Putnik777]

Есть какие-нибудь однокнопочные конвертеры стандартного видео в HFR? Мой неправильный гугл предлагает только запутанные многоступенчатые операции в чуть ли командно-консольном режиме...

[ANdRiaNo]

Есть какие-нибудь однокнопочные конвертеры стандартного видео в HFR? Мой неправильный гугл предлагает только запутанные многоступенчатые операции в чуть ли командно-консольном режиме...

Уверен что нет, раз уж единственное решение для просмотра на компе видео с HFR это SVP собранный местными энтузиастами.

[ANdRiaNo]

Чёто никто не делится впечатлениями от 48фпс Хоббита, я пока не ходил.

[GeorgeP12]

Чёто никто не делится впечатлениями от 48фпс Хоббита

Наверно потому, что здесь мало посетителей из зарубежных стран. В России пока нет 48fps.

 

Вот отзыв человека, живущего в Новой Зеландии.

[Mouses]

Чёто никто не делится впечатлениями от 48фпс Хоббита, я пока не ходил.

 

Зайди в тему хоббита, все там делятся впечатлениями. Они не знают что есть такая тема, скинь ссылку в теме хоббита.

[Mouses]

В России пока нет 48fps.

 

 

Во всех простых кинотеатрах, в которых показывают 3d идет 48 фпс. 48 фпс нет тока в Imax.

[ANdRiaNo]

Во всех простых кинотеатрах, в которых показывают 3d идет 48 фпс. 48 фпс нет тока в Imax.

Да не фига, 48фпс есть всего в 40 кинотеатрах в России, вот новость есть даже, где можно смотреть хоббита в 48фпс.

[Mouses]

Да не фига, 48фпс есть всего в 40 кинотеатрах в России, вот новость есть даже, где можно смотреть хоббита в 48фпс.

 

да даже и так если, это все равно больше чем аймаксов, хоть есть 5 городов России где есть аймакс?))

[Dracula5]

Чёто никто не делится впечатлениями от 48фпс Хоббита, я пока не ходил.

Можно я тут отпишу?

А то в темы с тысячами постов я как-то писать не привык

Только приготовьтесь, будет "многабукв".

 

Так вот, фильм был отсмотрен в понедельник в ETX-зале, в 48fps 3D. В зале напротив (IMAX) крутили 24fps 3D, куда я и планировал совершить первый поход, но товарищ, с которым ходили, уломал идти на HFR (т.к. второй раз он идти не планирует, а потестить технологию хотел).

Да, сразу оговорюсь, что в HFR я раньше особо ничего не смотрел, разве что несколько трейлеров на компе.

 

Думаю, что никого особо не удивлю, если скажу, что к 48fps требуется долгое привыкание. Наверное не меньше часа. Поначалу всё это смотрится... как-то стрёмно. Со временем привыкаешь, хотя разница всё равно сильно ощущается, всё же всю жизнь 24 кадра смотрели.

 

Безусловный плюс HFR - чёткость и детализация, отчего и полный контроль за происходящим в кадре. Мозг получает и обрабатывает вдвое больше информации за тот же промежуток времени, в результате эффект такой, словно на каждый момент вы смотрели бы дольше и вам удавалось бы всё рассмотреть, при этом времени-то расходуется столько же! (чё-то мудрёно как-то сказал, но надеюсь мысль передать удалось) Проще говоря, даже в динамичных моментах, когда в обычном кино едва-едва улавливаешь "кто куды чаво и как" успеваешь рассмотреть всё в мельчайших деталях. Приведу два примера без особых спойлеров:

1) В пещерах есть момент, когда вниз по ущелью падает деревянная конструкция, наподобие строительных лесов.

Пока она летит вниз и скребётся об камни, от неё отлетает множество кусков - всяких досочек, палочек и т.п. - при этом зритель видит не просто дробящуюся конструкцию, а может разглядеть каждую отлетающую деревяшку отдельно.

2) Когда орёл снижается на лесом - несмотря на быстрое движение пернатого, зритель успевает рассмотреть каждое отдельное пёрышко у птицы позади крыльев и в хвосте.

 

Вышеприведённые примеры намерено чисто "технические", чтобы не увязывать впечатления от фильма с впечатлениями от технологии.

Далее, возвращаясь к описанию положительной стороны - поскольку рассмотреть удаётся всё в мельчайших деталях, во время просмотра полностью исчезает традиционная неразбериха во время экшен-сцен, например, сражений. Зритель следит за каждым движением, поэтому происходит полное понимание того как и что происходит. Мне вот, честно говоря, теперь было бы интересно посмотреть фильмы про Борна в 48fps - там всегда рукопашные схватки столь стремительны, что зачастую видишь лишь результат - как Джейсон всех раскидал (пример: самая первая его стычка - с двумя полицейскими в Швейцарии).

 

Итак, зрителю удаётся всё разглядеть и ничего не упустить в кадре - с этим мы разобрались. Следующая положительная сторона - 3D.

Вообще, фанатом 3D я не являюсь (как и противником), просто многие фильмы на мой взгляд от его наличия ничего не приобрели. Что есть, что нет - особой разницы не заметно. Есть, конечно, удачные пробы, например, падение Алисы по кроличьей норе в недавнем фильме Бёртона, но их не столь много. А уж про "Битву Титанов" лучше вообще не вспоминать.

Но тут история иная. При 48fps трёхмерность была отменна. Самое главное, что ощущения "о, а вот это 3D!" нету - просто трёхмерная картинка сама по себе смотрится очень органично. Даже немногочисленные моменты с вылетом всяких штук из экрана в зрителя не выделяются "бельмом", а каким-то образом вплетаются в общую панораму. Короче говоря, 3D в HFR смотрелось естественно.

 

Ну что ж, с плюсами всё ясно, теперь поговорим о минусах.

Я тут только что упомянул о "естественности" 3D, так вот - то же самое нельзя сказать о некоторых сценах самих по себе. Некоторые моменты отчётливо выглядят как компьютерная игра (возможно из-за наличия большого кол-ва CGI в кадре) - очень крутая, с навороченной графикой, но игра. Тут, в штатах, иногда перед трейлерами крутят разную рекламу - не фильмов, а обычную, коммерческую (Coca-Cola, автомобили и т.п.), так вот - несколько раз я так видел рекламу видеоигр, так что есть с чем сравнивать. Противоречия с моим предыдущим утверждением тут нет - да, 3D в этих моментах смотрится "естественно", а вот само содержимое кадра - нет. Самое явное проявление этого заметно в сцене флэшбэка о баталии орков и дворфов (гномов). Причём далеко не все сцены с наличием CGI-персонажей вызывают такие ощущения, Голлум не вызывает и намёка на видеоигру, так что с этим явлением я ещё толком не разобрался, где причины, где следствия. К вопросу "естественности" я ещё вернусь чуть позже, а пока что упомяну другую проблему.

 

Скорость.

Как мне показалось, это в большей степени связано с привычкой к 24fps и новизной ощущений от просмотра HFR, т.к. во второй половине фильма я этого почти не замечал, но как минимум первый час не мог отделаться от ощущения, что фильм идёт с увеличенной скоростью, словно кто-то переключил в проигрывателе с х1.0 на х1.5. Персонажи вроде бы спокойно себе идут, а напоминают намеренно комичную ускоренную походочку Чаплина. Порою кажется, что герой не шевелится, а дрыгается, но дрыгается при этом он с огромной отчётливостью, где можно всё "дрыганье" разглядеть в деталях. В мозг поступают словно "взаимно-исключающие параграфы" - вроде бы объект двигается слишком быстро, но при этом плавно. В конечном итоге это воспринимается как ускоренная перемотка. Ощущение, что ты смотришь фильм в перемотке, сильно нервирует. Повторюсь, что на мой взгляд, это обусловлено привычкой к 24fps, думаю, что если ребёнку с детства давать смотреть только высокий фреймрейт, он этого замечать не будет. Но нам уже переродиться нельзя, поэтому проблема существует.

 

А теперь давайте вернёмся к проблеме "(не)естественности" творящегося в кадре. Я уже оговорил два аспекта из-за которых фильм смотрится "чужеродно": ощущение "компьютерности" и убыстренные движения. Это, на мой взгляд, основные камни преткновения, но есть и ещё один момент, который затрагивает даже статичные кадры - та самая "неестественность", сродни той, что даёт Блю-Рей в некоторых картинах. Слишком яркие цвета, слишком уж "острое" изображение (имел ввиду "sharp", извините, иногда испытываю проблемы с подбором правильных слов, сказывается долгое отсутствие на родине), в результате кино выглядит не как кино, а как... хм, не знаю. Реальность? Вряд ли. Скорее как игра с фото-реалистичной графикой (и снова мы об этом).

Впрочем, как мне кажется, это проблема восприятия, завязанная именно на привычке к 24fps.

 

Попробуем подвести итоги.

HFR - безусловно любопытная технология, которая имеет свои плюсы и минусы. При этом стоит отметить, что минусы её во многом обусловлены именно привычками современного человека, и дети, которые родятся в эпоху повального HFR, едва ли будут обращать на них внимание. Однако поскольку технология внедряется сейчас для нас, а не для наших ещё не родившихся потомков - многие вопросы остаются спорными.

Новая технология потребует не только апгрейды оборудования кинотеатров, она потребует полную перестройку киноиндустрии - новые методы съёмки, подходы к гриму, реквизиту, декорациям, даже иную манеру актёрской игры. Поэтому при выполнении всех условий, пускай и постепенном, в 21 веке мы можем получить кинематограф сильно отличающийся от своего старшего брата из века 20го.

 

Я, пожалуй, не отказался бы и от других фильмов в HFR. Тот же "Аватар 2" или какие-нибудь четвёртые "Трансформеры". Но навряд ли бы мне захотелось смотреть в нём проверенного временем "Крестного Отца" или современного "Артиста". Да, мне видится перспектива высокого фреймрейта в экшен-фильмах, но едва ли он будет востребован в драмах. Быть может из-за этого впоследствии ещё больше усилится разделение между развлекательным и "утончённым" кино, если их разведут ещё и по разным частотам? Время покажет.

 

Ну-с, на сим закругляюсь, ибо и так уже награфоманил целый талмуд

Если у вас есть вопросы - задавайте. Спасибо за внимание, надеюсь, что мои впечатления были хоть сколько-то вам полезны/интересны.

 

Ах да, всё вышесказанное - IMHO.

 

P.S.

Вот, кстати, неплохое ревью (на английском), с которым я во многом согласен.

[ZBat]

Смотрел Хоббита 48 HFR в Улан-Удэ, в к/т People's Cinema. Картинка четкая и плавная, аж дух захватывает! Спустя 2 дня пошел на обычный 2D - разница была сразу заметна - размытости всякие появились.

Особых неудобств не заметил при просмотре в 48 кадров - быстро адаптировался - даже не заметил)

[Captain_America]

Ну что ж, вот и решающий экзамен для HFR - выход второго "Хоббита". Хотя мне кажется, что технология постепенно приживется в любом случае (вне зависимости от успехов второго "Хоббита" в HFR ), поскольку, наверняка, и Кэмерон с новыми "Аватарами" будит что-нибудь, связанное с HFR, мутить. Как в свое время он людей подсадил на 3Д, так и на HFR подсадит.

[Джампер]

Ну что ж, вот и решающий экзамен для HFR - выход второго "Хоббита". Хотя мне кажется, что технология постепенно приживется в любом случае (вне зависимости от успехов второго "Хоббита" в HFR ), поскольку, наверняка, и Кэмерон с новыми "Аватарами" будит что-нибудь, связанное с HFR, мутить. Как в свое время он людей подсадил на 3Д, так и на HFR подсадит.

 

Я где-то читал, что новые Аватары в этом формате снимать и будут, найду источник инфы - может кину ссыль.

[film_seeker]

за годы взаимотношений с компьютером уяснил одно.

из лучшего качества всегда можно сделать худшее

а из худшего лучшее не сделаешь.

Так что чем больше кадров и разрешение тем лучше.

Кто может себе позволить соответсвующее оборудование для просмотра пусть наслаждается. остальные всегда смогут ужать и переконвертировать.

 

что касается детализации... всяких перышек и щепочек

я все таки еще с того поколения когда были популярны книги

да и сейчас их совсем не забросил, правда преимущественно в аудиоформате (глазки уже не те да и в транспорте "читать" можно)

суть в том что все таки не надо забывать про воображение и анализ и осмысление сюжета и не нужно тупо воспринимать мозг как фотопластинку на которую нужно как можно больше записать спецэффектов в великолепном качестве.

Изменено 20.12.2013 03:14 пользователем film_seeker
уточнение

[ANdRiaNo]

В этот раз можно посмотреть Хоббита с HFR даже в IMAX в формуле Кино, в воскресенье иду, с надеждой что техники не облажаются как в Кронверке в Ситимолле в прошлом году, там картинка была расфокусированна на экрне, смотрел будто бы зрение у меня -5... не о какой детализации и речи не шло чёткасть была хуже чем у обычных фильмов, может спецом делали боясь что им заблюют весь зал...

[Sonc]

не надо забывать про воображение и анализ и осмысление сюжета и не нужно тупо воспринимать мозг как фотопластинку на которую нужно как можно больше записать спецэффектов в великолепном качестве.

Современное кино очень далеко ушло от понятия "искусство".

На 90% это демонстрация исключительно технических возможностей.

 

Для примера взять Хоббита, кот обсуждался выше. Мое поколение его перечитывало раз 30. Вряд ли кто-то шел на фильм за "сюжетом".

Зато всем было интересно увидеть дракона, и динамичные сцены.

 

Или например Гадзилла. Гигантский ящер истребляет людей. Сюжету лет так дцать.

Но стоит показать в интро кадры... военный десант падает внутрь пыльного пузыря, внизу непроглядная мгла... и тут из темноты появляется... 1 чашуйка) И все. Все мои знакомые повально чуть ли не мастурбируют на эту Годзиллу на полгода вперед планируют пойти.

[Sonc]

для динамичных сцен нужно кадров 240 в сек что бы выглядело как за стеклом.

Человеческая зрительная система имеет предел восприятия 50 кадров в секунду в точке фокусировки.

Вот статья на эту тему.

[levakinfx]

Человеческая зрительная система имеет предел восприятия 50 кадров в секунду в точке фокусировки.

Вот статья на эту тему.

 

Это не научная статья, а доводы автора, есть же еще понятие "динамическая резкость".

Вот тут можно посмотреть что 60 кадров плавнее чем 48.

 

Здесь видно что при 60 кадрах квадрат движется абсолютно плавно, но слегка размыто, логично предположить что увеличение fps даст больше резкости объектов в динамике.

 

HFR - безусловно любопытная технология, которая имеет свои плюсы и минусы. При этом стоит отметить, что минусы её во многом обусловлены именно привычками современного человека, и дети, которые родятся в эпоху повального HFR, едва ли будут обращать на них внимание. Однако поскольку технология внедряется сейчас для нас, а не для наших ещё не родившихся потомков - многие вопросы остаются спорными.

Новая технология потребует не только апгрейды оборудования кинотеатров, она потребует полную перестройку киноиндустрии - новые методы съёмки, подходы к гриму, реквизиту, декорациям, даже иную манеру актёрской игры. Поэтому при выполнении всех условий, пускай и постепенном, в 21 веке мы можем получить кинематограф сильно отличающийся от своего старшего брата из века 20го.

 

Согласен, высокая кадровая частота в кино дело привычки, ведь всю жизнь мы наблюдали 24 кадра в секунду. Одно неоспоримо - 60 fps комфортнее для глаз и реалистичнее. Многие этот эффект называют "театральностью", но как же они не правы)) Сейчас я уже не представляю как можно смотреть фильмы со страшным стробоскопом при панорамировании и динамике, благо в телевизоре есть функция кадровой интерполяции, а для пк есть svp, dmitrirender, splash pro и т.п.

Изменено 16.01.2014 20:24 пользователем levakinfx

[ANdRiaNo]

Человеческая зрительная система имеет предел восприятия 50 кадров в секунду в точке фокусировки.

Вот статья на эту тему.

Ключевая фраза - "в точке фокусировки"

Для примера: Большой экран, идёт бегущая строка мелкого текста, если ты упрёшься взглядом в экран в одну точку то при 50фпс всё будет выглядеть хорошо, но если начнёшь взглядом следить по движению за определённым словом или буквой, то будет заметно как текст размыт по направлению движения. Это происходит по тому, что для ВЕДУЩЕГО взгляда, текст статичный и не должен претерпевать изменений, но он размыт!!! Именно по этому Кадров должно быть раза в 4-5 больше!!! Только тогда будет ощущение реальности. Отсюда и 200-250фпс. Только тогда при движении камеры все тончайшие текстуры не будут заметно терять в чёткости.

К тому же не надо забывать что всё сильно зависит от размеров экрана и детализации изображения, а так же на сколько задействовано периферийное зрение, если перед вами будет настоящий IMAX экран c настоящим IMAX разрешением, это 70 Мегапикселей, 12000 пикселей по горизонтали и вы будите сидеть достаточно близко что бы вы не видели границ экрна по сторонам, для таких разрешений и размеров потребуется большая частота чем для обычных домашних экранов

 

Попробуй листать эту страницу вниз равномерно с любой читабельной скоростью, и пытаться читать текст, и скажи что нет разницы =) у монитора частота обновления 60Гц

Изменено 18.01.2014 12:32 пользователем ANdRiaNo

[Tiberiumsun69]

http://nnm-club.me/forum/tracker.php?pid=9082372:

 

Сам делаю.

[mousesanya]

недавно делал ролик в After Effects, работал с 24 кадрами в секунду, в проекте использовались только текст и фото, без видео вставок. Так вот, решил я срендерить 60 fps и 24 fps, потом сравнил, и был можно сказать в шоке, я потом не мог смотреть на ролик с 24fps, разница была просто огромной

 

к чему я это... мы привыкли к 24fps, а фильмы нам просто не с чем сравнивать. Но разница будет огромной и заметной между 24 и 60

[ANdRiaNo]

mousesanya а если сделать текст тонюсеньким и бегущим и срендерить с 120фпс разница тоже думаю будет заметна, если есть монитор на котором это можно посмотреть с 120гц частотой.

[ANdRiaNo]

mousesanya а если сделать текст тонюсеньким и бегущим и срендерить с 120фпс разница тоже думаю будет заметна, если есть монитор на котором это можно посмотреть с 120гц частотой.