Декамерон (Il Decameron)

[Хусейн]

Достаточно забавная интелектуальная порно комедия. В фильме четко и ясно показывается Италия 1352—1354 годов в глазах Джованни Боккаччо которая в его глазах находится в моральном упадке. По крайней мере так как его понимает ППП. Фраза "...лох всегда найдется полмира в дураках" представлена в наиболее ярких тонах и раскрывается до глубочайших деталей.

Хотя фильм и достаточно забавный но не более.

Единственный вопрос который у меня возник. А был ли ППП достаточно верующим человеком и как церковь отреагировала на экранизацию данных новелл.

 

Ставлю твердую 6 из 10.

[Валерыч]

Хусейн, ППП был коммунистом и одним из первых в Европе открытых гомосексуалистов. Полагаю, верующим он не был. Ватикан, разумеется, не одобрял его творчество, и у него были серьезные проблемы с общественным мнением в Италии.

[peperino]

как церковь отреагировала на экранизацию данных новелл.

 

Предположу, что церковь не так уж и впала в шок от увиденного, тк несколько веков назад ей довелось прочитать произведение Боккаччо, и тогда вроде случился неслабый резонанс. Потому к фильму Пазолини церковь, возможно, была уже подготовлена морально)

 

Но Валерыч выше, мне каж-ся, все очень верно пишет

[Oskar777]

Хусейн, ППП был коммунистом и одним из первых в Европе открытых гомосексуалистов. Полагаю, верующим он не был. Ватикан, разумеется, не одобрял его творчество, и у него были серьезные проблемы с общественным мнением в Италии.

 

Самое удивительное, что это не помешало ППП снять Евангелие от Матфея занесенное впоследствии в Ватиканский список фильмов. Такая глубочайшая полярность (атеизм и ТАК снятое Евангелие) поражает.

[a-vega]

Достаточно забавная интелектуальная порно комедия. В фильме четко и ясно показывается Италия 1352—1354 годов в глазах Джованни Боккаччо которая в его глазах находится в моральном упадке. По крайней мере так как его понимает ППП. Фраза "...лох всегда найдется полмира в дураках" представлена в наиболее ярких тонах и раскрывается до глубочайших деталей.

Хотя фильм и достаточно забавный но не более.

Единственный вопрос который у меня возник. А был ли ППП достаточно верующим человеком и как церковь отреагировала на экранизацию данных новелл.

 

Ставлю твердую 6 из 10.

 

А другие части как вам?

[anatole]

Хусейн, ППП был коммунистом и одним из первых в Европе открытых гомосексуалистов. Полагаю, верующим он не был. Ватикан, разумеется, не одобрял его творчество, и у него были серьезные проблемы с общественным мнением в Италии.

 

Вот в этом документальном фильме очень подробно о жизни и смерти Пазолини:

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/164936/

У него только один раз была проблема с Ватиканом в новелле из фильма "РоГоПаГ", там, где актер, изображавший распятие, умер, объевшись сыра. Все остальное творчество ППП Ватикан принимал нормально, а "Евангелие от Матфея" с восторгом. Даже не обиделись святые отцы на "Кентерберийские рассказы", где из задницы черта вылетали кардиналы и епископы. Да, и странно было бы обижаться на экранизации произведений, не запрещенных церковью.

С компартией Пазолини расстался в начале 70-х. Говорить об атеизме ППП после "Евангелия от Матфея" просто смешно и нелепо, тем более он сам писал, что снимал этот фильм с верой. Точно также с верой снят и Декамерон. Странно, что многие этого не понимают, и считают, раз художник показывает священников в дурном свете, значит, атеист. Атеизм отрицает существование Бога. И Боккаччо, и Чосер, несмотря на то, что обличали и высмеивали отцов церкви, были верующими людьми.

[peperino]

И Боккаччо, и Чосер, несмотря на то, что обличали и высмеивали отцов церкви, были верующими людьми.

 

Мне кажется, на такое высмеивание скорее способен верующий человек. Тк верующему может быть неприятно или даже стыдно, что подобные товарищи приближены к вере, представляют ее в своем лице и несут в массы.

А атеистам то что от того, как отцы себя ведут? Многим, наверное, пофиг.

В фильме Пазолини не экранизированы некоторые интересные новеллы, как раз о вопросах веры, более, наверное, спорные и многозначные, чем просто одураченные отцы с монашками в веселых позах.

И произведение, наверное, все-таки больше о жизни нашей, есть ли в ней какой-то смысл, вроде бы в конце фильма говорят, что он есть, и даже в чем он заключается (если мне не изменяет память)

[Валерыч]

Не знаю, не знаю... Пазолини, как человек, воспитанный в христианской традиции, конечно, много внимания уделял этой самой традиции, она была для него важна, в том числе и моральный облик духовенства. Но был ли он человеком воцерковленным, считал ли он себя чадом католической церкви - большой вопрос.

Вспомнились мне в связи с этой темой русские поэты Николай Клюев и Сергей Есенин, индивидуальная вера их в какого-то бога и святых несомненна, но принадлежность их к православию совсем не очевидна. У ППП, наверное, такой же случай.

[Хусейн]

Хусейн, ППП был коммунистом и одним из первых в Европе открытых гомосексуалистов. Полагаю, верующим он не был. Ватикан, разумеется, не одобрял его творчество, и у него были серьезные проблемы с общественным мнением в Италии.

 

Самое удивительное, что это не помешало ППП снять Евангелие от Матфея занесенное впоследствии в Ватиканский список фильмов. Такая глубочайшая полярность (атеизм и ТАК снятое Евангелие) поражает.

 

 

Покаяться ни когда не поздно

 

Вот в этом документальном фильме очень подробно о жизни и смерти Пазолини:

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/164936/

У него только один раз была проблема с Ватиканом в новелле из фильма "РоГоПаГ", там, где актер, изображавший распятие, умер, объевшись сыра. Все остальное творчество ППП Ватикан принимал нормально, а "Евангелие от Матфея" с восторгом. Даже не обиделись святые отцы на "Кентерберийские рассказы", где из задницы черта вылетали кардиналы и епископы. Да, и странно было бы обижаться на экранизации произведений, не запрещенных церковью.

С компартией Пазолини расстался в начале 70-х. Говорить об атеизме ППП после "Евангелия от Матфея" просто смешно и нелепо, тем более он сам писал, что снимал этот фильм с верой. Точно также с верой снят и Декамерон. Странно, что многие этого не понимают, и считают, раз художник показывает священников в дурном свете, значит, атеист. Атеизм отрицает существование Бога. И Боккаччо, и Чосер, несмотря на то, что обличали и высмеивали отцов церкви, были верующими людьми.

 

 

Значит все таки покаялся

 

Предположу, что церковь не так уж и впала в шок от увиденного, тк несколько веков назад ей довелось прочитать произведение Боккаччо, и тогда вроде случился неслабый резонанс. Потому к фильму Пазолини церковь, возможно, была уже подготовлена морально)

 

Но Валерыч выше, мне каж-ся, все очень верно пишет

 

Позвольте не согласиться. Реакция должна проявляться на каждый проступок. А не уповать на то, что было когда то.

 

А другие части как вам?

 

 

Это был первый для меня от ППП. Дальнейшие смотреть желание полностью отсутствует.

 

Но если все таки кто нибудь посоветует в игре. Придется посмотреть.

 

Но я вырос из того возраста когда получаешь слишком большое удовольствие от шуток ниже пояса. Хотя они там и не плохи. Но увольте.

[a-vega]

Но я вырос из того возраста когда получаешь слишком большое удовольствие от шуток ниже пояса. Хотя они там и не плохи. Но увольте.

 

Пазолини - он такой. Сам шутит, сам смеётся

[Хусейн]

Пазолини - он такой. Сам шутит, сам смеётся

 

Спасибо теперь все с ним понятно.

[anatole]

Спасибо теперь все с ним понятно.

 

Да ничего Вам не понятно, на самом деле. Личность Пазолини и его фильмы настолько неоднозначны и противоречивы, что странно было бы так с кондачка что-то в них разглядеть, кроме шуток ниже пояса. ППП, как раз, из тех режиссеров, фильмы которых смотришь всю жизнь и помногу раз пересматриваешь, открывая в них каждый раз для себя что-то новое.

Изменено 12.06.2012 22:19 пользователем anatole

[flyingcamel]

Не знаю, не знаю... Пазолини, как человек, воспитанный в христианской традиции, конечно, много внимания уделял этой самой традиции, она была для него важна, в том числе и моральный облик духовенства. Но был ли он человеком воцерковленным, считал ли он себя чадом католической церкви - большой вопрос.

Вспомнились мне в связи с этой темой русские поэты Николай Клюев и Сергей Есенин, индивидуальная вера их в какого-то бога и святых несомненна, но принадлежность их к православию совсем не очевидна. У ППП, наверное, такой же случай.

А это так важно - быть именно воцерковлённым?

 

Хусейн, меня чуть кондратий не хватил, когда я тебя в этой теме увидела.

Теперь поняла - в рулетке загадали этот фильм. )

[peperino]

А книгу то кто-нибудь читал (из тех, кому все понятно с Пазолини)?

[Валерыч]

А это так важно - быть именно воцерковлённым?

Для меня - не важно.

[makara]

А книгу то кто-нибудь читал (из тех, кому все понятно с Пазолини)?

И что теперь нас ждет?)) Мне, кстати, льщу себя мыслью, многое понятно с Пазолини. Но исключительно в хорошем смысле))

[peperino]

И что теперь нас ждет?)) Мне, кстати, льщу себя мыслью, многое понятно с Пазолини. Но исключительно в хорошем смысле))

 

Насчет вас вопросов нет, да и ранее не возникало

 

Просто фильм не о шутках ниже пояса и усё на этом, и книга заслуживает быть прочитанной.

[anatole]

У него только один раз была проблема с Ватиканом

Пардон! Совсем забыл о скандале с "Птицами большими и малыми", это уже после "Евангелия" случилось. Там ворон-марксист объясняет героям Тото и Даволи, что в прошлой жизни они были францисканцами и что сам Святой Франциск научил их языку птиц. Тогда герои фильма принимаются обращать воробьев в христианство, но всех неофитов вскоре съедают ястребы. Ватикан обвинил Пазолини в кощунственной трактовке религиозных сюжетов. (К слову сказать, выход фильма совпал с окончанием Второго Ватиканского собора, взявшим курс на обновление церкви, и ППП проверил их на вшивость. Обновление начнется только с приходом Папы Иоанна Павла Второго). Вообще, сдается мне, что обижен он был на Ватикан опять же из-за фашистов, потому что отцы церкви прогнулись под Муссолини и Гитлером. В 1939 году, во времена Муссолини, Франциска Ассизкого, самого космополитичного и миролюбивого из всех святых, провозгласили покровителем фашистской Италии. Вот уж где настоящее кощунство!

Изменено 28.06.2012 22:26 пользователем anatole
времена глаголов

[a-vega]

книга заслуживает быть прочитанной.

 

Да зачем? Это же, по сути, Ералаш, только для взрослых и в средневековом антураже, и вместо математичек - монахи, а вместо школьников-лоботрясов - озабоченные мещане. Не скатывается Бокаччо до масскультового уровня Грачевского, но кто не читал, тот многого не потерял, стоит честно сказать

[anatole]

Да зачем? Это же, по сути, Ералаш, только для взрослых и в средневековом антураже, и вместо математичек - монахи, а вместо школьников-лоботрясов - озабоченные мещане. Не скатывается Бокаччо до масскультового уровня Грачевского, но кто не читал, тот многого не потерял, стоит честно сказать

Не уверен, что Ералаш продержится семь столетий...

Вы ничего не потеряли - верю. Зато Шекспир, Лопе де Вега и еще с полсотни великих потеряли бы многое, если не все, не будь итальянских фаблио.

[peperino]

Да зачем? Это же, по сути, Ералаш

Ну тогда мне остается сделать вывод, что со мной не все в порядке и спокойно успокоиться:lol: Тк с детства терпеть не могу Ералаш, и очень люблю Декамерон, правда чуть с более позднего возраста. Не замечала прежде сходства, я, конечно, его и сейчас не замечаю, но это не важно, наверное.

 

 

но кто не читал, тот многого не потерял, стоит честно сказать

 

Это из серии "нафига козе баян"? Как написал Анатоль выше, итальянские фаблио пригодились Шекспиру и прочим.

Но многим людям не стòит, однозначно. Так что ты даже частично прав.

[a-vega]

Ну а правда, в чём ценность книги, где главные герои 10 дней к ряду собираются и рассказывают по истории. Со стороны Джованни Бокаччо было бы разумнее весь этот опус уместить в один день, заставив каждого героя рассказать по истории на соответствующую тематику, и успокоиться на том, так угораздило же его размахать сие чтиво на 600 с лишним страниц!

[peperino]

Ну а правда, в чём ценность книги, где главные герои 10 дней к ряду собираются и рассказывают по истории. Со стороны Джованни Бокаччо было бы разумнее весь этот опус уместить в один день, заставив каждого героя рассказать по истории на соответствующую тематику, и успокоиться на том, так угораздило же его размахать сие чтиво на 600 с лишним страниц!

 

А из Войны и мира сколько всего можно выкинуть!? Одни бесконечные балы чего стоят.

А в Евгении Онегине, наверное, прилично хромает сюжет, тк ну что там - мелодрамка? Благодаря поэзии тоже вон, во сколько страниц вылилось.

Мне каж-ся, задача писателя не аннотации составлять, чтобы кто-то потом сказал, эх, молодец, не растянул.

 

Еще момент такой, Декамерон - произведение эпохи Возрождения, оно известно, и не теряет этой известности на протяжении веков, хотя бы поэтому всерьез сравнивать его с Ералашем, как бы сильно оно тебе бы не нравилось - выглядит по меньшей мере странно. И побег от бушующей повсюду чумы - тоже далеко не мотив из дешевых ситкомов.

И, кстати, там не только мещане, не только монахи, если ты читал - чего я пока что не поняла, то наверное знаешь, что там разные представители общества. В фильме показано не все.

 

Ты не можешь советовать Боккаччо, что было бы разумнее с его стороны, понимаешь? Ну хотя бы потому, что ему уже давным давно все равно.

[Langolyer]

Милое и красивое кино. Маэстро оказался не так страшен, как его малюют. Плюс, явно был в курсе старой поговорки о том, что в разговоре обычно запоминается последняя фраза. Эксплойт получился даже двойным: последняя новелла мастерски подытоживает всячески обыгрывавшиеся до того жизнеутверждающие мотивы ленты, а финальные слова самого режиссера добавляют ей еще один, далеко не лишний, философский пласт.

[Blood Brother]

Про "штуки ниже пояса" в очередной цитатник.

 

Всё хорошо и новеллы в основном подобраны скорее комедийные, нежели трагические. У Боккаччо более нравились именно они.Тем не менее 2-часовой хронометраж сильно режет произведение. В минус картине это конечно не идёт, основа громадная, но хотелось бы побольше "песен-плясок". Эх, Декамерону не помешал бы формат мини-сериала, но время подобных экспириенсов ушло.