Гас Ван Сент

[Денис]

Насчет Ван Сента Кабал как обычно не прав, млечный путь застилает глаза, обшивка трещит и пеленгатор Кабала несет не понять что, но вот думаю любому бросится в глаза одно, только что Кабала уела девушка, и это я говорю не почему-то там, а потому-что Кабаллито только что вошел в стратосферу и распылился среди облаков. Поделом.

[Kabal]

И знаю, тут тоже все просто до неприличия, организация, раздающая квалификации, носит гордое название штаб-Кабал, боюсь только действительны все эти штуки исключительно на территории твоей центрифуги, вне ее зоны происходит самовозгорание, ценности не представляют, но вселенная Кабала еще и комплексная оказывается, молодец.

 

Моя теория хоть и смотрится неровно, но вся прелесть искусства - неоднозначная реакция зрителей. А те, кому было по фигу на мои умозаключения, уже свалили в известном направлении. Я же не пишу для тех - кто вне поля моего зрения.

 

Знаем мы как первый их решает. Это как стрелять из лука по предмету, а потом уже вокруг рисовать цель. Сначала делаем выводы, а потом возводим вокруг них стены, так и держимся, так и живем.

 

Художественно, но, как и любой другой художественный вымысел, нереально далеко от истины.

 

 

только что Кабала уела девушка, и это я говорю не почему-то там, а потому-что Кабаллито только что вошел в стратосферу и распылился среди облаков. Поделом.

 

Было очень смешно прочитать от тебья такой пассаж. Смешно также, как Марфа Игнатьева пьет свой ежеутренний кефир, захлебываясь от нетерпения. Одобряем-с, но энта "фишка" весьма опасная.

[Денис]

Одобряем-с, но энта "фишка" весьма опасная.

Ну чиво ты несешь, просто окинь взором свою комнату, потолок ещё не давит, потом посмотри на свой ответ и подсоедини проводок красный к цилиндру с зажимом, , тебя осенит, Кабал тебя только что скушали. Никакие твои философствования не в кассу, тем более в кассу Ван Сента с его Злополучными днями, Кабал прослезился, Дениску пронесло под финальные титры, какой тут вывод, меньше надо смотреть трэш Кабал посмотри Ёжика в тумане, авось глаза освоятся.

[Брайан Барнард]

Фильмы Гаса ван Сента - фильмы созерцательные, их должен заполнить собой, своими ощущениями и чувствами зритель, а режиссёр лишь предоставляет в "моральную аренду" сам вялотекущий сюжет.

[VasekVVV]

Ни за того я взялся. Пока в теме "Шоссе в никуда" пытаюсь очернить Линча, здесь дела похлеще творятся, здесь народ взялся за самого ввввВан Хель... извините... за Ван Сента (в последнее время практически забил на раздел "Действующие лица", а, просматривая по одной теме из раздела в день, рисковал упустить интересный треп).

 

Пока я с пеной у рта доказываю, что Линч тот ещё бредун, против Ван Сента целая команда взялась, что даже казнить мужика предлагают в аду, самым жестоким образом. Я ошарашен, наш форум перестал любить скучнейшее зрелище? Или мозговой штурм Ван Сета ниже/выше штурма Линча?

 

А как тогда быть с такими мыслями-выводом от Кабаллито:

 

Я уловил ход твоих мыслей. Значтак: Ван Сент снимает простое кино - но делает вид, что не простое - а это, наверное, не спроста - если это так, то все предельно просто - но это лишь на вид, что просто... и т.д. и т.п. вплоть до парней в белых халатах.

 

Оба они снимают одно и тоже, как грится имхо, оба депрессивные, оба живут на грешной американской земле, у обоих есть убогое зрелище (типа "Слона" или "Шоссе в никуда"), а если нет разницы, зачем платить больше (с), зачем терять 2 часа на Линча, когда можно убить час с хвостиком на Ван Сента, притом Ван Сент не опустошает, оставляет эмоции, чувства (отвращение тоже эмоция). А Линч недопонимание.

 

Короче други-товарищи, вы уж определитесь, где бред выше, а где шедевр (хи-хи со смыслом). У Ван Сета можно найти смысл Тони с Кабалом искали, а мне просто интересно было, как этот товарищ работает, а он, оказалось, снял неплохого "Джерри" - успокаивает, знаете ли, думать вообще не надо, т.е. как у Бэя, только и отвлекаться на пецифекты тоже не нужно. Вы скажите "Джерри" и "Слон" одно и тоже, ни фига, "Слон" плюет всей своей соц. направленностью, как верблюд, а "Джерри" бредет (и берет) внешней бессмысленностью и внутренней борьбой за выживание.

 

Если забыть про "Слона" то режиссёр со своим видением, но его видение в "Слоне" уничтожает все мои шарики, "Гриша, у меня же нервная система" (с) Попандопуло.

 

З.Ы. Наконец-то Кабаллито не "пофиксенно" или как там это пишется...

[Alexandr]

Я оригинал не видел

Искренне рекомендую. Тогда конечно понятно, почему понравился – так как это практически покадровая пересъемка, некие остатки Хичхоковского очарования сохранились. Но вот что интересно, процитирую, конечно, не точно, но когда Хичхока в одном интервью спросили, почему он не снял «психо» цветным (в штатах к 60 году с этим проблем не было) последовал ответ «думаю что красная кровь, стекающая в водосток белой ванны, это пошло». А для Ван Сента не пОшло, нормуль…

[Alexandr]

Фильмы Гаса ван Сента - фильмы созерцательные, их должен заполнить собой, своими ощущениями и чувствами зритель, а режиссёр лишь предоставляет в "моральную аренду" сам вялотекущий сюжет.

"Джерри" - успокаивает, знаете ли, думать вообще не надо, т.е. как у Бэя, только и отвлекаться на пецифекты тоже не нужно..

Один мой товарищ во время отдыха на Байкале куда-то исчез и вернулся спустя пару часов, взгляд отсутствующий, лицо пустое, бездумное, спрашиваем, где был? - Смотрел, как дрова пилят….. В общем, это он так медитировал. Эффект один, зачем платить больше за Ван Сента?)))

притом Ван Сент не опустошает, оставляет эмоции, чувства (отвращение тоже эмоция).

одно дело, когда отвращение это часть эмоциональной ткани фильма (напр. «120 дней содома» Пазолинни) другое дело, когда сам фильм вызывает отвращение, не уважением к зрителю, необоснованными претензиями и т.д.

 

В обще русло дискуссии, то, что обсуждаются, по сути дела 3 его «арт-хаусных» работы, убеждает меня в правоте собственного отношения к Ван Сенту – дяденька своего добился таки, стал считаться модным, «вумным» режиссером. Что бы о нем сказали после «умницы Уила Хантинга», «Найти форестера» и «Психо»? Да так, попсюк обыкновенный, ну снял когда-то неплохого « аптечного ковбоя» и оду геям «мой личный штат Айдахо», сей час средненькие, заточенные под Оскар драмы снимает, таких в Голливуде вагон и маленькая тележка. А теперь – титан духа, покоритель метафизических бездн, каннской веточкой вон помахивает. Кому охота верить в мыльный пузырь, верьте… Для заполнения пустот, пойду, лучше, посмотрю, как дрова пилят)))

[VasekVVV]

В обще русло дискуссии, то, что обсуждаются, по сути дела 3 его «арт-хаусных» работы, убеждает меня в правоте собственного отношения к Ван Сенту – дяденька своего добился таки, стал считаться модным, «вумным» режиссером. Что бы о нем сказали после «умницы Уила Хантинга», «Найти форестера» и «Психо»? Да так, попсюк обыкновенный, ну снял когда-то неплохого « аптечного ковбоя» и оду геям «мой личный штат Айдахо», сей час средненькие, заточенные под Оскар драмы снимает, таких в Голливуде вагон и маленькая тележка. А теперь – титан духа, покоритель метафизических бездн, каннской веточкой вон помахивает. Кому охота верить в мыльный пузырь, верьте… Для заполнения пустот, пойду, лучше, посмотрю, как дрова пилят)))

 

Режиссёры как и люди имеют свойства меняться, со временем. Многие зрители привыкают к определенным стилям режиссёров, а те иногда, чуть ли не самокопированием занимаются: тот же Триер со своей "трилогией Депрессии", или Иньярриту "с трилогией смерти" (у них не самокопирование, но принятый зрителем стиль, который они менять не хотят). Ван Сент поменялся, и этим понравился фестивальным жюрям, некоторым зрителям, хотя его пи**ы в фильмах заслуживают растрел, как он и сам за это. Но теперь от фильма к фильму держится нового стиля, удручает, немного, те же "Слон" (ненавижу) и "Джерри" (принимаю) по атмосфере одинаковое кино, а по содержанию разное.

[Alexandr]

Режиссёры как и люди имеют свойства меняться, со временем.

 

Понятно, что у любого режиссера есть творческий путь, изменение в способах его самовыражения, и это прекрасно, у того же Фон Триера «Европа», догмовские и «догвильские» фильмы зело различны, но за этим виден поиск, работа, за всем этим мы видим личность Триера, его стиль (мной, кстати, не любимый). А что у Ван сента? – снимал средние драмки, коих тысячи, и тут бац – некий мегаартхаус. Закрадывается сомнение, а не удачный ли это пиар ход…

[VasekVVV]

Понятно, что у любого режиссера есть творческий путь, изменение в способах его самовыражения, и это прекрасно, у того же Ван Сента «Европа», догмовские и «догвильские» фильмы зело различны, но за этим виден поиск, работа, за всем этим мы видим личность Триера, его стиль (мной, кстати, не любимый). А что у Ван сента? – снимал средние драмки, коих тысячи, и тут бац – некий мегаартхаус. Закрадывается сомнение, а не удачный ли это пиар ход…

 

Возможно и так, а, возможно, он ещё в начале карьеры задумал эти бредовые картины, но не мог протолкнуть сценарий, выбить денег, заманить актёров... Создав себе имя, стал снимать, то чего душа просит.

-------

А я и не говорю, что Триер обе свои серии из трилогии снял под копирку, нет, я его в пример привел указывая на стиль режиссёра, мог вновь упомянуть Линча, со своим стилем, но тот снимает очень пустое кино-головоломку.

[gordy]

Назло ненавистникам Ван Сента наши дистрибьюторы (это ещё до релиза Моего личного штата Айдахо) выпустили DVD с Дурной ночью (фильм в отреставрированном варианте вышел в Европе перед прошлогодними Каннами). Горбатая гора отдыхает...

[Waldemar]

В творчестве Ван Санта есть хорошие фильмы и плохие. Большинство из них хорошо снято, а другое большинство полный бред. Не буду говорить что из него чудесный и замечательный режиссёр, т.к. таковым он не считается.

[Тимоти Дэйли]

Я не скажу, что Ван Сент гений, но если его что-то сильно волнует и увлекает, то он выкладывается полностью. Пример - "Мой личный штат Айдахо". Этот фильм просто завораживает (хотя и не все разделяют это мнение). Я не хочу сказать, что он режиссер одного фильма, но на мой взгляд "Айдахо" его лучший фильм.

[W.Axl_Rose]

Ван Сент... Скорее да, чем нет. "Аптечный ковбой", "Умница УХ" и "Найти Форрестера" это те фильмы, которые смотришь с удовольствием и не один раз. При этом, всегда открывая что-то новое, получаешь массу позитивной энергии и пищи для размышлений. И если бы не куча педерастического ширпотреба, вперемешку с кисло-сырым арт-хаусом, то Ван Сент мог бы с легкостью ходить в числе любимых режиссеров.

[Antony]

Что то все тут накинулись на этого режиссёра. Но я его похвалю. Снимает жизненные фильмы, чувствует какую то неуловимую струю, умеет передать красоту мгновения. Очень талантливый режиссёр, как в артхаусе ("Последние дни", "Слон", Параноид парк", "Джерри", "Аптечный ковбой", "Айдахо"), так и в мейнстриме ("Уилл Хантинг", "Найти Форрестера", "Умереть за"). Жду его новый фильм "Милк" о политике-гомосексуалисте. Думаю, Гас меня не разочарует.

[Kabir]

Горбатая гора отдыхает...

 

ну я бы так не сказала. совсем разные истории и чувства - это во-первых.

а во-вторых, если уж сравнивать, то при просмотре Другой Ночи отмечаешь только отличные кадры и операторскую работу, чувства с экрана так и не сходят, чего конечно же нельзя сказать о Горе.

да и к тому же все последние работы Ван Сента носят крайне документально-реалистический характер, от чего прет не каждого, а у ГГ невероятно талантливая и гармоничная художественная оправа.

[MariaChelsea]

Хм, надо же, сколько людей недолюбливает Ван Сента...Я-то думала, что со мной не так, почему не понимаю "шедеврального" "Слона"...

У меня есть подружка, которая тоже любит кино, вкусы у нас относительно совпадают. Так вот она мне все рассказывала про товарисча Ганса, мотивировав свою любовь к фильму "Слон" особой атмосферой, реалистичностью и музыкой.

Насчет музыки соглашусь-Бетховен в гробу переворачивался. Что до остального-ну пусто, господа, пусто. Ни о чем фильм.

"Уилл Хантинг" получше, вполне можно смотреть,но тоже не проняло, опять-таки пустовато...

Далее лицезреть произведения товарища не намерена, а ну как опять будет показывать нам спину мальчика на протяжение 6 минут?

[Kabir]

Хм, надо же, сколько людей недолюбливает Ван Сента...Я-то думала, что со мной не так, почему не понимаю "шедеврального" "Слона"...

У меня есть подружка, которая тоже любит кино, вкусы у нас относительно совпадают. Так вот она мне все рассказывала про товарисча Ганса, мотивировав свою любовь к фильму "Слон" особой атмосферой, реалистичностью и музыкой.

Насчет музыки соглашусь-Бетховен в гробу переворачивался. Что до остального-ну пусто, господа, пусто. Ни о чем фильм.

"Уилл Хантинг" получше, вполне можно смотреть,но тоже не проняло, опять-таки пустовато...

Далее лицезреть произведения товарища не намерена, а ну как опять будет показывать нам спину мальчика на протяжение 6 минут?

 

У Ван Сента не бывает фильмов ни о чем.

Просто вам не идет его стиль (и вам кажется что это бессмысленная тягомотина, как и многим).

[Movie addict]

У Ван Сента не бывает фильмов ни о чем.

Просто вам не идет его стиль (и вам кажется что это бессмысленная тягомотина, как и многим).

Ну так есно, что любой фильм о чем то о каком бы кине не шла речь, но наличие какой то темы скажем фильм как-бы про Кобейна или как-бы про насилие в школе само по себе не делает его не пустым.

 

Невыносимое, действительно кино, больше даже нечего сказать...

[MariaChelsea]

У Ван Сента не бывает фильмов ни о чем.

Просто вам не идет его стиль (и вам кажется что это бессмысленная тягомотина, как и многим).

Муви меня опередила, но я тоже замечу, что наличие сюжетной линии не равно наличию смысла, а Ван Сент на него претендует, да еще на глубокий смысл. А сюжет есть даже в боевиках категории B;)

[Al Hurt]

Муви меня опередила, но я тоже замечу, что наличие сюжетной линии не равно наличию смысла, а Ван Сент на него претендует, да еще на глубокий смысл. А сюжет есть даже в боевиках категории B;)

 

Ван Сент ни на что не претендует. Он просто снимает. Снимает кино, которое хочет снимать. Как любой художник. Кто-то видит в "Слоне" трагедию юношества, а кто-то читает между строк мысль "Все люди - уроды". О чем эти фильмы, каждый определяет для себя. Неужели это плохо?

[ganjas]

Смотрел только "Умницу" - кино потрясающее. А вот "Параноид парк" - фильм для определенного круга зрителей, мне не очень. Скучно очень. Очень.

 

Но, определенно могу сказать, режиссер снимает фильмы как свое хобби. Тенденции у него особой нету, и жажда славы у него не такая большая, как говорят многие. Он снимает фильмы для себя, причем на острые социальные темы.

 

Таких режиссеров мало, и скажу даже так: фильмов (исходя из критики) он фиговых наснимал кучу, но (!) он уважаемый режиссер.

[Kabir]

Муви меня опередила, но я тоже замечу, что наличие сюжетной линии не равно наличию смысла, а Ван Сент на него претендует, да еще на глубокий смысл. А сюжет есть даже в боевиках категории B;)

 

Вы все правильно говорите, но я имела ввиду как раз смысл.

Он не претендует ни на какую "шедевральность" и "глубокосмысловость", он делает то, что делает, а каждый видит свое.

Просто я к чему - мне показалось, что вас больше тревожит 6-минутная спина мальчика(я от нее тоже, конечно, не в восторге), и от одного этого вы готовы забраковать фильм.

[MariaChelsea]

Ну ладно, так уж не претендует... Если бы не претендовал-не ставил бы музыку Бетховена... Я не скажу, что меня прям воротит от этого фильма, просто ничего выдающегося в нем нет.

[Весельчак с топором]

Режисср интересный. Задаёт вопросы, но не даёт ни одного ответа. Кому-то такая манера по душе, кто-то её не понимает. То, что смотрел, понравилось, кроме "Психо". Заечм было спустя н-ное количество лет кадр в кадр переснимать Хичкока, для меня так и осталось загадкой.