Мальчишник 2: Из Вегаса в Бангкок (The Hangover Part II)

[Rashad Farrell]

Отожгло, вернее.

 

А в титрах и на Кинопоиске до сих пор не присутствует. Недочет.

Проверил - в титрах в конце фильма есть. А на Кинопоиске нет.

[ломо]

Сабж - ленивая копия первой части, клон. Авторы просто срубили бабок, по горячему.

[Ruslan_max]

А я на второй части смеялся даже больше чем на первой, хоть и соглашусь что сруб бабла, но мне понравилось.

[КиноКлоп]

Мдааа... Давненько я не видел такого (не побоюсь писать этого слова) Г-А-В-Н-А!!!

Кино пат ту снято по точно Т-О-Ч-Н-О такой же схеме, что и первое. Весь фильм ждал хоть чего-нибудь новенького, но не получил.

 

Как шикарная азиаточка могла втрескаться в очкастого стареющего Буратино - не понятно!

 

Улыбку вызвало только одно:

чувак, играющий русского (не иначе, как по Станиславскому) уже играл ранее конкретно русского в фильме Области тьмы! Везёт мужику, такие сложные роли предлагают.

Забавно, что в Голливуде до сих пор убеждены, что у всех русичей башка похожа на сопревшую картофелину!

 

Всё остальное учень грустно, а местами даже... страшно. Например:

сцена где обезьян отсасывает у Галифинакиса. Галапагопус ржот. Все ржут. Кучка престарелых беззубых тайцев ржот... Ну прямо патала №6 на выпасе.

 

Довольно подробный диалог на тему "как славно трансформер наспускал в ж... Буратино" тоже нагнал страху.

 

Ну и конечно, главный гвоздик фильма - пипка Чонга: парт ту.

Господи... Вспомнилась фраза из Очень страшного кино: маленький ... - это всё равно что инвалидность. А ещё захотелось плакать. От чистого сердца. Навзрыд. Жалко азиата.

 

Итог можно подвести такой:

ты не 40-летний мужик (настоящий) в поисках приключений, если не матерился в присутствии своего малолетнего сына-ивалида,

ты не 40-летний мужик (настоящий) в поисках приключений, если ни разу не словил пулю,

ты не 40-летний мужик (настоящий) в поисках приключений, если ни разика не платил трансформеру за спуск тебе в ж...,

ты не 40-летний мужик (настоящий) в поисках приключений, если не посылал копа на ...,

ты не 40-летний мужик (настоящий) в поисках приключений, если хотя бы разик не мешал водку с таблетками,

ты не 40-летний мужик (настоящий) в поисках приключений, если ни разу не дро..л Галифаникусу.

 

Роль Галифакиса нужно было отдать Рону Джереми, было бы смешнее... а точнее, просто - смешно.

То, что Галиманакис выработал весь свой ресурс, стало очевидно ещё в ни разу не смешном фильме Робом Дауном младшим.

 

А этому фильму минут 499 из 10.

Крайняя степень разачарования.

[Hitman]

буквально пару моментов улыбнули, а так мимо

 

Согласен. Особо ничего смешного нет. Как и в первой части. ФильмЫ на один раз.

[ВАНДАМЧИК]

Забавный. Были смешные моменты, но прям "усыкаться" нет.Самоповтор. На 8-ку.

Вырубил перевод. "Что за нах", "Иди нах". Что за уличный базар? Нормальных синонимов не знают?

[clark]

Первая часть была действительно интересной и смешной, здесь же просто все под копирку, к тому же не в лучшем виде. В принципе, есть над чем посмеяться (особенно понравилось "Тебе нужен доктор", кака Кингсли и песня Стю), но как-то не свежо смотрится. 6 из 10.

[iRonSt]

В несколько раз глупее и пошлее первой части.

Смешные моменты были, но в отличии от первой части смотрится не свежо.

Надежда, что третья часть что-то изменит.

[Серая Сова]

Не фильм, а сплошное недоразумение. В очередной раз удивляюсь: Ну как! как подобные творенья завоевывают любовь зрителей и огромную кассу? Ну это же бред!

 

Фильм рассчитан как комедия, но смешных моментов на всем протяжении будет может быть два, да и это под сомненьем. Берут здесь в общем-то не шутками, а скорее, дикостью ситуаций. А подобный "юмор" может быть интересен разве что детям дошкольного возраста (особенно обезьянка им понравилась бы).

Очень верно один из рецензентов на Кинопоиске подметил: Такой успех можно объяснить, разве что, повальной деградацией.

 

Итог: Что первая часть унылое не смешное Г, что вторая - то же самое. Жаль, что планируют ещё и третью.

[Furious Angel]

Далеко стоит от первой части... можно сказть что не удачная копия. Такое впечатление, что продюссеры действительно просто срубили бабла на фильме.

[Поглотитель]

Ну что же,только сейчас посмотрел фильм спустя год,и могу сказать что мне понравилось больше первой части "однозначно",может потому что я от фильма многого и неждал вообще,ну могу сказать,что итог превозошёл мои ожидания!

И так сюжет банален до безобразия,но повторюсь это мне и нравится,в отличеи от первой части (в которой было пару смешных моментов,ИМХО)но в этой части все то что я неожидал,превозошло мои ожидания

[Furious Angel]

Мне понравился только Галифинакис (или как там его). Его тупые шутки заставляют улыбнуться )))

[Sensations]

Конечно фильм не такой, как первая часть , но скажу довольно достойный.

В общем хорошая комедия.Всем рекомендую.

[Ural Highlander]

Очень наглядная иллюстрация к афоризму "Шутка, повторенная дважды, становится глупостью". Всё то же самое, что в первой части только в два раза пошлее и в два раза несмешнее. Третью часть обхожу за километр.

[bezblog]

Первый значительно лучше второго, но так всегда бывает с хорошей идеей. почему-то уверен, что будет 3 и 4.

[Koltos]

Почему критики так раскритиковали вторую часть? Только из-за самоповтора?

 

В первой вообще есть шутки откровенно глупые.

[ze-dan]

ляп узрел:

 

в Америке в аэропорту показали табло, где рейс в Бангкок выполняла Delta Air Lines. В следующих кадрах с летящим самолётом был Boeing-747 (характерный горб и 4 двигателя). А вот в кадрах с посадкой был уже 2-двигательный Boeing-767, который по этому маршруту не летает.

 

Фигня, конечно, но как-то заметилось

[konfetka Bon-Bon]

Вторая часть мне тоже понравилась, но хотелось бы чтобы хоть что-то оригинальное в нее внесли, а не просто перенесли место действия первой части в новую страну. С отрубленным пальцем по-моему перегнули, это все-таки комедия, жанр предполагает что все закончится хорошо.

И пошлости во второй части тоже больше.

 

7 из 10.

[Olla]

Пошлости особо не заметила. Неприязни фильм не вызвал. Но и смешным я бы его не назвала. Средненько.

[sadistic]

Пошлости особо не заметила.

 

а там есть что-то помимо этого?

[Velin]

Первая часть была смешней. И с тигром там весело получилось!

[Olla]

а там есть что-то помимо этого?

 

Мне показалось, что есть. Несмешной юмор

[SergeyM]

2 из 10

 

Самый тупой фильм, который я посмотрел этой осенью.

 

PS Оригинал понравился.

[diff]

Зачем это снимают ? ( кроме денег ) и самое главное Зачем мы это смотрим ?

[DoctorWagner]

У режиссера Тодда Филлипса очень неровная фильмография. Порой выходят просто отличные проекты, яркие, действительно смешные (а специализируется он преимущественно на комедиях) и безусловно весьма запоминающиеся. К ним я сейчас бы отнес "Дорожное приключение", а так же первую часть - "Мальчишник в Вегасе". К сожалению, есть и обратная сторона медали, она не то чтобы очень радует. В стан неудавшихся проектов, я бы отнес такие вещи как "Старски и Хатч", ну и, как это наверно ни странно, вторую часть "Мальчишника". Не хочется говорить что фильм совсем уж плох, нет, он вовсе неплох, но ряд серьезных проблем у него наблюдается.

 

Сюжет картины вновь возвращает на наши экраны троих придурковатых друзей, которые как следуют оттягиваются, по всей видимости только лишь на собственных свадьбах. Как и в прошлый раз, герои просыпаются черт знает где, у всех полнейшая амнезия и очевидное желание найти друга, который, увы, как и раньше, пропал. В целом, все сделано по шаблону первой части, без каких-либо значительных отклонений. Ребята вновь пускаются во все тяжкие, для того чтобы выяснить все обстоятельства прошлой ночи, найти пропавшего товарища, ну и хотя бы успеть на свадьбу.

 

Сразу же хочется отметить, картина вызовет хоть какой-то восторг только лишь при просмотре в компании. Да, это весело, это забавно. Но как только ты садишься за вторую часть в одиночестве, то все, большая часть преимуществ фильма испаряется на глазах, это более не смешная комедия, а так, неоднозначное нечто с далеко не самым изобретательным юмором. Какой, пожалуй, на мой взгляд, все таки был в первой части серии. Да, тут безусловно есть неплохие моменты, которые действительно способны развеселить зрителя, но их крайне мало. Печалит ещё и тот факт, что ко второй половине или наверно ближе к финалу, "Мальчишник 2" совсем уж скатывается и мало чем может порадовать.

 

Актерский состав вроде бы старается, но больше всего меня почему то радовали Брэдли Купер и Кен Жонг, даже несмотря на то, что львиная часть сюжета картины сосредоточена именно на Эде Хелмсе. Да, его персонаж больше других тут попадал в забавные ситуации, но вообще не зашло. А более, выделить наверно и некого, окромя главной троицы. Хотя, нет, мартышку здорово натренировали, даже она тянула на себе все бремя произведения.

 

Как очевидно, очень не зря я все это время игнорировал вторую часть "Мальчишника". Жалею ли я что посмотрел ее? Нет, ни в коем случае, но к повторному пересмотру явно не годится, в отличии от того же самого "Мальчишника в Вегасе". Слишком шаблонно, стандартно и не то чтобы так уж весело. Как я уже отметил выше, произведение сугубо для компанейского просмотра. В одиночку есть вероятность очень уж сильно заскучать и вообще не досмотреть до конца, так как вторая половина произведения всеми силами пытается заставить Вас бросить просмотр и просто пойти поспать. Хотя и особо ругать тут наверно не за что, середняк, просто середняк, без восторгов. Третья часть однозначно мимо меня, есть подозрение что там все очень плохо.

 

6 из 10