Троя (Troy)

[Игорь Ч.]

Начать нужно с того, что история про " Троянского коня" выглянет не убедительно, дураками троянцы не были. Таким образом Трою не эавоевали !

[a-vega]

Начать нужно с того, что история про " Троянского коня" выглянет не убедительно, дураками троянцы не были. Таким образом Трою не эавоевали !

 

Ага, они решили подыграть грекам, вкатили коня в город, но ввиду неизвестных нам обстоятельств (временное помешательство, очевидно, вызванное признанием Париса в том, что он гей, или появлением инопланетного разума), попросту забыли о встречном сюрпризе в форме кровавого месива расслабившихся противников и позволили войску Агамемнона таки-уничтожить Трою

[Mask]

Абсолютно любой исторический фильм имеет массу нестыковок с реальной историей. Теперь, что ни один фильм нельзя причислять к жанру исторический?

Всё зависит от того какие они, эти нестыковки. Скажем стальные мечи у Ахилла и Гектора вопреки тому что это какбы "медный век" меня не смущают, а вот когда император Рима не может купить да и порешить вшивого гладиатора - это явный перебор.

[euro-banan]

Троя - сильно измененная история из 13го века, а Гладиатор вообще выдумка современная!

 

Троя - это фильм, который кое-как повторяет мотивы гомеровской поэмы, а не "сильно измененная история", ибо от истории тут, скорее всего, вообще ничего - и Конь, и война из-за Елены, и прочее, это же все сказки. Ну как и сама война за Трою, сколько их там, шесть насчитывалось возможных. И все без Коней, гг. Гладик тоже понятно выдумка, но основная претензия от серых масс к нему как была еретичной, так и осталась. Комод не гасил Максимуса не потому что не мог этого сделать физически, а потому что хотел, чтобы его любили, туше.

[Madame Cocaine]

Абсолютно любой исторический фильм имеет массу нестыковок с реальной историей. Теперь, что ни один фильм нельзя причислять к жанру исторический?

 

"Троя" - это экранизация поэмы Гомера. Достаточно вольная версия, причём. Вполне в духе Голливуда. Что от истории, что от непосредственно "Илиады" в фильме минимум. На гордое звание исторического фильм тянет с большой натяжкой (особенно нелеп образ Ахилла революционэра и демократа ). Но если уж быть объективными, то что мы знаем о реальной Трое и из-за чего там они столько лет бились, и сколько их этих самых Трой было. Фильм ведь снят не с целью урока истории, а просто, как уже говорилось выше, ради красивой картинки и увлекательного сюжета. Так что если смотреть как красивую сказку - претензий к фильму нет. Если относиться как к исторической вещи - то можно сойти с ума

[Танцор34]

Но если уж быть объективными, то что мы знаем о реальной Трое и из-за чего там они столько лет бились,

Она очень удачно расположенна, за такие шверпункты бьются много.

[Мьюр]

Троя - это фильм, который кое-как повторяет мотивы гомеровской поэмы, а не "сильно измененная история", ибо от истории тут, скорее всего, вообще ничего

 

А поэма Гомера - это сильно измененная история из 13го века, взятие европейцами столицы Византийской империи.

[euro-banan]

А поэма Гомера - это сильно измененная история из 13го века, взятие европейцами столицы Византийской империи.

 

Какой Византийской империи, друже, ты погряз в анахронизмах. Поэма Гомера - история несуществующий любви и несуществующих событий выдуманной войны, основанной на ряде реальных греческих войн. Историчности в Трое намного меньше, чем в Гладиаторе. Оба сюжета выдумки, но Троя выдумка совсем уж эпичная, гг

[Бобби Даген]

. Изменено 06.10.2012 20:48 пользователем Бобби Даген

[Jake LaMotta]

За бой Питта и Баны автоматически ставлю плюс.

Сам сабж особых восторгов не вызвал

[Alexx XII]

Фильм хорош. Похож на эпичные ленты 70-80-х. И даже присутствовала одна звезда тех лет - неподражаемый Питер О'Тул.

Это понимаю качественная постановка.

[Bom4iK]

Не особо я люблю историческое, девушки вообще текут когда на гладиаторов смотрят...

но Троя шикарно конечно, как и Одиссея, классика истории!

[WhiteBizon81]

Троя то это ладно. Ну подумаешь, взяли греки Трою с помощью коня.

Гораздо более интересен вопрос существования слепого поэта Гомера, который все это дело описал. Хотя сам там не был.

А описывал Гомер вещи поистине эпические, с участием богов, которые и Трою делили, и Олимп между собой. До нас срачи олимпийских богов не дошли, но зато дошли откровения Гомера (слепого), который все видел и в подробностях описал. А то, что не увидел, то по слухам от Одиссея все зафиксировал. А Одиссей опять же по слухам плавал по морям столько, сколько и Гомер-то не живет.

"Троя" - истинный исторический фильм о том, как Спарта брала Трою. Из-за того, что Троя взяла Елену. У Спарты. Бывает в античности и такое вот дерьмо.

[Мьюр]

Вы правильно сомневаетесь но почему то только в отношении гомера.

[Alexx XII]

Вы правильно сомневаетесь но почему то только в отношении гомера.

 

Забавные вы все

Изменено 04.11.2012 07:57 пользователем Alexx XII

[Мьюр]

В смысле осведомленные?

[Alexx XII]

В смысле осведомленные?

 

Да нет ... Я тоже осведомлён и мне понравилось, как здесь преподнесли идею Гомера.

 

Я о другом

Это относится не ко всем, но ко многим ...

 

1)Большинство говрят, какой "Гл-р" шедевр и уверяют, что не стоит на исторические неточности обращать никакого внимания ... Получил я от них изрядную долю негатива ...

 

2)"Троя" для них "клюква", не соответствующая реальным событиям. Нашли к чему придраться, ибо ранее о другом болтали.

 

Теперь лично от меня аргументы на два вышеизложенных пункта.

1)Мне плевать насколько историчен "шедевр о Риме" ...

Преподнесено ужасно, смотрится неудобоваримо из-за кошмарной операторской работы, история не интересна ... лишь на "старую школу" глянуть можно.

 

2)"Троя" хоть и не соответствует оригиналам, но изложена хорошо, эпичность как в старые добрые времена, оператор прекрасен, смотрится шикарно и драматизм куда сильней поставлен ... и сценарий сложней, что есть плюс.

 

Петерсен обставил "шедевр" в миллионы раз, как и сам Ридли обставил "свой шедевр" в три миллиона, сняв "Царство Небесное" - где драматизм куда сильней и история как и в "Трое" куда глубже по философии сложней по содержанию.

 

Откуда же такие противоречия, уважаемые господа?

 

Почему же многие называют "Гл-ра" шедевром и аргументируют простыми словами "плевать на историчность", а к другим придираются, аргументируя словами - "наплевали на историю".

 

Как такое вообще возможно?

Странный народ и милый одновременно.

[just bats]

Да нет ... Я тоже осведомлён и мне понравилось, как здесь преподнесли идею Гомера.

 

Я о другом

1)Все гооврят, какой "Гладиатор" шедевр и не стоит на исторические неточности обращать никакого внимания ... Получил я от них изрядную долю негатива ...

 

2)"Троя" для них "клюква", не соответствующая реальным событиям.

 

Теперь лично от меня аргументы на два вышеизложенных пункта.

 

1)Мне плевать насколько историчен "шедевр о Риме" ... Преподнесено ужасно, смотрится неудобоваримо из-за кошмарной операторской работы, история не интересна ... лишь на "старую школу" глянуть можно.

 

2)"Троя" хоть и не соответствует оригиналам, но изложена хорошо, эпичность как в старые добрые времена, оператор прекрасен, смотрится шикарно и драматизм куда сильней поставлен ...

 

Петерсен обставил "шедевр" в миллионы раз, как и сам Ридли обставил "свой шедевр" в три миллиона, сняв "Царство Небесное" - где драматизм куда сильней.

 

Откуда же такие противоречия, уважаемые господа.

 

Почему же вы называете "Гл-ра" шедевром и аргументируете "плевать на историчность", а к другим вы придираетесь и аргументируете словами "наплевали на историю".

 

Как? Странный народ и милый одновременно.

Вышесказанное можно отнести практически ко всем фильмам по комиксам: всегда найдется стадо баранов, упершихся рогами и поливающих друг-друга и фильмы грязью

[Alexx XII]

Вышесказанное можно отнести практически ко всем фильмам по комиксам: всегда найдется стадо баранов, упершихся рогами и поливающих друг-друга и фильмы грязью

Это те, которые о "Марвелах" и "ДиСи" болтают?

 

Не скажите, ибо "Баран" - это сложное понятие и не ко всем его можно отнести

 

Я вовсе не против "того" фильма, просто люди же сами себе противоречат, сначала говорят "плевать на историю", потом сами же говорят о другом фильме - "как они смели на историю наплевать".

 

Сказал же, что фильм "средний", который можно пересматривать, но надоедает от того, что вся загадка и глубина выветриваются ... и минусы всплывают на поверхность ...

Стараешься их не замечать, но увы - они очень сильно выделяются.

 

"Трою" же можно отнести к тем фильмам, которые смотришь повторно и понимаешь, что уже не помнишь фактически ничего из сюжета, который даже изначально еле-еле понял. Ну и из минусов там лишь Блум, который в "ЦН" сыграл куда лучше и смотрелся мужественней.

[just bats]

"Баран" - это сложное понятие и не ко всем его можно отнести, ибо я вовсе не против того фильма, просто люди же сами себе противоречат.

 

Сказал же, что фильм "средний", который можно пересматривать, но надоедает от того, что вся загадка и глубина выветриваются.

 

"Трою" же можно отнести к тем фильмам, которые смотришь повторно и понимаешь, что уже не помнишь фактически ничего из сюжета, который даже изначально еле-еле понял.

Я не подразумевал вас говоря слово "бараны":) А по поводу фильма особой исторической ценности он конечно же не несет, вся фишка в экшене и стилизации под то время.

[Alexx XII]

Я не подразумевал вас говоря слово "бараны":) А по поводу фильма особой исторической ценности он конечно же не несет, вся фишка в экшене и стилизации под то время.

 

Это не всегда сила.

Постановка у него качественная, художественная ценность имеется ну и сценарий не банален - он глубок и философичен.

Такие фильмы нравятся.

А в "Гл-ре" лишь на экшен глянуть можно. Ну и не учит он ничему, кроме плохого - "Отомсти, убей и попадёшь в Рай" ...

[WhiteBizon81]

Ну и из минусов там лишь Блум, который в "ЦН" сыграл куда лучше и смотрелся мужественней.

 

Не только. Елена Троянская в кине - тоже минус, притом изрядный. Вкусовщина, конечно, но непонятно, однако, как это Менелай, при его-то деньгах не смог найти Елене Прекрасной достойную замену, а поперся на Трою.

[Мьюр]

Не только. Елена Троянская в кине - тоже минус, притом изрядный. Вкусовщина, конечно, но непонятно, однако, как это Менелай, при его-то деньгах не смог найти Елене Прекрасной достойную замену, а поперся на Трою.

 

Да чет Елена вообще ниочем, а вот жена Гектора классная

[Alexx XII]

Да чет Елена вообще ниочем, а вот жена Гектора классная

 

А мне лично понравились Шон Бин, Эрик Бана, Брэд Питт и Питер О'Тул.

Парис и Елена - это фейспалм. Нельзя было больше никого пригласить чтоли?

[Мьюр]

Э нет брат Блум то как раз на своем месте в кои то веки, а то все героев играет лол у него на лице вообще нет следов жизнедеятельности модель какая то девственная. А тут бац молокососа сыграл каким и сам являетя - в яблочко!