Шпион

[Langolyer]

фильм хоть окупился при бюджете 192 млн$?

При таком — вряд ли.

[Танцор34]

Наконец то отсмотрел. Фильм дурацкий даже если не принимать во внимание мою острою нелюбовь к патологической совкофобии, и невосторженного отношения к Резуну. Фильм таки является визуализацией Резуна, и визуал это светлое пятно этой поделки. Так же в кассу момент с задержанием парашютиста. Все остальное в плане сценария глуповато, не особо интересно и не сильно хорошо воплощенно. Бондарчук-джр судя по всему становится хорошим актером тогда, когда играет социально и духовно близких себе элементов, типа полицмейстера в "Своих" или гламурпрокурора в "ОО", тут его роль откровенно не задалась, мало того что достаточно деревянно, так еще и по физическим кондициям он явно не тянул, даже танец с красивым бабцом, ногами еле шевелит, совсем видать себя на жалеет, горит в творчестве. Козловский, хм...вроде чисто профессионально не придраться, но воплощенный образ какой-то дурной. Понравился только Епифанцев.

 

Киноцитата из "Матрицы", чего сказать то хотели? Тринити осталась жива, все вокруг диктат матрицы, или все вообще диктат Матрицы?

Изменено 12.02.2013 20:04 пользователем Танцор34

[Konnor Drake]

Внезапно, намного лучше, чем я ожидал.

О хорошем: отличный визуал, так и не скажешь, что мэйд ин раша. Даже компутерные здания на уровне Мушкетеров Андерсона, что, конечно, бросается в глаза, но для нас очень даже круто.

Затем актеры: Данила то хороший актер, оказывается) к Феде у меня отношение предвзятое, но тут даже не раздражал, что бывает редко. Плюс многие другие знакомые лица на фоне.

О плохом: операторская работа во время драк это ужос, как и попытки изобразить слоу мо. Реально ужос. Второе, временами дико скучно. Еле удерживался, чтобы не перемотать уже к концу и не посмотреть, чем кончится.

Как итог, до мирового уровня нам еще далекоо, но для России данный фильм, безусловно, огромный прогресс. И вдвойне обидно, что всякие Карлсоны у нас окупаются в несколько раз, а действительно неплохие фильмы проваливаются.

[Танцор34]

И вдвойне обидно, что всякие Карлсоны у нас окупаются в несколько раз, а действительно неплохие фильмы проваливаются.

Типа как неплохим фильмам надо сменить пластинку.

[Бэстолочь]

Людям нравится попса и не думать.

В некоторых случаях еще и не чувствовать.

Новый Карлсон со своими ролевыми играми с Малышом и его семейкой вызывает только рвотный рефлекс.

Поэтому появление таких хороших фильмов как Шпион, да еще и наших - радует вдвойне!

[плюс Док]

Хочется отметить устойчивую тенденцию в отклонении сценариев по Акунину к самим его романам. Замена главного злодея в "Турецком гамбите" - это раз. Невероятный финал с шансоном в "Статском советнике" - это два. Более, чем вероятное, оживление в будущем Октябрьского (Алексея Романова) - это три. Впрочем, жизнь бывает непредсказуема...

[Бэстолочь]

Так он и не погиб - тело не обнаружили, телефонная будка оказалась пустой.

[плюс Док]

Ах да, это в книге Егор слышит звук выстрела по телефону, а лично сам тела не видит.

[Бэстолочь]

В фильме со стрельбой в этом случае на пули размениваться не стали - пустили в ход целый грузовик.

[плюс Док]

Если тело бывшего Алёши Романова, сиречь тов-ща Октябрьского, сыщется среди живых, значит, грузовик для него слишком медленный.

[Бэстолочь]

Вот странно - по отдельности фильмы Акунина хорошие и книги хорошие, хотя Фандорин в зубах уже завяз, но стоит их поставить рядом - ни то ни другое уже не нравится.

А я так понял вам товарищ Октябрьский импонировал?

Актриску жалко, хотя ее зачетно дверью сдвинули.

[плюс Док]

Товарищ Октябрьский в контрразведве аж с 1914 года, сильная интересная личность, конечно, импонирует. Кстати, и служит не партии, а Родине, что только прибавляет ему доверия. Ну, а что порой принимает жёсткие решения, ну так профессиональных "болезней" никто не отменял.

А что касаемо актрисы, так утешаю себя мыслью, что по книге она отделалась обмороком, кажется...

[поручик Киже]

Киношка занятная, но только в своём полнометражном варианте слишком бросается в глаза, как уверенно раз за разом лажают граждане чекисты. Фактически, единственная их удача - это пароль радиста-Мерзликина. А, ну ещё эпик-драка Бондарчука с силами Зла ЧК. Видимо, действительно, если уж тратить время на эту сказку, то, очевидно, смотреть ТВ-версию. А так галоп по фантастической Москве с элементами кина про шпионов.

[Бэстолочь]

Не думаю, что реальное ЧК работало намного лучше или эффективнее - в институтах этому делу не обучают, так что все они остаются навсегда полуучками.

[поручик Киже]

Но на то это и альтернативная история. У реального ЧК и камер слежения не было, и приборов ночного видения. А, ну ещё что забыл выше написать

 

Ведь миссия Козловского тоже проваливается в итоге - и возникает вопрос: в чём вообще был смысл происходящего?

 

[Chudische]

Так фильм же по Акунину. По-моему, одно это - ответ на все вопросы.

[поручик Киже]

Так фильм же по Акунину. По-моему, одно это - ответ на все вопросы.

 

И из Акунина, думаю, можно сделать что-то вполне удобоваримое.

[плюс Док]

Кто-то из спецов заметил: "Хороший фильм снимается либо по самостоятельному сценарию, либо по плохой книге". Следовательно, если Акунин плох, то где,спрашивается, хорошие фильмы по его книгам?

[Chudische]

И из Акунина, думаю, можно сделать что-то вполне удобоваримое.

 

В принципе, да. Но не из этого. Действие происходит сталинские времена, от либерала трудно ждать чего-то вменяемого.

[поручик Киже]

Кто-то из спецов заметил: "Хороший фильм снимается либо по самостоятельному сценарию, либо по плохой книге". Следовательно, если Акунин плох, то где,спрашивается, хорошие фильмы по его книгам?

Где "спецы", спрашивается?) Как я понял, авторы фильма книги Акунина "плохими" не считают.

В принципе, да. Но не из этого. Действие происходит сталинские времена, от либерала трудно ждать чего-то вменяемого.

 

Ну, по крайней мере, можно было ждать бредового, но сколько-нибудь закрученного сюжета. "Турецкий гамбит" был сравнительно неплох, например.

[Chudische]

Ну, по крайней мере, можно было ждать бредового, но сколько-нибудь закрученного сюжета.

 

Я сначала из твоих слов понял, что у тебя изумление по поводу постоянно лажающих чекистов.

[поручик Киже]

Я сначала из твоих слов понял, что у тебя изумление по поводу постоянно лажающих чекистов.

 

И то, и другое вместе - и чекисты лажают, и сюжет не слишком щедр на события. Узловых точек всего ничего. Да хоть бы лажали они как-нибудь чаще и изобретательнее, на худой конец.

[GlitchMob]

Как триллер - почти никакой интриги и динамики, смотришь как-то вполглаза, с явной силой перебороть уныние.

Экшен поставлен довольно средне и слава Б-гу, но это минимум по сравнению с растянутостью и унылостью. Вытерпеть скучные 110 минут - это выше моих сил.

Достоинства этого кина - неплохая актёрская игра, иногда забавные комедийные моменты, достаточно неплохой визуал, отсутствие б-гомерзского слоу-мо наподобии The Anomaly и отличные декорации Москвы 1940-х г.

После этого кина как-то желание знакомиться с различными экранизациями Акунина не хочется ну совсем-совсем.

 

5,5

[Stalk-74]

Стилистика фильма лепилась по исходнику - повести Акунина, которая сама по себе комиксованная. То есть куча эффектных эпизодов, весьма натужно связанных в единую канву. С логикой народной сказки.

Но есть вопросы и по самому фильму. Персонажи не гармонируют между собой - ну какой из Козловского наивный чекист разлива концп тридцатых? Это подкаченный менеджер Духлеса, и в паре с перестилизованным Бондарчуком это бьет по глазам.

И еще - если при просмотре возникает мысль о спецэффектах - значит, спецэффекты топорные. Показывают дворец съездов - а в голове крутится слово "макет" - ни машины возле его не ездят, ни люди не ходят, ни птички не летают.

И вопрос под конец - столько сил положили на Вассера, чтобы к концу 21 июня 1941 года узнать, что война начнется через несколько часов, о чем тот зачем-то сообщает в шифровке Гитлеру.

[Petrov-Vodkin]

Уже к началу 10-х годов Акунин стал ощутимо выдыхаться. Популярность его книг стала падать, как и их качество. С экранизациями не задалось. Тот же "Азазель" от Верхувена умер в производственной адухе. Здесь чего доброго - пойдёшь переписывать Карамзина под новыми щщами. Но пока Акунин ещё не окончательно деградировал с творческой стороны, у него был ещё один, последний шанс. Экранизация его "Шпионского романа", которая в случае большого успеха могла вновь вернуть его на Олимп востребованности и снова сделать актуальными фильмы по его произведениям. Однако Шпион не стал каким-то большим хитом - дай бог отбился по бюджету, с помощью носителей и телеверсии. Но самое главное картина прошла совершенно незаметно для широкого зрителя и была забыта, едва остыли лампы проекторов в кинотеатрах.

 

И в очередной раз я смотрел телевизионную версию фильма, которая оказалась почти на час длиннее театральной. При чём посмотрев ленту я просто не понимаю что можно было вырезать на целый час, разве что любовную линию, которая была не пришей кобыле хвост. Но опасаюсь что зрители в кинотеатрах в очередной раз столкнулись с сюжетными разрывами и галопирующей историей, за которой невозможно толком уследить.

 

Прежде всего стоит заметить что события фильма не смотря на ряд сходных имён, стран и дат происходят в неком параллельном альтернативном мире. Где уже в 40-х существует видеосвязь между Гитлером и Канарисом, где на Лубянке уже стоит памятник Дзержинскому, а Сталин переехал из Кремля в, построенный на месте Храма Христа Спасителя, Дворец Советов. Мир похожий на наш, но далёкий от реальности столь же сильно, как и похождения Би Джей Блажковича от реальных диверсий Союзников против Оси.Собственно именно благодаря такому подходу фильму удаётся простить многое, что было бы воспринято странно в более суръёзной ленте.

 

А так история охоты майора госбезопасности Октябрьского и Дорина на неуловимого немецкого шпиона Вассера, оборачивается достаточно наряжённой и интересной игрой в кошки-мышки посреди альтернативной Москвы 41-го года. И если бы не слитый финал истории, то "Шпион" был бы прямо хорошим фильмом. Но авторы начинают ломать логику самим же построенного мира и начинают втирать какую-то дичь для легковерных лопушков, которыми они выставляют и некоторых героев под финал ленты. Вот ей богу я куда радостнее воспринял бы уход в совершенной отрыв - у вас же альтернативная реальность. Например если бы в этом мире война бы не случилась 22 июня 41-го, или Союз, упредив немцев в развёртывании, успел напасть первым. Что-то такое, что окончательно бы отделило мир фильма от нашего, а в итоге вся эта стилизация оказалась просто украшательством ради украшательства. Но по крайней мере здесь за Бондарчуком наблюдать куда приятнее, чем в "Статском советнике" и его игра не коробит всю душу. Да и Козловским именно в эти годы показывал себя изо всех сил своего таланта и я вполне могу понять почему он стал главным нашим актёром начала-середины 10-х. Картинка приятная, но слега серовата, да и экшона как-то не завезли. Ну и я уже похоже достаточно проникся Акуниным, чтобы на раз выкупать его штампы, сюжетные конструкции и ходы - повторяется автор, что сказать.

 

Но в целом кино смотрится достаточно приятно и смотреть его можно не без удовольствия. Но после него я полностью понимаю причину того, что экранизации романов Акунина как-то нигде не сложились толком. Фильм слишком скучный и серый для альтернативно-исторического, и слишком чужеродный, чтобы восприниматься как серьёзный шпионский триллер. Посмотреть можно, но толку от этого будет немного. Разве что вы хотите в лишний раз полюбоваться Данилой Козловским или пройтись по Акунинским штампам и тропам.