Шпион

[Безымянный гений]

Как рецензент по специализации, он никакой, но его рецензии это его мнения фактически, и их он излагает очень даже неплохо и по делу.

[ajax]

поскольку мне этот гоблен неприятен, как переводчик, то я рад, что понравившийся мне фильм не понравился ему. это необъяснимо, из вредности скорей всего

[Langolyer]

У Гоблина есть забавная тенденция превозносить в своих рецензиях фильмы, спецпоказы которых он проводит, и перманентно обсирать остальные

[Денис]

У Гоблина есть забавная тенденция превозносить в своих рецензиях фильмы, спецпоказы которых он проводит, и перманентно обсирать остальные

 

Что в этой тенденции забавного? За переводы он получает бабло, поэтому и хвалит фильмы. Не обсирать же, кто ему потом заплатит. А вот за те фильмы, которые не оплачиваются, можно слышать его реальное мнение о них. Все просто и ничего забавного.

[ajax]

У Гоблина есть забавная тенденция превозносить в своих рецензиях фильмы, спецпоказы которых он проводит, и перманентно обсирать остальные

ему нравятся какие-нибудь отечественные современные фильмы, или только те, которые он с матюками переводит?

[id1]

Гоблен своеобразный, конечно, товарищ, но относительно фильмов про ВОВ он ранее не ошибался.

[appelco]

Рецензии он пишет хорошо, Шпиона по делу в гавно макнул.

Ага) Он вообще очень интересный человек. Когда вышел Блейд 2 то в его обзоре он описывался как полное дерьмо, непонятное, рваное и скучное. Но стоило появится его переводу на данный фильм, так он сразу стал "неплохим боевиком", а Гельермо дель Торо "опять не подвел". Я конечно понимаю, законы рыночной экономики, все такое, но не настолько же толсто.

[Lalime]

разговоры про рецензию Гоблина безосновательны или, выражаясь современным языком, ниочем. Дмитрий Юрьевич, к сожалению (не знаком с подавляющим большинством его предыдущих рецензий), написал не отзыв на фильм, а хулу на Акунина. три четверти его излияний не имеют никакого отношения непосредственно к фильму, а направлены исключительно на критику Бориса Шалвовича и его воззрений. ну не нравится тебе Акунин, так и скажи, а потом иди ругать его в жж, соцсети или на литературные сайты. сам же Акунин имеет ооочень опосредованное отношение к фильму. там даже сюжет "по мотивам".

 

и имхо, фильм этот надо смотреть подготовленным - интервью создателей и статьи на кинопоиске (довольно многочисленные, объемные и содержательные) в помощь. да хотя бы трейлер посмотреть не лишнее. а идти в кино в надежде увидеть настоящий шпионский детектив или, упаси бог, "кино про войну"... или искать скрытый смысл и зашифрованные идеи... зачем делать из Шпиона то, чем он по определению не является? зачем переживать из-за того, что сам себе надумал? хотя некоторые смотрят Пилу, чтобы поднять себе настроение))) или идут на новый Титаник в надежде, что в конце все выживут)

[Donnie Darko]

Начинается всё так бодренько, задорно, полупародийно. А затем всё серьёзнее, серьёзнее, да только ж на кой чёрт? И это при Дворце Советов, дирижаблях и ламповом скайпе (с).

 

Добавить к этому скверно поставленный экшн, откровенно паршивый местами звук и слабую сюжетно-детективную интригу — такой вот продукт.

Чесслово, обидно, я редко на наше кино выбираюсь.

 

В любом случае, художникам фильма — отл. Бондарчуку и Анне Чиповской (оч. милая и естественная девушка) — хор. Всем остальным, в лучшем случае, удовл.

 

Надо было снимать откровенный эксплотейшн от и до, а то ни рыба, ни мясо.

[025]

Разрешите прервать ваш гоблиносрач!

Вот еще рецензия с сайта odnako.org:

http://www.odnako.org/blogs/show_17338/

 

 

С недавних пор в отечественном кинематографе зафиксирована странная тенденция: военные фильмы хорошего качества появляются дуплетом с необычайными отбросами. Получается образцово-показательный сравнительный плюрализм. В пару предыдущих лет на «Мы из будущего», «Брестскую крепость», «Пять невест» пришлись утомлённые вытворения Н.С.Михалкова. В этом – на готовящийся к майской премьере «Матч» пришёлся «Шпион», снятый по литературному, не побоюсь этого слова, произведению небезызвестного Б.Акунина.

 

[id1]

Разрешите прервать ваш гоблиносрач!

Вот еще рецензия с сайта odnako.org:

http://www.odnako.org/blogs/show_17338/

 

Вот это уже поприличнее, чем гоблен. И информативно.

[TrollingStone]

Разоблачениями либералов, от которых в России все беды, Гоблин слегонца притомил, да и текст получился средненький, без искры, что называется.

Кино тоже неважное. Поставлено оно вполне себе профессионально, но любимая отечественными продюссерами схема "зафигачим из многосерийки мелькающий калейдоскоп" изрядно портит.

Не говоря уже о том, что актерская игра подменяется фактурой Козловского, глазами Чиповской и усами Бондарчука.

Да и разрекламированный бэк с фэнтэзийной сталинской Москвой оборачивается обманкой - ну, скайпы, ну, дирижабель мелькнул, ну, Сталин обозревает с высоты птичьего полета. Не, как третьестепенная фишка - годится, но как концепция - фигня фигней.

В-общем, самое полное представление о сабже возможно получить по просмотру финального рапида Бондарчука в будке, то есть я все понимаю, конечно, но совесть нужно иметь.

[Chudische]

Я понять не могу, чего так всех скайпы разбудоражили? Этой фишке лет писят, даже больше. Ещё в "Тайне двух океанов" эти скайпы показывали, а кино песят-какого-то года.

[YHWH]

Я так понял, Акунин сплагиатил-вдохновился суворовским "Контролем".

Замечательный пример для подражания.

Отлично характеризует Акунина.

[Lalime]

чет про Акунина в теме чересчур много. предлагаю антиакунистам поругать Эдгара Аллана за фильм Ворон, который сейчас в прокате. примерно тот же самый бред получится.

[Stotsmnb311]

Что-то как-то не очень фильм вышел, думал будет лучше.

Из актеров только Бондарчук и Анна Чиповская понравились - остальным незачет.

Сам сюжет в некоторых местах до откровенного бреда скатывается.

Вообщем мимо этого кино вполне можно пройти мимо.

[ajax]

В пару предыдущих лет на «Мы из будущего», «Брестскую крепость», «Пять невест» пришлись утомлённые вытворения Н.С.Михалкова. В этом – на готовящийся к майской премьере «Матч» пришёлся «Шпион», снятый по литературному, не побоюсь этого слова, произведению небезызвестного Б.Акунина.

этот критик уже видел Матч? где рецензия на фильм, дайте ссылку!

[id1]

этот критик уже видел Матч? где рецензия на фильм, дайте ссылку!

 

Насчёт Матча есть 100% уверенность, что получится что-то хорошее. Достаточно взглянуть на послужной список режиссёра.

[ajax]

Насчёт Матча есть 100% уверенность, что получится что-то хорошее. Достаточно взглянуть на послужной список режиссёра.

взглянул. очень и очень сомниетельно, что "Мы из будущего" или "Делай раз" в художественном плане лучше чем "Шпион". а такие аспекты как достоверность или осторическое соответствие? (это я снова гоблена вспомнил. ему важно чтоб исторически было всё, чтоб НКВД не дай боже не пытало немецких диверсантов. где вы о таком слышали? нет, этого и представить нельзя, тьфу! нквд только своих врагов народа расстреливали и на исправительные работы отправляли. это вам любой историк скажет. немцев не пытали. никогда.)

[Stotsmnb311]

Насчёт Матча есть 100% уверенность, что получится что-то хорошее. Достаточно взглянуть на послужной список режиссёра.

 

Боярская в касте лично у меня сразу же отбивает любое желание смотреть данный фильм, независимо от рижиссера.

[Chudische]

этот критик уже видел Матч? где рецензия на фильм, дайте ссылку!

 

Ссылка есть в рецензии этого автора на Шпеона. Вот она http://www.odnako.org/blogs/show_17309/.

[ajax]

Ссылка есть в рецензии этого автора на Шпеона. Вот она http://www.odnako.org/blogs/show_17309/.

понятно, не будем тут МАТЧЕМ больше тему засорять, и так уже половина сообщений про гоблина

[SergeyM]

Ходил в кино.

 

Первые впечатления на первых минутах - ужас и беззвучное .ля, когда Гитлер в образе Доктора Зло общался со своими генералами по "видеочату".

Какая-то пара ушла с середины сеанса.

 

Но... В целом филььм понравился. Адрианов (режиссёр) немного изменил финал, сделал его еще более драматичным. Также видно было, что к тексту Акунина режиссёр относится бережно, все шутки романа прозвучали, все драматические моменты выстрелили.

Я ставил на то, что Козловский вытянет фильм. На мой взгляд, вытянул, но и не один он. Фраза "что я вам, мальчик-колокольчик из города Динь-Динь", на которую я собственно и шёл в кино (читавшие поймут) прозвучала, так, как надо. К Бондарчуку были претензии, но в целом сделал, что мог.

 

Стиль. Постоянный акцент на то, что столицу изменили до неузнаваемости, не бил в глаза. На пугающее кибер-что-то там не особо похоже, просто советская атмосфера радовала глаз. (я б сказал, концентрированная советская, будто музей на выгуле - высоченные здания, пионеры, мокрые асфальты).

 

Думаю те, кто читал роман, не сильно разочаруются. Изменили форму финала, но суть та же. Для первого серьёзного фильма Адрианова и вовсе прорыв.

 

 

Два момента, о которых возможно не знают.

 

1.В планах у Акунина было создание второй части романа, после выхода фильма (дословно не помню, но фраза была примерно такой "тем более что фильм предполагает продолжение").

2. После выхода односерийного фильма планируется выпуск 4-серийного телевизионного.

 

Эпилог. Перед просмотром можете прочесть оценку фильма автором романа. Любопытно. http://www.livejournal.ru/cinema/reviews/id/1029

[ajax]

 

1.В планах у Акунина было создание второй части романа, после выхода фильма (дословно не помню, но фраза была примерно такой "тем более что фильм предполагает продолжение").

Акунин признал свой проект "жанры" бесперспективным. я года 3 назад отирался на сайте "Фандорин!", там он время от времени отвечал на вопросы форумчан.

[SergeyM]

Акунин признал свой проект "жанры" бесперспективным. я года 3 назад отирался на сайте "Фандорин!", там он время от времени отвечал на вопросы форумчан.

 

Фраза была прочитана мной как раз из онлайн-интервью. Возможно, он говорил менее определенно, чем я выразил, но было дело.

При возможности поищу точную фразу.