Опасный метод (A Dangerous Method)

[КузьмАиБариН]

Фильм отличный. Я после него аж заинтересовался психоанализом

[Liverstein]

Мне кино понравилось. Не сказать, чтобы прям всё супер, но не так уж и много сегодня снимают чего-то подобного. Есть здесь и достаточно много серьёзных вещей, есть и несерьезные. Не нравится мне слово "стёб", а вот "ирония" - это самое то. По-крайней мере мне симпатизирует такое ироничное отношение к психоанализу. Уж кто такие Фрейд и Юнг - это должен знать каждый, большие были умы. А вот как относиться к их теориям, тут уже дело личное... Главным образом отжигал герой Касселя, только он плохо кончил. У Мортенсена тоже ироничный Фрейд получился. А вот Юнг у Фассбендера весь из себя такой серьёзный. Найтли по-началу слишком уж страшные рожи корчила, а потом было нормально...

[_MANIAC_]

Ну да вселенная определено весит на одном гвозде, теперь-то я в этом практически не сомневаюсь, но стёб все-таки не удался. Причесанный Кроненберг – уже не Кроненберг, а стеб без ёрничества уже не стёб, а гламурный юморЪ.

 

Отлично сказано...прибавлю плюс 100500...

 

От Кроненберга в этом фильме осталась лишь челюсть Найтли...

[Victoria Kinney]

Найтли по-началу слишком уж страшные рожи корчила, а потом было нормально...

 

А вот молодец, что не боится показаться страшной. В этом фильме я ее за это похвалила.

[Liverstein]

А вот молодец, что не боится показаться страшной. В этом фильме я ее за это похвалила.

 

Что не боится - это молодец. В принципе, это у неё даже неплохо получается... Просто мне кажется, что у девушки были не настолько серьезные проблемы, чтобы её так колбасило. Поэтому выглядело это немного неуместно. Даже не знаю к кому тут больше претензии - к актрисе или к режиссёру.

[ERA4ka]

Я бы сказала, что она не боится казаться бездарной, а не страшной.

Просто аццки переигрывала

[Victoria Kinney]

Что не боится - это молодец. В принципе, это у неё даже неплохо получается... Просто мне кажется, что у девушки были не настолько серьезные проблемы, чтобы её так колбасило. Поэтому выглядело это немного неуместно. Даже не знаю к кому тут больше претензии - к актрисе или к режиссёру.

 

Меня пугала исключительно ее челюсть, всё остальное было в рамках приличия :lol:

 

Но "проблема" на ней, конечно, жестко сказалась.

[Эдриана]

не было там никакого стеба. Поржать можно над чем угодно, но в Опасном методе Кроненберг уж точно не шутил и , зная работы режиссера, с уверенностью можно сказать он мог до боли, отвращения, и самых низменных чувств "рассматривать" героев, но стебаться это не его метод.

В том-то и дело,что он очень серьезно и скрупулезно подошел к работе и справился с задачей, просто психоанализ со стороны и кажется многим каким-то сплошным стебом (здесь уже не одному точно)..

"Делайте что хотите, но не надейтесь их исцелить" Психоаналитики сами нуждаются в психоаналитиках, как врачи сами так же болеют как и люди далекие от медицины.. Я тоже думаю, что главной пациентке больше помогло простое человеческое участие, а не др. методы..но и она не излечилась до конца, болезнь загнана вглубь, мимикрировала - была мазохистка, стала садистка - как она вообще может лечить кого-то?

Мир не висит на одном гвозде, а точнее у каждого свой гвоздь

По фильму, фрейдовский гвоздь Юнга уже не удовлетворяет, но в своем он так и не определился.. А кто знает как там на самом деле, к чему пришел Юнг в конце жизни? Фрейд (по фильму) кажется знает, что он в тупике, но не говорит об этом открыто..

[Langolyer]

Изначально подходил к просмотру с некоторым скептицизмом, но тем не менее в итоге фильм мне понравился. Не сказать, что Кроненберг феерит, но смотреть было интересно. Даже историческое событие зафиксировано — в первый раз кривляка Найтли меня своими гримасами не раздражала, более-менее уместно все смотрелось. Ну разве что вначале фильма переиграла по-моему, хотя может быть сказались негативные впечатления от ее прошлых перформансов. В общем плюс ей за эту роль, остальные тоже понравились, неплохо с не самыми простыми персонажами справились.

7/10

[Cry_in_Paradise]

... Даже не знаю к кому тут больше претензии - к актрисе или к режиссёру.

 

... Просто аццки переигрывала

 

У Кроненберга переигрывание актёром практически невозможно. Этот режиссёр чётко знает, что именно хочет увидеть, буквально, в каждом кадре. Поэтому, претензии - только к нему

[a-vega]

Любой режиссёр с годами способен растерять былую творческую хватку, и канадец Дэвид Кроненберг не стал исключением.

 

Рутинная по своей структуре биографическая мелодрама на фоне красавицы-Европы с её озёрами и холмами про то, как доктор Юнг, которого неплохо играет Майкл Фассбендер, периодически изменяет жене со своей пациенткой-протеже Сабиной (Кира Найтли восхитительно-чудовищна в своём переигрывании), меняясь по ходу дела впечатлениями и дискутируя с именитым профессором Фрейдом (Вигго Мортенсен), отцом сексуальной революции, сионистом и просто нехорошим человеком. Вот и весь сюжет.

 

Картинка пёстрая и красивая, музыка Говарда Шора хороша и Найтли со своей знаменитой челюстью - это всё прекрасно, однако катастрофическое провисание фильма всё-таки не позволяет поставить его ступенью выше "посмотрел и забыл".

 

5/10

[windom_earle]

Любой режиссёр с годами способен растерять былую творческую хватку, и канадец Дэвид Кроненберг не стал исключением.5/10

 

ну, так у него и до этого бывали подобные провисания, однако на следующем фильме он уже обычно набирал высоту. сейчас, по идее, это пауза между Eastern Promises и Космополисом. другое дело, что касательно тех же провисаний это вполне спорный вопрос -- Опасный метод, и вообще почти все кроненберговские фильмы с начала нулевых проще критиковать, чем ранние работы

[ganjas]

Вы можете не разделять точку зрения теорий Зигмунда Фрейда или Карла Юнга, однако вспомнить, кем были и что говорили данные две персоны в прошлом с фильмом «Опасный метод» придется. Режиссер Дэвид Кроненберг в большей степени снял биографическую ленту, несмотря на то, что в своем сценарии отвел всего-навсего небольшой отрезок из жизни двух ученых.

 

Зато этого этапа хватило в полной мере, чтобы свою новую работу очертить неплохим психологическим триллером, тематика фильма в реальной жизни многим может быть абсолютно неинтересной, к тому же, когда это касается, по мнению многих аналитиков, довольно-таки противоречивых постулатов относительно формирования психологического портрета личности.

 

Однако, как показывает нам история фильма «Опасный метод», дыма без огня не бывает, нам приводится наглядный пример в лице главной героини, каким же все-таки образом мыслили и Фрейд и Юнг в данном вопросе. В основу взято психосексуальное развитие героини Киры Найтли, практически в своем примере она теорию Зигмунда Фрейда воплощает в аксиому, и если верить достоверности сценария фильма «Опасный метод», то профессор в принципе работал далеко не зря.

 

Думаю, данная картина будет подходящим выбором для людей интересующихся аналитической психологией, действий как таковых в картине нет, основным акцентом здесь стоят диалоги и ваше собственное наблюдение за происходящим. Сыграли актеры более чем убедительно, данная лента оказалась не тем жанром, где каждый сможет применить самовольстве перед камерой, здесь же была необходимость четко передать сложные образы героев, и считаю, с данной задачей все актеры справились.

 

У режиссера Дэвида Кроненберга получился качественный в визуальном плане и со своей специфической идейной начинкой фильм, разглашать на публику и массово насаждать его зрителю будет очень трудно. Но почему-то не покидает внутреннее чувство, что фильм можно было снять еще глубже, яснее, и к тому же фильм практически разрезан пополам, первая половина вызывает аппетит, а вторая четко дает понять, что пообедать все же не удастся.

 

7 из 10

Изменено 11.07.2012 22:41 пользователем ganjas

[clark]

Не понравилось. И дело даже не в том, что скучно смотреть, просто по окончании фильма не остается никаких мыслей по поводу увиденного. Возможно, я не люблю биографии, а возможно, это не самый лучший их представитель. Единственное, что могу сказать, мужчины хорошие, Найтли плохая.

[Tsarinsa]

Если картину изначально рассматривать как иронию, то можно сказать, что вышло весьма недурно. Тонко и изящно. И даже совершенно отвратительную игру Киры в начале фильма можно в таком случае списать на некий стеб (хотя это вряд ли, конечно). Фассбендер до умопомрачения хорош в образе. Мортенсен - стандартно крепкая актерская работа. Кассель как всегда доставил. Диалоги отличные. Снято красиво. Хорошее кино.

[-Ника-]

Кассель хорош, Фассбендер неплох, Найтли первую половину фильма кошмарна, во второй сносна более-менее. Надеялась на серьезное, глубокое кино, благо тема, но как-то без особых эмоций прошло. Персонаж Найтли был бы великолепен, играй его другая актриса, мог бы быть даже оскар, ну хоть номинация.

[Пастор]

Для Кронненберга, возможно, немного стерильное кино. Разве что сцены "наказания" Найтли,хехе, можно выделить, как типичные для этого режиссера, но фильм очень качественный.

Самое главное в картине: отлично изображенный классический конфликт между склонным к тирании учителем и более радикальным учеником, почти неизбежный в любой сфере человеческой жизнедеятельности. Ну и забавная, конечно, линия по поводу теоретических изысканий пионеров исследования человеческой сексуальности и их поведения на практике.

В целом на 7/10.

[Dean Corso]

Если картину изначально рассматривать как иронию, то можно сказать, что вышло весьма недурно. Тонко и изящно.

 

Ее только в таком ключе и надо рассматривать.

Тонкий троллинг дяди Крони.

[Bonnie Castle]

Тонкий троллинг дяди Крони.

 

Над чем собственно?

 

Фильм позиционируется как байопик, об этом сам Крон и говорил. Кристофер Хэмптон, сценарист проделал большую работу, изучая материалы о Шпильрейн, ее дневники и записи, на которых и основан сценарий. И Хэмптона, а потом уже и Кроненберга проект заинтересовал в первую очередь из-за личности Шпильрейн, о ее влиянии на Юнга и Фрейда.

[Dean Corso]

Над чем собственно?

 

Над психоанализом, над чем же еще.

 

Фильм позиционируется как байопик, об этом сам Крон и говорил. Кристофер Хэмптон, сценарист проделал большую работу, изучая материалы о Шпильрейн, ее дневники и записи, на которых и основан сценарий. И Хэмптона, а потом уже и Кроненберга проект заинтересовал в первую очередь из-за личности Шпильрейн, о ее влиянии на Юнга и Фрейда.

 

Ага и поэтому первое что мы видим в этом фильм челюсть мадам Шпильрейн. ))

[Bonnie Castle]

Над психоанализом, над чем же еще.

 

Ага и поэтому первое что мы видим в этом фильм челюсть мадам Шпильрейн. ))

 

Оставьте в покое челюсть, ибо она у Найтли от природы "выдающаяся", а здесь она пыталась изображать героиню с биополярным расстройством и маниакально-депрессивным психозом, отсюда и потуги выглядеть "в образе".

 

Почитайте интервью с Кроном, он вполне понятно изъясняется, чем ему приглянулась данная картина. Не обстевать психоанализ он захотел, а показать историю женщины, на него повлиявший.

[Tsarinsa]

Там скорее тонкая ирония, чем стеб. И, кстати, не только и не столько через Шпильрейн она выражается.

[kerry degman]

Оставьте в покое челюсть, ибо она у Найтли от природы "выдающаяся", а здесь она пыталась изображать героиню с биополярным расстройством и маниакально-депрессивным психозом, отсюда и потуги выглядеть "в образе".

Челюсть и меня изрядно напугала, но сыграла Кира добротно

Почитайте интервью с Кроном, он вполне понятно изъясняется, чем ему приглянулась данная картина. Не обстевать психоанализ он захотел, а показать историю женщины, на него повлиявший.

Заметил, у фанья Крона и тех, кто считает, что будто бы разбирается, рефлекс на имя крепкий: как только заслышат, так "Стеоооб!":) Я там нифига такого не увидел, но, мне кажется, имело место быть следующее

Там скорее тонкая ирония, чем стеб. И, кстати, не только и не столько через Шпильрейн она выражается.

Отчетливо увидел в первом разговоре о сне Юнга

[Bonnie Castle]

Заметил, у фанья Крона и тех, кто считает, что будто бы разбирается, рефлекс на имя крепкий: как только заслышат, так "Стеоооб!":)

 

Так точно. Пыталась выпросить у пользователя Din Corso а чем собственно стеб, а ответ был - психоанализ. Ок, такой информативный ответ, я тут же все поняла

Не типичный это фильм для Крона, потому что он был вовлечен в проект после того, как у других людей возникла идея снять сей фильм. Он же выступил режиссером, и все.

[Пастор]

Ирония в том, что оба главных героя- как воспользовались своей теорией на практике?

Не зря же показан герой Касселя, которому для достижения своих целей никакие теории вообще не нужны.