Остров

[Green Snake]

vl., елки-палки, это уже ни в какие ворота. Мультицитирование сделать так трудно?

[vl.]

Не люблю я мультицитирование, но покороче конечно сделать надо. сорри

 

 

Цитата:Сообщение от GREENFOOT

 

.............Ну так и в чем расскаяние? Неужели в постоянном бормотании молитв? Ксати запамятовал, кроме главного героя, кто-то еще в обители знал про его греховный поступок? То есть исповедовался ли отец Анатолий?

 

Точно подмечено. Больше того, за что он беса из дочери адмирала изгнал? За знакомство, а не по вере. Вот в чём главная проблема и фальшивость фильма. Очевидно здесь сценарист домыслил.

 

................ Не вымаливают прощения раскаявщиеся и не прячутся от мирского правосудия - они осознают и принимают на себя всю тяжесть греховного поступка.

 

+

 

.............ЗЫ

В виде гиперболы представим на месте главного героя предателя Валасова или еще какого-нибудь упыря - нацистского преступника. Допустим, что ему удалось скрыться в 1945 году от правосудия и схорониться где нибуть в скиту. Так за годы "постоянных молитв" - их автоматом в святые записывать?

 

Допущение уж больно вольное. Какие у них могут быть постоянные молитвы? Я ж понимаю, это типа новый фильм в процессе написания идеи. Вот и интересно - как фашист может молиться?

 

 

Цитата:Сообщение от GREENFOOT

Иуда между прочим повесился, а не длительно подвижничал и вымаливал прощение.

 

 

Но св. Апостол Пётр в примерно той же ситуации поступил совершенно иначе - он раскаялся. У него даже морщины под глазами как говорят, образовались от слёз.

Так что чисто теоретически-богословски показанное в фильме возможно. Но именно "Остров" с задачей не справился

 

 

Цитата:Сообщение от colevo

Это, по умолчанию. Исповедь и причастие - неотъемлемый атрибут монашеской жизни.

 

Да, если бы не дальнейшее изгнание беса из девчонки, отец которой практически неверующий.

 

 

Цитата:Сообщение от Шэрвуд

Вы считаете, с Богом можно торговаться?

 

Авраам "торговался" с Богом чтобы спасти Содом. Не вышло.

 

 

Цитата:Сообщение от Ilmenni

Тем не менее в математике понятия бога нет. Сей ученый мог вывести какую-то формулу, но доказывать существование бога она не может просто потому, что такого понятия просто нет. .

 

Если кто читал или смотрел "Мастера и Маргариту", тот знает, что доказательств бытия Божия всего 5.

А у Булгакова герой выдумал шестое.

 

 

Цитата:Сообщение от ШARLIZE

 

 

............Можем ли мы допустить, Ilmenni, что, в первую очередь, - вам дискомфортна жесткая безальтернативность Идеи Бога в православии? Мощно отыгранная тут Лунгиным?

 

Хорошо сказано

 

................"Недавно мне выпала благая честь войти в диалог с Самим Благословеннейшим, Земным Воплощением Бога, Верховным Иерархом монахов-небожителей Тибета, не понаслышке знающим, что есть такое - "Шамбала"... да-да, - с Далай-Ламой. (Милейший, к слову, парень!)"

Неплохо, правда?

 

Какой ужос.

 

 

 

А что старые сообщения удалить нельзя?

Изменено 16.04.2010 18:31 пользователем vl.

[Podpisnov]

vl., если вы не любите мультицитирование, это не означает, что не должны им пользоваться.

[AleksM]

Вероятно, к тому, что в возможна и такая минута, когда вас, барышню атеистическую, - посетит вдруг одна мысль.

 

Странная мысль о том, что "скорбное земное Человечество" - вовсе не такой уж и Венец Творения. Странная мысль о том, что во Вселенной есть Что-то покрупнее, Что-то по-мощнее, Что-то по-мудрее ... ну, и так далее. (Ибо сказано: "Человек, рожденный женщиной, немощен и слаб, краткодневен и пребудет в печали").

 

И тогда одна из книг в вашей библиотеке - христианская, иудаистская, буддийская - стать могла бы ... ммм... Кодом доступа к "запредельному"? Как вы считаете?

 

На основании стёбно-глобалистски-эстетствующего игрового фильма о духовности? Хм. Круто. Ну тогда я хотя бы добавил Путь и Конфуция. Т.к. созерцать этот фильм более чем приятно.

[Шэрвуд]

св. царь Соломон был самым богатым человеком на земле и его рекорд вряд ли кто побъет

Царь ведь. )

Прям оффтомную тему заводить надо.

Платит, ещё как платит.

Дерут как сидорову козу.

Прошу прощения. Я говорил о налоговых льготах.

 

религиозные организации освобождены от следующих налогов:

 

земельного налога на земельные участки со зданиями религиозного и благотворительного назначения (Налоговый кодекс РФ ст. 395 п. 4);

налога на имущество, используемого для религиозной деятельности (Налоговый кодекс РФ ст. 381 п. 2);

налога на добавленную стоимость (НДС), если за три предшествующих месяца поступления не превысили 2 миллиона рублей (Налоговый кодекс РФ ст. 145 п. 1);

налога на прибыль от доходов, полученных в связи с совершением религиозных обрядов и церемоний и от реализации религиозной литературы и предметов религиозного назначения (Налоговый кодекс РФ ст. 251 п. 1 пп. 27).

 

Рассмешили. Из первых рук.:lol:

Говорят, что 5 минут смеха заменяют стакан сметаны. Пользуйтесь на здоровье.

[Movie addict]

Фигасе.... До чего дошли. Давно заметила - в темах нехороших фильмов всегда говорят о чем угодно, только не о самих фильмах.

[Диотима с Безуминкой]

Случайно ведь зашла, а тут такое оживление и через столько лет. Сама я буду из малочисленного лагеря инстинктивно раздраженных и недоумевающих, чего там люди такого нашли, ну знаете бывает такая реакция у врагов "Сумерек", например.

 

Со мной правда давно это случилось, уже не особо актуально. Ну Мамонов - фактурный и живой, а все остальное решено в жанре лубка, не моем любимом. Замечательный тестовый фильм на ориентацию внимания на про что или на как.

[AleksM]

Фигасе.... До чего дошли. Давно заметила - в темах нехороших фильмов всегда говорят о чем угодно, только не о самих фильмах.

 

Толсто. Ой, толсто. В том что я цитирую о фильме тоже не слова. А фильм нехороший, да. Для некоторых субъективных индивидуумов. Конечно - не хороший. Он отличный. От других. Всепрощающий.

[Movie addict]

Толсто. Ой, толсто.

Так на тонкость и в "Остров" никто не претендовал, эт так, просто наблюдение о том, чего только не ухитряются увидеть люди в кино.=)

[Андрей Колев]

...чего только не ухитряются увидеть люди в кино.=)

Мысли вслух о собственной позиции относительно фильма ?

[Movie addict]

Мысли вслух о собственной позиции относительно фильма ?

Ну предательство и преступление без наказания там было то, наездов на Церковь - не-а) Кино как бе как раз озвучивает ее (Церкви) позиции - осуждение абортов и тэ дэ. Другое дело, что как то неубедительно получилось.

[Андрей Колев]

У нас свобода совести и религиозный плюрализм, следовательно, различные мировоззренческие взгляды. Фильм «Остров» повествует о сакральном, мистическом, иррациональном опыте одного человека. Анатолий осуждает, прежде всего, самого себя и этот суд самый суровый, суд высшей инстанции. Но этого в фильме не видят,потому что отрицается основа такого понимания: Бог и Вера.

[Movie addict]

У нас свобода совести и религиозный плюрализм, следовательно, различные мировоззренческие взгляды. Фильм «Остров» повествует о сакральном, мистическом, иррациональном опыте одного человека. Анатолий осуждает, прежде всего, самого себя и этот суд самый суровый, суд высшей инстанции. Но этого в фильме не видят,потому что отрицается основа такого понимания: Бог и Вера.

Ага, эту сказку про белого бычка, когда любую критику сводят к тому, что де те кто против Лунгина, тот против Бога))), бездуховный и все такое - я тут давно наблюдаю. Старый трюк. На это этот псевдодуховный кино-фаст-фуд собственно и был рассчитан.

 

Какой суровый суд? Отец Анатолий, еще раз - принял самое удобное в его ситуации решении - не сдался провосудию, не пошел на передовую, когда вся страна воевала, не попытался найти родственников убитого, чтобы попросить прощение.

[mironistars]

У нас свобода совести и религиозный плюрализм, следовательно, различные мировоззренческие взгляды. Фильм «Остров» повествует о сакральном, мистическом, иррациональном опыте одного человека. Анатолий осуждает, прежде всего, самого себя и этот суд самый суровый, суд высшей инстанции. Но этого в фильме не видят,потому что отрицается основа такого понимания: Бог и Вера.

 

 

 

 

 

Я , например, и не собираюсь отрицать чувство веры главного "героя", в фильме "Остров", потому, что знаю - оно у него есть, как впрочем и у каждого верующего в христианского Бога.

Но , признавать существование христианского Бога только основываясь на вашем, допустим, чувственном восприятии , было бы крайне ошибочно, даже в том случае , если бы чувством веры в христианского Бога обладали все люди на земле.

И это ни говоря о том, что абсолютно невозможно отрицать то , чего нет на самом деле - христианского Бога , например. Утверждающий христианского Бога обязан и предъявить его доказательно и очевидно, на всеобщее обозрение и вот только тогда, можно будет сказать утвердительно,что христианский Бог существует.

Эта концепция относится и ко всем остальным богам, кроме , естественно, Творца всего сущего, творения которого очевидны и не скрыты от нашего взора.

[makara]

У нас свобода совести и религиозный плюрализм, следовательно, различные мировоззренческие взгляды. Фильм «Остров» повествует о сакральном, мистическом, иррациональном опыте одного человека. Анатолий осуждает, прежде всего, самого себя и этот суд самый суровый, суд высшей инстанции. Но этого в фильме не видят,потому что отрицается основа такого понимания: Бог и Вера.

Плохо он повествует. Фильмы на такие темы наверное должны снимать люди верующие. Вот Брессон судя по всему верил в бога и поэтому его картины вызывают если не любовь, то уважение. Да и не в обиду будь сказано, поталантливее он был Лунгина.

[GREENFOOT]

Но св. Апостол Пётр в примерно той же ситуации поступил совершенно иначе - он раскаялся. У него даже морщины под глазами как говорят, образовались от слёз.

Так что чисто теоретически-богословски показанное в фильме возможно. Но именно "Остров" с задачей не справился

Но ведь всем известно как св. Петр законил свое земное существование. Согласись, что в малодушие его трудно обвинить.

 

Отец Анатолий, еще раз - принял самое удобное в его ситуации решении

Верно подмеченно - именно самое удобное и комфортное для себя решение - посему о глубине раскаяния не может даже идти речь, это даже если не учитывать обуявшую отца Анатлия гордыню.

 

ЗЫ

2 vl.

Пользуйся плз, тегом QUOTE - цитата, а то невозможно читать.

[Андрей Колев]

Ага, эту сказку про белого бычка, когда любую критику сводят к тому, что де те кто против Лунгина, тот против Бога))), бездуховный и все такое - я тут давно наблюдаю. Старый трюк На это этот псевдодуховный кино-фаст-фуд собственно и был рассчитан.

При чем тут Лунгин? Да, он конъюктурно выполнил «заказ». Его ремесленнический подход, а не вдохновение и талант чувствуется в фильме.

Какой суровый суд? Отец Анатолий, еще раз - принял самое удобное в его ситуации решении - не сдался провосудию, не пошел на передовую, когда вся страна воевала, не попытался найти родственников убитого, чтобы попросить прощение

Но это было бы другое повествование. Режиссер допустил, что по каким-то причинам Анатолий не смог сделать ни первое, ни второе, ни третье.

mironistars

-Руки видишь?

- Вижу.

- Они существуют.

- Мозги видишь?

- Нет?

- Следовательно, их нет.

Плохо он повествует. Фильмы на такие темы наверное должны снимать люди верующие. Вот Брессон судя по всему верил в бога и поэтому его картины вызывают если не любовь, то уважение. Да и не в обиду будь сказано, поталантливее он был Лунгина.

Это идеально, когда художник рассказывает то, во что верит. Но, к сожалению, имеем то, что имеем.

[vl.]

Но ведь всем известно как св. Петр законил свое земное существование. Согласись, что в малодушие его трудно обвинить.

 

ЗЫ

2 vl.

Пользуйся плз, тегом QUOTE - цитата, а то невозможно читать.

 

 

Ещё не во всём разобрался.... с цитатами энтими...

 

В теме говорят об общем впечатлении от фильма. У Вас более конструктивный подход, поэтому я Вам и написал: "Больше того, за что он беса из дочери адмирала изгнал? За знакомство, а не по вере. Вот в чём главная проблема и фальшивость фильма. Очевидно здесь сценарист домыслил."

Сами эпизоды, повторюсь - экранизированное житие святого Феофила. К ним с точки зрения православия не подкопаться. И исцеления мальчика было и пожар был и головешками кидался и к смерти готовился, во гроб ложился...

Но незначительным движением сценариста эти стройные эпизоды потеряли всю свою стройность именно потому что старец не проявил никакого внимания к Богу, когда взялся выгнать беса из дочери неверующего адмирала. Если читать Евангелие, то видно, что Христос перед чудесами всегда что-то требовал от болящих. "Не бойся, только веруй", "не плачь" и когда расслабленного сквозь кровлю спустили "видя веру их", то есть тех, кто спустил, тогда только исцелил. А эпизод с хананеянкой! "не хорошо отнять хлеба от сынов и дать его псам"! Испытания то женщине очень мощное. "И псы ядят от столов господ" - так вот она себя к псам причислила, лишь бы дочь её исцелилась.

Просто так Господь не исцелял. Когда же выгнял легион бесов из бесноватого, то Ему пришлось уплыть не совершив никаких чудес - "из-за неверия их". То есть тех, кто лишился свиней, то есть дохода.

Здесь Анатолий ни о какой вере не спрашивает. Он же должен! Просто берётся и "исцеляет". А перед этим адмирал хотел уехать рассерженный - он не предполагал, что всё будет настолько сложно. То есть по сути он и не хотел чтобы его дочь исцелилась, о Боге не помышляет. Это чётко показано в фильме. Анатолий всё это провернул "от себя" "презентом" "типа до кучи". Совершенно не спросив Бога о Его воле, ни у адмирала о его вере. От этого всё настроение фильма как здесь сказано фальшивое. Именно из-за одного момента, ключевого, но очень самостийного.

А что он должен был выжившему адмиралу? Он же выжил. Анатолий просто должен был просить прощения у него, убедиться, что адмирал простил и понял, сам, что Бог его сохранил в той ситуации с фашистами. Вместо этого он полез чудотворить.

Апостола Петра Бог простил, потому что у него было искреннее покаяние и изменение всей жизни, вплоть до распятия. Анатолию же надо было каяться по-другому, перед властями, поскольку грех его против Родины, то что показано в фильме - фикция, непроработанность. Вы как раз об этом и говорите и совершенно справедливо. Значит и тот эпизод вначале тоже очень несправедливо приляпан к житийному материалу. Два эпизода, которые испортили фильм.

Других прокольных моментов в фильме мне кажется нет. Но эти два.... просто исковеркали всё.

Изменено 17.04.2010 12:36 пользователем vl.

[AleksM]

Отец Анатолий, еще раз - принял самое удобное в его ситуации решении - не сдался провосудию, не пошел на передовую, когда вся страна воевала, не попытался найти родственников убитого, чтобы попросить прощение.

Самое удобное? Так почему его не интересует никакая выгода от знахарства? Почему старается вести себя наиболее мерзко по отношению к людям? После этого его жизнь становится все более и более удобной?

Не сдался ПРАВОсудию? А оно было, если нет ПРАВОславия?

Не пошел на передовую? После осознания собственной ничтожности и трусости и раскаяния перед Богом пришел черед следования заповедям. А это в т.ч. и шестая - "не убий". В какие конкретно годы это наступило - не указано. А надо? Его отношение к абортам понятно?

Не обратился к родственникам? А что изменит прощение этих родственников? Тоже типа индульгенции, как отсидка и убийство пары тройки заблудших немцев?

 

То что я озвучил - тоже толсто. Ну а озвучивание более тонких "пойнтов" и правда бесполезно. Не воспримут таковых ценители сапожек и судейства. А ведь гг не судит. Даже ведя себя гадко по отношению к окружающим, доказывая им собственную мерзость - он прощает всем, но не себе. И его прощают. Тут вообще всех прощают. А в современном испанском фильме "про религию" - всех клеймят. Почувствуйте разницу.

 

А передача данного материала через колоритный лубок, режиссером, страдающим "париго", придает контексту фильма глобалистский оттенок. Впрочем это уже потоньше. Не поймут.

[Movie addict]

Самое удобное? Так почему его не интересует никакая выгода от знахарства? Почему старается вести себя наиболее мерзко по отношению к людям? После этого его жизнь становится все более и более удобной?

Почему не интересует его выгода? Выгода его как раз интересует, просто не в денежном проявлении - зачем деньги то в четырех стенах на острове? От собственной гордыни и власти можно тоже получать удовлетворение. Люди то от него зависят, считают святым и чудотворцем, говорящим от имени Бога, поэтому вести себя можно как угодно - ему это нечем не грозит.

Не сдался ПРАВОсудию? А оно было, если нет ПРАВОславия?

Все вопросы из категории "лол".

Кесареву - кесареву, Богу - божье, вроде как говорил один человек.

В кине не было правосудия потому что кое-кто

Не пошел на передовую? После осознания собственной ничтожности и трусости и раскаяния перед Богом пришел черед следования заповедям. А это в т.ч. и шестая - "не убий". В какие конкретно годы это наступило - не указано.

Ну тут уж знаете кому как совесть подсказывает... Мы вообще об оборонительной войне говорим, во время которой даже многие настоящие священнослужители были на передовой, чтобы вдохновлять солдат, призывали к защите родине, собирали средства, помогали снабжению родины и так далее. Почему этому человеку его эластичная совесть подсказала не так же сделать или на завод пойти, а отсидеться в отдалении - ну что тут сказать? Я ж говорю - очень удобные убеждения.)

Не обратился к родственникам? А что изменит прощение этих родственников? Тоже типа индульгенции, как отсидка и убийство пары тройки заблудших немцев?

Да, именно, что типо индульгенции. Так делали многие порядочные люди. И даже те которые никого не убивали, после войны находили родственников своих фронтовых товарищей и рассказывали, что случилось, чтобы человек не считался пропавшим без вести, а если считали себя чем-то обязанными, то помогали материально или еще как.

А ведь гг не судит. Даже ведя себя гадко по отношению к окружающим, доказывая им собственную мерзость - он прощает всем, но не себе. И его прощают. Тут вообще всех прощают. А в современном испанском фильме "про религию" - всех клеймят. Почувствуйте разницу.

Он не судит - он сразу топку обещает, без разбирательств и амнистии. Аборт - в ад, сапожки - гиена огненная.)))

"Современный испанский фильм про религию" - это "Агора" что ли? Такая же ерунда, только с атеистической направленностью. В топку оба.

При чем тут Лунгин? Да, он конъюктурно выполнил «заказ». Его ремесленнический подход, а не вдохновение и талант чувствуется в фильме.Но это было бы другое повествование. Режиссер допустил, что по каким-то причинам Анатолий не смог сделать ни первое, ни второе, ни третье.

Был бы другой фильм - был бы другой разговор, а так обсуждаем, что имеем.

[AleksM]

Почему не интересует его выгода? Выгода его как раз интересует, просто не в денежном проявлении - зачем деньги то в четырех стенах на острове?

Красиво меняем контекст? Так удобнее? Но на эти вопросы я так и не получил ответа: почему гг ведет себя мерзко? становится ли его положение более удобным от этого?

Все вопросы из категории "лол".

Кесареву - кесареву, Богу - божье, вроде как говорил один человек.

Все ответы из категории лулзов. Ага.

Ну тут уж знаете кому как совесть подсказывает... Мы вообще об оборонительной войне говорим, во время которой даже многие настоящие священнослужители были на передовой, чтобы вдохновлять солдат, призывали к защите родине, собирали средства, помогали снабжению родины и так далее. Почему этому человеку его эластичная совесть подсказала не так же сделать или на завод пойти, а отсидеться в отдалении - ну что тут сказать? Я ж говорю - очень удобные убеждения.)Да, именно, что типо индульгенции. Так делали многие порядочные люди. И даже те которые никого не убивали, после войны находили родственников своих фронтовых товарищей и рассказывали, что случилось, чтобы человек не считался пропавшим без вести, а если считали себя чем-то обязанными, то помогали материально или еще как.

А он не священнослужитель при исполнении Он истопник собственного греха. Угольная пыль. Ну, например, отсиделся, а потом несколько жизней спас. А чтобы не создавалась впечатления, что таким образом он воспользовался индульгенцией - все равно вел себя, как основательная сволочь. Не собираясь принимать собственное прощение. Но его забыли спросить. А если бы все порядочные люди вместо войн, бандитизма и стяжательства поступали как гг - была б утопия.

Он не судит - он сразу топку обещает, без разбирательств и амнистии. Аборт - в ад, сапожки - гиена огненная.)))

Ну я же и говорю - сволочь он. Издевается гад, зато прощает втихаря. А нет бы без промедления каменьями забить вместо топки и геенны. (Кстати, "гиена" - это такой зверёк).

"Современный испанский фильм про религию" - это "Агора" что ли? Такая же ерунда, только с атеистической направленностью. В топку оба.Был бы другой фильм - был бы другой разговор, а так обсуждаем, что имеем.

Кесареву - кесареву, Богу - божье(С)

[Movie addict]

Красиво меняем контекст? Так удобнее? Но на эти вопросы я так и не получил ответа: почему гг ведет себя мерзко? становится ли его положение более удобным от этого?

Я уже объяснила почему. =) Нечего дискомфортного в его положении, когда он говорит женщине, которая пришла с больным ребенком, мол останься на службу или угрожает адом деревенской девушке, при этом сам, заметьте, про свои грехи им не рассказывает, нету.

А он не священнослужитель при исполнении Он истопник собственного греха. Угольная пыль. Ну, например, отсиделся, а потом несколько жизней спас.

Дезертир он, вот и все)). Вот очень неприятный эт сюжетный поворот, что Бог (по фильму, дает ему и прощение, и возможность (дар, да) исправлять все, влегкую, за просто так.

Не собираясь принимать собственное прощение. Но его забыли спросить. А если бы все порядочные люди вместо войн, бандитизма и стяжательства поступали как гг - была б утопия.

Нет, если бы все при фашисткой угрозе в монастырях отсиживались - это была бы скорее антиутопия.=)

Ну я же и говорю - сволочь он. Издевается гад, зато прощает втихаря.

"Прощает втихаря"? Вообще то он и судить то не может и не должен - как это не коррелируется ни с принципами его религии, ни с собственным прошлым.=)

[Шэрвуд]

Ну предательство и преступление без наказания там было

Отца Анатолия нельзя простить? Его обязательно надо поставить к стенке?

[Movie addict]

Отца Анатолия нельзя простить? Его обязательно надо поставить к стенке?

Простить? Да его святым по фильму за это сделали - вот в чем купорос.

А простить и понять можно кого угодно, но хотя бы када человек к этому стремится, в ином случае - это аморально просто.

[Шэрвуд]

Но , признавать существование христианского Бога только основываясь на вашем, допустим, чувственном восприятии , было бы крайне ошибочно, даже в том случае , если бы чувством веры в христианского Бога обладали все люди на земле.

И это ни говоря о том, что абсолютно невозможно отрицать то , чего нет на самом деле - христианского Бога , например. Утверждающий христианского Бога обязан и предъявить его доказательно и очевидно, на всеобщее обозрение и вот только тогда, можно будет сказать утвердительно,что христианский Бог существует.

есть такой анекдот:

 

Профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос. Все, что существует, создано Богом?

Один студент смело ответил: "Да, создано Богом".

"Бог создал все? " спросил профессор.

"Да, сэр", ответил студент.

Профессор спросил, "Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло".

Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в

Бога это миф.

Другой студент поднял руку и сказал "Могу я задать вам вопрос, профессор? "

"Конечно", ответил профессор.

Студент поднялся и спросил "Профессор, холод существует? "

"Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? "

(Продолжить)

Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил, - "На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарингейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует.

Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла."

Студент продолжил. - "Профессор, темнота существует? "

Профессор ответил, "Конечно, существует. "

Студент ответил, "Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует.

Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света. "

В конце концов, молодой человек спросил профессора,

- "Сэр, зло существует? " На этот раз неуверенно, профессор ответил,

"Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла. "

На эточтудент ответил, - "Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога.

Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света. "

Профессор сел.

Имя студента было - Альберт Эйнштейн.

 

А простить и понять можно кого угодно

Ну так может его всё-таки простить? Для себя.