Остров

[Feles]

Неоднозначные чувства фильм вызывает. С одной стороны, если откровенно, порой было затянуто и тоскливо, да и в принципе, место и обстоятельства не располагали к чему-то веселому, но зачем так уж тянуть-то... Но этот фильм с моралью. Мне его папа посоветовал, заявив, что фильм тяжелый. А я скажу - не тяжелый он, просто наводит на умные мысли. Мне в один момент даже подумалось: а на какой круг ада заработала я за свою маленькую жизнь, и даже как-то так неуютно мне стало, живешь себе и не знаешь, чем все это кончится.

[vladmir]

Долго был непонятен ажиотаж вокруг "Острова".

Сам митрополит Сергий благословил братию на поход в кино. Забитый зрительный зал людьми в рясах смотрелся, простите, жутко.

Но хоть не хрустели попкорном!

Ажиотаж, конечно, понятен. Но оправдан ли он?

По характеру фильм тянет на притчу. Ничего более. Да, подобных фильмов мало. А их и не может быть много. Поученьями не разбрасываются, они сложно воспринимаются, но способствуют моральному подъёму человека. Если человек хочет подняться.

 

"Золотого орла" получил заслуженно.

[Артём Владимирович]

Фильм «Остров» - безусловно, самое заметное событие последнего времени в мире кино. Он однозначно войдёт в историю, как картина «рекламирующая» православные ценности. Павлу Семёновичу Лунгину – отдельный респект. Фильм получился красивый, яркий, все участники фильма: от актёров до операторов выполнили свою работу профессионально, игра Петра Николаевича Мамонова – это вообще отдельная тема. Но это что касается формы. А содержание?

Предвидя поток критики в свой адрес, всё же скажу несколько слов по этому вопросу.

 

Во-первых, по фильму получается, что Анатолий совершает преступление, но не несёт уголовной ответственности за этот поступок, т.е. церковный закон (закон Божий) ставится выше закона конституционного. Некоторые говорят, что не было греха убийства человека, потому как Тихон выжил. Но факт преступления свершился в тот момент, когда истопник Анатолий предал своего командира и стрелял в него, вне зависимости от результата. Т.е. закон не работает, ты можешь скрываться в ските от правосудия, от уголовного наказания – и это правильно, главное, усердно молиться да «творить чудеса». Почему игнорируются нормы права?

 

Во-вторых, кто герой фильма? Какую идею несёт фильм зрителю? Что главный герой, это человек, неспособный по-мужски отвечать за свои поступки? Неспособный нести личную ответственность? Что можно избежать тюрьмы, суда, и это нормально, если ты придёшь в церковь? Что, если ты ведёшь отшельнический образ жизни, то станешь уважаемым человеком? Получается человек недостойный «в миру», может одновременно быть достойным человеком при церкви? Интересная позиция.

 

В-третьих, приход к вере – это личное дело каждого. И кстати, не обязательно к вере по православному образцу. Возвращаясь к конституции - у каждого есть «свобода совести» верить в то, ВО ЧТО он хочет и КАК он хочет, либо не верить вообще (быть атеистом). Но почему-то с крушением социалистического строя быть верующим в России (и именно православно-верующим) превратилось в моду. Считается, что культурный человек обязательно должен быть верующим. Во времена СССР открыто быть православным – это был поступок. В эпоху атеизма как основополагающей идеологии на это не каждый мог решиться. Но сейчас мы видим другую крайность – многие резко стали религиозными, путая, видимо, это с духовностью, и любой «продукт», связанный с православием автоматический принимается ими «на ура». Это что, попытка создать национальную идею?

 

Кто-то может возразить, что лучше идти путём старца Анатолия, чем Саши Белого из Бригады. Лучше проповедовать идею покаяния, чем идею бандитизма. Можно долго дискутировать на эту тему, но зачем вообще ударяться в крайности, выбирая между чёрным и белым? Почему не следовать, например, идеям гуманизма, а религиозные идеи оставить для тех, кто в них верит?

 

Религиозность не равна духовности. Кто более духовен: бизнесмен, построивший на месте разрушенного православного храма санаторий-лечебницу для детей, больных раком, или бизнесмен, который восстановил на свои деньги этот храм, чтобы как бы «откупиться» перед Богом за былые грехи? Даже если второй бизнесмен поступает вполне искренне, не факт, что его деяние более полезно для общества и более духовно, чем деяние первого. В первом случае человек помогает реальным делом больным детям, кстати, не обязательно являясь при этом приверженцем какой-то религии, во втором же, совершается некий «акт», одобряемый Русской Православной Церковью. Но является ли это духовным поступком, или это больше похоже на индульгенцию?

 

Я здесь не пишу о нестыковках фильма с точки зрения сюжета и исторической ретроспективы, т.к. считаю, что основной целью фильма являлось не восстановить точные исторические события, а донести до зрителя определённую ИДЕЮ.

[ole-hau]

Во время Второй Мировой войны баржу, перевозящую уголь, и матроса Анатолия и шкипера Тихона, находящихся на ней, захватывают фашисты. Они под угрозой смерти заставляют матроса сначала выдать, а потом и застрелить своего напарника, что тот и делает, после недолгого внутреннего сопротивления. После чего немцы покидают баржу, взрывают ее, однако матрос чудом остается в живых. Его спасают монахи небольшого островка в северном море, где наш герой и остается вплоть до 1974 года, когда разворачиваются основные события фильма.

 

Теперь матрос Анатолий - это отец Анатолий, который живет при монастыре и исцеляет больных, приезжающих к нему отовсюду, т.к. слава о его чудодейственных способностях разнеслась далеко за пределы маленького островка. Тридцать лет прошло с момента тех страшных событий, однако рана в душе отца Анатолия по прежнему свежа и не перестает кровоточить. Его душа не знает покоя. Он молит Господа о прощении.

 

Невозможно обойти стороной то пронзительное чувство благоговения, которое сопровождает зрителя весь фильм. Нельзя не отметить блестящую режиссуру Павла Лунгина и удивительную игру Петра Мамонова. Этот фильм прекрасен, но он не о религии, как таковой. А о вере, которая идет из самых глубин человеческой души, и которая способна творить чудеса.

[Ниллган]

Отличный фильм. Тем более для России.

Такие фильмы со смыслом нам и нужны. Пусть кому-то он покажется нудноватым, лишенным действия, просто сказкой... Мне нравится, хоть я не особо религиозный человек, но верить нужно...и этот фильм может помочь.

Актеры порадовали. Кроме Мамонова, еще Сухоруков. После всех тех ролей сыграть священника!

Больше бы таких фильмов..

[Mongolka]

После "Прогулки" - наверное, первый российский фильм, заслуживающий внимания.

Меня поразил Мамонов! Он переплюнул для меня и Сухорукова (хотя он отличный актер) и Дюжева (здесь сыграл лучшую свою роль, имхо).

Понравилось, что не было никакой церковной пропаганды (РПЦ этим ой как люит побаловаться, а деятели культуры всех масштабов любят им в этом потокать).

Фильм заставляет думать.

9 из 10.

[volandband]

Фильм серьёзный и потому не заслуживает серьёзного обсуждения вслух - как бы странно это ни слушалось. При всей его идее и смысловой и духовной нагрузке - он должен быть СЛИШКОМ ЛИЧНЫМ для каждого, кто его посмотрел. А в этом случае отдельный зритель должен сделать из него свои выводы, вынести то, что САМ почувствовал и пережил за время фильма. А потом ещё - если конечно он умеет думать и чувствовать, учиться и делать себя лучше - заново пережить и переосмысмыслить некоторые акценты этого кино, а если повезёт - то и свои собственные.

А это очень личное, сокровенное и индивидуальное занятие.

Именно поэтому нельзя ходить на такие фильмы в кинотеатр.

 

Фильм не для каждого понятен и "одинаково полезен", но несомненно в нем заложено достаточно для того, чтобы каждому попытаться сделать этот мир лучше.

[Blood Isabelle]

Фильм серьёзный и потому не заслуживает серьёзного обсуждения вслух - как бы странно это ни слушалось.

Не ну почему если он такой хороший он не заслуживает, может просто не выдерживает? Это действительно странно слушается, потому что знаю кучу "серьезных" которые можно обсуждать и обсуждать... Типа Сталкера можно обсуждать, а этот прям непостижим?

Вот мне например интересно кто как понял. А кто-нибудь может объяснит что конкретно-то в этот фильм заложено? Потому что более непродуманый именно сценарно фильм, я еще не видела. Т.е я понимаю, что видимо из фильма следует вынести некую религиозную идею, только мне кажется что авторы видимо слабо представляли о чем и зачем они фильм сделали, протсо карсиво все сняли и пригласили довольно прилинчых актеров. Имхо - но ноль смысла и ноль содержания! Т.е смысл то есть, но меня лично он наводит на размышления явно не предусмотренные авторами фильма.

Филмь задумываелся как о покаянии, верно? И где там покаяние? Его ж не было.

С самого начала все показывают так что мне стало понятно что глав.гер. убийцей не является (не сюжетно, - он именно не душегуб по натуре, хотя в итоге так и оказалсоь по сюжету), у него совсем другие грехи - он просто-напросто трусливый и малодушный чел, неспособный противится злу. Вот из-за них то он по идее и должен сокрушатся больше всего и пытатся искупить эти грехи. Вот у Федора Михалыча, например, герои действительно раскаивались, на каторгу там шли. И здесь я бы поняла если б он под трибунал сознательно пошел или решил бы продолжить дело этого убитого матроса.

Но будучи человек на поступок не способным, он уходит в монастырь в военное время. Т.е получается что на самом то деле не раскаялся в своем малодушном поведении, пречедшем к смерти этого матровса, а еще больше его усугубил свои грехи. Не чисто по человечески понятно, но я подумала что теперь-то его в монастыре внутренние демоны зажрут. Да ничуть - дальше больше.

Этого нераскаившегося грешника по сюжету делают чудотворцем. Причем совсем не показывают что там между ним и Всевышнем происходило, как он пришел к вере и прочее и объяснить хоть как то этот поворот, хотя врят ли это возможно объяснить, поэтому и не показывают. Хотя прикол конечно - фильм вроде как о нравственных исканиях, но самих исканий нет

Показывают только итог. Но что характерно - человек судя по поведению не стал лучше - к нему приходят гораздо менее слабые чем он сам, а ведет он себя с ними мягко говоря высокомерно. Т.е в статусе чудотворца и святого для комплекта к остальным человеческим качествам он приобрел еще и гордыню.

Сцена сожжения сапог - это уже вообще абсурд. Даже комментировть не буду.

Но вот конец просто добил, хоть это и было банально. Конец прямо голливудский -

отец Анатоль оказался невиновен в убийстве. Но повторюсь - убийство не было главным пороком. Тем не менее нас подводят к мысли что его единственный грех, а раз на нем этого греха, то он просто святой

.The end.

Что разумное и вечное может посеять в человеке эта для меня загадка. Голосую за отстой....По мне это такое ж кино под попкорн, только с религиозной символикой, причем эта символика отражена в фильме только с помощью визульного ряда, а смысл так совсем не религиозный.

[Mongolka]

2Blood Isabelle

 

По-моему, фильм не о покаянии, расплате за грехи, а о том, как каждый находит дорогу к Богу, как приходит к Вере. Вот и все. И герой Мамонова пришел к Богу, в отличие от батюшек в исполнении Сухорукова и Дюжева, он божий человек, что ли.

[volandband]

По мне это такое ж кино под попкорн, только с религиозной символикой, причем эта символика отражена в фильме только с помощью визульного ряда, а смысл так совсем не религиозный.

Я вроде нигде ничего не писал о религиозной направленности фильма. О духовной составляющей - это да, но ведь это не одно и то же...

Я, не будучи человеком верующим и вообще - религиозным в общепринятом смысле этого слова - и даже совершенно не приемлющим официальную православную церковь, тем не менее нахожу в нем предпосылки для духовного роста каждого, кого волнует этот прогресс. Дажепросто задуматься над теми вопросами, что ставит фильм - это уже само по себе не пустое времяпрепровождение перед экраном с пиратамикрибскогоморя или кингконгомвыпусктретий, вот что я хотел сказать, только и всего.

Ну, а уж если кому-то такие темы не близки - что же, пути и меры у всех разные.

[Blood Isabelle]

Я вроде нигде ничего не писал о религиозной направленности фильма. О духовной составляющей - это да, но ведь это не одно и то же....

В том то и дело что в фильме отражена именно религиозная симовлика, именно православная ( я говорю конкретно о визулаьном ряде - храмы, колокола, суровая русская природа). А ситуацию с духовной составляющей я описала выше - по мне так фильм абсолютно бездуховный , я бы даже сказала бездушный. Если там что-то и есть какая то мораль, то скорее именно религиозная, хотя даже антирелигиозная - трусливый и подлый человек спасся от войны в монастыре и там учит жизни зрителя. Так почему только он в фильме оправдан?

В чем заключается его духовная составляющая, кроме визульно ряда я и пытаюсь выяснить.

Я, не будучи человеком верующим и вообще - религиозным в общепринятом смысле этого слова - и даже совершенно не приемлющим официальную православную церковь, тем не менее нахожу в нем предпосылки для духовного роста каждого, кого волнует этот прогресс. Дажепросто задуматься над теми вопросами, что ставит фильм - это уже само по себе не пустое времяпрепровождение перед экраном с пиратамикрибскогоморя или кингконгомвыпусктретий, вот что я хотел сказать, только и всего.

Ну, а уж если кому-то такие темы не близки - что же, пути и меры у всех разные.

Мне близки подобные темы. Но если в фильме не показан духовный рост даже главного героя, чего от зрителя тогда ожидать?

 

Это такое же мейнстримовое кино как Кинг-кинг или ПКМ.. Хотя нет - какой-нить Джексон или Кэмерон хоть душу в свои фильмы вкладывают. А здесь не то что души не увидела, элементарного смысловложения нет.

В чем заключаются поставленные вопросы? Там наоборот, в отличии от фильмов Тароквского н-р, есть только ответы... Какие конкретно этот фильм родил вопросы у меня, я уже скаазла выше. И ответы меня не устроили. Конечно у кого то могут сложится другие ответы.

И герой Мамонова пришел к Богу в отличие от батюшек в исполнении Сухорукова и Дюжева, он божий человек, что ли.

Вот и именно этого я так не увидела. Т.е типа показали что Бог его каким-то образом выделил и дал ему этот дар (за что???). Как он пришел? Мистика и чудо? И чем он духовней и лучше этих батюшек? В чем это выражается? Почему если он так верил в Бога, прощение и милость, до последнего мучился? Не достаточно занчит верил или, что мне кажется вероятней, понимал что от себя не убежишь даже в монастыре?

Хотя во всякой духовной литературе говорится что нераскаянный человек не может придти к Богу. Ну ладно, я понимаю не обязательно было показывать какой-нить подвиг ради веры, но могли бы хоть показать что герой в чем то пытается стать лучше.

[volandband]

...А ситуацию с духовной составляющей я описала выше - по мне так фильм абсолютно бездуховный , я бы даже сказала бездушный. Если там что-то и есть какая то мораль, то скорее именно религиозная, хотя даже антирелигиозная - трусливый и подлый человек спасся от войны в монастыре и там учит жизни зрителя. Так почему только он в фильме оправдан?...

ножницы

...Хотя во всякой духовной литературе говорится что нераскаянный человек не может придти к Богу. Ну ладно, я понимаю не обязательно было показывать какой-нить подвиг ради веры, но могли бы хоть показать что герой в чем то пытается стать лучше.

Приходится только сожалеть о том, что я (наверное) не слишком понятно выражаю своё мнение по поводу духовной составляющей, заключённом в этом фильме... в любом случае мы не понимаем друг друга и говорим на разных наречиях одного языка.

 

Как раз заложенную в фильме РЕЛИГИОЗНУЮ составляющую я не рассматриваю всерьёз ввиду того, что в этом кино сам главный герой противопоставлен ей настолько, насколько это возможно: с одной стороны люди идут к Богу, к Святому старцу, который поможет страждущим с Божьей помощью, святым заклинанием снимет хворь и изгонит беса...

...но на деле они приходят к самозатворнику, который вовсе не стремится быть святым, который всеми путями отводит от себя лишнее внимание и искренне чувствует на себе тяжесть любого человеческого недуга или греха. И происходит это не от того, что он такой весь из себя религиозный, а потому, что он на самом себе ЗНАЕТ, что такое грех трусости и малодушия.

Поэтому когда новый нуждающийся приходит к нему за помощью - он просто берёт на себя чужие болезни и проступки так же естественно, как и любой СОЧУВСТВУЮЩИЙ чужому горю человек, не больше и не меньше. Но каждый раз, когда он обнаруживает в себе способность к "божьему дару" - он просит своего бога внутри себя отпустить его, лишить этой тяжкой обязанности просто потому, что сам себя не умеет простить за совершённое однажды.

Перед нами разворачивается странное противопоставление: официальные священники, искренне и пусто стремящиеся выполнить свою миссию на земле оказываются бесполезной прослойкой на пути от Человека к Богу, а глубоко несчастный, давно раскаявшийся, но так и не нашедший себе оправдания человечек вдруг обретает совершенно ненужную ему святость и исключительность перед остальными людьми...

 

Заметьте, он ведь на самом деле никого ничему не учит. Он просто принимает этот крест и ждёт мгновения, чтобы снова стать свободным.

 

Это сложная тема и одно то, что обсуждение идёт на таком уровне, говорит о том, что идеи, заложенные в фильме - столько вечны, сколь и непросты и неоднозначны. Значит, в конце концов эта лента свою задачу всё же выполняет?..

[Blood Isabelle]

Это сложная тема и одно то, что обсуждение идёт на таком уровне, говорит о том, что идеи, заложенные в фильме - столько вечны, сколь и непросты и неоднозначны. Значит, в конце концов эта лента свою задачу всё же выполняет?..

Пожалуй на этом и остановлюсь спорит по теме. У меня как бы есть контраргументы, но спасибо за развернутое мнение, мне стало понятней что видят в этом фильме другие люди Правда я остаюсь при своем мнении....

[volandband]

Пожалуй на этом и остановлюсь спорит по теме. У меня как бы есть контраргументы, но спасибо за развернутое мнение, мне стало понятней что видят в этом фильме другие люди Правда я остаюсь при своем мнении....

 

Приятно то, что мы не спорили, а обсуждали - очень может быть, что и разные грани одной Истины...

А в беседе о фильме это много говорит о нём самом.

[Narcissa]

Говорят.что этот фильм сделали по заказу нашей православной цекви дабы поднять её популярность... Не знаю. Лично мне фильм очень понравился. Казалось бы такая трагедия у человека, он несёт раскаяние всю жизнь, но однако не стал угрюмым, постоянно в хорошем настроении, знаеткак подойти к людям, что сделать... А в исцеление молитвой я сама верю, но в фильме это показано очень хорошо.

самая для меня впечатлительная сцена - изгнание бесов из девушки.

[kim6551]

Много писать не буду. Фильм лиричный, добрый(если это уместно характеризовать так подобную картину), мне понравился. Хотя какого-то особого религиозного смысла(как нас убеждали в С.М.И.) в нём по-моему нет.

[MarAn]

Остров.

 

Остров – часть суши, отделенная от материка. Уединенное место, отделенное место. А в фильме, как и в обычной человеческой жизни остров – человек, отделенный от всего остального мира, отшельник.

 

История старца Анатолия. Во время второй мировой войны Анатолий предает и расстреливает своего товарища и чудом остается в живых сам. Его спасают монахи, живущие на одном острове. И Анатолий остается жить там…

 

Основная тема (проблема) в человеческих грехах, как их не совершить, а главное как с ними жить. Грехи жгут человеческую душу и не дают спокойно жить. Единственное средство – покаяние перед Богом. Поняв свою греховность, человек должен покаяться и тогда сможет рассчитывать на их отпущение. Главное же – жить и не грешить, жить, служа людям, добру, верить в Бога и молиться ему. Дополняющая эту тему – тема церкви. Не конкретно понятия, или смысла, или ее роли в нашей жизни, а в том, что показана церковь как правила, якобы божеские: стоять определенным образом, молиться в определенную сторону… На самом деле для Бога главное вера, а не правила. Нужно верить в него и молиться за отпущение грехов. Конечно церковь, храм – специальное место для «связи» с Богом, но преувеличивать ее значение не стоит.

 

Отмечу великолепную и сильную роль Петра Мамонова, можно сказать на нем держится весь фильм. Но так же не подкачали, а удивили своим талантом Дюжев и Сухоруков, а особенно Виктория Исакова. «Мощно задвинула, внушает!»

В итоге получилось самобытное и необычное кино-притча о вере, надежде, грехах и наказании…

 

9 из 10

[denis_sp]

Как раз заложенную в фильме РЕЛИГИОЗНУЮ составляющую я не рассматриваю всерьёз ввиду того, что в этом кино сам главный герой противопоставлен ей настолько, насколько это возможно: с одной стороны люди идут к Богу, к Святому старцу, который поможет страждущим с Божьей помощью, святым заклинанием снимет хворь и изгонит беса...

...но на деле они приходят к самозатворнику, который вовсе не стремится быть святым, который всеми путями отводит от себя лишнее внимание и искренне чувствует на себе тяжесть любого человеческого недуга или греха. И происходит это не от того, что он такой весь из себя религиозный, а потому, что он на самом себе ЗНАЕТ, что такое грех трусости и малодушия.

Поэтому когда новый нуждающийся приходит к нему за помощью - он просто берёт на себя чужие болезни и проступки так же естественно, как и любой СОЧУВСТВУЮЩИЙ чужому горю человек, не больше и не меньше. Но каждый раз, когда он обнаруживает в себе способность к "божьему дару" - он просит своего бога внутри себя отпустить его, лишить этой тяжкой обязанности просто потому, что сам себя не умеет простить за совершённое однажды.

Перед нами разворачивается странное противопоставление: официальные священники, искренне и пусто стремящиеся выполнить свою миссию на земле оказываются бесполезной прослойкой на пути от Человека к Богу, а глубоко несчастный, давно раскаявшийся, но так и не нашедший себе оправдания человечек вдруг обретает совершенно ненужную ему святость и исключительность перед остальными людьми...

Вот спасибо. Просто, по-человечески, без учебников и самолюбования. Спасибо.

[vizbor]

Не ну почему если он такой хороший он не заслуживает, может просто не выдерживает? Это действительно странно слушается, потому что знаю кучу "серьезных" которые можно обсуждать и обсуждать... Типа Сталкера можно обсуждать, а этот прям непостижим?

А сколько серьёзных которых хочется просто смотреть без обсуждения?

 

Т.е смысл то есть, но меня лично он наводит на размышления явно не предусмотренные авторами фильма.

Ну и хорошо, что фильм наводит на другие размышления-значит он не шаблонный.

 

Но будучи человек на поступок не способным, он уходит в монастырь в военное время. Не чисто по человечески понятно, но я подумала что теперь-то его в монастыре внутренние демоны зажрут.

Ну он и до монастыря не особо воевал, а потом у каждого своё покаяние-вот и у вашего любимого Достоевского не все шли на каторгу-некотрые стрелялись.

 

Этого нераскаившегося грешника по сюжету делают чудотворцем. Причем совсем не показывают что там между ним и Всевышнем происходило, как он пришел к вере и прочее и объяснить хоть как то этот поворот, хотя врят ли это возможно объяснить, поэтому и не показывают. Хотя прикол конечно - фильм вроде как о нравственных исканиях, но самих исканий нет

А по-моему фильм не о поисках, а о покаянии. В своём покаянии перед Богом (есть разные виды покаяния-перед Богом и перед людьми) о.Анатолий дошёл до высшел до края-он отказался от своей воли и стал исполнять волю Творца. Ему бы перед людьми покаяться, но увы-вот тут силы воли не хватает. Слабоволие-вот тот демон, которого вы почему-то не заметили.

 

Показывают только итог. Но что характерно - человек судя по поведению не стал лучше - к нему приходят гораздо менее слабые чем он сам, а ведет он себя с ними мягко говоря высокомерно. Т.е в статусе чудотворца и святого для комплекта к остальным человеческим качествам он приобрел еще и гордыню.

Забавно-в православии гордыня названа матерью всех грехов и, если судить по-вашему

то о.Анатолий уже был гордым. Он не высокомерен- он юродив, т.е. притворяясь дурачком обличает людей в их грехах.

 

Сцена сожжения сапог - это уже вообще абсурд. Даже комментировть не буду.

Сожжение сапог-это то-же самое юродство.

 

Но вот конец просто добил, хоть это и было банально. Конец прямо голливудский -

отец Анатоль оказался невиновен в убийстве. Но повторюсь - убийство не было главным пороком. Тем не менее нас подводят к мысли что его единственный грех, а раз на нем этого греха, то он просто святой

.

А вот здесь я соглашусь-конец просто убийственно сентиментально-голливудский, можно было лучше придумать.

 

The end.

Что разумное и вечное может посеять в человеке эта для меня загадка.

А если не секрет-какие фильмы (мультфильмы) сеют это самое разумное, доброе, вечное?

[MysteryMan]

Если бы не невнятная концовка, поставил бы оценку выше. А так 7 из 10.

[vladigora]

По-моему сейчас люди привыкли все анализировать головой, поэтому многие фильмы проходят мимо них, многие мысли оказываются непонятыми.

Кино - это же искусство! А искусство надо анализировать не только мозгом, но по большей части сердцем. Тогда многое станет яснее.

[vostokoved]

Фильм оставил странный осадок. Отец Анатолий больше похож на дзен-буддийского монаха. А если не вникать в детали, после фильма любая религия стала вызывать еще большее отторжение. Что церковь, что остров, что скит, что дзен-буддийский монастырь - все насилие над человеческой душой. Я знаю лично человека, который в своей жизни поступил жестоко, грешно, но нашел в себе мужество не прятаться за Бога. Его покаянием стало то, что он посвятил жизнь людям, став врачом в МЧС. Вообще-то, не знаю почему, умом это не понять, мне в фильме больше всего понравился матрос, которого якобы застрелили.

[ugar]

Мягко говоря, разочарован. Грубо говоря, невнятное, неважно поставленное и сыгранное, с сомнительным посылом и с отсутствием чего-то вдохновляющего и душещипательного - вот что такое этот "Остров".

 

Как-то не тянуло меня еще с момента выхода фильма на экраны нашей родины смотреть кино про мытарства монахов. Но вот что-то переклинило, плюс безграничное доверие к рейтингам Imdb и КиноПоиска, - все это меня принудило к возжеланию "покупки не глядя".

 

Ну, купил, ну посмотрел в одиночку. Не зацепило ни разу. Не исключено, что просто не дорос. Но на мой взгляд, все события фильма шибко наиграны, концовка не отровенна, и меня ничуть не впечатлила. Может быть нужно какое-то подходящее настроение, или на душе должен быть сильных грех, как у главного героя (который, скорее грешен в своем априорном малодушии и низости).

 

Но совсем плохим фильм не назовешь. Просто на этот (редкий) раз мое мнение пошло в разрез с мнением большинства. Досадно-с

[Наталиссимо]

Мне нравятся фильмы, которые сложно пересматривать, т.е. желания такого не возникает не потому что фильм плох, а потому что...осадок остаётся или всё понятно или понимать ничего и не надо. Этот такой.

[Seduction]

Пересматриваю этот фильм всякий раз, когда руки опускаются. И после просмотра хочется жить дальше, собрать всю волю в кулак и бороться; хочется сделать что-то хорошее и доброе. Такие фильмы - редкость. И какая это благодать, что они есть...