Кентерберийские рассказы (I racconti di Canterbury)

[Murlyka]

Кентерберийские рассказы / I racconti di Canterbury

год 1972

страна Франция, Италия

режиссер Пьер Паоло Пазолини

Пьер Паоло Пазолини в роли Джеффри Чосера

сценарий Джефри Чосер, Пьер Паоло Пазолини

продюсер Альберто Гримальди

оператор Тонино Делли Колли

композитор Эннио Морриконе

художник Данте Ферретти, Данило Донати

монтаж Нино Барагли

жанр комедия, драма

премьера (мир) 2 июля 1972

рейтинг MPAA рейтинг NC-17

время 124 мин.

В главных ролях:

Пьер Паоло Пазолини — Джеффри Чосер

Хью Гриффит — сэр Жанвье

Лаура Бетти — торговка из Бата

Нинетто Даволи — Перкин

Франко Читти — чёрт

Джозефина Чаплин - Мэй

О чем:

В основу сюжета положены восемь из 24 новелл романа Чосера. Многие новеллы, например «Рассказ Монаха» существенно дополнены Пазолини в смысле увеличения социальной сатиры, в частности, обличения продажности и лжи, царящих в католической церкви. Сюжеты фильма изобилуют фривольными моментами и грубоватым юмором, восходящим к первоисточнику. Пазолини также добавил сюжет с захваченными врасплох гомосексуалистами, отсутствующий в оригинале. Ряд сюжетов явно позаимствован у Бокаччо, к средневековым иллюстрациям которого восходит визуальный ряд фильма (синопсис взят из Википедии)

Награды

«Золотой медведь» Берлинского кинофестиваля 1972 года

[Эймс, Дэвид]

Ой, люблю этот фильм. Он хулиганский и свободный, поэтичный и весёлый. Атмосфера Средневековья прекрасно передана, люблю фильмы про этот период истории.

[Murlyka]

Ой, люблю этот фильм. Он хулиганский и свободный, поэтичный и весёлый. Атмосфера Средневековья прекрасно передана, люблю фильмы про этот период истории.

 

Я тоже влюбилась в этот фильм с первого просмотра. Он на самом деле такой бесшабашный, говоря современным языком, абсолютно безбашенный.. Столько пикантных ситуаций, поданных легкой рукой автора.. Причем всё так ЯРКО, СВОБОДНО, непринужденно..

 

Немного вышибает концовка.. Кто видел, тот поймет.. Но с другой стороны - это как апофеоз того самого хулиганства. Своеобразный визуальный трехэтажный мат... я так это понимаю.

 

Сейчас так никто не снимет. Кишка тонка!

[Ilmenni]

А мне из "Трилогии жизни" этот что-то меньше всех понравился...

[Murlyka]

А мне из "Трилогии жизни" этот что-то меньше всех понравился...

А я пока "Цветок 1001" ночи не видела. Так что не могу пока сравнить.

[anatole]

Когда Апрель обильными дождями

Разрыхлил землю, взрытую ростками,

И, мартовскую жажду утоля,

От корня до зеленого стебля

Набухли жилки той весенней силой,

Что в каждой роще почки распустила,

А солнце юное в своем пути

Весь Овна знак успело обойти,

И, ни на миг в ночи не засыпая,

Без умолку звенели птичьи стаи,

Так сердце им встревожил зов весны, -

Тогда со всех концов родной страны

Паломников бессчетных вереницы

Мощам заморским снова поклониться

Стремились истово...

 

Так просто и примитивно, без всякого философствования, начинается поэма Чосера, как просто и примитивно зарождается сама жизнь. Любимый мой фильм не только в трилогии жизни, но и вообще в творчестве Пазолини. Люблю его за дерзость, смелость и бесшабашность. Здесь мы снова видим множество неактеров, а людей с улицы, которые совсем не умеют играть, они просто и примитивно живут в каждом кадре. Всегда исторически и этнографически дотошный, на этот раз Пьер Паоло позволил себе всякие вольности. Перкин у него превращается в Чарли Чаплина, стражники - в полисменов, городские хулиганы - в глэмстерскую рок-группу, сам Чосер творит в интерьерах Ван Эйка. Безумно и насмешливо все переплетено в этом фильме. И в финале огромная красная задница черта, испаражняющая грешников - это ли не пощечина общественному вкусу? Потрясное кино от неповторимого маэстро Пазолини.

 

Отдельное, многократное спасибо Мурлыке за созданную тему.

Изменено 30.10.2010 22:34 пользователем anatole
эпитеты

[Tommy]

Из всей трилогии, самый слабый фильм. Я не говорю что он мне не понравился, но юмор тут самый примитивный, как и заявляет в конце ППП, удовольствие от этих историй только в удовольствии их рассказывать. Тут в теме фильм сравнили с трёхэтажным матом, что верно. Если "Декамерон" - произведение очень гармоничное, а "Цветок 1001 ночи" поражает буйством красок, то "Кентерберийские рассказы" - это как жопно-сортирный анекдот, рассказанный в пьяной компании. Мозг, может быть и не развивает, зато способствует полноценному его отдыху.

 

Перкин у него превращается в Чарли Чаплина

 

Во! Точно. Это классный момент.

[Эймс, Дэвид]

Только вот вчера пересмотрел с удовольствием, прямо именины сердца. Другие фильмы из трилогии не смотрел, поэтому не могу их сранвить - и слава богу.

Очень живой фильм, каждая сцена дышит вседозволенностью.

Также узнал некоторые интересные сведения: оказывается, в тот год, когда фильм премировали главным призом на Берлинском кинофестивале, в жюри заседал Тинто Брасс и якобы очень кино продвигал. Ну что тут сказать? Наш человек!

Пы.Сы. У Пазолини очень мудрая и добрая улыбка.

[Tommy]

Также узнал некоторые интересные сведения: оказывается, в тот год, когда фильм премировали главным призом на Берлинском кинофестивале, в жюри заседал Тинто Брасс и якобы очень кино продвигал. Ну что тут сказать? Наш человек!

 

У Кудрявцева вот тоже написано:

"Тем не менее, данная лента получила главный приз на кинофестивале в Западном Берлине. Наверно, этому посодействовал один из членов жюри Тинто Брасс, который в те годы как раз менял собственную режиссёрскую ориентацию с эстетско-бунтарской на эротическо-пикантную."

То что продвигал, может и неплохо, сколько таких случаев когда вручали за совокупность предыдущих достижений, вот предыдущий "Декамерон" - сильное кино, наверно жюри и это учло.

 

Пы.Сы. У Пазолини очень мудрая и добрая улыбка.

 

Ага, добрая. Он так мечтательно улыбался, представляя как горят в аду священники, шо вообще

[Эймс, Дэвид]

Я настолько заснул на "Декамероне", что вообще не помню чего там было. Надо бы уже посмотреть как-нибудь.

 

Ага, добрая. Он так мечтательно улыбался, представляя как горят в аду священники, шо вообще

 

Да что там улыбался... я вот на этой сцене вообще ржал!:lol:

[anatole]

Если "Декамерон" - произведение очень гармоничное, а "Цветок 1001 ночи" поражает буйством красок, то "Кентерберийские рассказы" - это как жопно-сортирный анекдот, рассказанный в пьяной компании.

 

А "Декамерон" - жопно-сортирный анекдот, рассказанный в трезвой компании под фресками Джотто. По-моему нет никакого смысла противопоставлять итальянские фаблио английским. И там жопа, и там, везде примитивный юмор. И чем это буйство красок в "Цветке" лучше, чем буйство красок в "Кентерберийских рассказах" (если, конечно, Вы ни в черно-белом варианте смотрели)? Краски у Пазолини поражают везде, даже в "Теореме" и в "Сало", только живопись везде разная. Согласен, что "Декамерон" лучше сделан, но хороша ли такая причесанность для Боккаччо? Не знаю. Во всяком случае, после "Медеи" и "Царя Эдипа" для меня лично "Декамерон" был предсказуем своей этнографичностью, исторической дотошностью (за что очень люблю и уважаю Пазолини). Но "Кентерберийские рассказы" поразили именно непредсказуемостью и непричесанностью, отходом от собственных принципов. Только супер-талантливый, уверенный в себе художник может такое себе позволить. Поэтому для меня этот фильм стоит особняком и особенно ценен в творчестве Пазолини. Да и по количеству пересмотров он точно на первом месте. Я всегда с удовольствием его пересматриваю.

[Tommy]

Я настолько заснул на "Декамероне", что вообще не помню чего там было. Надо бы уже посмотреть как-нибудь.

 

Боккачо сложно читать с его многословностью и отступлениями и ППП эту проблему отлично решил. Там ещё момент есть в фильме, когда старик читает книжку простому быдлу, никто его не понимает, тогда он закрывает книгу и говорит "Ладно, расскажу всё по-простому". Вот и весь "Декамерон" - это такой рассказ по-простому, о мироощущении людей их жизнелюбии в те суровые времена. А ещё это очень доброе кино и никакое не шоково-провокационное, за что мне и полюбилось.

 

А "Декамерон" - жопно-сортирный анекдот, рассказанный в трезвой компании под фресками Джотто. По-моему нет никакого смысла противопоставлять итальянские фаблио английским. И там жопа, и там, везде примитивный юмор. И чем это буйство красок в "Цветке" лучше, чем буйство красок в "Кентерберийских рассказах" (если, конечно, Вы ни в черно-белом варианте смотрели)? Краски у Пазолини поражают везде, даже в "Теореме" и в "Сало", только живопись везде разная. Согласен, что "Декамерон" лучше сделан, но хороша ли такая причесанность для Боккаччо? Не знаю. Во всяком случае, после "Медеи" и "Царя Эдипа" для меня лично "Декамерон" был предсказуем своей этнографичностью, исторической дотошностью (за что очень люблю и уважаю Пазолини).

 

Разница может показаться незначительной, но попробую объяснить. Бывает очаровательно-пошлый юмор, бывают грубый. Вот "Декамерон" - это первое, "Кентерберийские рассказы", без сомнения, второе.

Что же касается "Цветка", не надо понимать меня так буквально, фильм действительно сказочный и пёстрый, и тот уровень которого ППП там достиг, я не видел больше нигде, ни в "Медее", ни в "Теореме" (часть которой снята в сепии), ни в унылом "Сало".

 

Но "Кентерберийские рассказы" поразили именно непредсказуемостью и непричесанностью, отходом от собственных принципов. Только супер-талантливый, уверенный в себе художник может такое себе позволить. Поэтому для меня этот фильм стоит особняком и особенно ценен в творчестве Пазолини. Да и по количеству пересмотров он точно на первом месте. Я всегда с удовольствием его пересматриваю.

 

Вот, кстати, "Сало" куда более непричёсанный, совсем не этнографический и мало похожий на другие работы ППП. Почему же его часто не пересматриваете, а?

[anatole]

 

Разница может показаться незначительной, но попробую объяснить. Бывает очаровательно-пошлый юмор, бывают грубый. Вот "Декамерон" - это первое, "Кентерберийские рассказы", без сомнения, второе.

 

Между литературными произведениями разницы по части юмора вообще нет. В "Декамероне" даже намного больше грубого юмора, а в "Кентерберийских рассказах" есть даже очень "очаровательно-пошлые" истории (есть они и в фильме). К тому же это поэма, и она вообще очаровательнее (надеюсь, перевод, который вы видели, был в стихах). Все дело в том, какие новеллы и рассказы Пазолини отобрал для своих фильмов. Почему-то в "Декамероне" он не был так смел, и самые скабрезные новеллы Боккаччо остались за бортом. Меня, если честно, это даже разочаровало, потому что без них невозможно получить целостное представление о "Декамероне". Однобоко он передал "Декамерон", явный недоскок, палитра у Боккаччо намного богаче и разнообразнее. Возможно, Пазолини сам был разочарован, иначе бы не сделал такой разудалый фильм по Чосеру, а пошел бы по проторенной дорожке.

 

 

Вот, кстати, "Сало" куда более непричесанный, совем не этнографический и мало похожий на другие работы ППП. Почему же его часто не пересматриваете, а?

 

Сами же знаете ответ. Я думал у нас с Вами серьезный разговор.

[Tommy]

Между литературными произведениями разницы по части юмора вообще нет. В "Декамероне" даже намного больше грубого юмора, а в "Кентерберийских рассказах" есть даже очень "очаровательно-пошлые" истории (есть они и в фильме). К тому же это поэма, и она вообще очаровательнее (надеюсь, перевод, который вы видели, был в стихах). Все дело в том, какие новеллы и рассказы Пазолини отобрал для своих фильмов. Почему-то в "Декамероне" он не был так смел, и самые скабрезные новеллы Боккаччо остались за бортом. Меня, если честно, это даже разочаровало, потому что без них невозможно получить целостное представление о "Декамероне". Однобоко он передал "Декамерон", явный недоскок, палитра у Боккаччо намного богаче и разнообразнее. Возможно, Пазолини сам был разочарован, иначе бы не сделал такой разудалый фильм по Чосеру, а пошел бы по проторенной дорожке.

 

Я конечно соглашусь, что пазолиниевский "Декамерон" не такой бунтарско-вульгарный, как пазолиниевские "Кентерберийские рассказы". (сравнение литературных первоисточников опустим, ибо это всё затянет. Все новеллы Боккачо в фильм не поместить, ППП правильно сделал, что сконцентрировался только на тех, где действие происходит в Италии). Что же до следующего "разудалого фильма", так всё нормально, ППП же трилогию задумывал. "Цветок" даже ещё более разудалой, чё там только нету, и обнажёнки на порядок больше.

Наверное далее нет смысла спорить о вкусах, если вам нравится Пазолини-провокатор, а мне Пазолини-этнограф и оптимист, это ни к чему конструктивному не приведёт.

 

Сами же знаете ответ. Я думал у нас с Вами серьезный разговор.

 

Ладно-ладно

[anatole]

Наверное далее нет смысла спорить о вкусах, если вам нравится Пазолини-провокатор, а мне Пазолини-этнограф и оптимист, это ни к чему конструктивному не приведёт.

 

Мне Пазолини всякий нравится: и провокатор, и этнограф, и оптимист, и пессимист. Я и тому, и другому фильму поставил 10 баллов. Несмотря на мою (несуровую!) критику "Декамерона", прекрасно понимаю, что никто лучше бы эту книгу не экранизировал. ППП, словно перенесся к нам из Эпохи Возрождения, и смотрит на мир глазами средневекового человека. Я думаю, если бы в то время существовало кино, то "Сало" бы признали шедевром и еще добавили бы, что это вершина в творчестве Пазолини. Мы, увы, смотрим на мир совсем другими глазами...

Изменено 23.11.2010 23:02 пользователем anatole
гласные

[GANT1949]

Да, а концовка то будь здоров! Во дает ППП.

Было отсмотрено сразу после Декамерона, поэтому, конечно, здесь совсем другое кино. Да, грубее, да, часто не смешно и не так изящно, и дело, возможно, не только в первоисточнике. Но воссоздание средневековой атмосферы в этом фильме у ППП - на очень высоком уровне, и красота кадра порой просто завораживает.

Улыбка ППП в одном из последних кадров - это пять.)

[AndaLucia]

Если сравнивать с архитектурой , то это "рустика" от Пазолини. Грубоватая, фактурная, почти необработанная - как булыжные мостовые средневековых городов, как испеченный в печи хлеб домашней выпечки...и тут же встык-параллельно декламируемая поэзия Чосера, да еще и сам Пазолини в его образе - люблю все таки нахалов от кинематографа Фильм очень раскованный, местами развязный, не стесненный ханжеством, разухабисто-вольготный и свободный от излишней художественности в средствах самовыражения. Очень живая зарисовка непосредственности нравов той эпохи, почти что импровизация и один из самых натурально (без купюр) снятых фильмов на средневековую тематику. Из трилогии фильм приглянулся меньше Декамерона и Цветка - но это уже чисто субъективное... Знать бы где у меня располагается врожденный "аппендикс" любви к эстетике романтизма и импрессионизма - прооперировать его - и фильм (вполне возможно) пошел бы "на ура".

7 из 10.

Изменено 06.04.2011 13:59 пользователем AndaLucia

[a-vega]

Поэтичность и задорность - это, конечно, здорово, но сам фильм - скучный эпос про сиськи и письки, эдакий Ералаш с эротико-фетишистским уклоном.

 

4/10

[peperino]

Из всей трилогии больше всего нравится Декамерон, причем безоговорочно. Между двумя другими фильмами нередко думаю, тк в Цветке как-то слишком по-этнографически все это смотрится, а хотелось бы больше загадочного востока (но местами он там все-таки проглядывается), а Кентерберийские рассказы немного отталкивают в эстетическом отношении - грубовато. Но это, как г-рится, дело субъективное.

[Stalk-74]

Кино настолько отличной от советско-российского кинематографа культуры, что каждый просмотревший отчаянно пытается втиснуть картину в некие выработанные стандарты. На Западе же больше привычные к провокационному стиле, к "Рассказам" отнеслись спокойно, даже индифферентно, что отражено хотя бв в средней оценке ИМДБ. Медведика принимать всерьез не стоит, там свои течения.

[наполеон и я]

Фильм Хоть И Про Быдло, Но Снят Для Просвещенной Публики (Годар На Этом Погорел). Свой Зритель Найдется. И Снят Он Был В "Золотую Эпоху Режиссеров", Когда Они Дорвались До Цветной Плёнки И Полной Свободы Действий (Интересно Чем Тогда Занимались Продюсеры).

 

+ "Только Для Фанатов Пазолини"

- Чёсер (Не Актуален)

 

4\10

[anatole]

(Интересно Чем Тогда Занимались Продюсеры).

На них "пелевали". Очень показателен в этом плане документальный фильм о том, как Фассбиндер снимал "Берлин. Александерплац". Там итальянские продюсеры (в белых костюмах на белых лимузинах) слушают, как опухший (явно с бодуна) маэстро в пролетарской клетчатой рубахе и в кирзачах втюхивает им какую-то туфту, а сам при этом (пардон!) чешет задницу (камера берет его сзади). Другая киноэпоха была, другие нравы...

 

+ "Только Для Фанатов Пазолини"

Йес! Пазолини - это наше все!

 

- Чёсер (Не Актуален)

Великое - бессмертно!

В 70-е был актуален.

[наполеон и я]

Великое - бессмертно!

В 70-е был актуален.

 

Ну когда свои идеи заканчиваются можно и Чёссера.

[anatole]

Ну когда свои идеи заканчиваются можно и Чёссера.

Не-не, ни в коем случае! Во-первых, любая экранизация это всегда "своя идея", а уж тем более такая.

А во-вторых, это была великая идея создать трилогию Жизни и трилогию Смерти. Никто и никогда больше на это не решится, да и не потянет. Это мог сделать только Пазолини. Жаль, что трилогия Смерти не была закончена. Видимо, он посягнул слишком на многое. Я несколько раз пересматривал всю трилогию Жизни подряд, хотя "Цветок 1001 ночи" не очень люблю. Это грандиозно, когда все вместе. Но для этого надо любить Средневековье, как любил его ППП. Любить литературу того времени, чтобы видеть искусство ППП изнутри, а не из сегодняшнего дня, когда многое кажется диким и непотребным.

 

И повторюсь (уже дважды это озвучивал в разных темах). Наверное, самый гениальный фильм это тот, которого мы никогда не увидим. Для меня это "Божественная комедия" в постановке Пазолини. Перечитывая гениального Данте, часто вижу все глазами ППП, как бы он поставил ту или иную сцену. Не знаю даже, была ли у него в планах эта экранизация. Но мне кажется, что именно она должна была завершать трилогию Смерти.

[serenada12]

У Кудрявцева вот тоже написано:

"Тем не менее, данная лента получила главный приз на кинофестивале в Западном Берлине. Наверно, этому посодействовал один из членов жюри Тинто Брасс, который в те годы как раз менял собственную режиссёрскую ориентацию с эстетско-бунтарской на эротическо-пикантную."

 

Брасс в жюри Берлинаре?! Во времена были! Ну, стало быть, тогдашний золотой медведик значил меньше, чем нынешний золотой "нуддист"