Горечь и сладость (Dalkomhan insaeng)

[KrisLA]

А еще проще внимательно посмотреть фильм и увидеть что то не разу не флэшбэк, а продолжение прерванного кадра.

 

 

 

Во- первых, не кадра, а сцены. Если уж беретесь разбирать кинематографическое произведение, то неплохо было бы разбираться в терминах, а то люди вам про Фому, а вы им про Ерему. Во-вторых, кто запретит режиссеру для большей оригинальности и стильности разбить сцену на части? Этот прием ни к чему режиссера не обязывает.

В- третьих, в той версии, где

гг погибает

это и есть самый настоящий флэшбэк, который, собственно, есть следствие соответствующего развития сюжета, а никак не причина.

 

В том то и дело, что мы никогда не получим такой экшн-диснейленд в реальной жизни, вот и приходится о нем лишь помечтать. Тем более ему - белому воротничку из мира гангстеров, что развлекается лишь мелкими драками с пьяной братвой. А так хочется романтичной любви и героической - сами знаете чего.

 

Это вы по себе судите? У вас есть что-то общее с гг, чтобы можно было приписать ему подобное?!

 

 

Ну, и при чем тут "Я видел дьявола" - это другой жанр в который поиграл реж, как и в случаи с китайским вестерном, или вы всерьез поверили, что китайцы с модными челками и с револьвером в ковбойской кобуре ака Клинт Иствуд грабили поезда.

 

При чем здесь другой жанр Дьявола, когда речь шла о режиссерском мастерстве в целом? Вы мысль не уловили? По- моему, там все очень просто и доходчиво было.

 

Так, теперь разберемся с вестерном. Вы в самом деле наивно полагаете, что бандиты, авантюристы и поезда были только на диком западе?! Тогда вам не мешало бы ознакомиться с Манчжурией того периода. И, на всякий случай, если вы не в курсе, источником для Долбанутого послужило творчество корейского классика, снимавшего нуары про этих самых манчжурских авантюристов.

[KrisLA]

А еще проще внимательно посмотреть фильм и увидеть что то не разу не флэшбэк, а продолжение прерванного кадра.

 

 

 

Во- первых, не кадра, а сцены. Если уж беретесь разбирать кинематографическое произведение, то неплохо было бы разбираться в терминах, а то люди вам про Фому, а вы им про Ерему. Во-вторых, кто запретит режиссеру для большей оригинальности и стильности разбить сцену на части? Этот прием ни к чему режиссера не обязывает.

В- третьих, в той версии, где

гг погибает

это и есть самый настоящий флэшбэк, который, собственно, есть следствие соответствующего развития сюжета, а никак не причина.

 

В том то и дело, что мы никогда не получим такой экшн-диснейленд в реальной жизни, вот и приходится о нем лишь помечтать. Тем более ему - белому воротничку из мира гангстеров, что развлекается лишь мелкими драками с пьяной братвой. А так хочется романтичной любви и героической - сами знаете чего.

 

Это вы по себе судите? У вас есть что-то общее с гг, чтобы можно было приписать ему подобное?!

 

 

Ну, и при чем тут "Я видел дьявола" - это другой жанр в который поиграл реж, как и в случаи с китайским вестерном, или вы всерьез поверили, что китайцы с модными челками и с револьвером в ковбойской кобуре ака Клинт Иствуд грабили поезда.

 

При чем здесь другой жанр Дьявола, когда речь шла о режиссерском мастерстве в целом? Вы мысль не уловили? По- моему, там все очень просто и доходчиво было.

 

Так, теперь разберемся с вестерном. Вы в самом деле наивно полагаете, что бандиты, авантюристы и поезда были только на диком западе?! Тогда вам не мешало бы ознакомиться с Манчжурией того периода. И, на всякий случай, если вы не в курсе, источником для Долбанутого послужило творчество корейского классика, снимавшего нуары про этих самых манчжурских авантюристов.

[Special Agent 13]

Во- первых, не кадра, а сцены. Если уж беретесь разбирать кинематографическое произведение, то неплохо было бы разбираться в терминах, а то люди вам про Фому, а вы им про Ерему. Во-вторых, кто запретит режиссеру для большей оригинальности и стильности разбить сцену на части? Этот прием ни к чему режиссера не обязывает.

В- третьих, в той версии, где

гг погибает

это и есть самый настоящий флэшбэк, который, собственно, есть следствие соответствующего развития сюжета, а никак не причина.

 

 

 

Это вы по себе судите? У вас есть что-то общее с гг, чтобы можно было приписать ему подобное?!

 

 

 

 

При чем здесь другой жанр Дьявола, когда речь шла о режиссерском мастерстве в целом? Вы мысль не уловили? По- моему, там все очень просто и доходчиво было.

 

Так, теперь разберемся с вестерном. Вы в самом деле наивно полагаете, что бандиты, авантюристы и поезда были только на диком западе?! Тогда вам не мешало бы ознакомиться с Манчжурией того периода. И, на всякий случай, если вы не в курсе, источником для Долбанутого послужило творчество корейского классика, снимавшего нуары про этих самых манчжурских авантюристов.

 

Что б закончить с вестерном: я знаю или точнее ясно догадываюсь, что в Манчжурии были поезда и авантюристы, но просто уверен, что он не рядились как американские ковбои и не носили современных азиатских причесок как в аниме. Но главное на что я намекнул, так это на увлечение фильмами Леоне, к которым и относятся основы идеи ранних фильмов корейского режиссера (сужу только по этим по двум, что видел. ЯВД - не в счет). И давайте, пожалуйста, не будем учить друг друга кино терминам, а то похоже,что когда заканчиваются нормальные аргументы в спорах, то переходим к несущественным замечаниям,- я вам вполне правильно заметил на что надо посмотреть: человек стоит в кадре и продолжает стоять выполняя некое действие - для меня это скорее определенный кадр, а не целая сцена, если на то пошло то почитайте что есть флэшбек- так же обратный кадр! Сцена же, при чем я искренно не берусь утверждать правильность своего толкования, если знаете - напишите определение или ссылку дайте, буду только благодарен. Но в моем понимание киносцена - нечто больше и по содержание и по смыслу чем кинокадр. А флэшбэк ваш, ну совсем не катит, ибо то не флэшбек не разу:"flashback - в фильмографии означает отклонение от повествования в прошлое", а у нас продолжение кадра ,или пусть как вы хотите сцены. Те ж ваши многократные намеки на "Дольче Виту" - к чему? Если есть что пояснить в нашем споре в качестве аргумента против моих "заблуждений", беря во внимание отсылки к этому фильму-вы ж смотрели его, то объясните - убедите меня нормально. А о я вот не смотрел, но знаю смыл фильма, прочитав рецензии, и понимаю, что от "Дольче Виты" тут как и от "Однажды в Америке" - прямые подсказки для киноманов на некоторые моменты в истории/сюжете фильма, подсказки в помощь к толкованию данного фильма в целом. Потому что не ОвА, не ДВ режиссер не коим образом не копирует - не подражает им. И так о "Дольче Вита" мне известно, что : Феллини хотел, прежде всего, показать, как беспечна, пуста и бессмысленна жизнь, в которой царят одиночество, отчуждение и разобщение людей. А вы говорите, что у меня что-то личное(не без этого как и в любом другом кино, которое мне нравится) - так не у меня, а у общества, и особенно у яппи, белых воротничков, офисного планктона и тому подобных образованных молодых людей с престижной, но такой однотипной скучной работой, а они ведь как многие люди - мечтатели и имеют большие стремления в душе к чему то "сказочному" мистическому не обыденному.

Вот наш герой и вырвался из этой рутины создав свои грезы о горько-сладкой жизни. Ведь ВД - сладкая жизнь в его офисе, но ему захотелось немного горечи для драйва и ощущения жизни во всей красе. ДВ рецензент пишет про моменте катарсиса у героя после толчка-события. Так и тут герой получает такой толчок взбодрившись небольшой дракой с бандитами, и этот же конфликт он развивает в грезы/сон (тут еще можно спорить спал или мечтал прикрыв глаза в полудреме, а точнее засмотревшись в окошко гостиницы, хотя это совсем не важно и не существенно).

Еще раз повторяю -смотрите фильм и увидите, что "сцена" прервана монтажем резким переходом на грёзы, и лишь в финале продолжается видом радостного ганста-яппи в сласть помечтавшего о романтической любви, героических сражениях с мафией и как положено героям эпосов из Азии - весьма героической гибелью ради благородной цели. Точка.

 

Если что не обижайтесь - я спорю по доброму, без всяких обид.

[Special Agent 13]

Во- первых, не кадра, а сцены. Если уж беретесь разбирать кинематографическое произведение, то неплохо было бы разбираться в терминах, а то люди вам про Фому, а вы им про Ерему. Во-вторых, кто запретит режиссеру для большей оригинальности и стильности разбить сцену на части? Этот прием ни к чему режиссера не обязывает.

В- третьих, в той версии, где

гг погибает

это и есть самый настоящий флэшбэк, который, собственно, есть следствие соответствующего развития сюжета, а никак не причина.

 

 

 

Это вы по себе судите? У вас есть что-то общее с гг, чтобы можно было приписать ему подобное?!

 

 

 

 

При чем здесь другой жанр Дьявола, когда речь шла о режиссерском мастерстве в целом? Вы мысль не уловили? По- моему, там все очень просто и доходчиво было.

 

Так, теперь разберемся с вестерном. Вы в самом деле наивно полагаете, что бандиты, авантюристы и поезда были только на диком западе?! Тогда вам не мешало бы ознакомиться с Манчжурией того периода. И, на всякий случай, если вы не в курсе, источником для Долбанутого послужило творчество корейского классика, снимавшего нуары про этих самых манчжурских авантюристов.

 

Что б закончить с вестерном: я знаю или точнее ясно догадываюсь, что в Манчжурии были поезда и авантюристы, но просто уверен, что он не рядились как американские ковбои и не носили современных азиатских причесок как в аниме. Но главное на что я намекнул, так это на увлечение фильмами Леоне, к которым и относятся основы идеи ранних фильмов корейского режиссера (сужу только по этим по двум, что видел. ЯВД - не в счет). И давайте, пожалуйста, не будем учить друг друга кино терминам, а то похоже,что когда заканчиваются нормальные аргументы в спорах, то переходим к несущественным замечаниям,- я вам вполне правильно заметил на что надо посмотреть: человек стоит в кадре и продолжает стоять выполняя некое действие - для меня это скорее определенный кадр, а не целая сцена, если на то пошло то почитайте что есть флэшбек- так же обратный кадр! Сцена же, при чем я искренно не берусь утверждать правильность своего толкования, если знаете - напишите определение или ссылку дайте, буду только благодарен. Но в моем понимание киносцена - нечто больше и по содержание и по смыслу чем кинокадр. А флэшбэк ваш, ну совсем не катит, ибо то не флэшбек не разу:"flashback - в фильмографии означает отклонение от повествования в прошлое", а у нас продолжение кадра ,или пусть как вы хотите сцены. Те ж ваши многократные намеки на "Дольче Виту" - к чему? Если есть что пояснить в нашем споре в качестве аргумента против моих "заблуждений", беря во внимание отсылки к этому фильму-вы ж смотрели его, то объясните - убедите меня нормально. А о я вот не смотрел, но знаю смыл фильма, прочитав рецензии, и понимаю, что от "Дольче Виты" тут как и от "Однажды в Америке" - прямые подсказки для киноманов на некоторые моменты в истории/сюжете фильма, подсказки в помощь к толкованию данного фильма в целом. Потому что не ОвА, не ДВ режиссер не коим образом не копирует - не подражает им. И так о "Дольче Вита" мне известно, что : Феллини хотел, прежде всего, показать, как беспечна, пуста и бессмысленна жизнь, в которой царят одиночество, отчуждение и разобщение людей. А вы говорите, что у меня что-то личное(не без этого как и в любом другом кино, которое мне нравится) - так не у меня, а у общества, и особенно у яппи, белых воротничков, офисного планктона и тому подобных образованных молодых людей с престижной, но такой однотипной скучной работой, а они ведь как многие люди - мечтатели и имеют большие стремления в душе к чему то "сказочному" мистическому не обыденному.

Вот наш герой и вырвался из этой рутины создав свои грезы о горько-сладкой жизни. Ведь ВД - сладкая жизнь в его офисе, но ему захотелось немного горечи для драйва и ощущения жизни во всей красе. ДВ рецензент пишет про моменте катарсиса у героя после толчка-события. Так и тут герой получает такой толчок взбодрившись небольшой дракой с бандитами, и этот же конфликт он развивает в грезы/сон (тут еще можно спорить спал или мечтал прикрыв глаза в полудреме, а точнее засмотревшись в окошко гостиницы, хотя это совсем не важно и не существенно).

Еще раз повторяю -смотрите фильм и увидите, что "сцена" прервана монтажем резким переходом на грёзы, и лишь в финале продолжается видом радостного ганста-яппи в сласть помечтавшего о романтической любви, героических сражениях с мафией и как положено героям эпосов из Азии - весьма героической гибелью ради благородной цели. Точка.

 

Если что не обижайтесь - я спорю по доброму, без всяких обид.

[al-ib]

Коллега, это была метафора. Нельзя же все на свете воспринимать буквально, особенно, когда речь идет о художественном произведении, тем более, восточном кинематографе.

 

 

мой вопрос все еще открыт. какая метафора? етсь сон есть реальность. есть сценат в начале и в конце они сходяться все что между плод воображения. неубиваемый герой хлестающий кровью из всех щелей. фантастическии ситуации с вендетой. неудавшаяся любовь. предательство босса(что скорее всего символизировало неуважение. мол босс нему как к собаке. всю карьеру относился и в фантазиях он под таким вот предлогом на нем отыгрался в финале.. опять же ответьте на вопрос о чоем фильм? о просто незадавшиемя дне вышибалы? или о человеке который пытался убежать от реальной нудной и пустой жизни в которой ни горького ни сладкого?

 

Изменено 23.05.2012 03:30 пользователем al-ib

[Special Agent 13]

al-ib, сделайте спойлер. Про босса поддерживаю, ведь и верный друг перекочевал в ... и остался самым верным. То есть у персонажей ГГ были прототипы из его жизни.

[Savita]

Горечь - в плохом сне (мыслях, забытьи) и сладость - когда просыпаешься и понимаешь, что это был всего лишь дурной сон и поэтому все хорошо.

На первом месте в названии фильма горечь и потом сладость. Это для тех, кого не удивила абсурдность действий героев, которые были вполне вменяемыми по-началу.

Все просто и не надо искать в фильме того, чего там нет. Фильм - фантазия молодого человека на тему: какой я крутой. Ни с кем не бывало?

[KrisLA]

Горечь - в плохом сне (мыслях, забытьи) и сладость - когда просыпаешься и понимаешь, что это был всего лишь дурной сон и поэтому все хорошо.

На первом месте в названии фильма горечь и потом сладость. Это для тех, кого не удивила абсурдность действий героев, которые были вполне вменяемыми по-началу.

Все просто и не надо искать в фильме того, чего там нет. Фильм - фантазия молодого человека на тему: какой я крутой. Ни с кем не бывало?

 

Оригинальное корейское название переводится дословно как Сладкая жизнь. Если беретесь что- то утверждать, неплохо было бы изучить предмет. И где это там у гг был плохой сон? Вы о чем вообще?!

Изменено 25.05.2012 22:03 пользователем KrisLA

[Lirik]

В притче прямым текстом говориться про сон. Повторюсь еще раз. Режиссер идиот? Если все реально к чему она? если герой в реальности пережил всю эту бурю эмоций. О чем фильм о том что у героя незадался денек а потом и другой?

Забудьте отсылки и интервью. Вопрос прост .

 

 

К тому, что умирающий герой, который за несколько дней потерял все и у которого ничего не осталось в этой жизни (он же сам говорит, что ему просто некуда идти и по тому, как он перед тем как пристрелить босса смотрит на то самое стекло понятно что он отчаянно хочет вернуться в прошлое), вспоминает свои самые счастливые моменты в жизни, когда у него все было легко и просто. Это и есть тот счастливый сон, который уже никогда не сможет стать явью.

 

Но по вашему, счастливый сон – это про “приключения и яркие впечатления” что он получил (где его закопали, зарезали, и пристрелили), а обыденная реальность – это там где он счастливый боксирует. Хотя есть простое объяснение, которое поначалу ускользнуло от меня – герой мазохист. Когда он улыбается и кажется счастливым, то на самом деле ему очень и очень плохо. А вот когда его убивают – на самом деле он испытывает экстаз. И слава Будде, что это все объясняет – а то я уж чуть было не поверил что фильм и взаправду тупой, а режиссер идиот.

 

 

А вы говорите, что у меня что-то личное(не без этого как и в любом другом кино, которое мне нравится) - так не у меня, а у общества, и особенно у яппи, белых воротничков, офисного планктона и тому подобных образованных молодых людей с престижной, но такой однотипной скучной работой, а они ведь как многие люди - мечтатели и имеют большие стремления в душе к чему то "сказочному" мистическому не обыденному.

Вот наш герой и вырвался из этой рутины создав свои грезы о горько-сладкой жизни. Ведь ВД - сладкая жизнь в его офисе, но ему захотелось немного горечи для драйва и ощущения жизни во всей красе. ДВ рецензент пишет про моменте катарсиса у героя после толчка-события. Так и тут герой получает такой толчок взбодрившись небольшой дракой с бандитами, и этот же конфликт он развивает в грезы/сон (тут еще можно спорить спал или мечтал прикрыв глаза в полудреме, а точнее засмотревшись в окошко гостиницы, хотя это совсем не важно и не существенно).

Еще раз повторяю -смотрите фильм и увидите, что "сцена" прервана монтажем резким переходом на грёзы, и лишь в финале продолжается видом радостного ганста-яппи в сласть помечтавшего о романтической любви, героических сражениях с мафией и как положено героям эпосов из Азии - весьма героической гибелью ради благородной цели. Точка.

 

 

 

 

Какой еще офисной рутины? Какие белые воротнички? Где вы увидели в этих трех минутах где герой выпил кофе, удубасил трех человек и выписал чек страдания скучающего офис-менеджера, которому хочется нечто большего и который грезит героизмом? Я к тому и писал что если бы весь фильм был фантазией, то в этом не было бы абсолютно никакого смысла – ибо за эти три минуты мы ничего не узнаем о герое, его личности, планах, мечтах, страхах, внутренних конфликтах, чтобы можно было хоть как-то спроецировать реальность на его последующие фантазии.

 

И где в данном фильме романтическая любовь? Где героические сражения с мафией ради благородных целей – это то, где он поскуливая как побитая собака застрелил безоружного босса теперь называется героическим сражением? Где он застрелил безоружного русского в спину – это благородство? Мы точно один и тот же фильм смотрели?

 

Почему, если вы так упорно считаете что в конце он боксирует сам с собой в реальности его отражение постепенно тускнеет на стекле и в конце исчезает (и не надо говорить, что он превратился в вампира )? К чему тогда финальный монолог? К чему флэшбеки с игрой на скрипке?

 

 

Блин, я так больше не могу…

[cheer]

Блин, я так больше не могу…

Ну зачем же так мучиться? Ну спецом двойственный конец оставили. Каждый как хочет, так и думает. Это ж клево))

 

Кто-то за живого мечтательного балбеса, им так больше нравится. А вы будьте за серьезного смертника, ну в чем проблема.

 

Изменено 22.05.2012 18:37 пользователем cheer
пряталка в спойлер

[Oskar777]

cheer, проблема в том что вы наспойлерили. Фильм же классный, а вы нечаянно кому-то все удовольствие от просмотра обломаете.

[cheer]

Ааа, ну да. Исправила.

[Lirik]

Ну зачем же так мучиться? Ну спецом двойственный конец оставили. Каждый как хочет, так и думает. Это ж клево))

 

Кто-то за живого мечтательного балбеса, им так больше нравится. А вы будьте за серьезного смертника, ну в чем проблема.

Вообще да, есть что обсудить

 

Просто меня удивляет подход, согласно которому хороший фильм и режиссер-молодец вдруг превращаются в тупой фильм и режиссера-идиота лишь потому, что зрительская и режиссерская интерпретация финальных кадров расходятся. Не понимаю я такой позиции.

[cheer]

Просто меня удивляет подход, согласно которому хороший фильм и режиссер-молодец вдруг превращаются в тупой фильм и режиссера-идиота лишь потому, что зрительская и режиссерская интерпретация финальных кадров расходятся. Не понимаю я такой позиции.

Ну это из разряда, или будет по-моему или не будет никак))

Режиссер оч. хитромудрый. И рыбку съел и сковородку не помыл.

С одной стороны обезопасил себя от упреков в "сказочности"

- ну сон же. С другой - на сон явного указания нет. Кто хочет верить в реальность - пусть. Ну и что что ветки и красивая музыка и спецом выделено по смыслу обрамляющей притчей. Ну просто для поэтичности.

 

Не подкопаться. Для любого варианта можно найти кучу доказательств, но, говоря судебным языком, только косвенных)

[KrisLA]

мой вопрос все еще открыт. какая метафора? етсь сон есть реальность. есть сценат в начале и в конце они сходяться все что между плод воображения. неубиваемый герой хлестающий кровью из всех щелей. фантастическии ситуации с вендетой. неудавшаяся любовь. предательство босса(что скорее всего символизировало неуважение. мол босс нему как к собаке. всю карьеру относился и в фантазиях он под таким вот предлогом на нем отыгрался в финале.. опять же ответьте на вопрос о чоем фильм? о просто незадавшиемя дне вышибалы? или о человеке который пытался убежать от реальной нудной и пустой жизни в которой ни горького ни сладкого?

 

 

Это фильм о борьбе человека с самим собой и о его трансформации в процессе этой борьбы, неспроста Ким настойчиво целых пять раз отсылает зрителя к Дольче вите Феллини. В гг под воздействием катализатора начинают бороться рациональный, хладнокровный и непобедимый перфекционист, которым он небезуспешно пытается быть, и настоящий живой Сан Ву, каким он уродился, уязвимый, способный видеть красоту в этом мире и испытывать нормальные человеческие чувства. И, ясень пень, побеждает второй - вспоминаем последнюю встречу с боссом ,где гг долго смотрит на свое отражение и понимает, что проиграл себе настоящему. Поэтому он и убил босса, прежний он бы не смог.

 

Отношения гг- босс: 1) всякое неуважение, оскорбление - это ерунда. Истинная причина действительно нетипичной жестокости босса - ревность, причем не только любовная. Вспоминаем сцену в доме девицы, когда босс вернулся и обо всем догадался, он сказал ей: тебе плевать, что подумают о тебе другие, вот за это ты мне нравишься. А чем старше мы становимся, тем больше нам этого не хватает ( свободы от условностей).

ГГ тоже решился и наплевал на условности, он позволил себе поступить так, как хотел, в отличие от босса, который о такой свободе только мечтал.

2) ГГ искренне не понимал поведения босса, потому что впервые в жизни непосредственно столкнулся с ревностью, он и сам себя почти до самого финала не понимал. Пойми он все это сразу, не было бы вопросов, которые только на первый взгляд кажутся наивными.

 

Сцена, разрезанная пополам, и сбившая некоторых с панталыку, по сути не что иное, как метафора (представьте, еще одна, у Кима их три мешка): борьба с отражением символизирует внутреннюю борьбу.

Насчет сладкого сна уже говорили: это те три дня нормальной человеческой жизни, которые он провел с девицей, когда открыл для себя другой мир, полный красок и солнечного света, и в котором ему не суждено быть. Только в следующей жизни.

 

Касаемо неубиваемости гг: единственное фантастическое допущение, которое Ким себе позволил. Так и что с того? Мало что ли фильмов с долгоиграющими героями? Да каждый третий такой.

 

 

 

[KrisLA]

Ну это из разряда, или будет по-моему или не будет никак))

Режиссер оч. хитромудрый. И рыбку съел и сковородку не помыл.

С одной стороны обезопасил себя от упреков в "сказочности"

- ну сон же. С другой - на сон явного указания нет. Кто хочет верить в реальность - пусть. Ну и что что ветки и красивая музыка и спецом выделено по смыслу обрамляющей притчей. Ну просто для поэтичности.

 

Не подкопаться. Для любого варианта можно найти кучу доказательств, но, говоря судебным языком, только косвенных)

 

Соглашусь с тобой во всем, кроме веток, они здесь не для красоты. В оригинальной Сутре Шестого Помоста, фрагмент из которой приводился в начале фильма, были флажки на стене монастыря. Ким заменил их на ветки, потому что дерево в восточной философии - символ жизни.

Изменено 22.05.2012 20:55 пользователем KrisLA

[Special Agent 13]

 

 

 

 

 

Какой еще офисной рутины? Какие белые воротнички? Где вы увидели в этих трех минутах где герой выпил кофе, удубасил трех человек и выписал чек страдания скучающего офис-менеджера, которому хочется нечто большего и который грезит героизмом? Я к тому и писал что если бы весь фильм был фантазией, то в этом не было бы абсолютно никакого смысла – ибо за эти три минуты мы ничего не узнаем о герое, его личности, планах, мечтах, страхах, внутренних конфликтах, чтобы можно было хоть как-то спроецировать реальность на его последующие фантазии.

 

И где в данном фильме романтическая любовь? Где героические сражения с мафией ради благородных целей – это то, где он поскуливая как побитая собака застрелил безоружного босса теперь называется героическим сражением? Где он застрелил безоружного русского в спину – это благородство? Мы точно один и тот же фильм смотрели?

 

Почему, если вы так упорно считаете что в конце он боксирует сам с собой в реальности его отражение постепенно тускнеет на стекле и в конце исчезает (и не надо говорить, что он превратился в вампира )? К чему тогда финальный монолог? К чему флэшбеки с игрой на скрипке?

 

 

Блин, я так больше не могу…

Блин, я тоже...

: флэшбеки только в самой мечте - мол буду умирать и вспоминать любимую, и в отражении никто не исчезает(а заметили что камера снимала то отражение,а то перешла к сьемке с улицы-через стекло, и опять вернулась)- не знаю какое кино кто смотрел, но мне все больше кажется, что вы его вообще не видели, или видели прибывая во сне как ГГ. А все очень просто - взять зафиксировать все на 5 мин. и где-то 40 сек. и перейти к продолжению на 1 ч. 55 мин. - и всё! Боксирующий герой в отражении не исчезает, а просто по-киношному исчезает сама сцена, исчезает сама фокусировка кадра, до полного затемнения с титрами на черном фоне. Посмотрите, а потом спорте. Блин. И почему реж из-за этого херовый - вы не знаете о авторском кино, вам не нравится философский и поэтический подход в создании фильма, почему простая, но удивительно креативная идея режиссера вами не принимается, неужели лишь потому что вам хочется понятного стандартного фильма - вы мне моего отца напоминаете. Который прямолинейные русские сериалы о спецназе котирует, а художественные приемы не принимает.Револьвер и Дом Грез не его фильмы. Есть Линч который вообще сон от яви не разделяет в своих фильмах, за что я его многие фильмы не люблю. Есть Триер с Антихристом где вообще все метафора и образы. Но тут все понятно и прекрасно. И мне интересно, а Лапша в ОвА по вашему почему так все удивительно и в деталях воображал. Почему именно так он грезил - непридательства друга не измены женщины в реале не было, но вот так ему все виделось. Как не понятно что за герой, вам четких 5 минут -демонстрации его быта и статуса не хватило, а остальное из его фантазий все и становится понятно: что он думает о любви, боссе, своем друге, чести и долге. А в прямолинейных боевиках той же Азии не модно быть брутальным и стрелять в спину ублюдкам, мстить без игры в благородство, вырывать зубы молотком и пр., так почему в своих грезах он не может это все делать. Вы словно обижены, что вас одурачили сняв вместо тупого экшена авторское кино в стиле мейнстрима. Но и тут я не вижу проблем, ведь экшен и все приключения так же можно смотреть не вдумываясь, что все бред и меня дурачат - смотреть и наслаждаться этой фантазией, как любой фантазией в кино и верить в неё как в реальность. Вы ж надеюсь не верите в Терминатора и подобною будущее как в некую реальность, и когда смотрите комиксы верите в супер силу и прочую лабуду. Мы поддаемся игре в условность в театре, так в чем тут проблема. Если что забудьте и прокляните сей фильм, если в такие игры не играете. Есть уйма правдоподобного мейнстрима. Но этот фильм не он, я к слову тоже не такой фильм ожидал,когда сел за просмотр, но проанализировав все главные факты, указывающие на мечты - смерился и по своему восхищаюсь фильмом.

 

Изменено 22.05.2012 23:48 пользователем Special Agent 13

[Special Agent 13]

 

 

Сцена, разрезанная пополам, и сбившая некоторых с панталыку, по сути не что иное, как метафора (представьте, еще одна, у Кима их три мешка): борьба с отражением символизирует внутреннюю борьбу.

Насчет сладкого сна уже говорили: это те три дня нормальной человеческой жизни, которые он провел с девицей, когда открыл для себя другой мир, полный красок и солнечного света, и в котором ему не суждено быть. Только в следующей жизни.

 

Касаемо неубиваемости гг: единственное фантастическое допущение, которое Ким себе позволил. Так и что с того? Мало что ли фильмов с долгоиграющими героями? Да каждый третий такой.

 

 

 

То флэшбэк, то метафора - определитесь уже сами, а то похоже что вы упрямо не хотите признать простые и понятные аргументы,что на корню рушат в то во что вы верите. После нескольких пуль с Калаша никто не разговаривает не балдеет мечтая про девушку с 10 минут. Даже Джон Ву себе такое не позволял.=)) И отсылки к ДВ не отрицают мою версию, или вы так и не потрудились обьяснить более конкретно.

Не подкопаться. Для любого варианта можно найти кучу доказательств, но, говоря судебным языком, только косвенных)

 

Косвенные судом не принимаются.

[al-ib]

 

К тому, что умирающий герой, который за несколько дней потерял все и у которого ничего не осталось в этой жизни (он же сам говорит, что ему просто некуда идти и по тому, как он перед тем как пристрелить босса смотрит на то самое стекло понятно что он отчаянно хочет вернуться в прошлое), вспоминает свои самые счастливые моменты в жизни, когда у него все было легко и просто. Это и есть тот счастливый сон, который уже никогда не сможет стать явью.

 

Но по вашему, счастливый сон – это про “приключения и яркие впечатления” что он получил (где его закопали, зарезали, и пристрелили), а обыденная реальность – это там где он счастливый боксирует. Хотя есть простое объяснение, которое поначалу ускользнуло от меня – герой мазохист. Когда он улыбается и кажется счастливым, то на самом деле ему очень и очень плохо. А вот когда его убивают – на самом деле он испытывает экстаз. И слава Будде, что это все объясняет – а то я уж чуть было не поверил что фильм и взаправду тупой, а режиссер идиот.

 

 

 

 

 

 

Какой еще офисной рутины? Какие белые воротнички? Где вы увидели в этих трех минутах где герой выпил кофе, удубасил трех человек и выписал чек страдания скучающего офис-менеджера, которому хочется нечто большего и который грезит героизмом? Я к тому и писал что если бы весь фильм был фантазией, то в этом не было бы абсолютно никакого смысла – ибо за эти три минуты мы ничего не узнаем о герое, его личности, планах, мечтах, страхах, внутренних конфликтах, чтобы можно было хоть как-то спроецировать реальность на его последующие фантазии.

 

И где в данном фильме романтическая любовь? Где героические сражения с мафией ради благородных целей – это то, где он поскуливая как побитая собака застрелил безоружного босса теперь называется героическим сражением? Где он застрелил безоружного русского в спину – это благородство? Мы точно один и тот же фильм смотрели?

 

Почему, если вы так упорно считаете что в конце он боксирует сам с собой в реальности его отражение постепенно тускнеет на стекле и в конце исчезает (и не надо говорить, что он превратился в вампира )? К чему тогда финальный монолог? К чему флэшбеки с игрой на скрипке?

 

 

Блин, я так больше не могу…

 

Это фильм о борьбе человека с самим собой и о его трансформации в процессе этой борьбы, неспроста Ким настойчиво целых пять раз отсылает зрителя к Дольче вите Феллини. В гг под воздействием катализатора начинают бороться рациональный, хладнокровный и непобедимый перфекционист, которым он небезуспешно пытается быть, и настоящий живой Сан Ву, каким он уродился, уязвимый, способный видеть красоту в этом мире и испытывать нормальные человеческие чувства. И, ясень пень, побеждает второй - вспоминаем последнюю встречу с боссом ,где гг долго смотрит на свое отражение и понимает, что проиграл себе настоящему. Поэтому он и убил босса, прежний он бы не смог.

 

Отношения гг- босс: 1) всякое неуважение, оскорбление - это ерунда. Истинная причина действительно нетипичной жестокости босса - ревность, причем не только любовная. Вспоминаем сцену в доме девицы, когда босс вернулся и обо всем догадался, он сказал ей: тебе плевать, что подумают о тебе другие, вот за это ты мне нравишься. А чем старше мы становимся, тем больше нам этого не хватает ( свободы от условностей).

ГГ тоже решился и наплевал на условности, он позволил себе поступить так, как хотел, в отличие от босса, который о такой свободе только мечтал.

2) ГГ искренне не понимал поведения босса, потому что впервые в жизни непосредственно столкнулся с ревностью, он и сам себя почти до самого финала не понимал. Пойми он все это сразу, не было бы вопросов, которые только на первый взгляд кажутся наивными.

 

Сцена, разрезанная пополам, и сбившая некоторых с панталыку, по сути не что иное, как метафора (представьте, еще одна, у Кима их три мешка): борьба с отражением символизирует внутреннюю борьбу.

Насчет сладкого сна уже говорили: это те три дня нормальной человеческой жизни, которые он провел с девицей, когда открыл для себя другой мир, полный красок и солнечного света, и в котором ему не суждено быть. Только в следующей жизни.

 

Касаемо неубиваемости гг: единственное фантастическое допущение, которое Ким себе позволил. Так и что с того? Мало что ли фильмов с долгоиграющими героями? Да каждый третий такой.

 

 

 

 

 

lirik попытка обратит в шутку мое высказывание рпо яркую жизнь довольно глупа. Я по моему довольн о ясно сказал что имею ввиду. Любовь. он никогда не любил и только в мечтах познал это чувство. ненависть - он как робот делал работу для босса и ненавидел его. В фантазии расквитался. Простекло уже было сказано просто фокусировка а не какой то суперприем. такое много где было. какие он самые счастливые моменты жизни вспоминает7 Если все происходит в течении нескольких дней с момента фейла. Говорите будето он возвращаеться на несколько дней назад. И да он улбыаеться. он погибает как герой какого нибудь эпичного романа. Фильм пропитан духом сказки.

 

krisLa А вот тут вы невнимателнь осмотрели фильм. он прямым текстом говорит боссу что он для него как собака(если неошибусь) то есть явно накипело за много лет а никакая ревность тут непричем.

 

Легко все скинуть на метафору. Но притча не имеет двойного дна. она прямая как палка. И она сходиться с финалом фильма. Но вы предпочитаете это игнорировать.

 

Касательно неубиваемости в други фильмах. Вы так шутите? В данной картине его мало того что ножом прошили так еще в глову выстрелили из калаша решето сделали. да блин терминатор бы позавидовал его неубиваемости. Про стечение обстоятельств с братом торговца. Который вообще вылез непонятно откуда и как рембо с одной пукалкой пошел вершить правосудие. Говорюж если в все это не фанатазия то фильм фейл. Ибо куча абсолютно нереального ада твориться. У вас аргументы, у меня аргументы. Мы ничего друг другу не докаежм. разница в том что я опираюсь на то что было в фильме а вы просто это отрицаете и говорите что по вашему мнению. В этом и разница.

 

[cheer]

Olexander, +100500.

 

Разгоряченный после драки с посетителями герой (у которого определенно есть проблемы с начальником) мечтает:

1) о прекрасной недоступной принцессе (обязательно боссовой женщине)

2) о том, чтоб рискнуть пойти против босса, тем самым заслужив его уважение и ревность, да и просто обратить на себя внимание.

3) о красивом и благородном поступке (спасение принцессы сюда отлично вписывается).

4) о собственной крутой неубиваемости (начиная с разборок с чуваками в машине).

5) о красивой почти самурайской смерти, которой мрут только крутые мужчины. То есть не то чтобы, что он хочет умереть. Но в воображении можно умереть вот так достойно.

На мой взгляд, единственное, чего он не домечтал -того, что принцесса ответит ему взаимностью. Но, это можно объяснить тем, что отношения с боссом для него важнее всего. Он парится только по этому вопросу.

Его мечты - это признак амбициозного молчела, не лишенного некой романтичности. Его можно похвалить за богатое воображение, но судя по тому, что он все-таки умирает в конце, варианта, чтоб побороть босса и остаться в живых он не представляет) Ну подрастет, обдумает и у него все получится)

 

 

[Lirik]

 

 

Боксирующий герой в отражении не исчезает, а просто по-киношному исчезает сама сцена, исчезает сама фокусировка кадра, до полного затемнения с титрами на черном фоне. Посмотрите, а потом спорте.

 

 

 

По ходу вы точно смотрели другой фильм нежели я - ибо в том что смотрел я что отражение героя исчезает раньше, чем идет затемнение, что вообще-то сделано намеренно (о чем я не раз здесь говорил).

 

 

Блин. И почему реж из-за этого херовый - вы не знаете о авторском кино, вам не нравится философский и поэтический подход в создании фильма, почему простая, но удивительно креативная идея режиссера вами не принимается, неужели лишь потому что вам хочется понятного стандартного фильма - вы мне моего отца напоминаете. Который прямолинейные русские сериалы о спецназе котирует, а художественные приемы не принимает.

 

Мало того, что мы смотрели разные фильмы, мы по ходу еще и читаем разные отзывы - где я говорил что режиссер "херовый"? И откуда пошли такие мега-сравнения с русскими сериалами?

 

Вы словно обижены, что вас одурачили сняв вместо тупого экшена авторское кино в стиле мейнстрима.

 

 

 

Кажется теперь я понимаю, откуда такое настойчивое желание видеть все сном и не обращение внимания на другие аргументы и варианты - ибо для того чтобы после моих слов сделать вывод про херового режиссера и тупой экшн, надо обладать недюжинной фантазией.

 

Серьезно - откуда такие предположения насчет того что мне нравится/не нравится, что я ожидал/не ожидал здесь увидеть? Я просто указал здесь причины по которым считаю что трактовка с фантазией никак не стыкуется с данной историей. Точно так же в теме скажем Вспомнить все указывал свои доводы почему считаю что все события фильма происходят у Шварца в голове. И не надо все сводить лишь к моим плохим вкусам. На этом предлагаю закончить, ибо я свои доводы привел, и Вы я так полагаю тоже привели все свои аргументы - и вряд ли чья то позиция после них изменилась

 

 

 

Легко все скинуть на метафору. Но притча не имеет двойного дна. она прямая как палка. И она сходиться с финалом фильма. Но вы предпочитаете это игнорировать.

 

Такая "прямая как палка", что под ее слова можно подвести несколько абсолютно разных интерпретаций событий. Действительно, какое там двойное дно?

 

Касательно неубиваемости в други фильмах. Вы так шутите? В данной картине его мало того что ножом прошили так еще в глову выстрелили из калаша решето сделали. да блин терминатор бы позавидовал его неубиваемости. Про стечение обстоятельств с братом торговца. Который вообще вылез непонятно откуда и как рембо с одной пукалкой пошел вершить правосудие.

 

 

 

В фильме четко показывается откуда вылез брат торговца оружием (вначале звонок по телефону, затем он заходит, находит тела и визитку, потом караулит у входа в здание.

 

И с неубиваемостью - та пуля по касательной зацепило ухо, об этом я уже писал. А после попаданий из АК он собственно уже и умирал. Что еще остается - ножевое ранение? Ну так это и не обязательно должно приводить к немедленной смерти.

 

Я помнится приводил пример с Тони Монтаной в которого попали наверно раз 30, а он все еще стоял как ни в чем не бывало и орал свой знаменитый монолог. В Жана Рено помнится засадили 22 пули, что не помешало ему выжить и всех поубивать. И почему то никто не утверждает на основании этого, что все эти фильмы - фантазии. Это же все таки кино.

 

Изменено 23.05.2012 06:34 пользователем Lirik

[Special Agent 13]

 

Мало того, что мы смотрели разные фильмы, мы по ходу еще и читаем разные отзывы - где я говорил что режиссер "херовый"? И откуда пошли такие мега-сравнения с русскими сериалами?

 

Вот ваши намеки на то, что реж хреновый, если он снял не так как вам хочется.

- "...вариант с фантазиями даже не рассматриваю, уж слишком это было бы глупо."

- " И слава Будде, что это все объясняет – а то я уж чуть было не поверил что фильм и взаправду тупой, а режиссер идиот."

Если я не так понял - жду пояснений.

Ну, а научить внимательно смотреть кино не могу. Так что оставайтесь со своим мнение.

Мне то что - я все предельно понятно объяснил.

Изменено 25.05.2012 00:48 пользователем Special Agent 13

[Special Agent 13]

 

Мало того, что мы смотрели разные фильмы, мы по ходу еще и читаем разные отзывы - где я говорил что режиссер "херовый"? И откуда пошли такие мега-сравнения с русскими сериалами?

 

Вот ваши намеки на то, что реж хреновый, если он снял не так как вам хочется.

- "...вариант с фантазиями даже не рассматриваю, уж слишком это было бы глупо."

- " И слава Будде, что это все объясняет – а то я уж чуть было не поверил что фильм и взаправду тупой, а режиссер идиот."

Если я не так понял - жду пояснений.

Ну, а научить внимательно смотреть кино не могу. Так что оставайтесь со своим мнение.

Мне то что - я все предельно понятно объяснил.

Изменено 25.05.2012 00:48 пользователем Special Agent 13

[Lirik]

Ну а научить внимательно смотреть кино не могу. Так что оставайтесь со своим мнение.

Аналогично

 

Мне то что - я все предельно понятно обьяснил. У меня то это фильм есть на диске, и нужные моменты я даже вчера пересмотрел для уверенности,а у вас кстати есть?

 

Естественно

[Lirik]

Ну а научить внимательно смотреть кино не могу. Так что оставайтесь со своим мнение.

Аналогично

 

Мне то что - я все предельно понятно обьяснил. У меня то это фильм есть на диске, и нужные моменты я даже вчера пересмотрел для уверенности,а у вас кстати есть?

 

Естественно