Золото Маккенны (Mackenna's Gold)

[Peacemaker]

Что-то пересказанный Вами сюжет напоминает советский фильм "Мираж", где бронеавтомобиль был сделан из "Нивы".

[Viggo]

Не похоже. Тот фильм про американскую, тогда для нас чуждую капи таллистическую действительность с частыми ограблениями банков и т.д., как сейчас это и в Россию пришло.

То кино довольно часто повторяли по тв, в отличии от Золота Маккены.

В нем трое и дама остановили на проселочной дороге броневик с долларами (и отключили как-то связь? охранников с банком), затем тот сейф - машину целиком "всунули" в большой, заранее усиленый снизу треллер. Потом поехали в сторону гор, в Мексику.

Мальчишка в зоне отдыха, ночью, раскусил их и сообщил полиции. Начался поиск и нашли их, когда они уже были почти на перевале. Там одного укусила гремучай змея. Один отстреливался и погиб, и любимые, затеявшие это ограбление, спрыгнули вниз со скал, и разбились. Очень известное было, часто показывали то кино. Кино советского было производства, в отличие от Золота М..

[Peacemaker]

Ну точно "Мираж". Хотя этот фильм снят по Чейзу. Автор известный, могли быть другие экранизации.

[Мафусаил]

Песня в исполнении Ободзинского просто шикарна. Ну а сам фильм раньше смотрелся намного ярче и интересней, хотя и сейчас вполне ничего. Хороший приключенческий фильм, которых сейчас практически нет.

[Cry_in_Paradise]

Песня в исполнении Ободзинского просто шикарна. Ну а сам фильм раньше смотрелся намного ярче и интересней, хотя и сейчас вполне ничего. Хороший приключенческий фильм, которых сейчас практически нет.

Золотая классика )))!!!

[Henk Rearden]

Точняк! Один из любимых фильмов. Помню с отцом чуть ли не каждую неделю смотрели на кассете. Старина Омар Шариф сыграл превосходно. Пожалуй, его персонаж самый знатный.

[Stalk-74]

Любили его (фильм) в Советском Союзе. Экзотика.

[Tesse]

Песня в исполнении Ободзинского просто шикарна. Ну а сам фильм раньше смотрелся намного ярче и интересней, хотя и сейчас вполне ничего. Хороший приключенческий фильм, которых сейчас практически нет.

 

Да, песня бесподобна, и по слухам, записал её Валера с с первого раза, особо не напрягаясь.

Вот, талантище был!

[Conrad]

Да, песня бесподобна, и по слухам, записал её Валера с с первого раза, особо не напрягаясь.

Вот, талантище был!

Из книги "Валерий Ободзинский. Оборванная

песня":

"... - Будешь курить и ждать у моря погоды, - замечает Неля, - пока тебе

снова не предложат записаться в кино... Вместо кого-нибудь... Как в

"Золоте Маккенны"?

- А разве я плохо записался?

- Спорить не буду. Выше всяких похвал. Мне билетёрша в нашем кинотеатре

говорила, что какой-то паренёк не меньше десятка раз ходил слушать твоё

пение. Послушает и уйдёт Я спросила - кто. Она говорит, что Александр. А

фамилию точно не запомнила. То ли Белов, то ли Серов. Сказал билетёрше,

что хочет разгадать секрет твоего пения.

- Разгадал?

- Не знаю.

- А секрет простой - он в сюжете фильма. Я сам его смотрел раз пять,

пока кое-что не уяснил. И до сих пор не могу сказать, что может ли

принести золото счастье человеку. Стоит ли его человеческая жизнь? Для

меня счастье в том, что удачно записался в этом фильме, нашёл песню

близкую моей душе... И то, что мог купить тебе золотую цепочку, нитку

жемчуга..."

[Tesse]

Из книги "Валерий Ободзинский. Оборванная

песня":

"... - Будешь курить и ждать у моря погоды, - замечает Неля, - пока тебе

снова не предложат записаться в кино... Вместо кого-нибудь... Как в

"Золоте Маккенны"?

- А разве я плохо записался?

- Спорить не буду. Выше всяких похвал. Мне билетёрша в нашем кинотеатре

говорила, что какой-то паренёк не меньше десятка раз ходил слушать твоё

пение. Послушает и уйдёт Я спросила - кто. Она говорит, что Александр. А

фамилию точно не запомнила. То ли Белов, то ли Серов. Сказал билетёрше,

что хочет разгадать секрет твоего пения.

- Разгадал?

- Не знаю.

- А секрет простой - он в сюжете фильма. Я сам его смотрел раз пять,

пока кое-что не уяснил. И до сих пор не могу сказать, что может ли

принести золото счастье человеку. Стоит ли его человеческая жизнь? Для

меня счастье в том, что удачно записался в этом фильме, нашёл песню

близкую моей душе... И то, что мог купить тебе золотую цепочку, нитку

жемчуга..."

 

Вы знаете, я спорить не буду, а читала вот что...

Приходит к Валере домой кинематографический человек и спрашивает у жены: где Валера, он учит песню?

Жена отвечает: конечно.

А Валера спал в это время.

Записал он песню буквально на слух, с первого раза, коденции только чуть потренировав.

 

Говорили, у Валеры в горле кусок золота.

С таким талантом за 100 лет в России никто не может сравниться, природный гений.

[Агурцов]

... Приходит к Валере домой кинематографический человек и спрашивает у жены: где Валера, он учит песню?

Жена отвечает: конечно.

А Валера спал в это время.

Записал он песню буквально на слух, с первого раза, коденции только чуть потренировав...

 

Здрасьте! "Учить песню" - это прежде всего учить слова...

 

А каденции что тренировать? Это умение дадено челу свыше... Если имеешь великолепный слух - никаких проблем!

Он мог себе позволить и поспать...

[Tesse]

Здрасьте! "Учить песню" - это прежде всего учить слова...

 

А каденции что тренировать? Это умение дадено челу свыше... Если имеешь великолепный слух - никаких проблем!

Он мог себе позволить и поспать...

Что читала, то и написала. Может читала ложную информацию.

Но суть передала точно.

[Conrad]

Вы знаете, я спорить не буду

О чем спорить?

[Tesse]

О чем спорить?

 

- А секрет простой - он в сюжете фильма. Я сам его смотрел раз пять,

пока кое-что не уяснил.

 

Согласна Вашей цитате Валера смотрел фильм несколько раз прежде чем записать песню.

Я читала другое, что он сналёта исполнил.

Да в сущности, это не меняет дело, талантище был огромный.

[Conrad]

Согласна Вашей цитате Валера смотрел фильм несколько раз прежде чем записать песню.

Я читала другое, что он сналёта исполнил.

Одно другого не исключает. Здесь нет спора.

[serenada12]

Наконец-то дошли руки и до этой классики приключений, ибо классикой вестерна эту вещь назвать ну никак не могу (а изначально хотелось именно его-родимого). Конечно очень даже понятно, почему в Союзе так любили этот фильм - яркий, музыкальный, динамичный, с красивыми актерами...Это щас видны и грубый монтаж (понимаю, что авторам хотелось жесткого "эффекта внезапности", но вышло скорее непрофессионально-кондово),и столь же грубое наложение студийной съемки людей на отдельно заснятый фон натуры (ну ещё могу понять, когда это крупный план бешенной скачки, хотя это тоже "не алё", но зачем это вообще нужно в эпизодах, когда лошади (и соответственно люди на них) просто стоят на месте?), и смешное "локальное землетрясение" с падающими ровнехонько за хвостом последней лошади правильно-квадратными глыбами из папье-маше - очень напомнило почему-то "Ледниковый период", когда мамонт стоит на одной ноге на километровой "игле" скалы, а вокруг него всё рушится, и раскаленная лава плещет…

Последнее в общем-то даже не минус, скорее просто констатация факта, при просмотре по любому сильно делаешь «скидку на время» - ну да, не умели ещё тогда делать правильные фильмы-катастрофы, что из того?, а вот первые два недостатка всё же для меня существенны, ибо тогда уже снимались технически совершенные фильмы Леоне (чье влияние тут достаточно ощутимо просматривается), Пекинпы, Хила, и такая экономная «неопрятность» как-то бросается в глаза…

 

Из минусов для себя отметила ещё закадровые комментарии – не знаю, по мне так не нужны здесь они, хотя наверное задумывалось как дополнительный штрих под стилизацию рассказа, сказания, пересказа легенды…, но это конечно субъективно…, а также некоторую нелогичность мотивации героев (в деталях, конечно)

 

И тем не менее фильм в целом хороший - сюжет, сценарий, диалоги отличные, динамика на высоте, актеры легендарные…,хотя для моего личного щщастья я бы тут хотела видеть вместо Пека (которого я серьезно воспринимаю только в «Римских каникулах»), и Шарифа (этого клоуна я вообще серьезно ни в одном фильме не воспринимаю) предположим МакКуина и Коберна, ну или Бронсона, ну да ладно, оставим кесарю кесарево, а бог богово – всё же прерогатива этих ребят вестерны, а приключения – это поле Шарифа…Зато есть приятная маленькая ролька замечательного Э.Уоллоха (у не менее замечательного Л.Дж.Коба ролька такая маленькая, что я его даже не запомнила).

 

В любом случае налицо все составляющие, чтобы сделать фильм запоминающимся и обеспечить ему успех – например в СССР - тогда, тогда - почти 40 лет назад, нашим зрителям, как нарзаном измученным соцреализмом (пусть и очень хорошим, а иногда даже и отличным) хотелось СКАЗКИ, а вот со сказками тогда у нас было не очень. И тут такой подарок…В то же время, американским зрителям, терзаемым несколько десятилетий лакированным синематографом, хотелось ПРАВДЫ ЖИЗНИ, которую и несли в американские массы дяденьки Леоне, Пекинпа, Ритт, Пенн (а чуть позже и дяденька Олтмен).

Да…,сняли бы эту картину лет на 8 пораньше, думаю касса была бы обеспечена…Жаль, что фильм был воспринят, как грицца, «у себя на родине», как «устаревший вестерн», это ведь приключение, просто приключение, тут, на сколько я поняла, и не ставилось задач достижения максимальной аутентичности и все такое…Так что, хоть такое глянцевое «полустудийное» кино как-то не мой жанр, мне ближе "горечь жизни и правда неудач", тем не менее мне фильм понравился, да понравился...

 

Смотрела намеренно в переводе Гаврилова (советские переводы за редким исключением не люблю), и соответственно музыкальная тема была аутентчная Фелициано..., хорошая песня, хорошее исполнение - так и веет Приключением. Родись я лет на десять-пятнадцать пораньше, посмотри я фильм тогда в кинотеатре, думаю, сейчас бы глядела на "Золото" со слезами на глазах (серьезно), так все это даже мне – человеку другого поколения – напоминает «старые добрые времена» (хотя наверное времена были тоже не очень добрые, как и любые «времена»), так все это чисто, искренне, от души снято...Потому и классика.

[Tesse]

от души снято...

А я как люблю читать Ваши отзывы, потому что они написаны от души.)

[serenada12]

А я как люблю читать Ваши отзывы, потому что они написаны от души.)

 

Спасибо большое *краснеет до ушей* (у меня их мало, отзывов-то, т.к. пишу в основном "по горячим следам", когда фильм оставляет сильные эмоциии)

[Conrad]

Наконец-то дошли руки и до этой классики приключений, ибо классикой вестерна эту вещь назвать ну никак не могу (а изначально хотелось именно его-родимого). Конечно очень даже понятно, почему в Союзе так любили этот фильм - яркий, музыкальный, динамичный, с красивыми актерами...Это щас видны и грубый монтаж (понимаю, что авторам хотелось жесткого "эффекта внезапности", но вышло скорее непрофессионально-кондово),и столь же грубое наложение студийной съемки людей на отдельно заснятый фон натуры (ну ещё могу понять, когда это крупный план бешенной скачки, хотя это тоже "не алё", но зачем это вообще нужно в эпизодах, когда лошади (и соответственно люди на них) просто стоят на месте?), и смешное "локальное землетрясение" с падающими ровнехонько за хвостом последней лошади правильно-квадратными глыбами из папье-маше - очень напомнило почему-то "Ледниковый период", когда мамонт стоит на одной ноге на километровой "игле" скалы, а вокруг него всё рушится, и раскаленная лава плещет…

Последнее в общем-то даже не минус, скорее просто констатация факта, при просмотре по любому сильно делаешь «скидку на время» - ну да, не умели ещё тогда делать правильные фильмы-катастрофы, что из того?, а вот первые два недостатка всё же для меня существенны, ибо тогда уже снимались технически совершенные фильмы Леоне (чье влияние тут достаточно ощутимо просматривается), Пекинпы, Хила, и такая экономная «неопрятность» как-то бросается в глаза…

 

Из минусов для себя отметила ещё закадровые комментарии – не знаю, по мне так не нужны здесь они, хотя наверное задумывалось как дополнительный штрих под стилизацию рассказа, сказания, пересказа легенды…, но это конечно субъективно…, а также некоторую нелогичность мотивации героев (в деталях, конечно)

 

И тем не менее фильм в целом хороший - сюжет, сценарий, диалоги отличные, динамика на высоте, актеры легендарные…,хотя для моего личного щщастья я бы тут хотела видеть вместо Пека (которого я серьезно воспринимаю только в «Римских каникулах»), и Шарифа (этого клоуна я вообще серьезно ни в одном фильме не воспринимаю) предположим МакКуина и Коберна, ну или Бронсона, ну да ладно, оставим кесарю кесарево, а бог богово – всё же прерогатива этих ребят вестерны, а приключения – это поле Шарифа…Зато есть приятная маленькая ролька замечательного Э.Уоллоха (у не менее замечательного Л.Дж.Коба ролька такая маленькая, что я его даже не запомнила).

 

В любом случае налицо все составляющие, чтобы сделать фильм запоминающимся и обеспечить ему успех – например в СССР - тогда, тогда - почти 40 лет назад, нашим зрителям, как нарзаном измученным соцреализмом (пусть и очень хорошим, а иногда даже и отличным) хотелось СКАЗКИ, а вот со сказками тогда у нас было не очень. И тут такой подарок…В то же время, американским зрителям, терзаемым несколько десятилетий лакированным синематографом, хотелось ПРАВДЫ ЖИЗНИ, которую и несли в американские массы дяденьки Леоне, Пекинпа, Ритт, Пенн (а чуть позже и дяденька Олтмен).

Да…,сняли бы эту картину лет на 8 пораньше, думаю касса была бы обеспечена…Жаль, что фильм был воспринят, как грицца, «у себя на родине», как «устаревший вестерн», это ведь приключение, просто приключение, тут, на сколько я поняла, и не ставилось задач достижения максимальной аутентичности и все такое…Так что, хоть такое глянцевое «полустудийное» кино как-то не мой жанр, мне ближе "горечь жизни и правда неудач", тем не менее мне фильм понравился, да понравился...

 

Смотрела намеренно в переводе Гаврилова (советские переводы за редким исключением не люблю), и соответственно музыкальная тема была аутентчная Фелициано..., хорошая песня, хорошее исполнение - так и веет Приключением. Родись я лет на десять-пятнадцать пораньше, посмотри я фильм тогда в кинотеатре, думаю, сейчас бы глядела на "Золото" со слезами на глазах (серьезно), так все это даже мне – человеку другого поколения – напоминает «старые добрые времена» (хотя наверное времена были тоже не очень добрые, как и любые «времена»), так все это чисто, искренне, от души снято...Потому и классика.

"тем не менее мне фильм понравился, да понравился..."

Так я и поверил! Примерно 95% негатива (в подробностях) и 5% позитива (общие слова). В общем, мягко говоря, обкакали фильм. От души.

[Дензел]

serenada12, возможно, еще и потому, что вы смотрели фильм в переводе Гаврилова, он не очень понравился. Т.к. в дубляже переданы интонации и эмоции актеров, а Гаврилов уныло, без выражения прочитал текст.

Я тоже младше лет на 15-20 того поколения, кто смотрел Золото Маккенны в кинотеатрах, и тем не менее доля ностальгии присутствует, т.к. впервые увидел этот фильм в середине 90-х(когда мне было лет 7-8) и был просто в восторге от него(хотя видел к тому времени и более современные приключения и боевики). Особенно, понравился финал - довольно оригинальный, ведь героя Омара Шарифа оставили в живых (мои симпатии были на стороне Колорадо).

Конечно, сейчас пересматривая Золото Маккены, замечаешь недостатки - корявое игрушечное землетрясение (а ведь в более раннем фильме Томпсона Пушки острова Навваронн, катастрофа - шторм и кораблекрушение показаны очень зрелищно и реалистично) и грубое наложение комб. съемок. Возможно, бюджета не хватило - он ушел на гонорары актерам. Поэтому, оценка 8 из 10, хотя кино отличное.

[serenada12]

"тем не менее мне фильм понравился, да понравился..."

Так я и поверил! Примерно 95% негатива (в подробностях) и 5% позитива (общие слова). В общем, мягко говоря, обкакали фильм. От души.

 

Неа, есть объективная оценка - когда картина технически абсолютно совершенна, но эмоций практически не вызывает (у меня так например с О.Уэлсом, за исключением "Печати зла"), а бывает как раз наоборот - вот видишь конкретные ляпы, но плюешь на них, пропускаешь как бы мимо сознания, т.к. эмоции от фильма (положительные) просто зашкаливают. Поэтому так и расписала про то, что не понравилось (не буду же голословно кидаться какашечками типа "снято хреново, щас такое не прокатит"?), зато общий вывод по впечатлениям от фильма очень-очень положительный , именно "не смотря на...", в данном жанре технические аспекты безусловно важны, но всё-таки уходят на второй план в сравнении с превостепенными сюжетом, динамикой и актерами, а именно этим ЗМ и сильно. Так что объективно фильм уже не может быть плохим, не передергивайте.

 

возможно, еще и потому, что вы смотрели фильм в переводе Гаврилова, он не очень понравился. Т.к. в дубляже переданы интонации и эмоции актеров, а Гаврилов уныло, без выражения прочитал текст.

 

Ну во-первых, фильм всё-таки понравился (да, Вы правы, - наверное ностальгия, по детству, когда такие приключения воспринимались так непосредственно и близко к сердцу, а потом долго обсуждались на переменах, когда ещё не было в нашей жизни такого идиотизма, как знание "жизненных реалий" и "здорового цинизма"), а во-вторых - мне, если честно, плевать, с какой интонацией переводит Гаврилов, зато он дает возможность слышать, что говорят актеры, слышать ИХ интонацию, переводчик для меня в данном случае скорее как подстрочник,своего рода "титры", не более (хотя не спорю, Михалев был бы лучше).

Изменено 03.10.2011 03:33 пользователем serenada12

[Conrad]

Неа, есть объективная оценка - когда картина технически абсолютно совершенна, но эмоций практически не вызывает (у меня так например с О.Уэлсом, за исключением "Печати зла"), а бывает как раз наоборот - вот видишь конкретные ляпы, но плюешь на них, пропускаешь как бы мимо сознания, т.к. эмоции от фильма (положительные) просто зашкаливают. Поэтому так и расписала про то, что не понравилось (не буду же голословно кидаться какашечками типа "снято хреново, щас такое не прокатит"?), зато общий вывод по впечатлениям от фильма очень-очень положительный , именно "не смотря на...", в данном жанре технические аспекты безусловно важны, но всё-таки уходят на второй план в сравнении с превостепенными сюжетом, динамикой и актерами, а именно этим ЗМ и сильно. Так что объективно фильм уже не может быть плохим, не передергивайте.

Я бы вам поверил, если бы в своей рецензии больше внимания уделили своим положительным впечатлениям от этого фильма. Но после того, как вы так подробно обсмаковали недостатки и, практически, ничего не сказали, чем он вам так понравился, создаётся впечатление, что вы лукавите. Сюжет у вас - сказочный, актёры - красивые, вот только Грегори Пека и Омара Шарифа (главных актёров этого фильма) вы не воспринимаете. Разве что динамичный фильм, да музыка хорошая. Но после слов "такое глянцевое «полустудийное» кино как-то не мой жанр", фраза "фильм мне понравился" звучит неубедительно.

[serenada12]

А разве Вам мало отличных сюжета, динамики, диалогов и постановки как таковой, да в конце-концов пресловутой "атмосферы"?! Это для Вас недостаточная причина, чтобы фильм понравился? Актеров можно не любить в целом, но в данном случае они меня вполне устраивают, претензий не имею. Да, картина "глянцевая" (относительно конечно) и студийная, но это не недостаток, а лишь особенность, отличительная черта, и лично я - да - больше люблю натуралистичное кино, но тем болееэто говорит в пользу сабджа, т.к. даже такую условность я восприняла на ура. Тоже самое - лично я предпочитаю указать конкретно свои претензии к фильму, а не голословно бить наотмаш, что съемки хреновые, ибо неизменно последуют вопросы - чем они собственно "хреновые", согласны?

Если бы Вы были бы менее предвзяты к этой картине, то поняли бы, что мое отношение к Золоту очень даже положительное. А так - Ваше личное дело верить-не верить, если мне конкретно не понравилось кино, я так и пишу, не смотря на общий мэйнстрим.

[Conrad]

если мне конкретно не понравилось кино, я так и пишу, не смотря на общий мэйнстрим.

Может быть и так, но вышло наоборот: очень подробно расписали про недостатки (реальные и надуманные), а потом, оглядываясь на общий мэйнстрим, сказали что фильм понравился.

[serenada12]

Может быть и так, но вышло наоборот: очень подробно расписали про недостатки (реальные и надуманные), а потом, оглядываясь на общий мэйнстрим, сказали что фильм понравился.

 

Вы бы лучше не мои гипотетические мысли и намерения обсуждали, я Вам ничего доказывать и тем более оправдываться не собираюсь, а например по существу конкретно указали бы, что Вас не устроило в моей рецензии (например упомянутые "надуманные недостатки")