Глюки (Bug)

[Лен14ка]

Фильм силен. Смотрела, помню в первый раз, и верила этим

безумцам, что действительно было место эксперименту.

 

Эшли Джад умница, в который раз показала классную игру. Шеннона тоже раньше не замечала, но потом стала следить за его фильмографией.

В итоге, фильм отсмотрен раза три, а очарования сумашедствия не терял ни разу.

[Matsur]

Вообще задумка фильма отличная. Хотя в исполнении не понравились некоторые моменты, но могу поставить 8 баллов из 10, фильм давит на психику и этим цепляет.

[Ниллган]

Фильм мог бы понравиться если бы не российский дубляж.

Еще одна причина почему не зацепило как надо -

зря жуков не показали, когда было их первое явление, сразу стало ясно, что к чему и переживать за этих идиотов расхотелось.

До финала казалось что фильм пособие как сделать другого человека шизофреником, но все же героиня Джадд уже была нездорова

 

Эшли Джадд я кстати не узнал, хотя и понимал, что актрису эту знаю)

В целом, все довольно забавно, но не вижу причин для пересмотра с оригинальной звуковой дорожкой, хотя так оценка была бы выше.

[Black_Orchid]

Фильм понравился, хоть и оставил осадок. Игра Джадд очень хороша, просто великолепно удалось передать отчаянную надежду и цепляния за соломинку, пусть даже в бредовой атмосфере.

[VozchikJack]

Местами неприятный, но мощный фильм. Наверное лучшее, что Фридкин снял за последнее время. Атмосфера тотальной паранойи и шизофрении передана на "ура" конечно, хотя по всем этим людским "ненормальностям", Фридкин - мастер, что опять же доказал.

[Ruslan_max]

Если честно,я не читал описания, а сразу начал смотреть фильм,не знал про что там.Целый час я ждал пока что-то начнёт происходить, сам не знаю что.Задумка действительно хорошая, игра актёров тоже на высоте.Но фильм мне показался скучным и нудным, логично что для фильма такого рода действо должно происходить не спеша и покапывать на мозги, что должно создавать ощущение нарастающей паранойи, у меня такого ощущения совершенно не возникло.Так что 5 из 10.

[Marcus Antonius]

Отличный триллер. Впрочем это и не совсем триллер. Давненько ничего такого оригинального не смотрел -) Изменено 16.03.2013 18:45 пользователем Marcus Antonius

[Doberman87]

Ребята, а кто-нибудь знает точно, был ли

 

 

муж-тиран главной героини плодом ее воображения, или он вполне реален?

Сдается мне, что некоторые персонажи не были реальны.

 

[Marcus Antonius]

Да реален он наверное, как и все остальные -)

[Doberman87]

Да реален он наверное, как и все остальные -)

 

А зря...

 

Арт-хаусный параноидальный триллер от создателя классики жанра ужасов «Изгоняющий дьявола» Уильяма Фридкина, получивший приз жюри в рамках режиссерского двухнедельника Каннского МКФ, демонстрирует довольно причудливый сплав паранойи от одиночества и преследования своим мужем Агнес, пораженной психики после войны в Персидском заливе таинственного Питера, и, главной изюминки фильма – инсектофобии. К сожалению, режиссура Уильяма Фридкина, которая мне в упор не понравилась еще в «Изгоняющем дьявола», имеет свое негативное влияние и спустя 32 года в этой ленте. «Жуки» весьма привлекателен и обязан своим очарованием исключительно благодаря пробирающей до мурашек игре Эшли Джадд и ее товарища по тотальному сумасшествию Майкла Шеннона, которые настолько правдоподобно сходили с ума, что чесаться от этих тараканов, в прямом и переносном смысле, начинаешь и сам. Возвращаясь к нелюбимой мной режиссуре Фридкина, хочу отметить тот негативный момент, что кульминационные «пугающие» сцены в его руках выглядят как-то смешно, то есть, вызывают вовсе не тот эффект, который задумывался. Многообещающая вторая половина фильма, где напряжение нарастает, местами выдает такие перлы, что удержаться от смеха невозможно. Кстати, персонаж мужа главной героини, Джерри Кросса, я бы сделал иллюзорным, т.е. плодом ее воображения, что придало бы фильму большей завлекательности и интриги, и это было бы более логичной предпосылкой к ее сумасшествию. Но сценарист Трэйси Леттс решил, увы, по-другому. В итоге мы имеем среднее и немного недоделанное авторское кино, выигрывающее исключительно за счет игры актеров.

 

6/10

[Kiri2l]

Вопрос касаемо обрезков на титрах: ну игрушки (допустим) свидетельствуют, что дитё было живо, а в чём смысл лежащего дохтура?

 

Хороший вопрос. Возможно так:

 

игрушки это не значит, что ребенок жив, т.к. они были еще в середине фильма, когда муж пришел в отель, а герой Шеннона сидел за микроскопом. Игрушки и доктор это две версии произошедшего - первая, что финал лишь плод воображения уже съехавшей с катушек героини (= номер отеля сгорел, соответственно и игрушки сгорели бы); вторая, что все произошло на самом деле. И создатели оставляют за зрителем право выбора

 

[heise]

Великолепный фильм. Появляется ощущение, что заболевание становится заразным. И никаких таких уж спецэффектов.

Отлично.

[Сайфер]

Хороший вопрос. Возможно так:

 

игрушки это не значит, что ребенок жив, т.к. они были еще в середине фильма, когда муж пришел в отель, а герой Шеннона сидел за микроскопом. Игрушки и доктор это две версии произошедшего - первая, что финал лишь плод воображения уже съехавшей с катушек героини (= номер отеля сгорел, соответственно и игрушки сгорели бы); вторая, что все произошло на самом деле. И создатели оставляют за зрителем право выбора

Оке, спасибо.

[Aftermath]

Я этот фильм в кинотеатре смотрел, шикарный фильмец, вот лучше бы в таких Шеннон снимался, а не в суперменах всяких)

[DoctorWagner]

Отсмотрел уже давненько. Если честно, картина не шибко мне врезалась в память. Но помню, что в принципе, получилось не плохо и местами я бы даже сказал весьма оригинально. Изначально, действо немного скучноватое, так называемая завязка. А вот потом, события по немногу начинают накручиваться и безусловно интриговать. Конечно, лично меня, пересматривать совершенно не тянет. Такое типично одноразовое зрелище, со своей интригой, которое уже мало интересует при повторном просмотре.

[UndeR]

Да, фильм давит на психику, а в особенности осознаешь это после просмотра. Майкл Шеннон отлично сыграл, поначалу реально ему веришь, хороша и Джадд, в отношении которой я даже не верил, что у нее тоже психические проблемы. Короче говоря, эти двое нашли друг друга. Картина на всем своем протяжении держит в некотором напряжении, героям сопереживаешь, а сумасшествия Шеннона реально даже зрителя способны выбить из колеи, а особенно вспоминается момент, когда он

выдергивал себе зуб

. Хорошая работа, и, наверное, все-таки, верным был шаг не демонстрировать жуков зрителям.

[Mirandamarisa]

То что показали обрезки на титрах, там был телефонный звонок и в начале фильма тоже, кто то звонил но неизвестно кто, её муж потом сказал что это не он. Я подумала а возможно это Ллойд её ребенок, уже вырос нашел мать, звонил постоянно, но боялся заговорить.

[UndeR]

То что показали обрезки на титрах, там был телефонный звонок и в начале фильма тоже, кто то звонил но неизвестно кто, её муж потом сказал что это не он. Я подумала а возможно это Ллойд её ребенок, уже вырос нашел мать, звонил постоянно, но боялся заговорить.

 

Точно! А я совсем забыл про эти изначальные назойливые звонки, даже Питер когда взял трубку сказал, что это вряд ли ее муж. И звонкам этим объяснения так и не последовало, а возможно, что эти звонки тоже были ирреальны, кто знает.

[Gerc0g]

Не самое худшее творение Фридкина, но до лучших очень далеко. Вот по другой пьесе Леттса получилось нечто близкое к шедевру, а тут просто сравнительно качественный триллер, который мог быть еще лучше, если бы Фридкин определился что нужнее и важнее: реалистичное изображение психических расстройств или попытка поиграть на поле сюрреалистов, оторвавшись на полную катушку. На двух стульях усидеть не получилось, для реализма хватает недочетов с драматургической и медицинской точек зрения, для сюрреализма все слишком сухо и простоватенько, не хватило мне искры, экспрессии, подлинного сумасшествия, бредовости.

Театральность бросалась в глаза, но я не против. Это было даже любопытно, обычно такие сюжеты реализуются чисто кинематографически, а тут довольно оригинально и самобытно смотрится, хотя, увы, полностью это не выправляет ситуацию

по-моему тема паранойи там раскрыта крайне банально...

В общем, не покидает ощущение, что не реализован весь потенциал. Возможно, будь в режиссерском кресле какой-нибудь ноунейм или дебютант, я был бы снисходительнее, но Фридкин может ярче и лучше.

Диалоги зачетные, особенно с участием муженька

на 5-6 баллов из 10, в общем

[Lenok1987]

После просмотра наткнулась на любопытный отзыв на кинопоиске. Автор пишет, что сначала фильмом восторгался, но после определенного момента в фильме, расшифрованном им как некая пропаганда, мнение свое поменял. Я бы в процессе и не додумалась об этом подумать. Потому как у кино сказочное послевкусие. Тема (одиночество тире отчаяние) довольно популярная, разгуляться есть где. И Фридкин, надо сказать, не растерялся. Сюжет повторяет одноименную пьесу, имевшую большой успех. А именно. Одинокая женщина, время от времени потребляющая и балующаяся, случайно знакомится с тихим парнем, ничем не примечательным, разве что нестандартными рассуждениями. А поскольку героине одиноко, она находит в парне чуть ли не вторую половину. И он - то в свое время тоже не прост. Все начинается с укуса паразита - жука в гостиничном номере героини. И постепенно это становится их общей навязчивой идеей. Что кто - то за ними следит, что жуки под их кожей, что во всем виноваты глобальные эксперименты, что это все надо кончать.

 

По синопсису такого, что получилось, ожидать вообще не приходится. Фильм настолько постепенно вводит нас в курс дела, знакомит с героями и их зарождающимися тревогами, заставляет окунуться в атмосферу тряски, диалогов и отличнейшей актерской игры. Что самое интересное, диалоги тоже отличные, не приходится искать в них глубину, но они интересные (возможно благодаря способу преподнесения). Мгновенный шоково - красивый финал. Фильм и шокировал и очень заинтересовал - моя любимая комбинация) Очень понравился. Спасибо за рекомендацию!

 

10 твердая.

 

Кстати, Шеннона видела 3 раз, до этого не впечатлял, а сейчас еще его, пожалуй, где погляжу.

[Psyhoze]

В начале просмотра думаешь, что данная картина представляет собой стандартный триллер, в котором главная героиня живёт в придорожном мотеле, работает в баре, страдая одиночеством и депрессией от того, что когда-то у неё пропал сын. И, чтобы заглушить свою боль, она вечерами топит всё это на дне стакана. Попутно постоянно кто-то звонит по телефону и молчит в трубку. Далее выясняется, что ею нелюбимый муж выходит раньше срока из тюрьмы. И, вот представляешь развитие сюжета: возвращение мужа, истеричные разборки, домашнее насилие и так до смерти кого-то из них.

 

Но после появления Питера - героя Майкла Шеннона, жанр фильма превращается в психологическую драму другого порядка. Жизнь героини меняется, однако самым непредвиденным образом. Рассказы полубезумного Питера о правительственных заговорах, военных экспериментах, о вживлении чипов, как ни странно, являются правдой. Да и само название фильма неоднозначно, и переводится не только как «жук» в значении насекомое, но и как «жучок» (именно в значении аппарата для прослушки). Выходит не всё, что говорит главный герой можно считать бредом, но произносится это устами параноидно-помешанного человека, сбежавшего из психушки. И, это, как мне кажется, сделано специально, чтобы все озвученные факты выглядели нелепой выдумкой. И ещё странно: почему главная героиня так быстро заразилась чужой паранойей? Впрочем, всё происходящее каждый может толковать как угодно – в этом изюминка фильма!

 

Несмотря на то, что эта кинокартина не комедия, в ней есть очень смешные моменты. Одни диалоги о «жуках» и их поиск многого стоят, ну и конечно - незабываемые психопатические конвульсии у главного героя. В общем, фильм интересный и не для обывателей.

 

Изменено 15.09.2019 17:10 пользователем Psyhoze

[Aiza]

- 3 - 4

Как-то так , в общем))

Фильм оказался сырым, некоторые эпизоды комичными, и отвратную внешность героям я прощаю, если только иногда. А вот этот Питер всю дорогу бесил, и у него отвратная задница, фуфуфу.

[Green_FOX]

Скучное кино, но Джадд играет очень хорошо, да и задумка вроде не плохая. Короче 6 из 10.

[Norma Jean]

Ахаха, фильм, конечно удивил) Не смотрела трейлер и синопсис особо не читала, название вообще из головы вылетело, так что не была готова к тому, что на экране такая дичь будет.

 

Ужасно посредственное начало, будто дешевый американский триллер из 90-х или что-то типа того, я мысленно ставила три балла и занималась своими делами, а потом на экране просто абсолютная шизофрения, усиливающаяся ближе к концу. И это, конечно впечатляет в какой-то степени, некоторые сцены вроде зуба или финал в фольгированном доме, особенно актерские работы запоминаются, даже врезаются в память.

 

В общем главная героиня, испытывающая проблемы с бэд трипами, в анамнезе которой потерянный ребенок и мужик абьюзер, была легкой целью для "заражения" ее шизофренией самым настоящим шизофреником.

 

Кстати, совсем недавно, буквально вчера смотрела на ютубе видео с психиатрами, беседующими с шизофрениками, вроде как научное пособие или что-то типа того, так тот шиз был просто абсолютной копией Питера, только, конечно не в момент полного сноса башки, а в самом начале и ближе к середине - милый интеллигентный мужчина, с приятной речью, уверенно говорящий о разного рода идиотизме, считающий себя центром вселенной.

 

П.С. конечно, приз каннского кинофестиваля для этого фильма странновато, ибо все же не покидает ощущение дешевого проходного триллера 90х-2000, и общей атмосферы посредственности, но за общий треш, актерскую игру и некоторые забавные моменты мне даже немного понравилось