(2) ЧРКП (ТУР №2, АВГУСТ 2010). ВТОРАЯ ЛИГА.

[VasekVVV]

Я не судья, просто высказал свою точку зрения.

В остальном - поступайте как Вам угодно, вот и всё.

 

Точку зрения на основании моего косвенного признания в нарушении русс.яза в чём меня необоснованно обвиняет eugene_vig?

Ну это не делает меня преступником, которого могут далеко послать/сослать надолго.

Да у меня есть проблемы в проставлении знаков препинания, я этого не отрицаю, Угар иногда даже предлагал свои услуги в приведении моих конкурсных отзывов в пристойный вид… Однако в этот раз меня обвинили в другом, поставив мой отзыв на 10-е место из 10, спровоцировав тем самым эмоциональную реакцию.

[kinoman88]

А не надо поддаваться эмоциям, будьте спокойнее и всё. Понимаю, что Вы защищаете свою работу, и я это искренне поддерживаю, но оппонент вежливо объяснил свою точку зрения, а Вы ни с того, ни с сего завелись и взорвались.

[eugene_vig]

да ладно - пущай бушует. Рецензии это не поможет.

[kinoman88]

А Вы не злорадствуйте.

[Julietta83]

Ребят, а может перестанем переругиваться и начнем рецензировать?

[eugene_vig]

а чего мне злорадствовать?

я свое мнение высказал, меня в ответ послали. для меня разговор окончен.

будет новый тур, будут новые комментарии

[eugene_vig]

дык, уже

теперь только переругиваться осталось

[ungodly]

идея, конечно, важнее.

Но я очень прикололся с Броуди. особенно от его одежды. Это просто песня.

А Сара Полли известна своими революционными взглядами и пр. - так что, сдается мне она в этот фильм не просто по кастингу прошла.

 

Скажу больше, Шарлотта Гейнсбур и Изабель Юппер не зря прошли в Антихрист и Пианистку по кастингу. Но в обоих случаях обе актрисы в руках Триера и Ханеке лишь инструменты для определенных целей. Вот и Натали так же.

[MysteryMan]

Как я провел этим летом

 

Рецензия абсолютно не понравилась. К тому же текст так и пестрит неудачными фразами, либо штампами. Поехали:

 

Данной картиной затрагивается уникальность русского характера и менталитета, и её регресс на современном этапе

Как может быть регресс уникальности? Уникальность либо есть, либо ее нет.

 

К тому же опять эти старо-славянофильские замашки далеко не красят рецензию . Еще в рецензии вставили бы извечное "Москва-третий Рим" и про богоизбранность русского народа, был бы полный комплект.

 

Способность прощать, после «драки до крови» будто бы всегда являлся отличительной стороной любого русского

Слова "будто бы" намекают на неуверенность автора в своих словах. Что странно дисгармонирует буквально с первой фразой о якобы "регрессе уникальности". С одной стороны, уверенная фраза о "регрессе уникальности", и затем сразу же - разговор о сути этой самой "уникальности", в которой на самом деле автор то и не особо уверен. К тому же, совет на будущее, при заходе на обсуждение национального вопроса, лучше сто раз подумать, чем что либо писать. "медведи, пьянки, балалайки" - явный моветон уже давно.

 

Останется лишь выяснить причины конфликта, чем режиссёр фильма Попогребский и занимался в первой части ленты

Да что там выяснять конфликты то? Конфликт в том, что не хватило водки. А примирение наступает, когда появлятся рыбка с пивом. Разве неочевидно?

 

Конфликт в фильме — разница в возрасте и менталитете персонажей.

Ужасно корявая фраза.

 

Павлик выросший в 90-е разгильдяй всё время слушающий музыку в наушниках и пялящийся в монитор компьютера, т. е. вылитый среднестатистический пользователь КиноПоиска.

Где запятые? Прям глаз режет.

 

Хорошо же автор текста думает о юзерах Кинопоиска =)

 

 

Да у нас в стране выросло новое поколение, для них СССР это ничего незначащий звук, доносящийся из уст предков. У нового поколения новые принципы, привычки, навыки. Мы выросли в эпоху относительной свободы и огромного прогресса в науке, и с другими взглядами, разумеется.

Общая фраза мало что проясняет на самом деле. Какие новые принципы? Почему?

 

В целом скверное впечатление о тексте, написанного с ошибками (как грамматическими, так и стилистическими), наполненного штампами о национальном характере и поверхностном разборе картины. К тому же полубайки-полушутки о рекламе кофе и африканцах в тексте разве что в большой анекдот не превращают эту "рецензию".

[VasekVVV]

Не буду комментировать весь комментарий, такая обстоятельная критика поконкретнее и убедительнее, чем вчерашняя. Притом даже более злобная. Негативные эмоции на ровном месте вызывать тоже нужно уметь.

 

Мимо трех моментов пройти не смогу.

 

Хорошо же автор текста думает о юзерах Кинопоиска =)

 

На самом деле очень хорошо автор думает о юзерах КП, будучи одним из них. Однако по большому счету мы от героя этого фильма мало, чем отличаемся. Особенно ты, сейчас, пялясь в монитор.

 

2) Регресс не уникальности, а всего русского характера.

Притом насчёт "либо есть, либо нет" тоже не соглашусь. Если она есть (была), уникальность не сразу закончится. Со временем, когда поменяется менталитет, следовательно, одно поколение от другого будет отличаться минимально. Но третье от первого - кардинально.

 

 

Да что там выяснять конфликты то? Конфликт в том, что не хватило водки. А примирение наступает, когда появлятся рыбка с пивом. Разве неочевидно?

 

А тут будь добр поясни своё возмущение

[eugene_vig]

ну так актеры всегда инструменты в руках режиссера. По Вашей логике о них и говорить тогда не надо

[eugene_vig]

Не буду комментировать весь комментарий, такая обстоятельная критика поконкретнее и убедительнее, чем вчерашняя. Притом даже более злобная. Негативные эмоции на ровном месте вызывать тоже нужно уметь.

 

Васенька, так МистериМен тебе польстил, что стал по предложениям разбирать. У меня на это терпения нет:lol:

[MysteryMan]

А тут будь добр поясни своё возмущение

 

Здесь был стеб.

[VasekVVV]

Васенька, так МистериМен тебе польстил, что стал по предложениям разбирать. У меня на это терпения нет:lol:

 

У тебя вообще ничего нет, марьванна.

 

Здесь был стеб.

 

Не очевидно. Причины конфликта в этом фильме также важны, как и методы их решения. Как бы ты не стебался.

[Phantom]

Дом Солнца

 

Никогда не умел писать отзывы на мелодрамы, поэтому по-доброму завидую тем, кто умеет. Написано легко и по-летнему (не спрашивайте меня, как это? Сам не знаю). Самое главное – после прочтения сразу захотелось посмотреть кино.

 

Как я провёл этим летом

 

Начало у рецензии интересное, т.к. вывод по фильму содержится уже в первом предложении. Дальше, по идеи, три составляющие вывода должны были быть разложены по полочкам и объяснено, как автор пришел к такому выводу. Но про ментальность сказано достаточно, про уникальность русского характера и регресс и характера, и ментальности как-то совсем мало или совсем ничего. Вдобавок, в концовке содержится еще один вывод, и если бы убрать первое предложение, он бы отлично подошел всему отзыву. В остальном же, из отзыва понятно, что автор считает в фильме главным и основным, и достаточно хорошо расписано, почему именно так.

 

Красная пустыня

 

Слова про одиночество правильные, но фильм не видел, поэтому сложно сказать, является ли первая часть рецензии сочинением на заданную тему или напрямую относится к анализу фильма?

 

Первобытный страх

 

Учитывая каст «Первобытного страха», легко скатится к описанию актерских работ. Автор пошел другим путем, решив порассуждать о юридической системе и её участниках. На мой взгляд, получилось тяжеловестно. Уже к середине отзыва я потерял суть того, что хотел сказать автор.

 

Алиса

 

Отличный разбор фильма, где четко выделены его положительные стороны, и объяснено, что именно ради них и надо смотреть кино. Добавить нечего.

[eugene_vig]

а зачем?

[MysteryMan]

Химера

 

Очень мощная рецензия. Я бы ее порекомендовал внимательно прочесть тем авторам, которые пытаются в рецензии размышлять о разных вещах, используя сам фильм лишь как предлог, но у которых в итоге мало что выходит (и ни толкового размышления, и не рецензии на сам фильм). Здесь же все очень органично!

Упомянут и сам стиль режиссера (закос под Б-мувиз), и тематика ленты качественно разобрана, и присутствуют вышеупомянутые личностные авторские размышления. И ни один аспект не перебивает другие. Я, как несмотревший фильм, и то почувствовал авторскую мощь (обычно я такие рецензии читаю уже после просмотра фильма, чтобы прочесть интересные мысли, а не просто отзывы а-ля "идите и смотрите кинцо").

 

Уважаю.

[ungodly]

ну так актеры всегда инструменты в руках режиссера. По Вашей логике о них и говорить тогда не надо

 

Давайте не будем сравнивать зеленое и соленое) В авторском кино так бывает, что на экране властвует лишь только один режиссер - идет поток его мыслей, мировоззрения, размышления, созерцания. И актеры тут теряют свои особенности, выражая лишь замысел создателя картины. Сравните к примеру роли того же Броуди в Хищниках и Химере.

 

А вот, например, у Рейгадаса и вовсе человека затеняют высшие силы. какая мысль, такие и законы ее передачи. И восприятия конечно.

[Flipboy]

Что-то буянят.

 

VasekVVV и eugene_vig - пишите себе в личку взаимные выпады. Я, конечно, понимаю, что прикольнее друг друга на глазах публики опускать, но все же.

[Movie addict]

Скажу больше, Шарлотта Гейнсбур и Изабель Юппер не зря прошли в Антихрист и Пианистку по кастингу. Но в обоих случаях обе актрисы в руках Триера и Ханеке лишь инструменты для определенных целей. Вот и Натали так же.

Давайте не будем сравнивать зеленое и соленое) В авторском кино так бывает, что на экране властвует лишь только один режиссер - идет поток его мыслей, мировоззрения, размышления, созерцания. И актеры тут теряют свои особенности, выражая лишь замысел создателя картины. Сравните к примеру роли того же Броуди в Хищниках и Химере.

 

А вот, например, у Рейгадаса и вовсе человека затеняют высшие силы. какая мысль, такие и законы ее передачи. И восприятия конечно.

Да, по-моему, у хороших актеров не должно быть особенностей в принципе и они по определению должны выражать замысел режиссера. А возьмите в ту же Пианистку любую другую актрису - фильм был бы совсем другим и по моему такие роли гораздо больше заслуживают упоминания, чем расписывание игры Ди Каприо.)) То есть понимаю, чего ты хотел сказать то и знаю твое отношение, но со стороны сейчас можно подумать, что это у тебя такая к Броуди, Полли или Юппер неуважуха, мол это режиссеры так нарулили, а эти рядом постояли.)))

 

Другое дело - тут нужно понимать, что рецензия то не резиновая. Автор не может /да и не должен/ упомянуть все и всех. Можно и Дельфин Шанеак упомянуть, можно труд художников, на котором так же многое построено, и так далее - реца вырастет по трактата.))) Добавить то всегда есть чего, но мне кажется, что судить нужно то что есть. А автор вычленил самое главное - идею, экзистенциальную суть кино и на этом построил свой отзыв. Дальше дело читателя и зрителя /потенциального или уже состоявшегося/ - смотреть, не смотреть, согласится или не согласится.

 

По реце - во второй лиге, по ряду причин, субъективных и объективных, это моя любимая реца. Вот так...

[ungodly]

Да, по-моему, у хороших актеров не должно быть особенностей в принципе и они по определению должны выражать замысел режиссера. То есть понимаю, чего ты хотел сказать то и знаю твое отношение, но со стороны сейчас можно подумать, что это у тебя такая к Броуди, Полли или Юппер неуважуха, мол это режиссеры так нарулили, а эти рядом постояли.)))

 

Не, в принципе хороший актер, на то и хороший. Но вот для меня например Бельмондо у Годара не актерским мастерством выделяется, а очень хорошо оттеняет главную мысль автора, органично став ее продолжением на экране. Как бы сверхидея.

[Movie addict]

Не, в принципе хороший актер, на то и хороший. Но вот для меня например Бельмондо у Годара не актерским мастерством выделяется, а очень хорошо оттеняет главную мысль автора, органично став ее продолжением на экране. Как бы сверхидея.

Мм.. Не знаю. Внутренний компутер завис. Мне сложно судить по поводу Бельмондо у Годара и как у Годара кто сыграл вообще (по-моему у него фильмы выделяются), я вышеназванных прокоментировала

[ungodly]

Мм.. Не знаю. Внутренний компутер завис. Мне сложно судить по поводу Бельмондо у Годара и как у Годара кто сыграл вообще (по-моему у него фильмы выделяются), я вышеназванных прокоментировала

 

Теперь ты меня понимаешь)

[Movie addict]

Теперь ты меня понимаешь)

Не, теперь у меня как раз завис компьютер и я наоборот не понимаю)))) Не тебя, а вообще -) Ну да бох с ним...

[eugene_vig]

ну, я не уверен, что Химера такое уж авторское кино. Кроме того с творчеством Натали не знаком. Зато с соц. взглядами Полли очень даже - потому и позволил себе предположить, что выбирали ее не только за ее актерские достоинства.

А Броуди.. Броуди, по-моему, настолько хороший актер, что никакому режиссеру его под себя не построить. Впрочем, Броуди и его роли это совсем отдельная песенка - хотел бы я знать по какому приниципу он эти роли выбирает.....