Парк Юрского периода 1-3 (Jurassic Park 1-3)

[Blackm0re]

Завтра в кино пойду).

[Алан Дин Фостер]

Если б не консультант палеонтолог, то в фильме скорей всего рапторы тоже бы высовывали язык как змеи:lol:

 

А у меня большие претензии к этому "консультанту"-особенно сцена жующего листву брахиозавра(завроподы жевать не могли),Ти-рекс,бегущий со скоростью в 60 км/ч,велоцирапторы,которые не велоцирапторы совсем,а дейнонихи(велоцираптор на самом деле размером с индюка),причем не оперенные,хотя доказано,что велоцирапторы,дейнонихи и ещё много прочих видов рапторов были оперенные.Известно,что ни дейнонихи,не велоцирапторы не разрывали своих жертв своими знаменитыми серповидными когтями,так как они не были зазубрены,и достаточно прочны,а просто цеплялись как крюками к телу жертвы,или одним страшным ударом когдя перебивали трахею или сонную артерию.Дилофазавр,который почему то совсем мелкий,а на самом деле достигающий 3-х метровой длины,и конечно же не плюющийся ядом.Бредовая версия того,что Т-рекс не видит неподвижные объекты-это вообще бред сумашедшего,как и атака дейнониха на того же т-рекса в конце фильма.

[Джокер навсегда]

А у меня большие претензии к этому "консультанту"-особенно сцена жующего листву брахиозавра(завроподы жевать не могли),Ти-рекс,бегущий со скоростью в 60 км/ч,велоцирапторы,которые не велоцирапторы совсем,а дейнонихи(велоцираптор на самом деле размером с индюка),причем не оперенные,хотя доказано,что велоцирапторы,дейнонихи и ещё много прочих видов рапторов были оперенные.Известно,что ни дейнонихи,не велоцирапторы не разрывали своих жертв своими знаменитыми серповидными когтями,так как они не были зазубрены,и достаточно прочны,а просто цеплялись как крюками к телу жертвы,или одним страшным ударом когдя перебивали трахею или сонную артерию.Дилофазавр,который почему то совсем мелкий,а на самом деле достигающий 3-х метровой длины,и конечно же не плюющийся ядом.Бредовая версия того,что Т-рекс не видит неподвижные объекты-это вообще бред сумашедшего,как и атака дейнониха на того же т-рекса в конце фильма.

В 93 году ещё не в курсах были про оперённость рапторов.Кстати,помню,когда"юрский парк" показывали по тв,в одном из вариантов дубляжа рапторов почему-то назвали "орнитоподами",хотя это совершенно другая группа динозавров.

Мелкий дилофозавр-ну просто детёныш да и всё.А про слепошарого Т-рекса-это вообще кора.Как Грант,до этого ни разу не видевший живого динозавра,мог с такой уверенностью заявить "он не видит неподвижные объекты".Где логика-тираннозавр как передвигается тогда,вечно натыкается на камни,деревья и прочие недвижущиеся предметы?

[Алан Дин Фостер]

В 93 году ещё не в курсах были про оперённость рапторов.

А я уже и позабыл,что фильм то из далекого 93-го

А про слепошарого Т-рекса-это вообще кора.Как Грант,до этого ни разу не видевший живого динозавра,мог с такой уверенностью заявить "он не видит неподвижные объекты".Где логика-тираннозавр как передвигается тогда,вечно натыкается на камни,деревья и прочие недвижущиеся предметы?

Мне самому это очень не понравилось,у него бинокулярное зрение и если не ошибаюсь гораздо острее человеческого.

[Джокер навсегда]

 

Мне самому это очень не понравилось,у него бинокулярное зрение и если не ошибаюсь гораздо острее человеческого.

 

Тут дело в том,что неумные консультанты принялись Рекса сравнивать со змеями(видят неподвижное,но не реагируют) или лягушками(видят неподвижное,но только когда сами двигаются).Тираннозавр-более высокоразвитое животное,чем змеи и лягушки,так что всё он видел.Правда на сколько остро-не ясно,глазки у него свинячьи были,маленькие.Но при охоте на крупную дичь(не мышей же он ловил) острое зрение и не нужно,если логически поразмыслить.Так что "человеческой" остроты зрения ему бы за глаза хватило.Плюс обоняние.Так что недвижимого Гранта он бы всё равно учуял,даже если б слепым был.

[Алан Дин Фостер]

Правда на сколько остро-не ясно,глазки у него свинячьи были,маленькие.Но при охоте на крупную дичь(не мышей же он ловил) острое зрение и не нужно,если логически поразмыслить.Так что "человеческой" остроты зрения ему бы за глаза хватило.Плюс обоняние.Так что недвижимого Гранта он бы всё равно учуял,даже если б слепым был.

 

Вот нашел инфу про его зрение и обоняние:

У этих динозавров было очень хорошо развито обоняние, лучше чем у всех остальных видов динозавров. Они чувствовали запах добычи на большом расстоянии. Зрение тиранозавров было мощнее, чем у ястреба, во много раз и к тому же бинокулярное.

[4upaKabra]

Мне самому это очень не понравилось,у него бинокулярное зрение и если не ошибаюсь гораздо острее человеческого.

 

Если не ошибаюсь, то у вас (да и у кого-либо) просто нет базы для ошибок в теориях об остроте зрения Т-рексов.

[Алан Дин Фостер]

Если не ошибаюсь, то у вас (да и у кого-либо) просто нет базы для ошибок в теориях об остроте зрения Т-рексов.

 

Почему-статьи об динозаврах на различных палеонтологических сайтах и форумах.Острота зрения определяется размером "глазной долей",т.е. областью в мозгу динозавра,отвечающего за зрение,расположением глаз,размерами глазниц,и т.д. и т.п.,десятки параметров.

[4upaKabra]

Вот нашел инфу про его зрение и обоняние:

У этих динозавров было очень хорошо развито обоняние, лучше чем у всех остальных видов динозавров. Они чувствовали запах добычи на большом расстоянии. Зрение тиранозавров было мощнее, чем у ястреба, во много раз и к тому же бинокулярное.

 

Да чушь всё это. Выводы только на основе размеров долей мозга, полученных из изучения внутреннего обустройства черепушек. Всё равно, что заявить: Мозг касатки больше мозга человека, следовательно она умнее

[Алан Дин Фостер]

Да чушь всё это. Выводы только на основе размеров долей мозга, полученных из изучения внутреннего обустройства черепушек. Всё равно, что заявить: Мозг касатки больше мозга человека, следовательно она умнее

 

Чушь это утверждение что Мозг касатки больше мозга человека, следовательно она умнее,так как,надо учитывать не сами физические размеры мозга(тогда самым умным существом на свете был бы кашалот)а соотношения массы мозга к общей массе тела

[Джокер навсегда]

Вот нашел инфу про его зрение и обоняние:

У этих динозавров было очень хорошо развито обоняние, лучше чем у всех остальных видов динозавров. Они чувствовали запах добычи на большом расстоянии. Зрение тиранозавров было мощнее, чем у ястреба, во много раз и к тому же бинокулярное.

У ястреба(как и у всех хищных птиц) тоже бинокулярное зрение-это раз.У птиц зрение-всё равно самое острое,ибо летают(ястреб вообще с лёту может проскользнуть в узкую щель,он так по лесу между ветками летает),с высоты в пару-тройку км разглядывают мышь-это два.Зачем рексу такое зрение?Если он будет видеть на 10 км вперёд,то пока он идёт к жертве эти 10 км-она десять же раз и сбежит.Про обоняние-это бесспорно,оно гораздо важнее,учует падаль-пойдёт за ней,авось что и останется,хоть косточки обглодать.

[Джокер навсегда]

Да чушь всё это. Выводы только на основе размеров долей мозга, полученных из изучения внутреннего обустройства черепушек. Всё равно, что заявить: Мозг касатки больше мозга человека, следовательно она умнее

 

Никакие палеонтологи со стопроцентной точностью не могут установить остроту зрения.Это происки журналюшек видно(про во много раз острее чему ястреба).

[Алан Дин Фостер]

Зачем рексу такое зрение?Если он будет видеть на 10 км вперёд,то пока он идёт к жертве эти 10 км-она десять же раз и сбежит.Про обоняние-это бесспорно,оно гораздо важнее,учует падаль-пойдёт за ней,авось что и останется,хоть косточки обглодать.

Это возможно также косвенное потверждение того,что у него было "смешанное" питание:он был падальщиком и охотником.Для падальщиков также важно острое зрение.

[4upaKabra]

Меня просто забавляют утверждения типа "Бесспорно. 100 млн. лет назад именно так и было"

[Джокер навсегда]

Короче,у белого медведя маленькие глазки и хреновое зрение.Падаль он чует за несколько км,моржей он выбирает на глаз.Что рексу мешало также делать?

[Алан Дин Фостер]

Чушь это утверждение что Мозг касатки больше мозга человека, следовательно она умнее,так как,надо учитывать не сами физические размеры мозга(тогда самым умным существом на свете был бы кашалот)а соотношения массы мозга к общей массе тела

 

Процентное соотношение массы мозга и общей массы тела некоторых животных:

Масса мозга в % к общей массе тела

Кит финвал

0,0045

Слон (индийский вид)

0,27

Домашняя собака

0,22

Пчела

0,5

Живущая в доме мышь

3,0-3,2

Обезьяна горилла

0,16-0,2

Обезьяна шимпанзе

0,75-0,8

Человек

2-2,5

[Джокер навсегда]

Меня просто забавляют утверждения типа "Бесспорно. 100 млн. лет назад именно так и было"

 

Бесспорно-потому что обонятельные доли мозга у т-рекса развиты очень сильно,сильнее чем зрительные.У птиц-наоборот,обонятельные доли малы,зрительные-огромны.Я же не говорю "чуял за 100 км ,бесспорно и не обсуждается".На сколько чуял-только Богу известно,он же их создавал

[Алан Дин Фостер]

Короче,у белого медведя маленькие глазки и хреновое зрение.Падаль он чует за несколько км,моржей он выбирает на глаз.Что рексу мешало также делать?

 

Я незнаюНу ведь у него есть бинокулярное острое зрение,значит,играло важную роль.Для примера замечу,что у его родственника Тарбозавра нервы и структуры, связанные со зрением, меньше по размеру и слабее развиты,чем у Рекса,и у него отсутсвовало бинокулярное зрение.Это ведь о чем то да и говорит

[4upaKabra]

Процентное соотношение массы мозга и общей массы тела некоторых животных:

Масса мозга в % к общей массе тела

Кит финвал

0,0045

Слон (индийский вид)

0,27

Домашняя собака

0,22

Пчела

0,5

Живущая в доме мышь

3,0-3,2

Обезьяна горилла

0,16-0,2

Обезьяна шимпанзе

0,75-0,8

Человек

2-2,5

Почему нет мышиной цивилизации?

[Джокер навсегда]

Процентное соотношение массы мозга и общей массы тела некоторых животных:

Масса мозга в % к общей массе тела

 

Живущая в доме мышь

3,0-3,2

 

Куда мыши такой мозг?Может крысы,они умнее гораздо.Мыши,по-моему сказочно тупые,в сравнении с крысой.

[4upaKabra]

Куда мыши такой мозг?Может крысы,они умнее гораздо.Мыши,по-моему сказочно тупые,в сравнении с крысой.

Это только у оптических 5-кнопочных мышей. У шариковых 2-кнопочных было 0.1-0.07

[Алан Дин Фостер]

Бесспорно-потому что обонятельные доли мозга у т-рекса развиты очень сильно,сильнее чем зрительные.У птиц-наоборот,обонятельные доли малы,зрительные-огромны.Я же не говорю "чуял за 100 км ,бесспорно и не обсуждается".На сколько чуял-только Богу известно,он же их создавал

 

Смотрел программу,где утверждалось,что он способен чуять запахи примерно на уровне грифа-индейки-т.е. могут учуять пищу на расстоянии до 10 км

[Алан Дин Фостер]

Почему нет мышиной цивилизации?

 

соотношение мозга к телу у человека огромно по сравнению скажем со слоном (около 1/40 против 1/560 соответственно); но оно примерно равно такому же соотношению у обычной мыши (тоже 1/40), и даже у меньше соотношения, которое вы можете встретить у некоторых маленьких птиц (1/12).

 

Чтобы преодолеть ограничения базового соотношения мозга к телу, учёные придумали более сложную систему оценки, известную как «фактор энцефализации» (EQ), который измеряет соотношение мозга и размера тела животного по сравнению с другими животными примерно сходного размера. В этом случае, EQ не только принимает в расчёт тот факт, что размер мозга имеет тенденцию увеличиваться с увеличением размера тела, но и то, что размер мозга вовсе не обязательно изменяется пропорционально увеличению тела.

 

Когда учёные сравнили факторы энцефализации у различных животных, они обнаружили, что данный фактор у людей выше, чем у любого другого живого существа на нашей планете. Вот таблица, основанная на данных недавно опубликованного обзора внешних измерений когнитивных способностей, которая наглядно представляет фактор энцефализации человека в сравнении с некоторыми другими живыми существами.

[Nostromo233]

Просто раз уж мы с вами заговорили о Тираннозаврах, дайте и я вставлю свои 5 копеек. Подумайте логично. Есть например Тарбозавр. Его падальщиком почему то никто не считает.По всем признакам ( отделы мозга отвечающие за обработку зрения, обоняния, сила укуса, и тд) Тираннозавр более успешно одарен природой для охоты. Но почему-то именно Тираннозавра некоторые ученые обвиняют в этом грехе. Ти-рекс, как мы знаем, самый знаменитый в среде обывателей динозавр. Лично мне на ум только один логический вывод приходит - некоторые ученые просто ищут известности, пытаясь эпатировать массы громкими заявлениями относительно самого известного динозавра, вот и все. К тому же, в тех местах и в то время не было других крупных хищников, способных встать во главу пищевой цепочки. А учитывая тот факт, что динозавры рода тиранозавриды были самыми успешными и распостраненными охотниками позднего мела, утверждать, что самый крупный из них падальщик действительно нелепо, при всем моем уважении к тому же Хорнеру.

[Джокер навсегда]

Я незнаюНу ведь у него есть бинокулярное острое зрение,значит,играло важную роль.Для примера замечу,что у его родственника Тарбозавра нервы и структуры, связанные со зрением, меньше по размеру и слабее развиты,чем у Рекса,и у него отсутсвовало бинокулярное зрение.Это ведь о чем то да и говорит

 

Бинокулярное не=острое.Бинокулярное-позволяет видеть объект двумя глазами сразу и выбрать цель.У коров,скажем,монокулярное,те она видит объект только одним глазом,с одной стороны тигр бежит,а с другой стороны его нет.Прицелиться она не может,но ей и не надо,ей бы опасность во время увидеть(за этим и боковое зрение).

Если у тарбозавра было монокулярное зрение,значит у него был другой способ охоты,вороны тоже имеют монокулярное зрение.

Короче,рекс выходит,прицеливался и нападал(гонялся или из засады).Тарбозавр -охотился на слишком медленную дичь в основном(цератопсиды например),вот такие выводы напрашиваются.