Насилие в кинематографе

[Movie addict]

НТВ + канал, ниче особенного.

Может быть, что и нечего особенно, но он спутниковый как бе. И на сколько понимаю, есть такая опция, как настройка каналов. Я уж не говорю, что спутниковое телевиденье можно вообще не подключать или подключать только в комнате родителей - да полно вариантов. А то так можно и порно в доме разбросать, а потом возмущаться, мол "сколько грязи на детей льется!":D

Изолировать - утопия... Заделывать под них среду - ересь. Компромисс какой-то нужОн. Кстати, такие разговоры (при условии неперехода их в холивар) могут быть полезны для поисков компромисса - хотя бы для себя, для своих детей, кто-то что-то, м.б., определит.

Так я предлагаю компромис детям - детское и в детское время, идиотам* - клеить коробочки, докторам - лечить, всем остальным - смотреть то, что они хотят.

 

*под идиотами я подразумеваю примерно тоже что и вы - просто утрирую. Имею в виду, что такими людьми должны заниматся психологи и если говорить о предотвращении, то их нужно выявлять и заниматся ими на ранних стадиях.

[Rob_Zombie]

Так и есть. Нафига нам Плойка "статистеку британских учоных" в качестве примера сует?

 

С какой радости ты решил, что это дело рук Плойки ?

[Хуракан]

детям - детское и в детское время.

 

Тут уж все намного сложней решается. Я вот своей дочке естестественно, большую часть времени только детские игры и мультики позволяю. Но ведь насилие и смерть существуеют в нашем мире, настоящие и никем не отмененные. Сегодня утром вот перед садиком по Дискавери наблюдали как Бир Гриллс убил опоссума, ободрал его, зажарил и съел. Это часть нашей истории и жизни, рано или поздно любой сталкивается с этим фактом. Пропаганда насилия - это разрушительная для детей идеология, констатация фактов - немного другое.

[Хуракан]

С какой радости ты решил, что это дело рук Плойки ?

 

"...Сейчас телевизор прочно вошел в быт наших современников. В среднестатистической семье он работает до семи часов в день. Какие типы социального поведения моделируются в эти часы?

 

Американский психолог Джордж Гербнер (George Gerbner) из Пенсильванского университета начиная с 1967 года изучал сетку вещания телевидения США. Что же было обнаружено? Две из каждых трех программ содержали сюжеты насилия («действия физического принуждения, сопровождающиеся угрозами избиения или убийства, либо избиения или убийства как таковые»). Таким образом, к моменту окончания средней школы ребенок просматривает по телевидению около 8 тыс. сцен с убийствами и 100 тыс. других действий с применением насилия.

 

Размышляя по поводу своих исследований, Дж. Гербнер замечает:

 

«В истории человечества бывали и более кровожадные эпохи, но ни одна из них не была до такой степени пропитана образами насилия, как наша. И кто знает, куда нас унесет этот чудовищный поток зримого насилия... просачивающийся в каждый дом через мерцающие экраны телевизоров в виде сцен безупречно отрежиссированной жестокости».

 

Имитируют ли, зрители экранные модели поведения? В опросе, проведенном среди заключенных тюрем США, каждые девять из десяти допускали, что телевизионные программы о преступности могут научить новым криминальным трюкам, а каждые четверо из десяти признались, что пытались совершить преступления, увиденные когда-то на экране телевизора..."

 

Да просто этот её бред прочел.

[Хрусталев]

Так и есть. Нафига нам Плойка "статистеку британских учоных" в качестве примера сует? Если кто-то до сих пор по 7 часов в сутки ТВ смотрит, это не означает, что весь остальной мир тоже (большинство моих знакомых уже только спортом-онлайн там интересуются). Инфантилам невозможно доказать, что они просто умственно отсталые, застряли в подростковом возрасте иногда до самых седин.

Для неинфантилов всегда остаются книги и фильмы, как источник познания (не те, которыми пичкают, а те, которые сами выбирают).

 

нелишне развить эту мысль, что для олухов единственным источником познания является иссохший родник их четыреста лет никому не нужной имхи

 

Да позишн выражен чётче некуда, Хрусталёв! Не менее чётко, чем мой. Но меня несколько напрягает то, что мне видимо намекается обзавестись упомянутыми на той странице трудами учёных граждан с иностранными фамилиями и масштабно повтыкать в них. Что делать мне из скептицизму совершенно лень, поскольку я надеюся, что знакомые с этими трудами (вон Плойка например, бгг) соблаговолят пожалеть меня и вкратце всё же осветят методы да эксперименты, на основании которых устанавливалась эта самая корреляция. А то пока всё слишком уж чётко.

 

когда имеются исследования, как правило, проверяемые специалистами, одного лишь Вашего сомнения в кашерности избранной методологии недостаточно для аргумента контра, это Вам бы надо ознакомиться с этими работами и сообщить нам, гоям, почему мы не можем им доверять.

[Виктор Сорокин]

"...

Имитируют ли, зрители экранные модели поведения? В опросе, проведенном среди заключенных тюрем США, каждые девять из десяти допускали, что телевизионные программы о преступности могут научить новым криминальным трюкам, а каждые четверо из десяти признались, что пытались совершить преступления, увиденные когда-то на экране телевизора..."

 

Звучит красиво... но хочется чуть-чуть уточнить.

Опрос - среди заключенных, т.е. лиц, совершивших какое-то преступление. Не освещено: те, кто признаёт для себя (как для злодея) некоторую "познавательную пользу" от ТВ - они сперва "научились криминальным трюкам", а потом задумали преступление, или, задумав преступление, "повышали квалификацию"?

То же касается и помянутых далее "четверых из десяти".

[Виктор Сорокин]

Я конечно понимаю, что лучше напустить туману, что вроде бы они такие как сайфер и не понимают бедные, что творят. И Маяковского не читали, что такое хорошо и что такое плохо.

Но это не так.

А если так - то они не имеют права заниматься тем, чем занимаются.

 

Если бы все проблемы были так просты...

Кажется, о добре и зле здесь ещё не рассуждали?

[Сэди]

Пора открывать тему "Насилие на форуме Кинопоиск". Похоже, все готовы друг другу навалять.

[Виктор Сорокин]

Пора открывать тему "Насилие на форуме Кинопоиск". Похоже, все готовы друг другу навалять.

 

Ага

Типичный алгоритм:

Некто (зачинающий тему) имеет мнение, и - натурально - серию аргументов в обоснование этого мнения. Выкладывая первый пост (свалянный наскоро), он ожидает широкого согласия... ну и, возможно, ожидаемых возражений - как раз на отстрел указанной серией аргументов. Появляются же - порой - возражения неожиданные.

Ну а как спорить нас никто никогда не учил - начинается переход на личности. Вернее - указания, что у неуказных возражателей вместо личности... что-то иное.

И - пошло-поехало. :lol:

[Хуракан]

Звучит красиво... но хочется чуть-чуть уточнить.

Опрос - среди заключенных, т.е. лиц, совершивших какое-то преступление. Не освещено: те, кто признаёт для себя (как для злодея) некоторую "познавательную пользу" от ТВ - они сперва "научились криминальным трюкам", а потом задумали преступление, или, задумав преступление, "повышали квалификацию"?

То же касается и помянутых далее "четверых из десяти".

 

Просто ТВ - самый доступный источник информации для незамутненного интеллектом мозга. Все "криминальные трюки" были придуманы, использованы и описаны в литературе задолго до появления телевидиния. Помнишь "Побег из Шоушенка", книги когда распаковывали для библиотеки:

- "Граф Монте-Кристо", это куда ставить?

- В "пособия".

[euro-banan]

Вот еще раз прочти и скажи,

КАК МОЖНО УКАЗАТЬ НА ВЗАИМОСВЯЗЬ но !!! НЕ ГОВОРИТЬ ОБ ЭТОМ ???

 

Я указала без фантазий, привела даже исследования.

 

О, избавь меня от измышлений никому неинтересны твои заявляние о том, что есть взаимосвязь без указаний на то, в чем она есть и как проявляется.

 

Исследования чего были приведены?

[Tesse]

Имитируют ли, зрители экранные модели поведения? В опросе, проведенном среди заключенных тюрем США, каждые девять из десяти допускали, что телевизионные программы о преступности могут научить новым криминальным трюкам, а каждые четверо из десяти признались, что пытались совершить преступления, увиденные когда-то на экране телевизора..."

больше чем уверена, что они занимаются самооправданием: все виноваты кругом, кроме них - белых и пушистых...

читала статью о сидящих: кого не спросить - никто невиноват...

и по телику же видела телемост с заключеными, которые всё правительство клянут по чём зря....

а сами они агнцы божьи)

[Сэди]

У моей племянницы двое детей, ей наплевать, что они смотрят по ТВ. Более того, ничего страшного в том, что ее дочь в четыре года смотрела «Хищника», она не видит. Когда старший мальчик гостил у нас на даче и был лишен возможности смотреть что ему взбредет в голову, началось нытье: «Как это мы не будем смотреть «Юленьку»? А па-че-му?»

[Виктор Сорокин]

больше чем уверена, что они занимаются самооправданием: все виноваты кругом, кроме них - белых и пушистых...

читала статью о сидящих: кого не спросить - никто невиноват...

и по телику же видела телемост с заключеными, которые всё правительство клянут по чём зря....

а сами они агнцы божьи)

 

К слову:

"Отказываясь открыто признать тот общеизвестный факт, что непритязательная молодежь всегда увлекалась и будет увлекаться бесформенными и бесконечными романтическими похождениями, мы пускаемся в пространные рассуждения о пагубном влиянии «дешевого чтива» на непорочные юные души; мы потрясены до глубины души, когда узнаем, что наш посыльный поменял «Эгоиста» или «Строителя Сольнеса» [«Строитель Сольнес» (1892) - пьеса Г. Ибсена. «Эгоист» (1879) - роман Дж. Мередита.] на детектив. Существует обычай, в особенности у судей, приписывать добрую половину преступлений, совершаемых в столицах, пагубному воздействию дешевых романов. Если какой-нибудь чумазый отрок украл с лотка яблоко, судья глубокомысленно заключит, что сведения воришки о том, что яблоки утоляют голод, получены в результате тщательных литературных штудий. Сами мальчишки, раскаявшись, часто обвиняют во всем прочитанные романы, что, впрочем, только делает честь их недюжинной природной сообразительности. Если бы, подделав, завещание, я сумел вызвать к себе сочувствие, сославшись на романы мистера Джорджа Мура, я был бы собой весьма доволен. И все же большинство людей твердо убеждены, что уличные мальчишки в отличие от всех остальных членов общества сообразуют свое поведение с печатным словом."

(Честертон, "В защиту "дешевого чтива"")

[Сайфер]

когда имеются исследования, как правило, проверяемые специалистами, одного лишь Вашего сомнения в кашерности избранной методологии недостаточно для аргумента контра, это Вам бы надо ознакомиться с этими работами и сообщить нам, гоям, почему мы не можем им доверять.

Я всегда склонялся к тому, что просветить (c большим успехом) может только просветлённый. А если просветлённый не желает просвещать, как тогда быть?

[Andrea-588]

Нафига нам Плойка "статистеку британских учоных" в качестве примера сует? Если кто-то до сих пор по 7 часов в сутки ТВ смотрит, это не означает, что весь остальной мир тоже (большинство моих знакомых уже только спортом-онлайн там интересуются). Инфантилам невозможно доказать, что они просто умственно отсталые, застряли в подростковом возрасте, иногда и до самых седин.

Для неинфантилов всегда остаются книги и фильмы, как источник познания (не те, которыми пичкают, а те, которые сами выбирают).

 

Хорошая философия для жизни на необитаемом острове в окружении близких и друзей. Вопрос не в том, что читаем и смотрим мы ("умные"), а в том, что мы периодически пересекаемся с теми, кто смотрит ТВ по семь часов в сутки, и в том, как проходит наше общение.

 

Может быть, что и нечего особенно, но он спутниковый как бе. И на сколько понимаю, есть такая опция, как настройка каналов. Я уж не говорю, что спутниковое телевиденье можно вообще не подключать или подключать только в комнате родителей

 

Дык если спутниковое ТВ не смотреть, такой предмет, как телевизор, вообще странно будет держать в доме (о репертуаре основных каналов вы и сами все написали).

 

Так я предлагаю компромис детям - детское и в детское время, идиотам* - клеить коробочки, докторам - лечить, всем остальным - смотреть то, что они хотят.

Имею в виду, что такими людьми [идиотами - добавлено Andrea] должны заниматся психологи и если говорить о предотвращении, то их нужно выявлять и заниматся ими на ранних стадиях.

 

Муви, ну утопия же.

Кто будет отделять идиотов от остальных, по какому принципу, на какой стадии. Если представить себе такую специальную организацию по отлову идиотов и превентивной изоляции их от опчества, то уж лучше пусть остается все как есть (крестится, плюется через левое плечо, стучит по дереву, все это - одновременно).

Какие критерии? Скажем, те, кто состоит на учете в ПНД, бывают намного добрее, чем те, кто к этому скорбному месту никогда и не приближался (у кого нет примеров из жизни, см. "Форрест Гамп"). А в излишней агрессивности легко можно обвинить человека, который просто защищает себя, да и вообще практически кого угодно.

 

Спешу пояснить, что я далека от мысли, что вы именно подобную какую-то картину рисовали себе.

 

-------------------------------------------------------------------------------------

 

Не для того, чтоб кому-то поставить на вид, а так, в качестве иллюстрации, история про моего школьного друга, которого бы точно взяли на заметку и отлучили от "жестокого" кино, если бы начали искать потенциальных агрессоров.

Итак, забавная и поучительная история для домашнего чтения.

Мой друг Лопатухин был очень сильный, очень добрый и очень невезучий. Первой его жертвой пал любимый попугайчик, которого он убил боксерской перчаткой. Нечаянно. Хотел согнать со шкафа, бросить перчатку рядом, а попал в птичку.

Потом он в двух местах сломал руку "товарищу по классу". Товарищ по классу был этакий спесивый красавец. Однажды он предложил всем желающим с собой бороться. Завалил пять человек. Потом вышел Лопатухин - и упс: двойной осколочный перелом.

Позже про Лопатухина говорили, что он применил запрещенный прием из карате, и даже оглашали название этого приема (в нашем детстве карате было борьбой для иностранных шпиёнов). Слухи особенно активно распускались пятеркой побитых. Лопатухин только бубнил: да не знаю я этого карате вашего... я не нарочно...

Как же - не нарочно. Дальнейшее показало его истинную натуру.

В дальнейшем Лопатухин едва не убил девочку.

Дело было после физкультуры. Между раздевалками девочек и мальчиков существовала дверь (хотелось бы знать ее предназначение), разумеется, забитая и забаррикадированная наглухо сразу после постройки школы. В нашем классе (и, полагаю, во всех остальных) сущестствовала народная забава: пока мы переодевались после урока, девчонки, пользуясь недосягаемостью, кричали пацанам через дверь всякое обидное. Те били ногами в дверь. Эта практика продолжалась годами. И вот однажды девочка из нашего класса нагибается к замочной скважине, чтобы особенно отчетливо сообщить лупящим по двери мальчишкам, что она думает о них, и... конкретно под ударом ноги Лопатухина... дверь наконец-то вылетает к чертовой матери. И бьет бедную девочку прямо в лоб.

Девочка падает с рассеченным лбом. Кровь, Скорая помощь, больница.

Лопатухин официально объявлен практически убийцей.

С ним перестали общаться. Мы ходили по школе одни, встречая на себе ненавидящие и исполненные ужаса взгляды, в которых читалось: "Вон они... убийцы идут".

С девочкой все обошлось. Остался маленький шрамик на лбу. (Впоследствии он не помешал ей стать актрисой и иметь свою страничку на Кинопоиске).

Кстати, за несколько лет до этого Провидение сохранило уже не только Лопатухина, но и меня, от еще одного криминального случая. Однажды мы, два малолетних идиота (лет девяти), ради забавы спихнули глыбу снега на прохожего с высоты примерно третьего этажа. Мы промахнулись. И, между прочим, расстроились. Прохожий, надо полагать, обрадовался...

Я теперь тоже радуюсь.)))

Да: сцен со снежными глыбами в кино мы не видели. Кстати, возможно, если бы видели, осознавали бы разницу между снежной глыбой и снежком. Мы искренне думали, что прохожему ничего не будет, он только будет орать на нас снизу, тряся кулаком, погонится за нами, а мы убежим, короче, будет веселуха.

В общем, мы давно не виделись, но я искренне верю, что Лопатухин все же так никого и не убил (попугайчик не в счет).

[Плойка]

Так я предлагаю компромис детям - детское и в детское время, идиотам* - клеить коробочки, докторам - лечить, всем остальным - смотреть то, что они хотят.

 

*под идиотами я подразумеваю примерно тоже что и вы - просто утрирую. Имею в виду, что такими людьми должны заниматся психологи и если говорить о предотвращении, то их нужно выявлять и заниматся ими на ранних стадиях.

Предложить - дело не хитрое.

но хрен выполнимое.

 

У нас нигде порядок навести не в состоянии.

В органах - преступники и шизики, которые в людей стреляют

в дет учреждениях - какие-то педофилы

в мед учреждениях - двоечники.

в общепитах - больные туберкулезом

 

И это там, где должен проходить строжайший контроль

 

а вы тут такое предлагаете .... опять шутка ? как и с нашим ТВ ?

В мульт-сериале "Смешарики" нет никаких эпизодов насилия. 196 серий. Не надо рассказывать сказок о том, что у нас в России нет кинематографа и вообще все пропало. О "Лунтике" вообще не вспоминаю (там стопицот серий и сезонов). Ну-погоди, Винни-Пух, Карлсон и Простоквашино просто пылятся и отдыхают.

Лунтик и Смешарики ??????

 

ну все !!! Мы спасены от насилия ... и все подрастающее поколение тоже.

[Виктор Сорокин]

Вот и получается, что насилие и прочие гадости - не в ТВ, а вокруг.

Что же в этом случае делать...

К сожалению, на политических форумах интеллекта обыкновенно меньше, чем на выставке окаменелостей... а хамежа больше...

И опять-таки: хамить - не мешки ворочать...

[Плойка]

Кому-то прямо здесь и сейчас должно быть стыдно,

а кому-то не иначе ПРОСВЕТЛЕННО, радостно и умиротворенно от своих благочестивых дел

------------------------------

когда же это кончится.....

 

больше чем уверена, что они занимаются самооправданием: все виноваты кругом, кроме них - белых и пушистых...

ничего подобного.

Это на самом деле - факт примера.

 

Дядька узнал про рабов в крим хронике .... подумал пошел на станцию заманил девчонок .... запер их в подвале, держал как рабов.

Судили, посадили.

И ФИЛЬМ СНЯЛИ !!!!

Пусть другие еще в деталях на это посмотрят. Может кому тоже захочется.

 

Тетке около 60, взяли, когда киллера нанимала собственному мужу.

Скажите, она познания про наемных убийц откуда почерпнула, сама что ли догадалась?? Да из тех же СМИ и ТВ ... научили, как можно такие проблемы решать.

Вот и получается, что насилие и прочие гадости - не в ТВ, а вокруг.

Здесь хоть кто-то говорил, что вокруг одна благодать .... только лишь ТВ нарушает эту идиллию ?

 

Это замкнутый круг и все взаимосвязано.

Но ясно одно - чем больше насилия, ужаса, жестокости, преступлений, страданий, убийств ..... они показывают людям -- тем больше получают их в жизни. Идет отдача, что впитывают - то и отдают.

[Andrea-588]

Кажется, у меня есть мысль (и я ее думаю).

 

Возможно, главный вопрос не в насилии как таковом, а в том, имеется ли в фильме пропаганда зла. Насилие тоже может быть разным. Это может быть уже поминавшийся жизненный путь господина д'Артаньяна. Или благородная месть.

 

А вот возьмем великолепно снятый фильм Крестный отец. Особенно первый фильм трилогии.

В глубинном смысле это история о том, как мафия уничтожила веселого, красивого и счастливого парня Майкла, превратив его в ходячую мумию, разучившуюся улыбаться.

Но эта начинка спрятана глубоко внутри, и не каждый до нее докопается.

Снаружи этот фильм - гениально снятый рекламный ролик про Cosa Nostra. Зритель просто обязан влюбиться в весь этот шик. В этих элегантных сильных мужчин в строгих костюмах, которые мужественно страдают под пронзительную музыку. В этих героев, не расстающихся с оружием. Которых никто безнаказанно не оскорбит и не заденет. Которые умеют делать предложения, "от которых нельзя отказаться". У которых много врагов, но все эти враги серьезно рискуют жизнью.

И ведь вся эта "реклама" сделана очень грамотно. Ни разу мы не увидим, как наши герои убивают или обижают хороших или просто случайных людей. Они вообще не делают в кадре ничего плохого. Они только наказывают негодяев. Выполняют миссию, которую не в силах выполнить полиция и Бог. Они карают: подонков, изнасиловавших и изуродовавших девушку, которых не смогло покарать жалкое правосудие; мерзкого кинодельца, обидевшего одного из "наших"; урода, избивающего жену, - одну из "наших"; предателей; убийц (потенциальных, несостоявшихся или реальных) отца, брата, друга etc. Все это так благородно и так изысканно.

Еще у крутых парней случаются разборки с конкурентами. Но это так понятно и справедливо. В конце концов, они убивают бандитов. Хорошие бандиты - плохих.)))

 

Есть люди, которые ни при каких условиях не станут преступниками. Есть люди, которые при любых условиях станут преступниками. И есть огромное множество "людей середины", у которых очень многое зависит от того, как фишка ляжет.

Есть у меня низкое подозрение, что очень многие впечатлительные пацаны из разных стран подались (попытались податься) в мафию, отсмотрев "Крестного отца". Это ведь - такая романтика...

Нет, серьезно, просто сравнить две реальности: реальность ничем и никем не защищенного обывателя, которого любой может прижать, скромного человечка, работающего всю жизнь, и никогда не заработающего на такой костюм и такую машину, - и "реальность" клана Корлеоне.

 

 

Но оставим низкие подозрения.

Был такой факт в российской глубинке (где, в каком году - не помню, но факт реальный). Четыре неудачника, друзья со школы, посмотрели очень профессионально снятый сериал Бригада и решили сваять что-нибудь аналогичное, но свое. Размаху им хватило на несколько зверских убийств припозднившихся прохожих, трупы которых они обирали. Нормального оружия у этих козлов не было, поэтому они забивали людей ногами, бутылками и т.п.

Можно, конечно, опять сказать, что "не умеешь - не обгоняй", не понимаешь искусство - отойди от телевизора и отдай пульт, что эти уроды, когда их поймали, просто врали про тлетворное влияние фильма "Бригада", но - а если все так и было?

Люди сняли высокопрофессиональный сериал, имевший высокие рейтинги, обаятельные актеры обаятельно сыграли в нем симпатичных душегубов, - и вот такой непредвиденный, непредсказуемый результат.

Стоило ли снимать и показывать "Бригаду"? Я думаю, нет.

 

Это не вопрос насилия на экране. Это вопрос пропаганды зла, в данном случае - преступности. Подачи криминала в наиболее привлекательном свете. Не будь этой банды провинциальных лузеров, идея фильма все равно аморальна. Банда только доказала данную мысль.

 

вот к каким мыслям о насилии в кино меня сподвигла дискуссия в этой теме... Спасибо тем, кто ее начал, - оч. интересная тема с любопытными постами.

[Rob_Zombie]

На счёт Бригады и тех ополоумевших дебилов. Есть подозрение, что эта шайка, не будь у них под носом "Бригады" могла бы с лёгкостью вдохновиться и чем-нибудь другим, и даже совсем не обязательно кином, а музыкой, например. Бывали ведь и такие прецеденты.

[Плойка]

фильмы в принципе разные должны быть ... и детективы ... и работа следственных органов ...

 

НО БЕЗ ПЕРЕБОРА.

У нас же получается не страна а зона какая-то. Все по фене уже понимают ... законы воровские знают ... программы о значении лагерных татуировок идут.

Ну почти все сериалы про это ... то нары, то опера, то сутенеры, то наркоманы, то уголовники, то маньяки, то уроды, то проститутки .....

Такое впечатление, что нормальные люди перевелись.

 

есть какие-то постные, унылые долгоиграющие сериалы на первом или на втором ... и стс еще клонов штатовских показывает - вот в принципе и все.

а идут на ТВ в основном они или дешевые программы, а не фильмы хорошие.

[meduza gorgona]

Пропаганда насилия - это разрушительная для детей идеология

 

Дети тоже люди и у низ есть рот. Вот я напр в 4-ре года узнала откуда берутся дети, в 6-ть я могла спокойно перевести некоторые фразы из популярного шлягера Army of lovers...

Дети-то на самом деле много больше знают(О! Ужас! может больше чем вы!) до опр-го возраста все видят и все понимают...

Так что не надо тыкать в телек, мол вон они нас разрушают... Дегенератами рождаются, а не становятся - факт...

[Плойка]

Дети тоже люди и у низ есть рот. Вот я напр в 4-ре года узнала откуда берутся дети, в 6-ть я могла спокойно перевести некоторые фразы из популярного шлягера Army of lovers...

Дети-то на самом деле много больше знают(О! Ужас! может больше чем вы!) до опр-го возраста все видят и все понимают...

Так что не надо тыкать в телек, мол вон они нас разрушают... Дегенератами рождаются, а не становятся - факт...

 

И становятся тоже.

 

Вы оспариваете факт, что окружающая обстановка и среда влияет на становление личности ??

Или как ?

или то, что в жизни плохого они видят больше чем на экране ??

 

То что дети знают, видят больше чем им надо - это никто не оспаривает.

Но хорошо это или плохо ?

Ну и зачем тебе в 4 года было знать откуда дети берутся ?

Цель или радость в чем ??

 

Ну я вот не знала .... мне как-то аистов и капусты в 4 года хватало.

Это упущение в 4 года никак отрицательно не сказалось на моей жизни и познании мира.

Ребенок почти как пластилин, вылепить при желании можно все,что угодно .... и впитывает в себя как губка ..... так что не в дегенератах дело.

[Плойка]

, в 6-ть я могла спокойно перевести некоторые фразы из популярного шлягера Army of lovers...

 

Опять же

Это все с ПОДАЧИ ВЗРОСЛЫХ!!

У вас дома наверно были записи, которые слушали, тебя научили взрослые буквам .... русским. Объяснили, какой это иностранный язык, дома имелись словари ......

Тебя к этому подвели и заинтересовали.

Я не думаю, что в 6 лет тебя ничему не учили, дома бренчали на гитаре блатные песни и матом крыли ..... а тебя потянуло к зарубежной музыке, которую ты случайно услышала из чужого окна ..... и ты самостоятельно стала до всего докапываться.

 

Может такое и бывает, но в более старшем возрасте и гораздо реже встречается.