Насилие в кинематографе

[Плойка]

Все равно нет в нас животных инстинктов - нам не нужно насилие, не в жизни, не на экране.

 

- "Ради красного словца, не пожалеешь и отца. Предложение ради предложения".

kлассно

[euro-banan]

И эмоций кино вызывало не меньше ....

 

но ведь только у отдельных и очень впечатлительных индивидов эмоции, получаемые от постановочного зрелища, равны эмоциям от реальных событий!

[Плойка]

Между прочим, возможна ведь и обратная зависимость: рост агрессии в обществе (попросту - ослабление общественных "норм и понятий", и повышение роли "прямого действия", типа "я начальник - ты дурак", и всего такого) отражается ростом изображения насилия в искусстве.

Естественно внутренняя политика в стране рулит.

С чьего же молчаливого согласия мы имеем такую картину?? Конечно власть в курсе. Она или плюет или сама заинтересована.

Но то что эти 2 причины подогревают друг друга - это бесспорно.

 

Те же "сцены, причиняющие боль" - они ведь могут вызвать разную реакцию - желание ответнуться и забыть начисто, желание всё это (активно) прекратить, любопытство, восприятие без всяких эмоций... Одни и те же сцены, поданные (виденные) в разной "атмосфере".

ну а теперь конкретно пользу от этих реакций назовите.

но ведь только у отдельных и очень впечатлительных индивидов эмоции, получаемые от постановочного зрелища, равны эмоциям от реальных событий!

Ну короче вы ЗА реальное убийство у всех на глазах ??

круто.

Так что ? террористы доброе дело делают ?

Ну так давайте за ранее уточним у них место и время взрыва и всех в метро загоним. Пусть получат нужную порцию эмоций.

а то они дураки от этих эмоций наоборот лечатся ... психологов и психиатров вызывают на подмогу.

[euro-banan]

Ну короче вы ЗА реальное убийство у всех на глазах ??

круто.

 

Расскажите, какой прелестный путь мышления вывел вас к этому. Только с подробностями, мол, я прочитала то-то, поняла в этом всем то-то, ответила это, чтобы было понятно, где тут "за" и "реальные убийства". Так того и гляди мы дойдем до диагноза, который объяснит и вашу позицию относительно насилия на экранах, ну т.к. правотой ее не объяснишь полюбому, ибо позиция очевидно смешна

[Сайфер]

я, видимо, нечетко выразился: исследованиями установлена корреляция между просмотром сцен насилия и ростом агрессии как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе

Да позишн выражен чётче некуда, Хрусталёв! Не менее чётко, чем мой. Но меня несколько напрягает то, что мне видимо намекается обзавестись упомянутыми на той странице трудами учёных граждан с иностранными фамилиями и масштабно повтыкать в них. Что делать мне из скептицизму совершенно лень, поскольку я надеюся, что знакомые с этими трудами (вон Плойка например, бгг) соблаговолят пожалеть меня и вкратце всё же осветят методы да эксперименты, на основании которых устанавливалась эта самая корреляция. А то пока всё слишком уж чётко.

Б, Сайфер.

 

показывай уж до конца свое ВЕЛИКОЕ наплевательство.

и не сиди здесь в теме и не спорь со мной.

Та в принципе про наплевательство в отношении постов Плойки всё верно, согласен. Тока один последний вброс, разрешите? Вот Плойка, я так понимаю, выросла на добрейших и тишайших совмультах и совкинах.

Есть ли корреляция между ними и нынешней плойкинской агрессивностью и упрямством?

[Виктор Сорокин]

ну а теперь конкретно пользу от этих реакций назовите.

 

 

Мне кажется, что очевидно.

Например:

Тот, кому никогда в жизни - аж до смерти - не довелось переживать чьё-то несчастье (кому-то сочувствовать) в реальности - конечно, счастливый человек... Но это выпадает многим ли? Будет ли готов к этому человек, никогда не переживший соответствующего эмоционального опыта не в реальности?

Люди, абсолютно глухие к чужим переживаниям, бывают "злы самой страшной злостью" (Тарле). Похлеще упивающихся злобой.

[Плойка]

Расскажите, какой прелестный путь мышления вывел вас к этому. Только с подробностями, мол, я прочитала то-то, поняла в этом всем то-то, ответила это, чтобы было понятно, где тут "за" и "реальные убийства". Так того и гляди мы дойдем до диагноза, который объяснит и вашу позицию относительно насилия на экранах, ну т.к. правотой ее не объяснишь полюбому, ибо позиция очевидно смешна

 

Вы прочитайте свой пост и поймете этот путь.

 

Вы утверждали, что только впечатлительных индивидов эмоции от постоновки равны как ОТ РЕАЛЬНЫХ событий ???

Так?

Так.

Значит большинство ( нормальных невпечатлительных) не получит нужных эмоций от постановочных событий ...... а кино - это всегда ПОСТАНОВКА.

вы - ЗА ТАКИЕ эмоции

Вы утверждение, что большинству их можно получить только при реальности

 

Так какой тогда напрашивается вывод ?

[euro-banan]

Вы утверждали, что только впечатлительных индивидов эмоции от постоновки равны как ОТ РЕАЛЬНЫХ событий ???

Так?

Так.

Значит большинство ( нормальных невпечатлительных) не получит нужных эмоций от постановочных событий ...... а кино - это всегда ПОСТАНОВКА.

вы - ЗА ТАКИЕ эмоции

Вы утверждение, что большинству их можно получить только при реальности

 

Так какой тогда напрашивается вывод ?

 

Не знаю, вы мне скажите, какой напрашивается вывод Да, большинство получит наиболее сильные эмоции, тем более от насилия, если оно будет настоящим. Разнятся уже эмоции от художественной и документальной съемки смертей, к примеру. Чего уж говорить про происходящее непосредственно под носом. Но ваш мыслительный путь мне по-прежнему интересен ^^

[Плойка]

Мне кажется, что очевидно.

Например:

Тот, кому никогда в жизни - аж до смерти - не довелось переживать чьё-то несчастье (кому-то сочувствовать) в реальности - конечно, счастливый человек... Но это выпадает многим ли? Будет ли готов к этому человек, никогда не переживший соответствующего эмоционального опыта не в реальности?

Люди, абсолютно глухие к чужим переживаниям, бывают "злы самой страшной злостью" (Тарле). Похлеще упивающихся злобой.

 

Вы сами не ощущаете абсурда этого?

Сами тут же сомневаетесь, что найдется хоть один человек не столкнувшийся в своей жизни с проблемами, трудностями, несчастьем ..... у себя или у кого-то.

И тут же хотите познакомить его с этими несчастьями на экране ?

 

А если человек в жизни никому не сочувствовал - то кино его вряд ли этому научит.

Причем уж доказано много раз, никаких плюсов и никаких положительных воздействий ( типа сочувствия и сердоболия) не увеличится, если человеку увеличить показ фильмом с насилием и несчастьями. Наоборот - происходит привыкание и нереагирование.

 

Те, кто жалел Белого Бима, пожалели бы его и на улице, фильм их ничему хорошему не научил ..... а потрепал нервы и проявил ненависть к плохим людям. Кстати в этом кино, даже мертвую собаку не показали .......

Зато эмоций через край выплескивались, вот вам и мастерство показа.

[Плойка]

Не знаю, вы мне скажите, какой напрашивается вывод Да, большинство получит наиболее сильные эмоции, тем более от насилия, если оно будет настоящим. Разнятся уже эмоции от художественной и документальной съемки смертей, к примеру. Чего уж говорить про происходящее непосредственно под носом. Но ваш мыслительный путь мне по-прежнему интересен ^^

 

Я тебе уже сказала этот вывод.

Чтоб получить больше эмоций ( вы ж за их необходимость) -- жди реальных настойщих убийств и насилия.

Вот поэтому наверно и снимают на телефоны.

Потом вспоминают, прокручивают .... Любуются.

[euro-banan]

Я тебе уже сказала этот вывод.

 

Я просто уточняю в чем именно вывод: что подлинную эмоцию от наблюдения реального убийства можно получить лишь наблюдая реальное убийство (ну или думая, что оно таковое)? Ну да, вероятно для большинства это именно так. Но ваши слова идут дальше, вы говорите, будто бы я за то, чтобы одни убивали, а другие смотрели, и мне интересен путь, приведший к такому выводу от предыдущего, гг

 

Чтоб получить больше эмоций ( вы ж за их необходимость) -- жди реальных настойщих убийств и насилия.

 

где я говорил, что за их необходимость?)

[Плойка]

Та в принципе про наплевательство в отношении постов Плойки всё верно, согласен. Тока один последний вброс, разрешите? Вот Плойка, я так понимаю, выросла на добрейших и тишайших совмультах и совкинах.

Есть ли корреляция между ними и нынешней плойкинской агрессивностью и упрямством?

( был бы согласен в наплевательстве- не писал бы.

Без всяких последних вбросов)

---------------------------------

Ну во-первых, меня уже слегка отравили насильственной действительностью.

А во-вторых, мой стиль ( я бы его упрямством и агрессивностью не назвала) именно для таких как вы, которым нужна резкость ( или насилие) для понимания ...... чтоб как колотушкой по голове,

чтоб лучше доходило.

[Плойка]

где я говорил, что за их необходимость?)

Так и хочется сказать - НА БОРОДЕ.

 

Ну иди читай все посты.

Если у тебя только самые впечатлительные от кино получают эмоции, другим куда деваться то ? Им эмоции тоже нужны ..... насилие посмотреть например ( чтоб добрее стать, как Сорокин предлагает)

 

Или не нужны эти эмоции от насилия?

Если не нужны- так ты так и скажи.

[euro-banan]

Ну иди читай все посты.

Если у тебя только самые впечатлительные от кино получают эмоции, другим куда деваться то ?

 

Где я писал, что только самые впечатлительные получают эмоции от кино? Я писал только, что у самых впечатлительных получаемые эмоции от кино совпадают с получаемыми эмоциями от реальных событий.

 

Или не нужны эти эмоции от насилия?

Если не нужны- так ты так и скажи.

 

кому не нужны?)

[Сайфер]

А во-вторых, мой стиль ( я бы его упрямством и агрессивностью не назвала) именно для таких как вы, которым нужна резкость ( или насилие) для понимания ...... чтоб как колотушкой по голове, чтоб лучше доходило.

Ононочё! Интереснее уже. А производная теория про колотушку, после которой "лучше доходит" – она как соотносится с исходной теорией, что агрессия порождает агрессию?

[Плойка]

Ононочё! Интереснее уже. А производная теория про колотушку, после которой "лучше доходит" – она как соотносится с исходной теорией, что агрессия порождает агрессию?

Этот вопрос тоже из обрасти наплевательсва твоего?

 

Так и соотносится.

Сами признаётесь, что нужны более сильные эмоции для понимания - так получайте их. Только не называйте их теперь агрессией и упрямством - а называйте правильным и умным подходом к проблеме.

Вам же Хрусталев все тихо и четко сказал - но не дошло..... вопросы и возражения возникают.

 

Не для всех же людей такой подход, а к избранным ..... которые другого языка не понимают. А ТВ для всех вещает .... и всех колотушкой шарашит.

[Плойка]

Где я писал, что только самые впечатлительные получают эмоции от кино? Я писал только, что у самых впечатлительных получаемые эмоции от кино совпадают с получаемыми эмоциями от реальных событий.

 

 

 

кому не нужны?)

 

Вот кому не нужны, и кому нужны .... все и скажи.

А то тут тень на плетень наводит ....

[euro-banan]

Вот кому не нужны, и кому нужны .... все и скажи.

 

а че я-то, это же твой поинт, мол, нужны, ты и разруливай!

[Andrea-588]

Чтоб получить больше эмоций ... Вот поэтому наверно и снимают на телефоны [терракты и т.п. - вписано Andrea].

Потом вспоминают, прокручивают .... Любуются.

 

Точное попадание, Плойка.

То, что двадцать лет назад никому не пришло бы в голову (например, снимать на трубку последствия терракта в Домодедово), сегодня - норма. И не потому, что не было двадцать лет назад мобильников с камерой. По другим причинам.

Тоже повод задуматься. О том, как мы изменились. Почему изменились. Хорошо ли, что у нас теперь столь крепкие нервы. Et cetera...

Спасибо за ваши посты.

 

P.S. Кстати, а кому-нибудь было бы приятно, если бы на мобильник снимали труп вашего близкого? Или вас самого, раненого? Вопросы риторические, канеш...

[euro-banan]

Точное попадание, Плойка.

То, что двадцать лет назад никому не пришло бы в голову (например, снимать на трубку последствия терракта в Домодедово), сегодня - норма. И не потому, что не было двадцать лет назад мобильников с камерой. По другим причинам.

 

Еще потому что не было ютуба. Кстати, 20 лет назад в кино было намного меньше цензуры, и если вы так уверены, что люди стали хуже, то должны наблюдать обратную тенденцию - цензура выросла, насилия стало меньше, а люди стали злее. Не порядок, а?!

[Andrea-588]

но ведь только у отдельных и очень впечатлительных индивидов эмоции, получаемые от постановочного зрелища, равны эмоциям от реальных событий!

 

Ок. Даешь реалити-шоу про взрывы-про пожары - ну, короче, про пытки, про убийства. И чтоб все вживую, крупным планом. Показывать ночью, беречь от детей. Все цивилизованно, короче, все ради эмоций.

Участвовать будете? В качестве жертвы?

 

Можно не отвечать.

[Andrea-588]

Еще потому что не было ютуба. Кстати, 20 лет назад в кино было намного меньше цензуры, и если вы так уверены, что люди стали хуже, то должны наблюдать обратную тенденцию - цензура выросла, насилия стало меньше, а люди стали злее. Не порядок, а?!

 

Ошибка вкралась. Не 20, скорее, 25 лет назад. Или 30.

С 1991 (как раз 20 лет назад) мы определенно стали добрее. Начало 90-х это была ЖЕСТЬ.

[Сайфер]

Этот вопрос тоже из обрасти наплевательсва твоего?

Ну это уже скорее из области любопытства. С одной стороны насилие - нельзя, с другой – нужно, поскольку колотушка.

Сами признаётесь, что нужны более сильные эмоции для понимания - так получайте их. Только не называйте их теперь агрессией и упрямством - а называйте правильным и умным подходом к проблеме.

Вам же Хрусталев все тихо и четко сказал - но не дошло..... вопросы и возражения возникают.

 

Не для всех же людей такой подход, а к избранным ..... которые другого языка не понимают. А ТВ для всех вещает .... и всех колотушкой шарашит.

А ну-к.. и де же мы в этом так прям признаёмся? Хрусталёв же мне пока сказал то же самое, что и остальные: "дяди сказали". На основе чего дяди сказали и как они такое вывели – пока стоит вопросительным. Как и вопрос об избранности тех, кого Плойка предлагает колотушкой. И вопрос о работоспособности колотушки тоже. Вона сколько всего.

[euro-banan]

Ошибка вкралась. Не 20, скорее, 25 лет назад. Или 30.

С 1991 (как раз 20 лет назад) мы определенно стали добрее. Начало 90-х это была ЖЕСТЬ.

 

И 30. Не у нас, конечно, но в европе-то, в европе, вы посмотрите какие там сладкие фильмы выходили.

[Плойка]

а че я-то, это же твой поинт, мол, нужны, ты и разруливай!

 

Иииииииии ...... здрасти .....

Мы о КОМ ГОВОРИМ ?

о тебе.

Ты спросил, где ты говрил, что такие эмоции необходимы ???

Так вот я не собираюсь бегать и искать ГДЕ? я ничего не утверждаю, я полностью поверю тебе, говрил ли ты .... или не говрил ......

Вот и ответь сам, чего и где ты делал.

Или ты сам про себя ничего не знаешь, а только к другим пристаешь ?

 

А то эта твоя игра в "кошки-мышки"

- а где я говорил

- а где не говрил

- а кому

- а нужны или не нужны

 

Достала. Покажи свою позицию, чтоб вопросов не возникало.