Насилие в кинематографе

[M.Burns]

при помощи просмотров жестоких фильмов или спортивных состязаний там (бокс и т.д)

 

Ну что ты … бокс – это битва стратегов. Насилие тут вообще какбэ лишний компонент. Хотя причины просмотра этого вида спорта зрителями, конечно же, могут быть различные. И такие тоже.

 

По теме:

 

Я бы все-таки поддержал непопулярную тут теорию о каком-то ограничении насилия на экране. Т.е когда тот же старина Хопкинс в «Молчании Ягнят» разделывает охранников или жарит мозги в «Ганнибале» - тут я ничего против не имею, кино только выигрывает. Но лично мне неприятно смотреть на то, как в кино (к примеру) избивают женщин или насилуют. Ну и тупое «мясо ради мяса» а-ля Хостел я тоже не люблю. Тупо как-то. Я лучше (опять к нему возвращаюсь) того же Ганнибала пересмотрю.

[Laxi]

Но лично мне неприятно смотреть на то, как в кино (к примеру) избивают женщин или насилуют.

У меня подобная реакция была когда в Пипце взрослый мужик кулаком бил в лицо маленькую девчонку, героиню Хлои Моретц. Понимаю, что она героиня комикса, супергероиня, но видно принцип "не бить детей" слишком силен во мне..

[M.Burns]

У меня подобная реакция была когда в Пипце взрослый мужик кулаком бил в лицо маленькую девчонку, героиню Хлои Моретц. Понимаю, что она героиня комикса, супергероиня, но видно принцип "не бить детей" слишком силен во мне..

 

Не, там прикольно было. Один из лучших моментов в фильме, но его-то и насилием назвать нельзя, там стеб один. Я про серьезные сцены насилия над женщинами и детьми. Вот это уже гадко.

[Movie addict]

Ну наверно можно и без комедий обойтись, только зачем? Позитивные, добрые, смешные фильмы, только заряжают нас положительной энергией и мыслями, тогда как насилие - это априори плохо, грязно, и разрушительно.

Тут обчественность, как раз рассказывает, что им на просмотрах таких фильмов хорошо, ни о каких априори речи не идет. Ну вот просто, так сложилось Вы лично ним не относитесь - но что тут поделать?

Разве не должны люди выбирать для себя лучшее?

Лучшее - враг хорошего. Я слово "должны" не использую, но почему люди не могут расширять свой эмоциональный диапазон, а не ограничивать его?

Да конечно, можно надавить на то что насилие и жестокость имеют место и в нашей реальной жизни, но только зачем это реальное насилие намеренно гипертрофировать, идеализировать или вообще преподносить как аттракцион развлечений?

Я уже объяснила в предыдущем посте - когда чел в дом.тапочках, с кружкой чая, в теплой комфортной обстановке наблюдает как кого то членят, он подсознательно избавляется от реального страха перед смертью.

Потом некоторые особо активные, без зазрения совести делают что-нибудь с собой, или ещё хуже с другими..

Нет, Вы начали говорить об осознанном и обдуманном отношении к насилию, так, что давайте продолжим. Прямой связи и какой то линейности не вижу я тут. Ну вон Чепмен под влиянием Селлинджера Леннона убил. -) Есть много случаев, когда совершались неадекватность под влиянием (к примеру) картин на религиозные темы. И? К каким мыслям это должно нас привести по Вашей логике? По моей н-р к тому, что искусство, как таковое, очень сильная штука на самом деле и мэйби не всем (некоторым) не показанная и тут обдуманным должно быть отношение не к насилию, а выявлению, лечению и возможно изолированию таких людей.

И то что кровавые сцены изображаются в искусстве испокон веков ничего не значит, мы живем не в каменном веке, и на телегах не ездим, так почему бы не пытаться изменить культуру наполняя её чем то более возвышенным?

При чем тут то, что мы ездим не телегах, я о преемственности культуры говорю.=) Вначале ездили на телегах, потом на машинах и что из этого? Вначале был скажем готический роман, потом из него вырос Эдгар По, а из По, выросли еще многие современные классики хорроров. Тот же Ардженто, у которого часто смачно и красиво убивают и насилуют хорошеньких женщин.-)

Но мы идем путем наибольшей популярности и прибыльности, наплевав на смысл и значимость кино.

Ну и в чем же смысл и значимость кино, ну чтобы хоть знать куда плюем? Опять какое то "априори"? Но ведь на этот счет есть другие мнения, да..

 

Художник -- тот, кто создает прекрасное...

Те, кто в прекрасном находят дурное, - люди испорченные, и притом испорченность не делает их привлекательными. Это большой грех.

Те, кто способны узреть в прекрасном его высокий смысл, -- люди культурные. Они не безнадежны.

Но избранник -тот, кто в прекрасном видит лишь одно: Красоту.

Нет книг нравственных или безнравственных. Есть книги хорошо написанные или написанные плохо. Вот и все (це)

[Ergus]

Я бы все-таки поддержал непопулярную тут теорию о каком-то ограничении насилия на экране...Лично мне неприятно смотреть на то, как в кино (к примеру) избивают женщин или насилуют.

Однажды в Америке.

Запретим?

[M.Burns]

Однажды в Америке.

Запретим?

 

Рискуя быть освистанным всем форумом КП, я официально заявляю, что данное кино мне не понравилось, и я его просто не смог посмотреть полностью. Потому я не имею ни малейшего понятия о том, какая сцена там была и кого насиловали или били )

[anatole]

Рискуя быть освистанным всем форумом КП, я официально заявляю, что данное кино мне не понравилось, и я его просто не смог посмотреть полностью. Потому я не имею ни малейшего понятия о том, какая сцена там была и кого насиловали или били )

 

Не-а, свистеть не будем, фильм говенный. Там пацаны банк берут или что=то вроде того, и один из них, так походя, насилует девушку-служащую, пока остальные бабки из сейфа вытаскивают. Потом эту девушку приводят опознать того парня, а она его не видела во время секса, потому что он был сзади. Ну, и она щупает у каждого член, и типа по члену узнает. Ну, то есть ей понравилось. В этом фильме все высосано из пальца, тупые, надуманные сцены. К тому же, пример насилия неудачный - девушке-то понравилось...

[M.Burns]

Потом эту девушку приводят опознать того парня, а она его не видела во время секса, потому что он был сзади. Ну, и она щупает у каждого член, и типа по члену узнает. Ну, то есть ей понравилось.

 

Странно, насиловать-то он ее должен был эрегированным членом, а она щупает … Ну да ладно, это уже офф-топ, да и мне, собственно, наплевать.

[Laxi]

Тут обчественность, как раз рассказывает, что им на просмотрах таких фильмов хорошо, ни о каких априори речи не идет. Ну вот просто, так сложилось Вы лично ним не относитесь - но что тут поделать?

Да ладно, вы хотите сказать, что я одна против неоправданного насилия в кино? Серьёзно думаете, что абсолютно все люди с удовольствием смотрят кровавые фильмы? И что вы имеете против утверждения "насилие - это плохо"? То что кому то, кинцо жесткое посмотреть нравится, ещё не значит, что насилие имеет положительные стороны. Смерть-она и есть смерть, как бы философски вы к ней не относились.

Я уже объяснила в предыдущем посте - когда чел в дом.тапочках, с кружкой чая, наблюдает как кого то членят, он подсознательно избавляется от реального страха перед смертью.

Может наоборот наживет себе парочку фобий, вроде "человек с топором за спиной" или "маньяк за каждым кустом". И вообще мне кажется если ты хладнокровно пьёшь чай и смотришь ужасы, то ты их не видишь, не чувствуешь, а просто тупо пялишься в экран. От такого просмотра конечно последствий никаких, через 5 минут забудешь о чем фильм. А вот если ты видя, допустим убийство ребенка, отчетливо представишь себя на месте его матери - это да, это эмоции, которые никогда не забудешь., и след в сознании наверняка останется.

Лучшее - враг хорошего. Я слово "должны" не использую, но почему люди не могут расширять свой эмоциональный диапазон, а не ограничивать его?

Да пожалуйста, я никому ничего не запрещаю. Просто задаюсь вопросом - зачем насыщать себя такими эмоциями? И что за редкие эмоции испытает человек при просмотре фильма, например Техасская резня бензопилой?

По моей н-р к тому, что искусство, как таковое, очень сильная штука на самом деле и мэйби не всем (некоторым) не показанная и тут обдуманным должно быть отношение не к насилию, а выявлению, лечению и возможно изолированию таких людей.

Получается можно выводить на экраны любое непотребство, а если кто-то впечатлился, то это его проблемы?

 

Знаете, вот я не понимаю чего вы хотите от меня добиться - я вам толкую о "вреде переедания", а вы меня обвиняете в "призыве к голодовке". Я не против сцен жестокости в принципе, просто говорю о том что в погоне за популярностью создатели порой ничем не брезгуют, не удивлюсь если скоро увидим избиение стариков или инвалидов-колясочников. Хоть какие-то рамки должны быть..

[ботаник]

У меня подобная реакция была когда в Пипце взрослый мужик кулаком бил в лицо маленькую девчонку, героиню Хлои Моретц. Понимаю, что она героиня комикса, супергероиня, но видно принцип "не бить детей" слишком силен во мне..

''Солдат ребенка не обидит''-один из основных лозунгов был у нас в части. И в жизни исполнялось. Другое дело картины с участием Лесли Нильсона,где тоже бьют детей и стариков по лицу,как и в ''Пипец''.Это ''черный юмор'', он смотрится как мультик ''Ну погоди!'',где жестокий заяц,улыбаясь, цинично издевается над прикольным волком.Посмотрел,реализовал в никуда свои низменные чувства, ну и , выпил рюмочку коньяка-для здоровья(психического и физического).

[Likka]

Например сцена изнасилования из "Необратимости" очевидно созданная для того чтобы шокировать и вызвать отвращение, как правило на зрителя так и действует.

 

А мне кажется, именно сцена изнасилования в "Необратимости"- не знаю, какие чувства она вызывает у зрителей, меня она не шокировала. Скорей, удивила будничностью какой-то, пошла ночью одна по подземному переходу женщина и была изнасилована и избита. Впрочем, в "Необратимости" почти все буднично. Но вот действительно шокирующая сцена для меня была в начале фильма, когда человека убивали огнетушителем, очень натуралистично, на физиологическом уровне пробрало.

 

К насилию в кинематографе отношусь нормально, когда понимаю, для чего это было снято. Если не понимаю-отрицательно, но такое бывает редко.

[Movie addict]

Да ладно, вы хотите сказать, что я одна против неоправданного насилия в кино? Серьёзно думаете, что абсолютно все люди с удовольствием смотрят кровавые фильмы?

Нет, не Вы одна, я полагаю. Я просто предлагаю альтернативное мнение. Вас же никто не заставляет смотреть, правда?

И что вы имеете против утверждения "насилие - это плохо"?

Да я вообще против нечем обобщений и нечем необоснованных утверждений поданных "априори". И мы тут про "насилие в кинематографе" говорим, а не просто про насилие вообще и чем эта тема хуже других, и как ее нужно представлять, для меня из ваших слов не ясно совершенно.

Может наоборот наживет себе парочку фобий, вроде "человек с топором за спиной" или "маньяк за каждым кустом".

"Может" - это вообще не аргумент.=)

И вообще мне кажется если ты хладнокровно пьёшь чай и смотришь ужасы, то ты их не видишь, не чувствуешь, а просто тупо пялишься в экран.

Это Вам так кажется..=)

Хватит уже обобщать все и всех и избегать конкретики, ну пожалуйста - я просто не могу в таком стиле вести беседу, когда кто-то переносит свой личный опыт, при том, что как он утверждает такое кино мало смотрит потому что "начинает опасаться за своё эмоциональное состояние после таких фильмов" на все и всех

А вот если ты видя, допустим убийство ребенка, отчетливо представишь себя на месте его матери - это да, это эмоции, которые никогда не забудешь., и след в сознании наверняка останется.

Ну останется - дальше что? Искусство и должно давать человеку опыт, которого у нет в повседневной жизни, причем эффект тут дает именно неповторимость этого опыта в реальности - эмоции, катарсис (!) Вы просто "тупо" сгребаете все в одну кучу, а ведь насилие в кино, фильмы ужасов, хорроры, не дают задачи кого то именно напугать - иногда просто передать ощущение страха на пленку, передать внутренний мир автора, рассказать историю и уже как варианты - возможно заставить подумать или пережить в терапевтических целях. ДА полно вариантов - ну н-р смех тоже вариант. Многие современные фильмы с насилием - они же не зря смешные и забавные на самом то деле. Терапия - средство борьбы через смешное с ужасным. понимаете.

В том же "Пипце" - насилие оправдано именно этим. Другое дело, что все люди разные.. Детей в кино н-р еще со времен "М значит убийца" (1931) начали ведь убивать - а может и раньше было, я просто не смотрела...

Какой принцип "не бить детей" - о чем Вы вообще?)))

 

Пипец ведь, как разбарыват описанный Вами страх когда человек отождествляющий себя с матерью или просто обывателем, у которого в голове не укладывается, как можно убить невинного ребенка, а тут видит, что побеждает то девочка...

Я вот правда не знаю, зачем лично Вы смотрели кино с соответствующим рейтингом R, о котором писали везде, чуть ли не на заборах, типа новый Тарантино (у которого кстати тоже женщин убивают и насилуют) и маленькая девочка дерется и убивает(соответственно иногда получает люлей обратно))).. Или вы, когда шли в кинотеатры не подумали, что в фильме, где на плакате изображена девочка с обоюдоострым мечом может быть насилие?

Просто задаюсь вопросом - зачем насыщать себя такими эмоциями? И что за редкие эмоции испытает человек при просмотре фильма, например Техасская резня бензопилой?

Я уже ответила на этот вопрос три раза.)

Получается можно выводить на экраны любое непотребство, а если кто-то впечатлился, то это его проблемы?

Ну да..

Знаете, вот я не понимаю чего вы хотите от меня добиться - я вам толкую о "вреде переедания", а вы меня обвиняете в "призыве к голодовке".

Я пытаюсь определить где начинается переедание и почему Вы ставите это в вину повару?

Я не против сцен жестокости в принципе, просто говорю о том что в погоне за популярностью создатели порой ничем не брезгуют, не удивлюсь если скоро увидим избиение стариков или инвалидов-колясочников.

Уже увидели, еси что. Тот же "Заводной апельсин", о котором многие тоже кричали, мол "низя-низя" (некоторые до сих пор кричат, кстати - в тему сходите)

Хоть какие-то рамки должны быть..

Ну так задайте эти рамки. Я ведь прямо спрашиваю "когда можно, а когда нельзя", "чего можно и чего незя" и "в чем смысл и задачи искусства", но вы прямые вопросы просто игнорите, а продолжаете выдвигать в качестве аргумента свои эмоции и рассуждать абстрактно и общО.

[LeonKenedy]

Movie addict: Искусство и должно давать человеку опыт, которого у нет в повседневной жизни

 

И чтоже, человек глядя на убийства в кино, должен набираться опыта что ли? Учиться убивать? Был случай: одна девочка зарезала свою одноклассницу, а когда её спросили зачем она это сделала, она ответила, что в кино это выглядело круче.

 

Лично я за то что-бы детей вообще оградить от насилия на экране. Они ещё плохо различают экранную и настоящую действительность.

[Movie addict]

И чтоже, человек глядя на убийства в кино, должен набираться опыта что ли? Учиться убивать?

омфг...По моему тут уже имеет место дислексия... Пишешь тут вам, пишешь и вот на тебе - безполезно просто. Без комментариев.

[M.Burns]

 

а тут видит, что побеждает то девочка...

 

Справедливости ради отмечу, что девочку неплохо отмудохали в этой потасовке и ее спас Пипец. Хотя данный фильм (и все сцены в нем) – просто класс и никакого негатива тут нет. А вот если вернуться к той же "Необратимости", то там ИМХО просто галимый эпатаж.

[Трибун]

Только часто родители пропускают момент, когда дети взрослеют и продолжают ограждать их от всего, что по их мнению может влиять на их психику. Вот те и живут в своем розовом мирке, считая, что в мире все прекрасно и, сталкиваясь с насилием в жизни, абсолютно к нему не готовы.

[LeonKenedy]

Movie addict: По моему тут уже имеет место дислексия.

 

А если по русски?

[M.Burns]

Только часто родители пропускают момент, когда дети взрослеют и продолжают ограждать их от всего, что по их мнению может влиять на их психику. Вот те и живут в своем розовом мирке, считая, что в мире все прекрасно и, сталкиваясь с насилием в жизни, абсолютно к нему не готовы.

 

Вопрос тут абсолютно в другом. Если родители хотят подготовить детей к насилию в реальной жизни – пусть проводят беседы и ведут в спортивные секции.

 

Говоря об искусстве, нужно понимать, что насилие – это инструмент. При грамотном использовании с его помощью можно создавать шедевры. Но это в том случае, если руки не из жопы у режиссера растут и он не компенсирует свою творческую импотенцию дешевым эпатажем.

[Трибун]

Вопрос тут абсолютно в другом. Если родители хотят подготовить детей к насилию в реальной жизни – пусть проводят беседы и ведут в спортивные секции.

 

Ну, собственно к этому я и вел. Что если дети вырастают психически нездоровыми, то виноваты в этом родители, а не кино и т.д.

[Movie addict]

А вот если вернуться к той же "Необратимости", то там ИМХО просто галимый эпатаж.

Так я тоже категорически против "Необратимости", но не потому что я супротив эпатажа, как худ. приема - "удовольствие" от лицезрения отмудоханной Беллуччи нечем не компенсируется - ни эстетически, ни интеллектуально, ну никак, более того фильм скушный - когда смотреть интересно, это невозможно, ибо камера дергается (1-я половина кина), когда возможно - уже неинтересно (2-ая половина кина). Перефразируя приведенную выше (мною) цитату, мона сказать, что есть просто фильмы плохие и хорошие. Кроме того нарушен принцип "первенства красоты"

 

Такое вот:

 

 

15 минут планомерно разрушать, не давая нечего, зрителю в взамен, это скажу я вам... Руки отрывать и вон из профессии, за то, что покусился)))

А если по русски?

Погуглите, хотя если такая проблема имеется, то это бесполезное действие...

 

А почему тема скажем "цензура в кино" в околокиношных беседах, а "насилие в кино" - в трепе?

[M.Burns]

но не потому что я супротив эпатажа, как худ. приема

 

Так я тоже не против эпатажа, как приема. Я же пишу «галимый эпатаж» =)

[LeonKenedy]

Movie addict: Погуглите, хотя если такая проблема имеется, то это бесполезное действие...

 

Лучше Вы погуглите слово опыт. Это слово обычно является синонимом навык. То что люди умеючи применяют в жизни. А если Вы имели ввиду насилие в кино, как вид искусства, то какой опыт здесь может быть?

[Donnie Darko]

Что-то дискуссия стала напоминать противостояние вегетарианцев и мясоедов.

 

Мясоеды (смотрящие кино с расчлененкой) просто едят мясо (смотрят фильмы), и никого не трогают. В то время как веганцы (противники насилия в кино), и сами не едят (не смотрят), и другим хотят не дать. Как бы банально не звучало, но не нравится - не смотрите.

[Movie addict]

Лучше Вы погуглите слово опыт. Это слово обычно является синонимом навык. То что люди умеючи применяют в жизни. А если Вы имели ввиду насилие в кино, как вид искусства, то какой опыт здесь может быть?

Опыт мне подсказывает, что с людьми, которые не умеют читать, в смысле вчитываться в посты и отвечать по пунктам, приводя аргументы, лучше не иметь дело. И вот по опыту заместо гугла, я умеючи пошукала в Вашем профиле и увидев большую часть постов в теме "Солта" или "Обители зла-4" (хотя большая часть нормальных людей уже после второй забила на сию франшизу), поняла, что логики от человека, который и в одноименную копутерную игру играет, еще и при всем при том о насилии в кино сокрушается, мне не добиться ну никак.-)

[M.Burns]

не нравится - не смотрите.

 

Ну так можно добрую половину тем на форуме закрыть. Да и «против» тут практически никто не выступает.