Апокалипсис сегодня (Apocalypse Now)

[azamat]

Apocalypse Now - наверное один из самых страшных фильмов о современной войне, да и о любой войне вообще, с точки зрения современного человека, не то чтобы в отношении показанного на экране насилия, трупов мертвых людей или изувеченных частей их тел, а в ментальном восприятии, ведь, по существу, что мы видим перед собой глазами каждого из героев этого фильма? Беспорядок, бардель, беспредел, ужас и хаос повсюду. Фильм без всяких прикрас показывает, что война вытворяет с человеком, который теряет индивидуальность, здравый рассудок, анализ заводит его в тупик. После всего пройденного мир уже никогда не станет прежним. Война и насилие в фильме предстаёт в образе ненасытного чудовища пожирающего души людей. Увидеть это чудовище достаточно взглянув на лица тех, кто участвует в этой войне. Раньше я идеализировал "Апокалипсис сегодня", но мало его понимал, возможно слишком мало, а теперь вроде бы я стал в нём что-то понимать.

[serenada12]

И что самое ужасное - вот сидишь смотришь на всё это и кайф ловишь, просто эстетический оргазм какой-то (пардон за мой френч), а надо бы ужасаться..., вот ведь гад этот ФФК...Вот Климова смотреть невозможно, а это по много раз "смакуешь" (наверное тоже идеализирую)

[azamat]

И что самое ужасное - вот сидишь смотришь на всё это и кайф ловишь, просто эстетический оргазм какой-то (пардон за мой френч), а надо бы ужасаться..., вот ведь гад этот ФФК...

 

Ну так ФФК уж больно постарался, кинематографично и очень атмосферно, гений всё-таки, хотя и гад настоящий, прям и за живое задевает и при этом не отпускает ни на секунду, притягивая всё ближе и ближе.

[Ньюман]

Ничего подобного - смысл в разобранных сценах вполне себе обычный, а особый символизм это к авангарду обычно относится или вообще такое течение в искусстве. У Копполы не символы, а скорее образы.

 

Ничего я такого не писал и не находил. Обычная, очень качественная, режиссура.

+ Коппола не был таким уж заумным режиссером, чтобы делать метафору из каждой сцены, тем более всем известно какие проблемы сопровождали этот фильм за весь процесс съемки, и как долго его вымучивали. Поэтому это скорее эксперимент в рамках известного а не открытие чегото нового, дипломная работа.

 

В любом творчестве есть такое определение "замыливание глаза" это когда продолжительное время сидишь над одной работой и в конце концов понемногу видишь искаженное представление, в последствии начинаешь все переделывать , но сам не понимаешь что делаешь это во вред. А уж если снимаешь полтора года, да еще и с перерывами. не мудрено потерять "ровноту" фильма.

[MemphisRains]

-"Мы обучаем молодых ребят сбрасывать зажигательную смесь на людей, а их командиры не позволяют им писать на самолетах слово f**k, потому что это бранное слово."

 

Посмотрел редукс версию в Гоблине. Понравилось, сильное кино. Во всей красе показан тот бред, который связан с войной. Показаны военные, страдающие откровенной хуетой. Пиндосы тут совсем не добрые и бравые, этот фильм такую клизму вставил им, что не скоро забудут. Да и не только их задели. Понравилась сцена у французов и диалог про дом, войны и тд. Думаю, что скорость повествования выверена очень правильно, дает время, чтобы подумать над увиденным\сказанным. Один из лучших военных фильмов.

[Сэди]

Тогда зритель увидит не "телки, несущие всякую ересь пока их лапают солдаты", а девушек, которых используют (как отряд Шина, так и их продюсеры Плейбоя) как кусок мяса для траха/средство получить топлива, хотя они представляют из себя личностей и людей.

Один из самых болезненных эпизодов фильма, хочется биться головой о стену.

[MarAn]

«This is The End».

 

Обычно стараюсь подбирать фразу для заголовка на русском, родном языке, ведь дальнейшее повествование на нем, а также не всем известен и понятен может быть перевод. Но здесь эта фраза и полно характеризует фильм, и давяще звучит на всем его протяжении. Она же звучит и в саундтреке — песне группы Doors — The End. Вкупе с музыкой и визуальной стороной при просмотре начинаешь ощущать давление, создается напряженная и неприятная атмосфера. «Ужас, ужас…» и «Это конец», как говорят герои в фильме, только на нашем фразы звучат как дубляж, перевод, нет той силы, что есть в оригинале, что остается в памяти.

 

А на экране действительно конец. Конец мечтаниям и иллюзиям, конец чувствам и мыслям, конец всему человеческому. Война. Страшная и ужасная. Эпитеты и определения можно продолжать долго. Более важно: в фильме основная история — подъем по реке некой группы в место назначения для выполнения задания. Подъем этот в других планах, кроме сути и действительности, наоборот, словно спуск глубоко вниз, как в моральном, так и физическом плане. Словно в ад, сходя с ума, не понимая, поражаясь и ужасаясь творящимся вокруг. Тут, наверное, следует просто обозначить эпизоды. Уже вначале подполковник Килгор: «Люблю запах напалма по утрам» — олицетворение руководства армии, которое заставляет выполнять ненужные опасные приказы, необоснованно лезть в пекло, уничтожать все вокруг, не жалея никого. Чем дальше, тем хуже: наступает деградация, появляется способность обменять необходимое горючее на ночь с девушкой, постоянный страх и опасность давят, выводят из равновесия — и при малейшем шорохе способен убить невиновных, а там и до сумасшествия недалеко — стоит остаться без начальства и вот он конец: хаос, беспорядочная стрельба и убийства. А если война не за правое дело, не защита границ, своих людей.

 

Выходим к моральной стороне. Азия — самобытная часть света, Восток, другая культура. Кое-где сохранившая первобытные отношения, смыслы жизни, пути и т. п. А Штаты есть штаты — Европа, только со своими примесями и причудами. Для одних убийство — ритуал и средство выживания, для других — словно забава. Но прав тот, на чьей стороне правда. Так и получается столкновение культур. Западная «погрязла в чувствах», почему до сих пор ведутся войны не понятно, ведь есть светлые чувства, любовь, которые всем понятны и ценимы и надо строить мир. Но «Войну ведут глупые и расчетливые клоуны, которые после всего этого забудут весь этот цирк». Так и выходит вторая сторона — вверху не видят границ и низы распускаются. Мораль считается не нужной и общество без границ деградирует. «Мы учим молодых парней стрелять в людей, но их командиры никогда не позволят им написать нецензурное слово на самолете, потому что это неприлично».

 

Мыслей много и режиссер дал себе простора. Начиная с картинки: природа во всей красе — река, леса, непроходимые джунгли, ночью, днем, в тумане, дыму и при ясном свете, естественные и натуральные, и военная сторона — вертолеты, самолеты, пехота, оружие, доты, напалм. И актеров подобралась целая стая: Мартин Шин, Марлон Брандо, Роберт Дювалл, Деннис Хоппер, Харрисон Форд, Лоуренс Фишборн, Скотт Гленн. Каждому уделено время, кроме первого — он просто основа, главный персонаж. И к нему возникает двоякое отношение: вроде он основной, а не хватает яркости и харизмы, не исходит «искренней драмы» от персонажа, но с другой стороны — отторжения нет, изменения героя правдоподобные, поступки понятные и актер отыгрывает как надо, видимо второй план тоже важен, затмевать его нельзя. На втором же сплошь колоритные лица, тут надо просто видеть, как подобраны фразы, костюмы, походки и т. д., особенно хороши Дювалл и Хоппер. А также Брандо, который, по сведениям, вообще импровизировал на площадке. А образ создается внушительный, несмотря на появление на несколько минут в конце. Образ создается слухами, перечисляемыми поступками, а непосредственно — записью голоса, но под занавес Марлон предстает во все красе.

 

Еще одна важная деталь — музыкальное сопровождение. Начиная с упомянутых The Doors и продолжая композициями Кармине Копполы постепенно накаляется атмосфера, усиливается напряжение и давление, чтобы опять вернуться, увидеть и услышать настоящий «The End». И время подводить итоги. Сумбура выше написано много, при этом однозначно хвалить и рекомендовать кино сложно. Оно достаточно самобытное, тяжелое во многих смыслах: сама война, неприятная, со всеми ужасами, стиль режиссера — медитативный, протяжный, и продолжительность более трех часов. И даже высидев весь фильм, проникнуться, а тем более полюбить может оказаться сложным. Как скажем до конца понять смысл всех сцен. Тут, наверное, надо использовать понятие «искусство», когда всего сразу взглядом не охватишь, всех деталей не запомнишь, при этом полотно довольно цельное, но не всегда понятное. Посмотреть все-таки стоит: культовые сцены, колоритные актеры и другие интересные находки имеются. И понять и помнить: три часа по эту сторону экрана — не сравнимо даже с тремя часами настоящей войны.

 

9 из 10

[Tesse]

И понять и помнить: три часа по эту сторону экрана — не сравнимо даже с тремя часами настоящей войны.

 

 

конечно, я понимаю что такое художественный эпитет.

Но если б эту фразу прочитал участник войны, он бы высказался конкретно...

осторожнее надо бросаться фразами, сидя в мирной обстановке за клавиатурой....

не буду продолжать, догадаетесь...

[Безымянный гений]

кстати, в фильме ничего страшного связанного с войной и нет, по-крайней мере я не увидел.

если хочется увидеть как война ломает человека, личность, психику то лучше посмотреть Охотник на оленей, если хочется увидеть ужас войны в чистом виде - то лучше взглянуть на шедевр Иди и смотри.

 

АС до этих фильмов в этом плане как до луны пешком.

[serenada12]

...если хочется увидеть ужас войны в чистом виде - то лучше взглянуть на шедевр Иди и смотри.

 

АС до этих фильмов в этом плане как до луны пешком.

 

Спасибо, один раз глянули, больше желанья нет. АС - это художественное кино, искусство в чистом виде, которое можно смотреть и пересмтривать, можно любить или не любить, как любой арт-объект, а ИИС - документальная хроника ВОВ, спроецированная в художественную форму, талантливо спроецированная, его нельзя любить или не любить, можно только посмотреть или не посмотреть в силу слабой нервной системы. Если уж говорить о шедеврах, то "Восхождение" считаю на порядок выше климовского фильма, именно в художественном плане, а лично для меня любой фильм - это в первую очередь художественный прием, потенциальный арт-объект, и вопрос лишь в том, использован этот потенциал по назначению или нет. Так что с ИИС лучше вообще ничего не сравнивать, так можно абсолютно к любому фильму применить "что за х...вы смотрите, гляньте лучше "Иди и смотри".

А "Охотник" - да, шедерв безусловный, что, кстати, не умаляет достоинств АС, и которому до "Охотника" всё-таки далеко не "как до луны пешком".

[Безымянный гений]

serenada12

ИИС - документальная хроника ВОВ, спроецированная в художественную форму, талантливо спроецированная, его нельзя любить или не любить, можно только посмотреть или не посмотреть в силу слабой нервной системы.

ИИС - это на 100-%тов художественный фильм, документальный привкус ему дает первоистоник на пару с тотальным следованием и вниманием к деталям с целью убрать исторические ляпы. И, кстати, что за глупая фраза "любить или не любить"? Я вам говорю "если хочется увидеть ужас войны в чистом виде", а вы с такой точки зрения вопрос начинаете гнуть - так это как раз говорит о том, что я имею ввиду.

 

И я не говорю что АС плохой фильм - не, я его вон на прошлых страницах защищал, разговор идет о том, что если хочется увидеть настоящий тяжелый сеттинг войны, то этот фильм, как не странно, не по-адресу. Читайте внимательнее что ли...

[serenada12]

serenada12

 

ИИС - это на 100-%тов художественный фильм, документальный привкус ему дает первоистоник на пару с тотальным следованием и вниманием к деталям с целью убрать исторические ляпы. И, кстати, что за глупая фраза "любить или не любить"? Я вам говорю "если хочется увидеть ужас войны в чистом виде", а вы с такой точки зрения вопрос начинаете гнуть - так это как раз говорит о том, что я имею ввиду.

 

И я не говорю что АС плохой фильм - не, я его вон на прошлых страницах защищал, разговор идет о том, что если хочется увидеть настоящий тяжелый сеттинг войны, то этот фильм, как не странно, не по-адресу. Читайте внимательнее что ли...

 

Понятно. Да, с точки зрения показа "ужасов войны" - конечно равных ИИС нет, согласна. Единственное только, всё-таки войны разные, но может быть самое главное, показаны они с разных сторон баррикад - у Климова - со стороны жертв, у Копполы - с точки зрения оккупантов, наверное выстраданные переживания обеих сторон всё же разные, поэтому и отражены по-разному.

Изменено 17.08.2011 19:56 пользователем serenada12

[MarAn]

И понять и помнить: три часа по эту сторону экрана — не сравнимо даже с тремя часами настоящей войны.

конечно, я понимаю что такое художественный эпитет.

Но если б эту фразу прочитал участник войны, он бы высказался конкретно...

осторожнее надо бросаться фразами, сидя в мирной обстановке за клавиатурой....

не буду продолжать, догадаетесь...

Прошу прощения, если фраза кого-то заденет. Смысл закладывал в то, что не стоит доводить до войны. И нет смысла рваться на нее - это не романтика, как порой демонстрируют в фильмах. И участников винить нельзя ведь в том же АС цитата "Войну ведут глупые и расчетливые клоуны, которые после всего этого забудут весь этот цирк.", а погибают солдаты, простые люди.. Лучше жить в мире. "Ребята, давайте жить дружно!"

[Tesse]

Прошу прощения, если фраза кого-то заденет. Смысл закладывал в то, что не стоит доводить до войны. И нет смысла рваться на нее - это не романтика, как порой демонстрируют в фильмах. И участников винить нельзя ведь в том же АС цитата "Войну ведут глупые и расчетливые клоуны, которые после всего этого забудут весь этот цирк.", а погибают солдаты, простые люди.. Лучше жить в мире. "Ребята, давайте жить дружно!"

 

Конечно, я поняла, что вы написали образно, для усиления воздействия слов.

Но я бы исправила несколько слов. можно и как - то выразиться по - другому, оставив эмоциональную составляющую.

Вы сами прочитайте последнюю фразу, звучит слишком буквально.

Хотя не в словах дело, вашу мысль я поняла.

А этот фильм для меня лучший из всех.

[Безымянный гений]

[Kurt Konnors]

Хоппер, Харрисон Форд и полковник Курц! Шедервеальный фильм, но вот сцена с девочками Playboy лишняя!

[a-vega]

Хоппер, Харрисон Форд и полковник Курц! Шедервеальный фильм, но вот сцена с девочками Playboy лишняя!

 

Может, это любимый журнал Копполы? Или они с Хефом друзья старинные?

[Сайфер]

но вот сцена с девочками Playboy лишняя!

Та не, лишняя - с лягушатниками, а с герлами вполне в ключе.

[Kurt Konnors]

Та не, лишняя - с лягушатниками, а с герлами вполне в ключе.

 

Нет, нет, там же момент просветления!

[Kurt Konnors]

Может, это любимый журнал Копполы? Или они с Хефом друзья старинные?

 

Может быть, но сцена то всё равно лишняя!

[Сайфер]

Нет, нет, там же момент просветления!

Не, я не про смысловые составлялки, а чисто со стороны динамики этот затяжной аппендикс с французами, тем более торчащий перед самым уж прибытием в деревню, сильно ломает темп. Там фильм реально ухается как в яму, и из театралки его вероятно по этим самым соображениям и вырезали.

[felix169]

Один из фильмов, которым я с лёгкостью могу поставить 10/10.

[a-vega]

Один из фильмов, которым я с лёгкостью могу поставить 10/10.

 

Одно из самых Банальных утверждений касаемо данного фильма

[serenada12]

Одно из самых Банальных утверждений касаемо данного фильма

 

Банально - не значит ложно.

[a-vega]

Банально - не значит ложно.

 

Банально - значит скучно