Монолог

[Elena-P]

Монолог

Год: 1972

Страна: СССР

Режиссер: Илья Авербах

Сценарий: Евгений Габрилович

Оператор: Дмитрий Месхиев

Композитор: Олег Каравайчук

Жанр: психологическая драма

В ролях:

Михаил Глузский, Маргарита Терехова, Марина Неёлова, Станислав Любшин, Евгения Ханаева, Леонид Галлис, Леонид Неведомский, Валерий Матвеев, Эрнст Романов.

Синопсис:

Самозабвенно преданный науке Никодим Сретенский на склоне лет оставляет пост директора института и возвращается к лабораторным исследованиям. Но сделанное открытие не приносит ему удовлетворения. Основа же сюжета - взаимоотношения Сретенского, его дочери, которая время от времени вынуждена возвращаться в его дом, и внучки. Любовь и нетерпимость друг к другу порождают вечные конфликты, переходящие в отчуждение...

Изменено 12.01.2020 20:20 пользователем Elena-P

[Vitec]

Вчера посмотрел данную картину. Остался доволен!

 

Из сильных составляющих данного фильма можно выделить операторскую работу, она сосуществует с главным героем картины. Именно через призму камеры мы останавливаем свой взгляд на деревьях, на оловянных солдатиках... на вещах, которые обращает внимание и останавливает свой взгляд умудренный годами персонаж Михаила Глузского. Он пожилой человек своего времени, поэтому не часто находит понимание у молодежи, как и в любое время, но он не пытается бороться, а выбирает путь другой - помогать и поддерживать, а не критиковать.

 

Если обратить внимание на то, как разговаривает Никодим Сретенский, то можно заметить как на уровне сценария уже создается образ героя, через его речь... речь грамотную и думающую.

 

Говоря о сильных сторонах фильма стоит обязательно упомянуть Актеров, создающих монолитных персонажей своей игрой. Не ошибусь если начну перечислять всех актеров, задействованных в фильм, однако выделить, конечно, хочется Маргариту Терехову, Марину Неёлову и Михаила Глузского. Описывать их достоинства бессмысленно, как говорится это надо видеть. В фильме нет карикатурных персонажей, создатели стараются из каждого героя картины сделать живого человека со своими недостатками и достоинствами.

 

Кино умное, живое и местами печальное, все как в жизни.

[Conrad]

Люблю этот фильм. Очень интересные персонажи. Игра актёров - на уровне.

Помимо Глузского, Неёловой и Тереховой очень порадовал Станислав Любшин. На "Ленфильме" когда-то снимали очень хорошие фильмы.

[alinette]

 

Кино умное, живое и местами печальное, все как в жизни.

 

Разве только местами?

 

Как почти все ленты Авербаха, такой...загружающий.

[Vitec]

Разве только местами?

Да местами. Ведь есть сцены, когда дочь, после долгой разлуки возвращается к отцу и он безумно рад ее видеть, хотя понимает, что скорее всего у нее опять какие-то жизненные неурядицы, но он очень рад ее видеть! Или последняя сцена, когда внучка поняла, что сказала любимому и наверное самому близкому в жизни человеку слова, которые его могли обидеть, и поэтому она бежит... бежит к нему чтобы обнять и дать понять, что эти слова были произнесены по ошибке... разве это печально? По-моему нет!

[Vitec]

Помимо Глузского, Неёловой и Тереховой очень порадовал Станислав Любшин. На "Ленфильме" когда-то снимали очень хорошие фильмы.

А я еще хочу выделить Евгению Ханаеву... по-моему она воссоздала на экране незабываемый образ!

[alinette]

Ленфильм - моя любимая студия. Перечисленных Вами артистов нежно люблю.

И все же...Фильм глубокий, умный, но настрой, атмосфера - грустные. Я ж не говорю, что все плачут или пригорюнясь ходят. Пронизана лента грустью, осенней какой-то...

[Плойка]

Oчень нравится этот фильм.

Он в какой-то мере стал для меня открытием, открытием Глузского.

раньше как-то он мне не очень был. Все его роли военных, белогвардейцев, резких и где-то грубых людей .... как-то были в одном направлении ( ну кроме эпизода в «Пленнице«)

А тут !!

что-то вообще невероятное, как он показал эту любовь, культуру отношений, мягкость к близким людям, интеллигентность .... он бесподобен в этой роли.

Я могу даже сказать, что я его люблю в этой роли.

Спасибо ему огромное.

 

Еще меня поразила Терехова.

тоже вроде не в своем амплуа горделивых красавиц. Сыграла блестяще.

Вот что значит режиссерская работа, давно уже пришла к выводу, что актер делает то, что нужно режиссеру.

Так же очень нравится актер Эрнст Рома́нов !!

везде, где я его не видела, он разный и интересный. Удивляюсь почему никто никогда его не вспоминает.

Он был просто замечателен в эпизоде в «рожденная революцией«, и совсем совсем другой в «собака на сене«

И в «монологе« в своей маленькой роли показал все что нужно.

Или последняя сцена, когда внучка поняла, что сказала любимому и наверное самому близкому в жизни человеку слова, которые его могли обидеть, и поэтому она бежит... бежит к нему чтобы обнять и дать понять, что эти слова были произнесены по ошибке... разве это печально? По-моему нет!

To как Глузский переживал, то как выслушал от нее эту гадость .... я не знаю, мне было не просто печально, мне было просто тяжело это видеть.

Это такой удар, это такая драма в душе, это был как крах всего в его жизни ... она чуть не убила его.

( помер бы старик от такого запросто)

Хорошо хоть вовремя одумалась.

Но такие эксперименты с пожилыми людьми лучше не устраивать.

[Floid]

Да, прекрасная работа Ильи Авербаха, насыщенная философскими размышлениями и с сильным эмоциональным воздействием. В пространстве этого фильма сохранена надежда, потому что персонажам дано понимать друг друга. Для меня одним из сильнейших впечатлений от фильма стала связь образа профессора с музыкой Олега Каравайчука - ломаный, будоражащий, извивающийся, непредсказуемый мотив мира вокруг, вторгающийся в упорядоченную уединённую жизнь. И в одиночестве героя Глузского нет безысходности - он знает, что так и должно быть. Изменено 28.10.2011 02:44 пользователем Floid

[Vitec]

что-то вообще невероятное, как он показал эту любовь, культуру отношений, мягкость к близким людям, интеллигентность .... он бесподобен в этой роли.

Согласен полностью. Ему удается создать такой монолитный образ и все благодаря деталям. Голос, слова, взгляд... нет ничего лишнего, при этом каждая фраза произнесенная актером каким-то образом не проходит мимо, а бьет в цель.

[Vitec]

Для меня одним из сильнейших впечатлений от фильма стала связь образа профессора с музыкой Олега Каравайчука - ломаный, будоражащий, извивающийся, непредсказуемый мотив мира вокруг, вторгающийся в упорядоченную уединённую жизнь. И в одиночестве героя Глузского нет безысходности - он знает, что так и должно быть.

Музыка у Авербаха вообще постоянно удивляет... удивляет своей уместностью и точным попаданием. Музыка у Авербаха это каждый раз отдельный персонаж со свои мнением, монологами и оригинальным взглядом на окружающую действительность.

[Floid]

Сообщение от Vitec

Музыка у Авербаха это каждый раз отдельный персонаж со свои мнением, монологами и оригинальным взглядом на окружающую действительность.

Я бы всё же в данном случае заменил "у Авербаха" на "Каравайчука". Считаю Олега Николаевича одним из трёх-четырёх лучших композиторов в нашем кино, его участие всегда знак качества. Вспомните хотя бы "Короткие встречи", "Долгие проводы", "Женитьба", "Городской романс", "Нога"(!), "Луна-парк", "Чужие письма". Его работа всегда как минимум на уровне режиссёрской.

[Vitec]

Вспомните хотя бы "Короткие встречи", "Долгие проводы", "Женитьба", "Городской романс", "Нога"(!), "Луна-парк", "Чужие письма". Его работа всегда как минимум на уровне режиссёрской.

 

"Долгие проводы" (картина сама по себе бесподобна) и "Чужие письма" - согласен сильно! Остальные не видел, беру на заметку

[Сенс]

Смотрите фильмы Авербаха, все подряд: у него нет плохих.

[serenada12]

Какой унылый, скучный фильм! Прям сам "капитан-очевидность": не интересные диалоги, просчитываемые наперед сюжетные обороты, "ходульные" персонажи - "типажи", а не люди, чудовищные "партийно-научные" сцены (как это отлично от тех самых "физиков-лириков", противостояние которых Авербах поднял тремя годами раньше в "Степени риска"!)...Боюсь, как бы после этого я не начала "тихо ненавидеть" Глузского (герой которого, кстати, на протяжении по меньшей мере 20 лет почти не меняется)...Что там могло усмотреть интересного отборочное жюри Канн, просто совершеннейшая загадка (впрочем, нет - если вспомнить "Спасите тигра" , взявшего Оскар-74, то как-бы понятно, одного поля ягоды)...И просто не знаю, какими (рейтинг форума не позволяет сказать какими) мозгами, накаченными коксом и марихуаной, надо обладать, чтобы решить, что эта "кухонная разборка" "затрагивает проблемы секса", как настаивал тот долбанутый журналюга на пресс-конференции в Каннах в 73-м году...

Из положительно замечен традиционно хороший Любшин и достаточно убедительная (особенно в конце) Терехова (разумеется есть всегда прекрасная Ханаева, но её здесь непростительно мало). Ах да, ещё оригинальный саудтрэк, но всё это не спасает.., увы, не спасает данный фильм Авербаха - потеря "стиля" 60-х и пока не найденная глубина и тонкость 70-х.., так.."ни рыба ни мясо".

Изменено 01.05.2015 08:44 пользователем serenada12

[dan-na]

Какой унылый, скучный фильм! Прям сам "капитан-очевидность": не интересные диалоги, просчитываемые наперед сюжетные обороты, "ходульные" персонажи - "типажи", а не люди, чудовищные "партийно-научные" сцены (как это отлично от тех самых "физиков-лириков", противостояние которых Авербах поднял тремя годами раньше в "Степени риска"!)...Боюсь, как бы после этого я не начала "тихо ненавидеть" Глузского (герой которого, кстати, на протяжении по меньшей мере 20 лет почти не меняется)...Что там могло усмотреть интересного отборочное жюри Канн, просто совершеннейшая загадка (впрочем, нет - если вспомнить "Спасите тигра" , взявшего Оскар-74, то как-бы понятно, одного поля ягоды)...И просто не знаю, какими (рейтинг форума не позволяет сказать какими) мозгами, накаченными коксом и марихуаной, надо обладать, чтобы решить, что эта "кухонная разборка" "затрагивает проблемы секса", как настаивал тот долбанутый журналюга на пресс-конференции в Каннах в 73-м году...

Из положительно замечен традиционно хороший Любшин и достаточно убедительная (особенно в конце) Терехова (разумеется есть всегда прекрасная Ханаева, но её здесь непростительно мало). Ах да, ещё оригинальный саудтрэк, но всё это не спасает.., увы, не спасает данный фильм Авербаха - потеря "стиля" 60-х и пока не найденная глубина и тонкость 70-х.., так.."ни рыба ни мясо".

Ах-ха-ха... да, похоже, так и есть. Смотрела в прошлом тысячелетии, потому трудно вспомнить детали, но общее впечатление сходное. Все эти вымученные, высосанные из пальца метания-страдания скучных, но очень "интеллигентных" людей наводняли практически все фильмы Авербаха, и были обязательны к просмотру в приличном обществе. Этим "Монологом" буквально плешь проели, все продвинутые критики наперебой писали похвальные отзывы, где анализировали и анализировали ... да не выанализировали. Возможно, для того времени это было и откровением - жизнь-то спокойная, никуда спешить и бороться за выживание не надо, остается только страдать от переизбытка духовности.

[Плойка]

Эххх ... вы ...

Если не прониклись вы, то тут уж ничего не попишешь. А меня прям очень все это проняло, хотя я вообще не сентиментальна и не люблю самокопаний и размазанных соплей ... а в "Монологе" все шикарно сыграно, шикарно снято.

[serenada12]

Сыграно-то неплохо, а иногда даже и хорошо, и снято вполне "технично", только вот ЧТО сыграно и поставлено? Такая навевающая сон банальность, чего там можно анализировать и где там искать "подспудный смысл", когда и так все очевидно - везде, во всех сюжетных линиях - и дочки, и внучки, и молодого "Эйнштейна" и даже домработницы Эльзы (не помню как по батюшке).

[Плойка]

Сыграно-то неплохо, а иногда даже и хорошо, и снято вполне "технично", только вот ЧТО сыграно и поставлено? Такая навевающая сон банальность

Что значит банальность? Подбросить дочь папе, свалить ... нежная любовь деда к внучке и жестокие оскорбления от нее?

Ну тогда любой фильм о банальности ... потому что там тоже: то любовь, то ревность, но предательство, то потери, то ненависть, то слезы ... это же так банально и не нечего анализировать.

[serenada12]

Да, в том-то и дело, что банально, понятно, что требовать архиоригинальности в сюжете никто не будет, но если берешься за семейную мелодраму, нужен какой-то "крючок", которым надо привлечь зрителя, какая-то внутренняя идея, драма, "стержень", на который можно было бы нанизывать все эти бесконечные монологи и диалоги...А какая здесь драма - ну шалава дочура (нет, можно конечно заняться психоанализом касательно того, почему она выбирает все время таких вот недоносков, как её последний сверхинтеллигентный хахаль), ну первая любовь оказалась не на высоте, ну и понятно любовь к детям и внукам это так необычно и трогательно...А по теме "отцы-дети" у того же Глузкого есть куда более убедительная и яркая роль в "Никудышной" Асановой, вот там действительно был конфликт, внутренний пафос и соответствующий катарсис, а здесь просто разборки за прошлые и настяощие обиды.

[Плойка]

Это почему то такое ваше личное восприятие.

Я так и про "Летят журавли" могу сказать: ну любила, ну ушел на войну, ну не дождалась и согрешила с другим, ну погиб бывший жених ..." И не ново, и предсказуемо.

В "Никудышней" ничего особенного сверх естественного не увидела ... ни катарсиса ни большой игры.

[serenada12]

Да, наверное "личное восприятие", даже обидно...

[Prosto drug]

Я с уважением отношусь к творчеству Ильи Авербаха, но этот фильм мне как-то не слишком нравится.

 

Во-первых, прямое и явное влияние "Земляничной поляны" Бергмана. Здесь даже есть прямая цитата - желающих отсылаю к эпизоду "кухарка подает профессору Боргу завтрак".

И, во-вторых, это Михаил Глузский. Я, в общем-то, равнодушен к этому актеру. Но, в "Монологе" он напрягает. Вся эта дешевая сентиментальность, которая просто прет из Глузского, с ней здесь явный перебор.

 

P.S. "Фантазии Фарятьева" - гораздо более удачный фильм у Авербаха.

[WhiteOleander]

Один из любимых наших фильмов.

Сцена с "первой любовью" Глузского - потрясающе сильная.

[serenada12]

Я с уважением отношусь к творчеству Ильи Авербаха, но этот фильм мне как-то не слишком нравится.

 

Во-первых, прямое и явное влияние "Земляничной поляны"

И, во-вторых, это Михаил Глузский. Я, в общем-то, равнодушен к этому актеру. Но, в "Монологе" он напрягает. Вся эта дешевая сентиментальность, которая просто прет из Глузского, с ней здесь явный перебор.

 

Вот, очень точное определение моего восприятие этого актера именно в этом фильме - дешевая сентиментальность, блин "дедушка-божий одуван", подходит разве только что для бразильского "мыла"