(3) ЧРКП (ТУР №1, ИЮЛЬ 2010). ТРЕТЬЯ ЛИГА.

[Flipboy]

"Крестовый поход во спасение гроба человеческого от ига буржуазной морали по запутанным улицам, свежим автострадам, через постели и оргазмы знаменуется галереей чудесных исцелений." Безусловно, раза с 3го все понятно.

 

Значит, полюс у нас разный. Я эту фразу уловил с первого раза, а поди ж ты, напиши так.

 

Мне почему-то казалось, что "Лолу" я специально упростил в рамки адекватного) Но научный, так научный, с некоторым антивесом вы второй, кто так говорит.

[MysteryMan]

Пожалуй, лучшая миниатюра, прочитанная мною за последнее время. Вам – первое место.

 

Могу разве что подписаться под этими словами. Пожалуй, лучший отзыв группы. Причем на кино, на которое чрезвычайно трудно что-либо написать, не скатившись в пошлость либо псевдо-философствование. Автору это удалось.

 

Еще несколько отзывов неплохи в группе, а вот "Вальсирующие" даже дочитал с трудом. Прям таки неконтролируемый поток сознания. Кай, Мадонна, МТВ, Ума Турман, Жванецкий, всего понамешано, боже, это хуже испорченного салата оливье.

[kinoman88]

Это уж слишком глубокий отзыв бы получился на "летний блокбастер", притом что я с этими Робинами Гудами даже не знаком, ну кроме "Мужчин в Трико":).

 

Жаль... Вы проявили себя, как достаточно эрудированный и неординарный рецензент, держите же эту планку и дальше. А что до того "летний блокбастер-нелетний блокбастер" - не имеет значения. Это фильм не самого низкого пошиба, можно неплохо развернуться в анализе. Я и понадеялся на Вас, а в итоге...

 

З.Ы. У нас в Беларуси его просто сняли с проката (видимо, не договорились о цене фильмокопий с московскими дистрибьюторами), потому его не посмотрел. А "экранку" не хочу.

[kinoman88]

Спасибо за комментарий. Последняя строчка вообще как комплимент своей перспективности.

 

Просто так хвалить не стану, а Вы заслужили...

[Херли]

Возможно вы меня не совсем поняли. Я о том, каким языком написана рецензия, доступным или нет. Я не так давно узнал но теперь довольно часто пользуюсь следующим:

то, что русский литературный язык имеет несколько функциональных стилей:

разговорный стиль, официально-деловой стиль, научный стиль, публицистический стиль и наконец художественный стиль.

О каждом из них я знаю довольно поверхностно, но. Так вот, рецензия на мой взгляд предполагает публицистический стиль (накрайняк художественный), но никак не научный, предполагающий обилие терминологии и читающийся довольно сложно и очень сложно

 

Т.о. можно произвести тот же самый анализ произведения не используя подобных вот предложений "Крестовый поход во спасение гроба человеческого от ига буржуазной морали по запутанным улицам, свежим автострадам, через постели и оргазмы знаменуется галереей чудесных исцелений." Безусловно, раза с 3го все понятно.

 

Это лишь мое приземленное субъективное мнение

 

Про стили то вы узнали, а че они из себя представляют - не очень то понял: в этой группе (да, скорее всего и в других) нет ни одного текста, написанного научным стилем.

 

Если вы считаете, что критерием научности является непонятность, то это не так, тут главное точность, конкретность, использование соотвествующей лексики.

[jest0r]

Про стили то вы узнали, а че они из себя представляют - не очень то понял: в этой группе (да, скорее всего и в других) нет ни одного текста, написанного научным стилем.

 

Если вы считаете, что критерием научности является непонятность, то это не так, тут главное точность, конкретность, использование соотвествующей лексики.

О боже, нет! Все тут скорее всего написано в публицистике. Я привел данное, чтобы подчеркнуть, что одно и тоже можно написать по-разному.

[Ecumene]

Что-то тут все вдруг наскоком отредактировали сообщения, так сразу и не увидишь...

 

 

Неуместный человек – лучшая рецензия в группе, написана каким-то удивительно складным языком – будто плывешь по воздуху, читая ее. Вместе с тем очень неплохо разобрано содержание фильма.

Спасибо, хоть кому-то несложно было читать.

 

Неуместный человек

Столько букв - и все лишь о концепции антиутопии идеального неидеального мира. О фильме представление остается крайне туманно. Употребление словосочетаний типа «повествовательное полотно» вместо такого прекрасного слова как «повествование» кажется бессмысленной попыткой прибавить тексту умности. Зачем вот это, непонятно. И что значит «необратимая ирония»?

Ну дак фильм об этом, об идеальном обществе и неидеальном мире, там больше ничо не рассказывается. Концепцию я вычленила и ее долго и нудно описала, а больше и не о чем говорить, собссна. Но по мне, это и так немало, потому что атмосферность бьет по эмоциональному ряду, а не интеллектуально.

Да, с полотном - выпендриться захотелось. Необратимая - такая безнадежная, безысходная, прямая и убийственная.

[Velociraptor]

Ох, какие баталии, походу новую жизнь в конкурс вдохнуть таки получилось.

 

ДекамеронИ финальная фраза, позаимствованная, видимо, из школьного сочинения, своей простецкой категоричностью как-то принижает достоинства фильма.

Каюсь, эта фраза результат позднего редактирования, когда уже надо бы остановиться, но никак не получается и все тянет что-то пояснять.

«Декамерон»В литературных переводах существует такое выражение «учитывать текст и контекст». Так вот «Декамерон» Пазолини следует рассматривать в контексте всей «трилогии жизни» Пазолини (куда входят, соответственно, «Кентерберийские рассказы» и «Цветок тысяча и одной ночи»). В противном случае, его можно сопоставить с фильмами Валерьяна Боровчика (те же «Аморальные истории» или «Зверь») либо, что было бы на данный момент доступнее для молодого читателя «Территорией девственниц», бледной копии того же бессмертного шедевра Боккаччо.

Пишите о чем знаете, советует мой любимый С. Кинг и я его слушаюсь, ни Рассказы, ни Цветок пока не отсмотрены, хотя стоят на очереди, поэтому рецензия только на Декамерон, а еще потому, что есть у меня дурная привычка писать рецензии на то на, что хочется и так, как хочется, а не так, как "следует". А с Территорией сравнить фильм Пазолини мне совесть не позволила.

 

Декамерон

Читал рецензию после "Лолы" и подумал, что опять будет что то несусветно-научное. А нет, рецензия понравилась больше всего из этой десятки. Прям появилось желание посмотреть фильм (!), невзирая на актерский состав, имя режиссера, ибо рецензия прям передает, как бы это сказать... Короче, я проникся симпатией автора к этому фильму, и все тут ))))

Посмотрите не пожалеете и не пугайтесь Сало, в Декамероне все, гм, благопристойно.

 

«Алиса в стране чудес» Вот ну объясните мне бестолковой, как можно отрицательный отзыв сделать таким позитивным и положительным? Читала и радовалась не смотря на то, что мнение о фильме несколько иное, это прям как горькая пилюля, которую дают ребенку вместе с конфеткой, все так ненавязчиво и легко, читать не утомительно и весело, подруге респект, отдельный за "вены".

 

Вальсирующие Не смотря на убийственный объем и сложночитаемые предложения отзыв прочелся на раз два, стилистические изыски понравились и зацепили.

 

Робин Гуд Все, как всегда.

 

За наших любимых Слишком конспективно, мне лично отзыв напомнил логическую цепочку, где один "скелет", а "мяса" нет.

 

Неуместный человек Один из тех редких случаев, когда не смогла дочитать до конца, возможно сказалась переначитанность предыдущими отзывами, но никак, даже с третьей попытки, даже сейчас.

 

Пикник у Висячей скалы Хорошо, но Лир и Линдон мне все-таки нравятся больше.

 

Беги, Лола, Беги Тоже хорошо.

 

Кошмар на улице Вязов Граммотно и по делу, но после убийственно забавного отзыва из другой лиги, хочется фейерверка, а здесь все в рамках.

 

Зеро 2 теперь я знаю кинематограф есть не только в Голливуде, Болливуде и России, спасибо.

 

Всем спасибо за комментарии, это штука полезная.)

[Херли]

Вальсирующие Не смотря на убийственный объем и сложночитаемые предложения отзыв прочелся на раз два, стилистические изыски понравились и зацепили.

 

Спасибо, приятно, думал: вы еще один пользователь, который скажет мне: какой ужО_Ос, - а тут - "на раз два".

[Velociraptor]

Спасибо, приятно, думал: вы еще один пользователь, который скажет мне: какой ужО_Ос, - а тут - "на раз два".

 

Всегда пожалуйста, а читалось действительно легко, и никакой не ужос, все океюшки.

[Flipboy]

Беги, Лола, Беги Тоже хорошо.

 

Лаконично, что даж сказать нечего. Спасибо за комментарии) Как понимаю, вы Wanted Dead.

 

Спасибо, приятно, думал: вы еще один пользователь, который скажет мне: какой ужО_Ос, - а тут - "на раз два".

 

Дождись моих комментов

 

Просто так хвалить не стану, а Вы заслужили...

 

Вот именно это уважаю. Помню, что у вас всегда достойная критика работ. С чем-то солидарен, с чем-то нет, но всегда обосновано даже с позиции собственных предпочтений.

[Velociraptor]

Лаконично, что даж сказать нечего. Спасибо за комментарии)

 

Как понимаю, вы Wanted Dead.

Да, это я, шифруюсь и прячусь от тухлых яиц.

[Flipboy]

Да, это я, шифруюсь и прячусь от тухлых яиц.

 

Мы тоже, как видите, мы тоже

[Херли]

Дождись моих комментов

 

Тебя я боюсь еще больше, чем Ренфилда)) - то, что он сказал, можно было легко предугадать, исходя из коммента в другом конкурсе, а вот твое мнение... все равно, что товой, судя по всему, любимый Локк: может и качалку детскую смастерить, а может и ножом. Ну, в любом случае будет интересну узнать, ибо точка зрения очень даже компетентная)).

[Flipboy]

а вот твое мнение... все равно, что товой, судя по всему, любимый Локк

 

Это ЛжеЛокк!) Кардинальная смена, дуализм одинаковой оболочки и полной противоположности изнутри.

 

А ты уже ХАСТЛЕР выпускаешь?

[Херли]

Это ЛжеЛокк!) Кардинальная смена, дуализм одинаковой оболочки и полной противоположности изнутри.

 

А ты уже ХАСТЛЕР выпускаешь?

 

Да, завязываю с игрой на гитари и берусь за настоящее дело))).

 

А на самом деле - намек)) или скорее готовность... -D

[Херли]

Еще несколько отзывов неплохи в группе, а вот "Вальсирующие" даже дочитал с трудом. Прям таки неконтролируемый поток сознания. Кай, Мадонна, МТВ, Ума Турман, Жванецкий, всего понамешано, боже, это хуже испорченного салата оливье.

 

Так точно, поток сознание))), а вам наверно нужно легко и понятно - а шиш!

 

Работа экспериментальная, в том смысле, что понять для многих будет сложно, ну, это наверно, не то что мода, а давняя тенеденция: все что странно, слишком по-совему, тяжело - однозначно плохо)) Я, вот, и не говорю, что данный текст имеет, хоть какую то ценность как рецензия на фильм, то есть - раскрытие идей, драматургии, ярких моментов, режиссерских ходов и т. п. - все это более менее пытался изложить, а уж как получилось - так получилось.

 

Но дело в том, что ваши претензии не по вышесказанным критериям, а по тому, что сложно читать. Это, конечно, тоже имеет не малое значение, однако вы почему то не хотите брать в расчет возможную целесообразность такой структуры изложения. То есть, я когда только начинал выражать свои мысли в форме рецензий, считал, что те кто пишет сложно и порой для меня не понятно - самые крутые перцы. Причем, заметте, не воспринимал свою непонятливость маной небесной, которую нужно холить и лелеять, и отпускать тычки тем, кто смеет попирать иделалы внятности и приятности.

 

И вот, спустя несколько месяцев, судя по вашим же комментариям, достих эталона, ну или хотя бы приблизился. Речевых ошибок, по крайней мере, я не замечаю - возможно, кто то скажет о плеоназме, но он здесь, на все тот же мой взгляд, служит целям создания художественной образности и детального представления мысли. А вот закрученность текста присутсвует.

 

И выходит, что ваше мнение основанно лишь на том, что "не понравилось" - это субъективное восприятие, тут спорить не о чем - имеете все права. Однако вам, видать, до лампачики необычность формы, вы, видать, хотите, чтобы все писали, по какому то шаблону. Я не говорю о содржании, здесь имеется ввиду шаблон оболочки, котрый мы встречаем в переодике о кино - внятно, предолжения которкие, редко содержат одновременно два каких нибудь обособленных оборота, все последовательно, особо, там, без метафор, аллюзий или еще какого бреда. Короче, глаз радуется, пробегая по строчкам.

 

Не в коем случае, не утверждаю, что данная манера изложения является хорошей. Лишь одно - это странно, это так, как и задумывалось.

[Alenalove]

это, я извиняюсь, просто убого.

 

А за убого ответите.

[Херли]

А за убого ответите.

 

Токмо о не обижайтесь. Я говорил только о тексте, ничего личного. Похвалы в сторону Деппа есть? Есть. Мне это может не нравится? Ну, наверно, может. Или вас слово задело. Тут иж извините, ничего лучшего не смог подобрать.

Изменено 04.07.2010 11:08 пользователем Херли

[jest0r]

Посмотрите не пожалеете и не пугайтесь Сало, в Декамероне все, гм, благопристойно.

Ага. Осталось заставить скачать его кого-нить мне, и я посмотрю, спасибо за рецензию

[Херли]

Вальсирующие

Бесчисленные сравнительные обороты, несметные распространенные определения… Читать, а уж тем более понимать, что читаешь, было тяжко. Очевидно, слов больше, нежели смысла. «Фильтр» плачет по тексту! Что касается непосредственно разбора, то здесь все более гладко. Пусть и излишне сконцентрирована мысль на теме бунтарства и приверженных ему персонажей, зато сказано вполне даже прилично.

 

Знаю, что тяжко... Да, если б я излагал только смысл, то можнь было б обойтись и одним абзацем, однако хотелось не просто сообщить информация, а сделать это максимально... детально, что ль, подкрепить многими поддтверждениями из сюжета фильма, сказать образно, в красках.

[Alenalove]

Токмо о не обижайтесь. Я говорил только о тексте, ничего личного. Похвалы в сторону Деппа есть? Есть. Мне это может не нравится? Ну, наверно, может. Или вас слово задело. Тут иж извините, ничего лучшего не смог подобрать.

 

Что за "токмо о"?

 

Понятное дело, ничего личного, ещё бы вы на личное перешли. Слово задело. Если вы не смогли подобрать ничего лучшего в словарном запасе (наверняка он не ограничивается 30-ю словами) - я, право, растеряна.

[Херли]

«Алиса в стране чудес»

«Вальсирующие»

Боже всемогущий, кто Вас учил составлять столь громоздкие километровые предложения?! Явно, Вы новичок в рецензировании. Мой Вам дружеский совет: пока не набьёте руку, пока не наберётесь опыта – пишите проще, доступнее. В том, что у Вас есть своё личное, нетривиальное мнение можно с лихвой доказать без помощи всех этих заумных слов и словосочетаний. Настоящая критика - это не набор академических фраз, а умение доступно и компетентно помочь обывателю отделить в искусстве «зёрна от плевел». Искренне желаю Вам удачи. Одно то, что Вы смело взялись за рецензирование столь выдающейся ленты, делает Вам честь. Успехов Вам! С уважением, kinoman88.

 

Мне те то обыватели - до лампочки. Если для них, что и есть то это только отзыв на "99 франков", а этот текст даже не для читателя (любого), а для "этих заумных слов и словосочетаний".

[eugene_vig]

Интересно, что третья лига, на мой взгляд, предоставила гораздо более интересные обзоры чем первые две

Алиса – «В теории» режет слух и глаз. До фига»бы». Суть передана, но можно бы и лучшее

Лола – где же Вы столько умных слов набрали? Да еще для описания Лолы? Проще надо быть 

Вальсирующие – скорее эссе по мотивам, чем рецензия, но в общем – вполне ничего

Декамерон – хорош!!

За наших любимых – все бы хорошо, но зачем сюжет полностью раскрывать? А вдруг кто-то не видел?

Зеро 2 – а че, фильма не смотрел и теперь не стану, но прочитать было полезно

Кошмар на улице вязов – сжато, точно и хорошо

Неуместный человек – интересненько

Пикник- неплохо, но можно было бы добавить пару слов про игру и пр

Робин гуд – абзац про чернокожих актеров убил 

Изменено 04.07.2010 16:06 пользователем ugar

[Julietta83]

Пикник- неплохо, но можно было бы добавить пару слов про игру и пр

 

И добавила бы, да нет надобности. В фильме Уира акцент ставится не на актеров, а на атмосферу и идею.