(3) ЧРКП (ТУР №1, ИЮЛЬ 2010). ТРЕТЬЯ ЛИГА.

[ugar]

Кликнув на картинку, можно перейти непосредственно к конкурсной рецензии.

Кликнув на картинку, можно перейти непосредственно к конкурсной рецензии.

Названия фильмов для голосования за рецензии на них (когда будете отправлять сообщение со своим рейтингом, пожалуйста, копируйте именно эти названия, не внося каких-либо изменений) в алфавитном порядке:

Алиса в стране чудес / Беги, Лола, Беги / Вальсирующие / Декамерон / За наших любимых / Зеро 2 / Кошмар на улице Вязов / Неуместный человек / Пикник у Висячей скалы / Робин Гуд

Подробные правила проведения Чемпионата можно прочитать тут.

Но необязательно вникать в малейшие детали. Для того, чтобы принять участие в голосовании, достаточно сделать следующее:

1) Прочитайте все конкурсные рецензии

2) Определитесь с вашими симпатиями в отношении прочитанных работ путем размещения списка названий фильмов, на которые написаны рецензии, в порядке убывания этих самых симпатий (критерии тут у каждого будут свои), т.е., проще говоря, надо расставить названия с 1 по 10 места

3) В срок, назначенный для голосования, отошлите свой рейтинг рецензий в персональном сообщения специальному пользователю. Просто нажмите на эту ссылку, а затем в заголовке напишите название лиги и в тексте обозначьте ваш выбор: названия фильмов, на которые написаны рецензии, с 1 по 10 место (см. картинку)

Обязательно проделайте то же самое в двух других Лигах Чемпионата: Первая лига, Вторая лига.

Голосовать может любой желающий, но, если вы еще не принимали участие в процедурах голосования в ранее проводимых на нашем форуме конкурсах рецензий, то для подтверждения серьезности ваших намерений просим вступить в данную соц.группу (а в случае аллергии на соц.группы хотя бы послать ее организатору ссылку на свой профиль на КиноПоиске) или же просто оставить какой-либо комментарий к конкурсным работам.

Комментарии к рецензиям, в принципе, горячо приветствуются. Оставлять их можно прямо в этой теме форума. Комментируйте все работы в одном сообщении или в нескольких (но не следующих по времени публикации одно за другим), а вот просто обозначать свой выбор, указывая какую рецензию на какое место поставили, совсем не обязательно.

Голосование продлится до 28 июля (до 23.59 по московскому времени).

ЗЫ: Все ссылки группы:

Изменено 28.05.2013 16:54 пользователем Венцеслава
утрата картинок и ссылок за ними + замена ссылки

[renfield]

Зря цитировали, я просто место для комментов забил.

 

Алиса в стране чудес

Забавно написано, да. Понравился немного издевательский и ехидный тон, а также нарочито небрежная манера подачи. Но вот разбор поверхностный, да и форма подобная удачней используется другим популярным автором. Многовато будет букв в целом и высказываний, преисполненных обожанием и любовью к этому вашему Джонни Деппу.

 

Беги, Лола, Беги

Завуалированный авторский стиль серьезно затрудняет понимание написанного. Но вроде как грамотно всё. Нет ничего такого, чтоб прям понравилось, или такого, чтоб не понравилось прям. Как-то так.

 

Вальсирующие

Бесчисленные сравнительные обороты, несметные распространенные определения… Читать, а уж тем более понимать, что читаешь, было тяжко. Очевидно, слов больше, нежели смысла. «Фильтр» плачет по тексту! Что касается непосредственно разбора, то здесь все более гладко. Пусть и излишне сконцентрирована мысль на теме бунтарства и приверженных ему персонажей, зато сказано вполне даже прилично.

 

Декамерон

Вполне годно. Хоть я не люблю подобного цитирования (предпочитаю более строгий формат), начало, где неразрешимый вопрос смысла жизни разрешился в три счета, мне очень даже понравилось. И дальше текст приятен во всех отношениях. Простенько, но со вкусом, как говорится. Немного выпадает из общей канвы повествование абзац про актеров. И финальная фраза, позаимствованная, видимо, из школьного сочинения, своей простецкой категоричностью как-то принижает достоинства фильма.

 

За наших любимых

Ну, в общем-то, фильм всегда известней режиссера, если последний, конечно, не масштаба Феллини и прочих Антониони. Это к слову. Отзыв радует небольшим объемом и, к сожалению, особо-то больше ничем. Полтекста отдать пересказу сюжета, а во второй половине к нему местами возвращаться, очевидно, не самое удачное решение. Немногословный анализ сбивчиво сводится к внезапно сделанному выводу. Выручил бы приятный стиль, да если бы не явное нарушение местами пунктуационных норм.

 

Зеро 2

Добротная работа, практически без изъянов. Правда, исходный материал в виду своей неизвестности, ненужности, словом, непригодности, изначально ввел автора в определенные рамки, в которых особо не распишешься и талантом не блеснешь. Потому текст тут же выветривается из головы за ненадобность. А вот во время чтения трудно к чему-то придраться. Но можно. Во-первых, луркофакинг неуместен чуть менее чем полностью. Во-вторых, жутко навязчива мысль о копипасте, кажется даже, что Тарантино и «Чтиво» возникают чаще, чем собственно название описываемого фильма и его авторов.

 

Кошмар на улице Вязов

Я люблю стебные отзывы на слэшеры, здесь такой более сердитый подход. Что, впрочем, не отменяет достоинств работы, вроде лаконичности, приятного слога и обоснованной позиции.

 

Неуместный человек

Столько букв - и все лишь о концепции антиутопии идеального неидеального мира. О фильме представление остается крайне туманно. Употребление словосочетаний типа «повествовательное полотно» вместо такого прекрасного слова как «повествование» кажется бессмысленной попыткой прибавить тексту умности. Зачем вот это, непонятно. И что значит «необратимая ирония»?

 

Пикник у Висячей скалы

Хороший текст. Легко читается и все, что нужно, из него уясняется.

 

Робин Гуд

Не гуд. Не хватает целостности, последовательности, четкости. Стиль какой-то неаккуратный. Мало ненависти, если разносить фильм, то в пух и прах (это пожелание, а не замечание). Понравилось нетривиальность подхода, т.е. такого у этих Волобуевых или кого-то там еще не прочитаешь.

Изменено 03.07.2010 06:32 пользователем renfield
да вот что-то приспичило чего-нибудь подредактировать

[Херли]

Прочитано. Скоро будут и комментарии.

 

ой! звучит как угроза - мне уже страшно

[Flipboy]

ой! звучит как угроза - мне уже страшно

 

Не буянь)

[VasekVVV]

Алиса в стране чудес - отзыв обиженного зрителя! В целом хорошо. Люблю читать злобные отрицательные отзывы.

 

Беги, Лола, беги - безэмоциональный отзыв. Очень неплохо. Особенно наличие небольшого количества букв.

 

Вальсирующие - "охренительное" второе предложение. Присутствует разбор фильма. И очень... очень... очень... ну очень большой отзыв на такой конкурс.

 

Декамерон - даже мораль фильма автором отзыва расскрыта. Компактный отзыв. Мне почти понравился.

 

За наших любимых - только вчитался, а уже всё. Последовательный отзыв. Не думал, что так много отзывов будет на "древние" европейские фильмы написано. Куда я попал?

 

Зеро 2 - мощное начало, "хорошо задвинул, Степан, унушаить". "Колумбский" отзыв. Ведь я не знал, что в Литве снимают кино...

 

Кошмар на улице Вязов - коротенько так прошёлся автор по бездарной постановке. Симпатичный отзыв. А я фильму оценку в 2 раза ниже поставил

 

Неуместный человек - не точно, длинные предложения читать тяжко. Пересказом фильма доволен. Анализом фильма как-то меньше.

 

Пикник у Висячей скалы - краткость сестра таланта! Стандартный отзыв. Финальная цитата явно лишняя, притом занимают большую часть отзыва.

 

Робин Гуд - ой уже всё закончилось? Рейтинг у отзыва, конечно, убийственный. Было бы неплохо его подправить. К тому же отрицательных отзывов в конкурсе мало, надо с ними бережней обходиться.

[Live to tell]

Алиса в стране чудес

Эта рецензия и та, которую можно прочитать в 1 группе, друг друга неплохо дополняют, их даже можно читать подряд. Из всего, что я уже успела прочитать, у Алены получилось очень непосредственно, в том смысле, что, наверное, рядовой посетитель сайта ищет именно такие рецензии. И оценивает их как полезные. А то 1я группа, действительно, серьезная-серьезная ))

 

Беги, Лола, беги

Такое ощущение, что рецензия написана терминами. На последнем абзаце пришлось проморгаться, так основательно. И не сказать, чтобы текст был информативным. С первого раза воспринимается, допускаю, не все, но вот что осталось: три попытки с кое-какими «передышками». И ничто меня не убеждает, что надо бы перечитать. Может быть, автор хочет сказать, что непонятно, для чего снимали такое кино именно так, а у меня тогда аналогичный вопрос насчет такого стиля рецензий.

 

Вальсирующие

Какие же огромные предложения! Например, во 2м абзаце, начинается со слов «То ли дело…». И посмотрите, где заканчивается )) Однако, по сравнению, с предыдущей рецензией, даже такие блоки легче усваиваются. Упоминание гроба, в котором особо не подышишь, и соревнования до могильной плиты, а то и под ней, создает осязаемый образ. Мне показалось, что вышло передать в рецензии дух фильма, избежав пересказа. С другой стороны, иногда чувство меры подводит, и про телесные жидкости дичь какая-то. На мой вкус. А так, пусть фон и нейтральный, но заметно, что автора прет вот, не иначе ))) С чем и поздравляю.

 

Декамерон

Из прочитанного в этой группе «Декамерон» - пока мой фаворит. Фильм явно не поучающий, несмотря на то, что, как показывает автор, мораль из него выводится. А, значит, удачно, что и рецензия вышла не тяжеловесной. Мало в конкурсе (я еще не все прочитала) позитивных текстов, и этот один из них.

 

За наших любимых

Оказывается, школьная мораль о том, что сочинение должно начинаться с вступления, не во всех так уж крепко засела )) Эта рецензия начинается с места в карьер, а потом видишь, что круг замыкается, и в финале мы приходим к тому, с чего начали, - сложно разобраться в себе.

 

Зеро 2

Тарантино, наверное, и не знает, что дослужился до того, что в далеких далях его кино сравнивают ну просто со всем. Как будто и разбор «Вальсирующих» не обошелся без упоминания Тарантино. Впрочем, рецензию, как и то, что представляет в конкурсе Alenalove, наверняка на сайте посчитают дельной.

 

Кошмар на улице Вязов

Броский заголовок и такой же финальный аккорд. Если бы сейчас модераторы пропускали отзывы в одно предложение, то этих двух слов было бы достаточно, разве нет?

 

Неуместный человек

Антиутопия без будущего и тоталитаризма – это, безусловно, заманчиво, а то, что рецензия на зеленом фоне и такая взвешенная, только добавляет желания увидеть фильм. Вторая рецензия (по счету, а не по качеству) из этой группы, которая мне очень понравилась. Стильно, глубоко, выразительно.

 

Пикник у Висячей скалы

Том Стоппард, конечно, не так популярен, как цитатник, как Тарантино, но тоже может пригодиться практически для любого случая =) Рецензия, безусловно, читаемая, удачная, но как будто для внутреннего пользования. Такая, которую надо написать, чтобы зафиксировать свои зрительские впечатления. Она, конечно, и читателям передаст какие-то образы, но все равно, вещь в себе.

 

Робин Гуд

Занятный заголовок, я его запомнила еще по временам обсуждения фильма на форуме. Рецензия – местами тонкий стеб. Актеры и правда по большей части в переодеваются в того или иного деятеля, в фильмах такого типа – уж завсегда. Мимоходом под раздачу попал и заслуженный «Гладиатор». По тем рецензия Васька, которые мне попадались, я могу сказать, что стиль совершенствуется. Впечатления приятные.

Изменено 02.07.2010 14:12 пользователем Live to tell

[Херли]

Алиса в стране чудес – хороший текст, грамотный и подробный разбор сюжета, героев, вербального содержания сценария, выполненный в саркастическом ключе с юмористическими ремарками. Однако общая манера изложения с обывательскими, местами площадными интонациями, постоянным «яканием» ложится на рецензию самыми настоящими «Сумерками» (в плохом смысле этого слова), но окончательно «заливная рыба» превращается в гадость от настойчивых обожательных эпитетов в сторону Деппа – это, я извиняюсь, просто убого.

 

Беги, Лола, беги – красиво)) и слова, и тезисы. Характерный для автора динамичный стиль удачно подошел бешеному ритму фильма. Резкие обрывки лексически вычурных фраз становятся эмоциональной основой анализа композиции ленты, разворачивая рецензию в сторону понимания киноведческого значения картины.

 

Декамерон – по сравнению с раскаленными предложениями предыдущего текста (на «Беги, Лола, Беги»), мягкость и дружелюбность данной работы кажутся особенно ощутимыми. Содержание в полной мере раскрывает конструкцию и философию фильма.

 

За наших любимых – мило, точнее и не скажешь: коротко и по делу. Приятный для чтения текст, быть может, только пересказа сцен многовато.

 

Зеро 2 – вот, в целом, отзыв – замечательный, потому что читать его интересно, а это свойство редкое. Тут помогают и оригинальные метафоры, которыми текст не пересыщен, и ироничная канва изложения, ничуть не мешающая детальному рассмотрению фильма, и эрудированность автора. Однако, словно кляксы – ошибки: от одной опечатки через ряд тавтологий и искажение фразеологизма к несогласованности слов.

 

Кошмар на улице вязов – понравилось)) емко, едко, иронично, без лишних словословий, сразу становится понятно, в чем главный просчет фильма.

 

Неуместный человек – лучшая рецензия в группе, написана каким-то удивительно складным языком – будто плывешь по воздуху, читая ее. Вместе с тем очень неплохо разобрано содержание фильма.

 

Пикник у висячей скалы – посредственно. Какое-то мурлыкание, в очередной раз про удивительную атмосферу фильма, про нераскрытую тайну, которая и не нуждается в превращение в явь. Последняя цитата смотрится гораздо более удачно и сильно по мысли, чем весь предыдущий текст.

 

Робин Гуд – ну и объект же выбран для сравнения, еще б нашли десять отличий между комиксом и романом. Этот фильм Скотт, так же как и 2 предыдущие исторические ленты, снимал в качестве блокбастера, однако в очередной раз попытался придать сказке нить размышления с вполне однозначными выводами. В целом, в рецензии есть только констатация очевидного.

Изменено 03.07.2010 10:37 пользователем Херли

[Flipboy]

Беги, Лола, беги - безэмоциональный отзыв. Очень неплохо. Особенно наличие небольшого количества букв.

 

Не знаю, как там месте распределились, но и нафик их. От этого комментарий работы не теряет 100%-е попадание в ее смысл.

 

Беги, Лола, беги

Такое ощущение, что рецензия написана терминами. На последнем абзаце пришлось проморгаться, так основательно. И не сказать, чтобы текст был информативным. С первого раза воспринимается, допускаю, не все, но вот что осталось: три попытки с кое-какими «передышками». И ничто меня не убеждает, что надо бы перечитать. Может быть, автор хочет сказать, что непонятно, для чего снимали такое кино именно так, а у меня тогда аналогичный вопрос насчет такого стиля рецензий.

 

Ну если уж это чистая терминология для вас, то уж, право, даже не знаю, что думать о моих "экспериментальных" работах. А про "для чего писали эту рецензию" - на это ответил Васек. Эмоциональность, вы только не подумайте дурного, - худшее, что может быть в кинорецензиях, а также очень скверно, когда рецензия оказывается сочинением, бесспорно, профсоюзным, как в некоторой степени заведено в конкурсах, значительным, анализирующим, но сочинением. Яркое отличие таких работ - их можно читать только после просмотра фильма.

 

красиво))

 

Всегда у меня не так, как у людей, гениальных и не очень))

 

Спасибо комментаторам. Зла не держим, объективность свою не теряем)

[Green Snake]

Зеро 2

Тарантино, наверное, и не знает, что дослужился до того, что в далеких далях его кино сравнивают ну просто со всем.

 

Таня, я клянусь, что этот вещь делался под Квентина

[kinoman88]

«Алиса в стране чудес»

Ха-а-ароший разнос, alenalove! Respect Вам! Всё-таки, не зря я на него не пошёл! Единственный минус – котята, мышата, два брата, папаня, «Литвинова», Депп, Васиковска – это всё прекрасно, но вот почему только полпредложения про уважаемую Хелену Бонэм Картер? Она так харизматично выглядит на постерах. Недочёт, хм…

 

«Беги, Лола, беги»

Вряд ли Тыквер заморачивался на таких мелких вещах, типа, почему эта красноволосая связалась с этим гопником, и т.д. Для него сюжет, насколько я помню фильм, вообще являлся связующим звеном для показа феноменального клипового монтажа, который передаёт суть сегодняшнего бешеного времени. И ему это вполне удалось, хотя и ценой множества логических недочётов и небрежностей. Тем не менее, написано всё весьма и весьма умнО!

 

«Вальсирующие»

Боже всемогущий, кто Вас учил составлять столь громоздкие километровые предложения?! Явно, Вы новичок в рецензировании. Мой Вам дружеский совет: пока не набьёте руку, пока не наберётесь опыта – пишите проще, доступнее. В том, что у Вас есть своё личное, нетривиальное мнение можно с лихвой доказать без помощи всех этих заумных слов и словосочетаний. Настоящая критика - это не набор академических фраз, а умение доступно и компетентно помочь обывателю отделить в искусстве «зёрна от плевел». Искренне желаю Вам удачи. Одно то, что Вы смело взялись за рецензирование столь выдающейся ленты, делает Вам честь. Успехов Вам! С уважением, kinoman88.

 

«Декамерон»

Интересно, но, простите, на мой вкус, чуть однообразно. В литературных переводах существует такое выражение «учитывать текст и контекст». Так вот «Декамерон» Пазолини следует рассматривать в контексте всей «трилогии жизни» Пазолини (куда входят, соответственно, «Кентерберийские рассказы» и «Цветок тысяча и одной ночи»). В противном случае, его можно сопоставить с фильмами Валерьяна Боровчика (те же «Аморальные истории» или «Зверь») либо, что было бы на данный момент доступнее для молодого читателя «Территорией девственниц», бледной копии того же бессмертного шедевра Боккаччо.

 

«За наших любимых!»

Простите за вопрос, Вы судите о творчестве Пиала только по этой картине или видели ещё какие-нибудь его работы? Просто мне Ваш отзыв показался слишком тривиальным. Нельзя судить по одному фильму о творчестве этого весьма неудобного во многих отношениях режиссёра…

 

«Зеро-2»

Без комментариев! И написано живо, толково, и фильм не надо смотреть – всё и так понятно. Спасибо, коллега!

 

«Кошмар на улице Вязов»

Краткость – сестра таланта. НО, увы и ах, скрепя сердце, отдаю Вам лишь второе место. Вольно перефразируя известную голливудскую фразу, - «Не пишите миниатюрных шедевров в той лиге, где участвует «Пикник у Висячей скалы».

 

«Неуместный человек»

Так ли уж беспрецедентна эта антиутопия, Таня? А как же «Шоу Трумена» Питера Уира, снятого 8 годами ранее? Или даже классический «Ребёнок Розмари» Романа Поланского, схожий по тематике?

 

«Пикник у Висячей скалы»

Без комментариев. Пожалуй, лучшая миниатюра, прочитанная мною за последнее время. Вам – первое место. Я ведь как-то говорил Вам, julietta83, умеете ведь писать! Это как раз тот случай. Умница!

 

«Робин Гуд»

Вы слишком пристрастны, VasekVVV. Неужели, кроме Расселла Кроу и Кевина Костнера Робин Гуда никто до той поры не играл? Давайте тогда уж устроим честное соревнование, хотя бы между самыми известными Робин Гудами, воплощёнными на экране, – хотя бы Эрролом Флинном, Богданом Хмельницким и Кэри Элуизом, сыгравшем его в пародийной версии Мела Брукса двумя годами позднее, чем Костнер у Кевина Рейнолдса. Не будьте однобоким, Вы перспективны, мыслите же шире!

Изменено 03.07.2010 11:50 пользователем kinoman88

[Ecumene]

Неуместный человек - не точно, длинные предложения читать тяжко. Пересказом фильма доволен. Анализом фильма как-то меньше.

Я старалась вроде не пересказывать особо. Конечно, при написании пришлось за канву взять некоторые эпизоды или факты, например наличие людей в серых костюмах и тд, но тем не менее я и близко не вдавалась в сюжет, который там кстати присутствует, хотя и в сомнительном виде...

 

Неуместный человек

Антиутопия без будущего и тоталитаризма – это, безусловно, заманчиво, а то, что рецензия на зеленом фоне и такая взвешенная, только добавляет желания увидеть фильм. Вторая рецензия (по счету, а не по качеству) из этой группы, которая мне очень понравилась. Стильно, глубоко, выразительно.

Благодарю. Собссна, что может быть приятнее, чем сподвигнуть кого-то на просмотр фильма своим отзывом? По мне, так это одна из задач рецензента, пишущего под зеленым светом.

 

«Неуместный человек»

Так ли уж беспрецедентна эта антиутопия, Таня? А как же «Шоу Трумена» Питера Уира, снятого 8 годами ранее? Или даже классический «Ребёнок Розмари» Романа Поланского, схожий по тематике?

Вашу (в смысле, твою и еще многих )) любовь к РР я не разделяю в принципе и параллели могу провести очень туманные. Что касается без малого обожаемого мною "Шоу", то я дала, по-моему, достаточно явную отсылку к нему , но оно все-таки немного другое и немного о другом, хотя несомненно идеи взяты схожие. В ШТ все-таки присутствует некая наигранность жителей в силу понятных причин, в НЧ же общество воспринимается (по крайней мере, было воспринято мною) в целом как весьма правдоподобное с налетом гротеска. Кроме того, ШТ дает ответы, а НЧ нет (эт комментарий исключительно к смысловой нагрузке, потому как они еще много чем отличаются).

А вообще слово "беспрецедентный", конечно, очень скользкое и вряд ли подходящее, потому как я не все фильмы, понятное дело, видела, и судить о том, кто раньше, кто позже, не берусь. Просто действие развивается по всем канонам антиутопий, если таковы я правильно вычленила из ранее прочитанных/увиденных произведений в жанре, и похожих на НЧ не встречала. Хотя Андерссон вроде тоже отжигает. Вообще, там вся Скандинавия по ходу отжигает, пока мы тут разбираемся с тем, кто виноват и что делать, они клепают сюр-пародии на современное общество ^^

[Flipboy]

«Беги, Лола, беги»

Вряд ли Тыквер заморачивался на таких мелких вещах, типа, почему эта красноволосая связалась с этим гопником, и т.д. Для него сюжет, насколько я помню фильм, вообще являлся связующим звеном для показа феноменального клипового монтажа, который передаёт суть сегодняшнего бешеного времени. И ему это вполне удалось, хотя и ценой множества логических недочётов и небрежностей. Тем не менее, написано всё весьма и весьма умнО!

 

Именно это и пытался отразить. Спасибо за комментарий. Последняя строчка вообще как комплимент своей перспективности.

 

«Неуместный человек»

Так ли уж беспрецедентна эта антиутопия, Таня? А как же «Шоу Трумена» Питера Уира, снятого 8 годами ранее? Или даже классический «Ребёнок Розмари» Романа Поланского, схожий по тематике?

 

Да параллели хоть можно и с "1984" провести - антиутопия в квадрате без всякого абсурда. Вообще, замечено, что можно написать отличную рецензию и без упоминания жанровых сравнений, но нужно делать это умеючи, чтобы читатель не подумал в конце "а вот здесь этого нет".

[jest0r]

Алиса в стране чудес

Понравилось как рецензия написана. Кое-где конечно получилось довольно сурово, но на то она и негативная )) в общем и целом, здоровая критика, написанная без употребления слов в 1,5 километра. )

 

Беги, Лола, беги, Неуместный человек а также Вальсирующие просто мимо. Последнюю вообще не осилил, каждая из трех рецензий представляет собой некую научную статью, а не литературный очерк. Практически невозможно читать, обычно если хочу почитать рецензии и натыкаюсь на такое, сразу бросаю и иду искать чего нибудь по-проще. Возможно у меня не хватает мозгов, но черт возьми, это же мнение о фильме, а не диссертация. "Беги Лола, беги" наиболее читабельна из этих трех.

 

Декамерон

Читал рецензию после "Лолы" и подумал, что опять будет что то несусветно-научное. А нет, рецензия понравилась больше всего из этой десятки. Прям появилось желание посмотреть фильм (!), невзирая на актерский состав, имя режиссера, ибо рецензия прям передает, как бы это сказать... Короче, я проникся симпатией автора к этому фильму, и все тут ))))

 

Далее... Зеро 2

Хороший отзыв ) тоже понравился, и тоже захотелось посмотреть ) ибо люблю такие криминальные фильмы, фильмы про воров и тд. По ходу чтения рецензии всплыла ассоциация с фильмом "Ограбление по-французски", ибо там был чувак-Зеро и фильм вроде как в похожем стиле. Остается найти обе части и сравнить )

 

За наших любимых

Ситуация схожая с Декамероном. Чувствуется, что автору фильм очень понравился, однако не понравилось большое(относительно) количество пересказанных сцен. Фильм не смотрел, не знаю. Возможно они не лишают интереса к просмотру, но я если честно насторожился, смотреть или нет

 

Робин гуд и Кошмар на улице вязов

Я б назвал эти отзывы крепким середняком )) неплохо написано, но прочитал и забыл через пару минут ) после такой рецензии я как правило читаю еще одну, ибо не уверен толком в мнении о фильме, которое сложилось после прочтения подобного отзыва.

 

Пикник у Висячей скалы

Хорошая рецензия. Понравилась цитата, не скажу что она лишняя, даже наоборот, служит удачной концовкой отзыва. Третий фильм, который захотелось посмотреть. Точнее не захотелось, а подумал что надо это сделать, как говорится для общего развития ))

 

Как-то так. Простите мне мою недалёкость

Изменено 03.07.2010 07:08 пользователем jest0r
Дополнение про Робина и Кошмар

[Flipboy]

Беги, Лола, беги, Неуместный человек а также Вальсирующие просто мимо. "Беги Лола, беги" наиболее читабельна из этих трех.

 

Святая тройка, в самом деле, в плане объединения)

Херли занегодует)

 

P.S. По канонам конкурсов "Лола" должна была пролететь в этом сравнении)

[jest0r]

Святая тройка, в самом деле, в плане объединения)

Херли занегодует)

 

P.S. По канонам конкурсов "Лола" должна была пролететь в этом сравнении)

Она в меньшей степени подходит под тот гребень которым я причесал эти три рецензии )) но все же, что то там такое есть и читается тяжело

[Flipboy]

Она в меньшей степени подходит под тот гребень которым я причесал эти три рецензии )) но все же, что то там такое есть и читается тяжело

 

Релятивно

[Херли]

Касательно "Вальсирующих": я вот так думаю, что на конкурс нужно предлагать наиболее выдающуюся свою работу, поэтому и был выбран именно этот текст. А выдается он среди прочих как раз той самой аццкой синтаксической сложностью, множеством образов (сравнений) и уймой слов.

 

Задумываясь над логичным вопросом: зачем? - вспоминаю один эпизод из "Доктора Хауса", где играл ставший потом широкоизвестным, благодаря К. Бигелоу, Джереми Реннер. У него была роль панк-гитариста, исполнявшего невыносимую для слуха музыку, и, ознакомившись с ней, Хаус сказал: определенно, он хотел, чтобы люди послушали, но не хотел доставить им удовольствие.

 

То есть, этот текс тем и ценен, что он абсолютно неординарен и не капли не способствует желанию дочитать его до конца. Но из за его ценности он и представлен на конкурс, и теперь мне понятно, что точно не для высоких мест.

Изменено 03.07.2010 10:08 пользователем Херли

[Flipboy]

В довесок.

 

научную статью, а не литературный очерк

 

А чем кинорецензия, собственно, является по своему существу? Разбором, анализом, а не просто сочинением 11-классника с вырезками стишков из произведений и разбором характеров персонажей? Кстати, смысл на персонажах концентрироваться? Как-то в школе давным-давно училка по литературе задала нам вопрос о "Дне сурка", хорошем нетребовательном, легком фильме, про главгероя. Там было что-то в духе: "А кем является Фил Коннорс?" Я ответил вроде "правильно воспринимающим этот мир эгоистом, но ироничным человеком - редкое сочетание в наши дни". Благодаря Дню он получил отзывчивость - образ идеального неряшливого, комичного, но настоящего самца завершен. Другой чувак ответил какую-то глупость про любовь, он там, дескать, хотел полюбить, но не мог. Этот ответ был правильным.

[Snark_X]

...

А чем кинорецензия, собственно, является по своему существу? Разбором, анализом, а не просто сочинением 11-классника с вырезками стишков из произведений и разбором характеров персонажей?

 

Кинорецензия является всего лищь средством донести абстрактное желание рецензента до публики. А вот желание может быть разным (загибаем пальцы?): как указывалось выше, привлечь внимание к, изложить свою точку зрения на, показать под углом, под каким не видели до. Можно конечно смешать и не взбалтывать, но полученный ерш вызовет соответствующую реакцию, ибо в одной стилистике это выглядит крайне занудно, а винегрет не всякий организм примет)

 

А еще, неплохо если бы текст был самодостаточен и мог спокойно существовать в отрыве от обьекта рецензирования (я знаю много очхороших статей, которые перечитывал бы до бесконечности, но вот играть-смотреть это бы не стал).

[Flipboy]

Кинорецензия является всего лищь средством донести абстрактное желание рецензента до публики.

 

А еще, неплохо если бы текст был самодостаточен и мог спокойно существовать в отрыве от обьекта рецензирования (я знаю много очхороших статей, которые перечитывал бы до бесконечности, но вот играть-смотреть это бы не стал).

 

Согласен. Но зарождалась именно критика в таком виде работ. Зависит от прерогатив желающих, но спорно достаточно, особенно с позиции своих точек зрения. Они не должны быть яро выделены. Эмоциональность привычная тут ни к чему. Настроение нужно, как лексическое, так и смысловое.

 

Собственно, загибать пальцы мне не надо, ибо я эти тезисы имел ввиду, говоря "анализ")

[Snark_X]

...Эмоциональность привычная тут ни к чему. Настроение нужно, как лексическое, так и смысловое.

 

Соглашусь. А то в итоге для большинства так и останется непонятным "лирически-восторженный-девичий-настрой", хотя на деле это был "взгляд-мужчины-в-возрасте-с-ироничной-и-грустной-улыбкой")

[Flipboy]

Соглашусь. А то в итоге для большинства так и останется непонятным "лирически-восторженный-девичий-настрой", хотя на деле это был "взгляд-мужчины-в-возрасте-с-ироничной-и-грустной-улыбкой")

 

Не сразу понял намек)

 

Не буду отговариваться. Но субъективная справедливость в первой группе останется подвешенной еще как минимум одну неделю))

[VasekVVV]

«Робин Гуд»

Вы слишком пристрастны, VasekVVV. Неужели, кроме Расселла Кроу и Кевина Костнера Робин Гуда никто до той поры не играл? Давайте тогда уж устроим честное соревнование, хотя бы между самыми известными Робин Гудами, воплощёнными на экране, – хотя бы Эрролом Флинном, Богданом Хмельницким и Кэри Элуизом, сыгравшем его в пародийной версии Мела Брукса двумя годами позднее, чем Костнер у Кевина Рейнолдса. Не будьте однобоким, Вы перспективны, мыслите же шире!

 

Это уж слишком глубокий отзыв бы получился на "летний блокбастер", притом что я с этими Робинами Гудами даже не знаком, ну кроме "Мужчин в Трико":).

[VasekVVV]

Не знаю, как там месте распределились

 

Ну где-то так:

 

Кошмар на улице Вязов

Алиса в стране чудес

Беги, Лола, беги

Неуместный человек

 

Декамерон

Пикник у Висячей скалы

Зеро 2

За наших любимых

Вальсирующие

[jest0r]

А чем кинорецензия, собственно, является по своему существу? Разбором, анализом, а не просто сочинением 11-классника с вырезками стишков из произведений и разбором характеров персонажей?

Возможно вы меня не совсем поняли. Я о том, каким языком написана рецензия, доступным или нет. Я не так давно узнал но теперь довольно часто пользуюсь следующим:

то, что русский литературный язык имеет несколько функциональных стилей:

разговорный стиль, официально-деловой стиль, научный стиль, публицистический стиль и наконец художественный стиль.

О каждом из них я знаю довольно поверхностно, но. Так вот, рецензия на мой взгляд предполагает публицистический стиль (накрайняк художественный), но никак не научный, предполагающий обилие терминологии и читающийся довольно сложно и очень сложно

 

Т.о. можно произвести тот же самый анализ произведения не используя подобных вот предложений "Крестовый поход во спасение гроба человеческого от ига буржуазной морали по запутанным улицам, свежим автострадам, через постели и оргазмы знаменуется галереей чудесных исцелений." Безусловно, раза с 3го все понятно.

 

Это лишь мое приземленное субъективное мнение