Я, робот (I, robot)

[x-ile]

Поверхностная, топорная экранизация Айзимова, чего уж лукавить. Без смысла, без драйва, без атмосферы. Суть "Суррогаты" ранней версии.

 

Вилли традиционно одноОбразен.

[appelco]

 

Если можно, чуть конкретнее,пожалуйста.

Ну например цитатой:

 

- Робот сочинит симфонию? Робот превратит кусок холста в шедевр искусства?

- А вы?

[Peacemaker]

Никакая это не экранизация Азимова. Это чуть-чуть зацепили некоторые мысли Азимова и создали своё кино. Чтобы понять разницу, нужно читать Азимова - одного из величайших писателей-фантастов 20-го века.

[appelco]

Никакая это не экранизация Азимова. Это чуть-чуть зацепили некоторые мысли Азимова и создали своё кино. Чтобы понять разницу, нужно читать Азимова - одного из величайших писателей-фантастов 20-го века.

Кстати да. Фильм и творчество Азимова в находится в совершенно разных плоскостях. Не скажу что одно лучше другого, смысла сравнивать просто нет, это как утверждать что зелёный белее чёрного.

 

Если уж находить заимствования, то больше похоже на предысторию "Терминатора" и зомби муви в одном лице.

 

Сам фильм не плох. Отличный блокбастер на одну из моих любимых тем в кино - восстание машин.

[Peacemaker]

Да и у меня он в конце первой десятки фантастических фильмов.

[чак]

о да)))ума то и глубины там достаточно, главное задуматься и смотреть внимательно.

 

В фильме нечего нету,типичный летний блокбастер, это у Азимова ум и глубина.

[maxic75]

фильм не худший, но и лучшим не назовешь. стоит того, чтоб один раз посмотреть. думаю, миссия "как минимум" кинопроизводителей выполнена.

[Брэнд]

Ну например цитатой:

 

- Робот сочинит симфонию? Робот превратит кусок холста в шедевр искусства?

- А вы?

 

"Почему роботы оставаясь на едине, тянуться к групе, а не стоят по одиночке, почему тянуться к свету, когда темно. Это перебои частиц кода или что то большее?"

 

Дословно не помню но что то в этом роде.

[Брэнд]

В фильме нечего нету,типичный летний блокбастер, это у Азимова ум и глубина.

 

Побольше бы таких летних блокбастеров сейчас, а то с 2004 года летом таких и не видел хороших фантастических боевиков. Стильных, безупречных графикой, живых и берущих за душу.

[Chudische]

Никакая это не экранизация Азимова. Это чуть-чуть зацепили некоторые мысли Азимова и создали своё кино. Чтобы понять разницу, нужно читать Азимова - одного из величайших писателей-фантастов 20-го века.

 

В принципе, что бы понять разницу, можно прочесть всего один рассказ из цикла про роботов, где люди искали в толпе роботов одного, который не соблюдал законы, и сравнить с аналогичным эпизодом в фильме. По-моему, очень показательно, если в книге делали целый эксперимент, логически пытаясь придумать такую ситуацию, в которой искомое изделие не сможет притвориться, что он исправный и поведёт себя не так, как все, то в кине оказалось достаточно навести на него пушку. Но это не значит, что фильм плохой, хорошее развлекательное кино, лучше остальных подобных.

[Брэнд]

В принципе, что бы понять разницу, можно прочесть всего один рассказ из цикла про роботов, где люди искали в толпе роботов одного, который не соблюдал законы, и сравнить с аналогичным эпизодом в фильме. По-моему, очень показательно, если в книге делали целый эксперимент, логически пытаясь придумать такую ситуацию, в которой искомое изделие не сможет притвориться, что он исправный и поведёт себя не так, как все, то в кине оказалось достаточно навести на него пушку.

 

Не на его, на другого робота, заметь. Перед этим расстреляв уже двоих. Что бы неординар понял что стрелявший не шутит.

[Chudische]

Не на его, на другого робота, заметь. Перед этим расстреляв уже двоих. Что бы неординар понял что стрелявший не шутит.

 

И что? Подход совсем другой, в рассказах люди искали логические решния, пытались выстроить алгоритмы и предсказать, как одно повлияет на другое и к чему приведут их действия, ошибались, искали ошибку и т.д. А кино оно про стрельбу, про погони, про драки, оно не плохое, оно про другое совсем.

[Брэнд]

И что? Подход совсем другой, в рассказах люди искали логические решния, пытались выстроить алгоритмы и предсказать, как одно повлияет на другое и к чему приведут их действия, ошибались, искали ошибку и т.д. А кино оно про стрельбу, про погони, про драки, оно не плохое, оно про другое совсем.

 

Баба и сказала Смиту надо пару недель на опросы роботов, потом сопоставить все ответы каждого робота и найти отличия и потом найдеться он, тот кого надо найти. У их этих недель не было. Надо было найти за пару минут. Что не так?

 

хотя не против если бы была режиссерская версия из опросами роботов и придумыванием различных ситуаций.

[Chudische]

Баба и сказала Смиту надо пару недель на опросы роботов, потом сопоставить все ответы каждого робота и найти отличия и потом найдеться он, тот кого надо найти. У их этих недель не было. Надо было найти за пару минут. Что не так

 

Да вот это как раз и не так. То что в книге повод для сюжета, эдесь, так эпизод, здесь гений Смит разрешает своим пистолетом за пару секунд задачку, над которой бились бы два дня. В этом и весь фильм, в этом и его отличие. Фильм идеален, если пришёл после трудного дня домой, не хочешь забивать себе голову, а глянуть что-то ненпряжное.

[Брэнд]

Да вот это как раз и не так. То что в книге повод для сюжета, эдесь, так эпизод, здесь гений Смит разрешает своим пистолетом за пару секунд задачку, над которой бились бы два дня. В этом и весь фильм, в этом и его отличие. Фильм идеален, если пришёл после трудного дня домой, не хочешь забивать себе голову, а глянуть что-то ненпряжное.

 

Эпизод понятно, а как же еще снять динамичное кино) Ну там не два дня а пару недель, роботов то видел сколько? забыл вроде в фильме упоминалось. Но все равно фильм хороший. Режиссер хотел сделать лучше, но ему не дали. Уже упоминал. Время попкорн кино наступило как раз в тех годах.

[Lirik]

Время попкорн кино наступило как раз в тех годах.

 

Оно наступило задолго до этого, еще в 70-х.

[Брэнд]

Оно наступило задолго до этого, еще в 70-х.

 

с 2004 уже апогей и до наших дней...

[Chudische]

Эпизод понятно, а как же еще снять динамичное кино) Ну там не два дня а пару недель, роботов то видел сколько? забыл вроде в фильме упоминалось. Но все равно фильм хороший. Режиссер хотел сделать лучше, но ему не дали. Уже упоминал. Время попкорн кино наступило как раз в тех годах.

 

Так я и не говорю, что нехороший. Он другой просто.

[Танцор34]

Мне подобная адаптация Азимова понравилась. Азимов с рядом своих мыслей не сморя на безусловную гениальность слегка подустарел, он писал тогда когда ИИ был очень далеким и неизвестным будущим. Потому в чистом виде его сделать без адаптации и поправок нельзя, и вопрос в том во что они выльются. Предложенный вариант сделанный по мотивам получился удачным умным блокбастером.

[WhiteBizon81]

Не знаю, не читал Азимова. Фильм добротен, интересен, современен.

[chaser]

Не знаю, не читал Азимова. Фильм добротен, интересен, современен.

 

Да нет там ничего от Айзека, кроме самих правил.

[WhiteBizon81]

Да нет там ничего от Айзека, кроме самих правил.

 

Однако это не мешает фильму оставаться добротным, интересным, современным.

[Spear5]

Хороший фильмец, на вечерок самое то. Не скучный, с неплохим сюжетом. Смит сыграл средненько, у него есть фильмы посильнее конечно.

[Брэнд]

Хороший фильмец, на вечерок самое то. Не скучный, с неплохим сюжетом. Смит сыграл средненько, у него есть фильмы посильнее конечно.

 

Аж фильмы? сколько? назовите)

[Spear5]

Аж фильмы? сколько? назовите)

Ну во-первых 7 жизней, конечно же. Великолепно прочувствовал и передал героя. Из того, что я видел, таких ролей больше нет у него. И крепкая роль в Погоне за счастьем. Остальное уровня Я, робот, опять же повторюсь, из того что видел. В этом фильме просто, порой я не верил его персонажу, уж незнаю с чем это связано, с ним такого раньше у меня не было.