Сталкер

[fox m]

Неплохой фильм... А что вы хотите услышать? "Я балдею от всех фильмов Тарковского!!!" Нет, господа, после просмотра у меня не было, чтоб .

Но долго рассуждать на эту тему не могу - голова заболит. Главная мораль, как я понял - у людей нет жизненного стимула, света в глазах. Актуально. Но только не в СССР. Там вроде всем запудрили мозги, всем было хорошо. Другое дело сейчас.

 

Судя по тому, что прочитал об этом фильме, Тарковский из людей палки гнул. Как он бедных Стругацких замучил с сценарием! Оператора выгнал... Не удивительно, что фильм так поздно вышел.

Кстати, Британский киноинститут поставил эту картину в список лучших за столетие. Никогда не верил подобным учреждениям, но факт любопытный.

Ну и к чему Вы это здесь понаписали? Блеснуть эрудицией или ее отсутствием? Получилось только убедительно доказать, что до Тарковского - пардон ми муа - Вы еще просто не доросли.

По сабжу - многие любят сравнивать "Сталкера" с "Пикником". Так вот: это абсолютно разные произведения. 8 вариантов сценария Стругацких: от "Машины желаний" до "Сталкера" были отмечены судорожными метаниями режиссера: на страницах текста, Тарковский пытался найти своего Сталкера, в чем-то подобного своему же Рублеву, который бы смог объединить все обрывки извечного христианского послания в единое целое - как это было в том же "Солярисе". Ответом на его помски и стал образ Сталкера - Юродивого, практически Мессии, совершенно не похожего на книжного Шукхарта. И фильм получился эксклюзивным, полностью Тарковским , с легкой примесью стругацкой Зоны. Наплевать, что на Западе знают двух режиссеров: Тарковского и Эйзенштейна. Это ни сколько не умаляет заслуг этого фильма, который заслуженно занимает свое место в топе лучших картин за всю историю кино.

[L.O.K.O.S.]

Когда посмотрю этот фильм обязательно кину его в топку, но сначала, диск с ним порежу ножом, прострелю пистолетом, кину им в гопников, засуну в микроволновку и буду делать непристойные и надругательские действия.

 

Вы так со всем фильмами, которые не понравились?)

[Tom and Jerry]

Вы так со всем фильмами, которые не понравились?)

 

Не, тока с фильмами Тарковского. "Андрея Рублева" я уже на костре сжег. Чувствует моя душа "Сталкер" будет там же.

[L.O.K.O.S.]

Не, тока с фильмами Тарковского. "Андрея Рублева" я уже на костре сжег. Чувствует моя душа "Сталкер" будет там же.

 

Без обид, но я бы посоветовал все-таки пересмотреть указанные фильмы лет через десять-пятнадцать. Андрея Рублева, на мой взгляд, вообще нельзя понять целиком и полностью зрителю младше сорока.

[Tom and Jerry]

Без обид, но я бы посоветовал все-таки пересмотреть указанные фильмы лет через десять-пятнадцать. Андрея Рублева, на мой взгляд, вообще нельзя понять целиком и полностью зрителю младше сорока.

 

Зачем тогда ему вообще надо было снимать кино если его все равно понять невозможно?

[denis_sp]

Не, тока с фильмами Тарковского. "Андрея Рублева" я уже на костре сжег. Чувствует моя душа "Сталкер" будет там же.

Вы бы включали иногда инстинкт самосохранения. Интеллектуалы бывают чертовски агрессивны. Попадете вот в черный список с такими высказываниями. И насчет души Вы явно погорячились. Её Вам еще следует приобрести для начала. Только хватит ли средств у Вас. На самую стремненькую.

[fox m]

Зачем тогда ему вообще надо было снимать кино если его все равно понять невозможно?

 

Говорим за себя. Кто хочет - то поймет, было бы желание. А у кого нет - бегут в кино с ведерком поп-корна, гудеть под очередных "Трансформеров".

Кино - это не обязательная школа, сюда вход только по желанию.

[L.O.K.O.S.]

Зачем тогда ему вообще надо было снимать кино если его все равно понять невозможно?

 

Совсем не понять все-таки нельзя - просто каждый зритель может в настоящем случае трактовать авторские подтексты по-разному, и при каждом новом просмотре находить в обсуждаемых фильмах что-то новое.

В любом случае, важно само значение трудов знаменитого советского режиссера для мирового кинематографа - так своеобразные отсылки к Солярису можно увидеть, например, в Фонтане Аронофски, а к Андрею Рублеву в Граффити Апасяна.

"Поэтическое" кино, как определяет Тарковского, например, Туровская, само по себе не являяется слишком легким для восприятия, и лично мне Сталкер нравится больше других картин Андрея Арсеньевича именно стройностью содержания и динамичностью сюжета (по крайней мере в первой половине).

[Tom and Jerry]

А у кого нет - бегут в кино с ведерком поп-корна, гудеть под очередных "Трансформеров".

Кино - это не обязательная школа, сюда вход только по желанию.

 

То есть, в свой адрес я читаю обвинения в нежелании понять? Я конечно извиняюсь, но любителя "Трансформеров" во мне разглядеть трудно. И я наверно могу отличить "Сталкера" от "Чужого против Охотника".

[fox m]

То есть, в свой адрес я читаю обвинения в нежелании понять? Я конечно извиняюсь, но любителя "Трансформеров" во мне разглядеть трудно. И я наверно могу отличить "Сталкера" от "Чужого против Охотника".

 

Есть нежелание, и есть невозможность понимания. Есть кино не для всех, к которому, либо сам приходишь со временем, либо - нет. Это не обязаловка. В любом случае, заявления о сожжении и фильмах не для людей, звучат очень тенденциозно.

[fox m]

И вообще, есть просто плохое кино, это когда ты смотришь и видишь откровенный трэшак ни на что не претендующий, а есть типа мол шедевр, который нравится всем, и ты смотришь его и непонимаешь чем он так всем нравится. Это и есть фильмы Тарковского.

Заблуждение. В свое время, я глядел ретроспективу фильмов Тарковского в абсолютно пустом зале, а рядом сидели два профессора и один обыкновенный кандидат наук и весело ржали над тем же "Солярисом". Что творилось в то время, когда он только вышел на экраны, боюсь даже предположить.

Тарковский - это кино не для всех. Равно, как и Линч.

[Tom and Jerry]

Заблуждение. В свое время, я глядел ретроспективу фильмов Тарковского в абсолютно пустом зале, а рядом сидели два профессора и один обыкновенный кандидат наук и весело ржали над тем же "Солярисом".

 

Ну есть такие люди. В кино просто мало что понимают."Солярис" кстати абсолютно не понравился.

 

Тарковский - это кино не для всех. Равно, как и Линч.

 

Да, вот с этим согласен.

[Supersuslik]

Ну и к чему Вы это здесь понаписали? Блеснуть эрудицией или ее отсутствием? Получилось только убедительно доказать, что до Тарковского - пардон ми муа - Вы еще просто не доросли.

Я давно вырос из детсадовского возраста, чтоб перед кем-то показывать свою эрудицию. И не надо говорить "не доросли". Не понял, не попал в суть замысла. Вы сами, кстати, не переборщите, а то подумают, что вы какой-то киноакадемик.

[fox m]

Я давно вырос из детсадовского возраста, чтоб перед кем-то показывать свою эрудицию. И не надо говорить "не доросли". Не понял, не попал в суть замысла. Вы сами, кстати, не переборщите, а то подумают, что вы какой-то киноакадемик.

 

Тогда, покажите это. Потому, что читать посты в ветках по Тарковскому и Кубрику с мессаджами из раздела "Не асилил", честно говоря надоело. Как я писал выше: пистолет к голове никто не приставляет (надеюсь). Не Ваши режиссеры - не смотрите, не пишите, забудьте об их существовании.

Кстати, для того, чтобы понять как первого, так и второго, мало просто выйти из детсадовского возраста.

[irinag]

Кстати, для того, чтобы понять как первого, так и второго, мало просто выйти из детсадовского возраста.

 

НУ это уже явно слишком. Для того, чтобы понять именно этот фильм и прочувствовать в полной мере все то, что именно хотел сказать в картине режиссер, нужно как минимум прочитать произведение Стругацких «Пикник на обочине» и как максимум иметь соответствующий внутренний душевный настрой для просмотра картины. В противном случае зрителя ждет разочарование.

[Chilly Willy]

Вы сами, кстати, не переборщите, а то подумают, что вы какой-то киноакадемик.

 

Акодемики как раз часто люди глуповатые Fox на таких не похож) право он сказал.

Ты говоришь что понял суть, так зачем критиковать картины которые не понял, я не токо про Сталкера. Я тоже иногда не понимаю, но не говорю, что фильм по этому плохой)

[Vivien]

НУ это уже явно слишком. Для того, чтобы понять именно этот фильм и прочувствовать в полной мере все то, что именно хотел сказать в картине режиссер, нужно как минимум прочитать произведение Стругацких «Пикник на обочине» и как максимум иметь соответствующий внутренний душевный настрой для просмотра картины. В противном случае зрителя ждет разочарование.

 

А я не читала книгу, и не считаю, что что-то в жизни упустила. Не люблю фантастику.

 

А вот фильм, как самостоятельное произведение, считаю, без лишнего преувеличения и пафоса, одним из самых лучших советских фильмов, и одним из самых талантливых фильмов в мировом кино.

 

И я согласна с теми, кто говорит о том, что до понимания такого кино нужно дорасти духовно и интеллектуально.

 

Это если кратко.

А если длинно, то о "Сталкере" я пол дня буду писать)))

[irinag]

Это произведение Стругацких просто помогает понять фильм, нельзя сказать, что фильм снят точно по книге, нет, но атмосферность произведения, его настрой сохранены очень точно. Лучше, чем сказал о картине Тарковский, сказать точно нельзя, я уже приводила его цитату в своем посте на предыдущей странице форума.

Вопрос даже не в том, что до такого фильма нужно дорасти, все дело в том, на что лично настроен зритель, когда садится смотреть картину, если он не знаком с романом Стругацких и творчеством Тарковского и ждет веселого и развлекательного фентези, то он его не получит, будет разочарован и даже не захочет по большому счету проникнуться психологией данной ленты. Я считаю, что от настроя и желания очень многое зависит, а не только от духовного и интеллектуального роста. Кроме того, можно просто не любить весьма своеобразные постановки Тарковского и быть вполне духовным и интеллектуально развитым человеком либо не любить такой жанр как фантастика в принципе и это тоже не является показателем духовного и интеллектуального развития зрителя, который может читать Кафку, Спинозу, Бабеля, цитировать Толстого и Пушкина, читать в оригинале Вольтера, а фантастику просто не любить. Поэтому я бы не стала так категорично ставить вопрос о наличии духовности и интеллекта у тех, кому фильм не понравился.

Изменено 22.05.2009 23:53 пользователем irinag

[MysteryMan]

Почитал тему. Странно, что никто не упомянул о том, что фактически Зона - прообраз и мистическое предзнаменование Чернобыля, который случился через 7 лет. Неслучаен тот факт, что профессор поначалу хотел взорвать "Зону", но не решился в итоге. "не отнимайте веру" - слова Сталкера. В реальности все оказалось намного хуже. Кадры, когда они только подъехали к Зоне поражают своей апокалиптичностью. Мистическое место на земле, где никто не живет, при этом оно выглядит внешне, как и другие обычные места. "разве что цветы не пахнут".

 

Мощнейшее кино.

[Supersuslik]

Не Ваши режиссеры - не смотрите, не пишите, забудьте об их существовании.

Может быть вы мне будете читать проповеди, как жить?

Акодемики как раз часто люди глуповатые

Зачем же оскорблять то? Люди на этом деньги зарабатывают.

А если длинно, то о "Сталкере" я пол дня буду писать)))

Будьте добры, расскажите.

[Warrior]

Мне, в силу природной ограниченности и полного отсутствия духовности, фильмов подобного рода не понять. Как это говорят: фильм "не для меня". Это, блин, даже не кино, а один сплошной подтекст. Типа всё непросто, типа это все аллегории, символизмы, скрытые смыслы и т.д. и т.п. Пробираться через непрекращающийся словестный понос главгероев ко всяческим подтекстам лично у меня нет ни малейшего желания. А посему - к данному творению гражданина Тарковского я абсолютно равнодушен.

[Podpisnov]

Шутки шутками, но офф-топ лучше не разводить (-9)

[Chilly Willy]

Может быть вы мне будете читать проповеди, как жить?

 

 

Это не проповеди. Это совет.

Не понимаешь фильм, говори на прямую. Это не только СТалкера касается.

 

Вот ты так и не сказал, что конкретно не приглянулось в этом фильме?

Он не соответствует игре?

[Tom and Jerry]

Он не соответствует игре?

 

Господи, еще и игра есть! Она что по фильму?

[Chilly Willy]

Господи, еще и игра есть! Она что по фильму?

 

Ты что не знал??? Не, не по фильму. Кроме исполнителя желаний, ничё общего не имеет. Просто эта игра стрелялка, экшен. А фильм, нечо философско. ВОт Суслику и не понравилось