Сталкер

[Dmi3y]

Фильм действительно бесподобный! Только вот в конце... Я не понимаю, что за движущиеся стаканы? Мартышка обладает телекинезом? Если да, то к чему это?

[Госпожа Беладонна]

Я не понимаю, что за движущиеся стаканы? Мартышка обладает телекинезом? Если да, то к чему это?

 

В книге Мартышка еще и не такими способностями обладала... Дитя Зоны. Трагедия Сталкера. Сабж - один из редких случаев, когда фильм не вызывает чувства протеста своим несовпадением с книгой. Может, благодаря участию Стругацких. И таланту Тарковского, ессно. В его фильмах действие пропущено через призму страданий, сердечной и душевной боли, сомнений, метаний, трагедии выбора. Если книга читается как увлекательная сайенс-фикшн, то фильм - это притча, где акцент не на фокусах Зоны, а на человеческой психологии, или даже психике, изуродованной с одной стороны влиянием Зоны, а с другой - современной цивилизацией.

 

Сталкера я бы великим шедевром не назвала (в отличие от "Андрея Рублева", например), но фильм меня потряс. Это кино на все времена.

[Михалыч]

Я не понимаю, что за движущиеся стаканы? Мартышка обладает телекинезом? Если да, то к чему это?

 

Метафора - искренне верящий человек способен на чудо. "Ведь главное... верить". (с)

[Mongolka]

После просмотра меня как будто чем-то тяжелым шарахнули по голове. Очень сильное потрясение.

Не очень понимаю Тарковского, но две его картины для меня - настоящие произведения искусства. Это "Сталкер" и "Андрей Рублев".

Книга понравилась намного меньше

[Prog-Jester]

Лучший фильм Тарковского, имхо. Книга не впечатлила вообще (хотя читал и до, и после просмотра)

[SMIT-1984]

Атмосфера и чувство стиля здесь просто потрясающи, но вот смысловой пласт до меня как-то не дошёл.

[Chudische]

Для фильма Стругацкими специально был написан сценарий, отличающийся от книги, как по сюжету так и по основным идеям. По этому, мне кажется, нет смысла сравнивать книгу "Пикник на обочине" и фильм "Сталкер", это два абсолютно разных произведения.

[Arizona]

После просмотра меня как будто чем-то тяжелым шарахнули по голове. Очень сильное потрясение.

Не очень понимаю Тарковского, но две его картины для меня - настоящие произведения искусства. Это "Сталкер" и "Андрей Рублев".

Книга понравилась намного меньше

Значит не только у меня такие ощущения - мне тоже экранизация Сталкера Тарковским просто поразила по сравнению с воспроизведением самими Стругацкими этой истории. Режиссер словно не столько оценил их мысль, но и смог подхватить и передать зрителю в своем видении, что для многих стало открытием: нет той грубости, взгляда с высока на многие вещи, что наблюдается у Стругацких.

[Гретхен]

у меня с этим фильмом связана странная история))) В период моего юношеского открытия Тарковского - единственный фильм который - не то что не был пересмотрен энное количество раз, а вовсе не досмотрен до конца был как раз таки "Сталкер". При том что в "Солярис", тоже непростой для восприятия, влюбилась тогда же. А "Сталкер" начинала смотреть дважды, где-то в области начала второй серии - дважды меня вырубало напрочь))) причём, я не банально засыпала - а именно вырубалась, помню, что смотрела с интересом - а дальше белый лист... Остались, правда, яркие воспоминания-вспышки от Фрейндлих и Кайдановского. Так и не досмотрела... Похоже пора!..)))

[an_asshole]

Недавно пересмотрел и был просто поражен, увиденной мною, режиссерской и операторской работой, конечно здесь философия и актерская игра для меня на первом месте, но всё же: длинные планы без монтажных склеек, всё прасчитано и выверенно, актеры сами выполняют каскадерские трюки, коих не много, но всё же. Особенно поразил момент, когда

 

Кайдановский сам выруливает джип из заноса на рельсах.Может не особо и сложно, но смотриться реалистичней, когда видишь в действии самого актера, а не спину каскадера.

 

[Муравей]

фильм-медитация... как запах благовоний...

я могу начать его смотреть с любого места

история про Писателя, Ученого и Сталкера - вечная история

Вера, Надежда, Любовь... Тарковский со Стругацкими попробовали воспроизвести их диалог... во всяком случае я увидел это

хотя для Тарковского очень важна, насколько я могу судить по тому что видел в его фильмах, тема веры и выбора, которая в этом фильме пожалуй главная, во всяком случае через фанатастический сюжет она преподнесена наиболее рельефно

 

"И чтобы никто не ушел обиженным"... кажется так в книге, книга тоже про веру, про то что добивается исполнения своих желаний только тот кто верит в них, в себя, в значимость своих желаний, верит бессознательно... живет с этим

 

тут назвали Стругацких высокомерными ("взгляд с высока", "грубость") - странно... крайне удивлен

даже не очень понял, что послужило пищей для такой оценки...

Стругацкие как раз очень аккуратно обращаются с идеями и "многими вещами", не приводят готовых рецептов...

я всегда придерживался того взгляда, что сам жанр - фантатстики подразумевает некоторую гуиперболизацию, к нему и прибегают, чтобы по возможности четчте, выпуклей обозначить проблему, манипулируя вымышленной действительностью... не находите, Arizona?

[Муравей]

фильм очень хороший, но очень не для всех, как и любой фильм Тарковского, слишком личный взгляд на мир)

[Hella]

Тарковский, безусловно, создал гениальный фильм! К счастью, от Стругацких мало что осталось. Это абсолютно ДРУГОЙ сталкер! Кайдановский - Солоницын - Гринько... Что-то говорить, объяснять нет смысла. Надо просто смотреть.

[Chudische]

К счастью, от Стругацких мало что осталось.

 

Очень смешно, особенно если учесть, что Стругацкие писали сценарий для этого фильма и считают его лучшей экранизацией своего творчества.

[ugar]

В вышей степени созерцательное и медитативное произведение киноискусства.

 

С творчеством Тарковского доселе я не был знаком, и после "Сталкера" пока что не тянет запоем пересмотреть всю его фильмографию. Но это ничуть не из-за негатива по отношению к сабжу.

Фильмы Тарковского - зрелище специфичное. Их, как и специфичную пищу, не стоит "употреблять" слишком часто.

 

Два с половиной часа никуда не спешащего, живущего своей жизнью действа пролетели для меня, как ни странно, довольно незаметно.

Итоговые впечатления довольно неоднозначные. Не каждый фильм, созданный в подобном стиле мне по нраву. Вот и "Сталкера" в шедевры я не записал... Но не исключено, что просто должно пройти какое-то время.

 

Сильное, философское, совершенно неординарное кинополотно.

Я рад, что наконец-то посмотрел его.

"Солярис", "Зеркало", "Андрей Рублев" ждите меня. Не скоро, но я приду за вами!

[Elena-P]

Проголосовала за отлично, хотя творчество Андрея Тарковского для меня очень тяжело для восприятия и не всегда понятно. Но качество режиссёрской, операторской и актёрской работ конечно очень сильное и впечаляющее.

[Smoothest]

Так, пока что первый фильм Тарковского, который я увидел. Масса впечатлений, которые не получается выразить в словах. В самом деле, это шедевр (я очень не люблю бросаться этим словом направо и налево). Визуальная сторона бесподобна, Тарковский замечательный художник. Голос за "шедевр", оценка 10/10, иначе и быть не может.

[Линкольн]

ШЕДЕВР!!!!Без всякого сомнения. Просто великолепный фильм, который каждый должен увидеть. От этого фильма я был просто в восторге. Браво Тарковскому!!Молодец!!Создал потрясающее кино!!

[Gardarika]

"Сталкер"-шедевральное кино, "Пикник у обочины"-великолепное литературное произведение. Сравнивать их не стоит, но ознакомиться лучше и с первым и со вторым.

Это настоящее искусство!

[Ridersss]

Отличный фильм. Сильнейший сценарий, наверное лучший советский фантастический фильм, но мне более симпатичен, чем Солярис.

Игра актеров завораживает, фильм длинный, но время фильма летит не заметно.

 

Жаль, что фильм выпал из топ-250 IMDB, теперь в нем нет не одного русского (советского) фильма.

[Laleria]

Насколько помню, смотрела этот фильм со скрипом.

 

Но сделано все качествено: и игра актреров, и режисерская работа, и виды...

 

Единственное, что сильно не понравилось, это слиииишком долгая задержка на каком-нибудь эпизоде или пейзаже. Утомляло.

[euro-banan]

Начальная длинная монотонная сцена - как бы очень круто. Ну а потом начинается что-то жутко праздное с приторной игрой актеров, чьи персонажи настолько непротиворечивы и шаблонны, что всерьез себя спрашиваешь - и это веха кинематографа?

[ANdRiaNo]

Я долго не мог посмотреть этот фильм, но оно и к лучшему, раньше я бы его совсем не понял. Как то помню под него заснул, но тогда я его даже не пытался смотреть.

Потом как то настроение навеяло что-то именно такое посмотреть. И, о чудо, я понял, это прям как в Матрице, смотришь на мир и видешь как светящиеся символы ползут по стенам.(Кстати классическая видеометафора)

 

2 euro-banan Вехой кинематографа его называют, потому что Тарковский образы начал подавать уже не только сценарием, а непосредственно кадрами. Там где кто-то говорит и что-то объесняет, Тарковский показывает. Чесно сказать, я далеко не все его видео метафоры понимаю головой, да это и не требуется, метафора такая штука, её можно просто почувствовать. Не смотрите этот фильм головой, его надо нутром смотреть, тогда начнёте видить.

[euro-banan]

2 euro-banan Вехой кинематографа его называют, потому что Тарковский образы начал подавать уже не только сценарием, а непосредственно кадрами. Там где кто-то говорит и что-то объесняет, Тарковский показывает. Чесно сказать, я далеко не все его видео метафоры понимаю головой, да это и не требуется, метафора такая штука, её можно просто почувствовать. Не смотрите этот фильм головой, его надо нутром смотреть, тогда начнёте видить.

 

И что, до Сталкера такого не делали?

[ANdRiaNo]

И что, до Сталкера такого не делали?

 

Честно, не знаю не эксперт, но в фильме про Сталкер, акцент делали на это. Так же там говорилось, что этот фильм изучают во всех киношколах мира. Если и были до этого подобные вещи, то наверное Тарковский вывел их на новую орбиту.

Наиболее сейчас популярный сериал "Lost" более известный у нас как "Остаться в Живых", "Комната" там тоже имеется, "Матрица" и многие другие, это всё отсылки к нему.

Конечно, они все поданы к столу для более широкой публики, от того и более попкорновые, но сути от этого не теряют.