Сталкер

[Князь Мышкин]

Да, затянутый, но скучный? Нет. Вы просто не проникались происходящему, просто не чувствовали себя на месте героев, вы просто не осознавали смысл этого фильма. Я после просмотра долго был под впечатлением. Великое кино.

Очень верно. Действительно, надо проникнуться.

Я вот тоже люблю экшен, драйв.

Но и философский фильм заводит, порой, ещё круче.

[Deep_Dark_Fantasy]

Очень верно. Действительно, надо проникнуться.

Я вот тоже люблю экшен, драйв.

Но и философский фильм заводит, порой, ещё круче.

 

Да, потому что такие фильмы остаются в памяти, ты потом перематываешь каждый момент, вспоминаешь каждый диалог и начинаешь по своему интерпретировать фильм. А блокбастеры забываются минут через 10.

[Князь Мышкин]

Меня ещё немного раздражал интеллигентский бубнёж Писателя.

Хотелось ему, видимо, быть гениальным, а он лишь только талантлив был.

Или это сам Тарковский комплексовал по поводу своего Дара?

[Coimbra]

Вот насчёт юродивости, блаженности Сталкера у меня возникли некоторые сомнения.

1. Сталкер водит в Зону за большие деньги.

Юродивые, как правило, денег не берут, либо берут копейки.

 

…и отдают эти копейки царю на храм (см. Василий блаженный)

 

легенда гласила, что Василий сам собирал в полу деньги на будущий Покровский храм, приносил на Красную площадь и бросал их через правое плечо - пятак к пятаку, копейку к копейке, и никто, даже воры, не трогали этих монет

 

 

Великое кино.

совершенно согласна и приветствую вас на форуме.

[Deep_Dark_Fantasy]

Меня ещё немного раздражал интеллигентский бубнёж Писателя.

Хотелось ему, видимо, быть гениальным, а он лишь только талантлив был.

Или это сам Тарковский комплексовал по поводу своего Дара?

 

Возможно это Тарковский так характер показал, а может (я читал об этом), это такая аллюзия на стругацких и их бесплодные попытки сделать ему сценарий.

совершенно согласна и приветствую вас на форуме.

Благодарю.

[Лента Мёбиуса]

Меня ещё немного раздражал интеллигентский бубнёж Писателя.

Хотелось ему, видимо, быть гениальным, а он лишь только талантлив был.

Или это сам Тарковский комплексовал по поводу своего Дара?

Если так, то почему, как вы думаете, "мясорубка" его пропустила? Более того - Сталкер не оставил выбора именно потому, что понял: у куда более рассудительного Профессора без "интеллигентского бубнёжа" шансов гораздо меньше, а то и нет вовсе - почему? Разумеется, я спрашиваю не про внешние приметы, вроде предупреждения у дома и "сухой тоннель", ясно-понятно, Сталкер как опытный краевед сориентировался. Мой вопрос шире: почему Зона изначально стала, так сказать, "благоволить" именно Писателю? Всего лишь из-за его "хотелок" гениальности?

[Башка]

Мой вопрос шире: почему Зона изначально стала, так сказать, "благоволить" именно Писателю?

 

У меня встречный вопрос. А есть ли реальные доказательства в фильме, что Зона сохранила свою "чудодейственность", и что все ритуалы, производимые "Кожаным Чулком", не являются его мистификационным моноспектаклем?

[Лента Мёбиуса]

У меня встречный вопрос. А есть ли реальные доказательства в фильме, что Зона сохранила свою "чудодейственность", и что все ритуалы, производимые "Кожаным Чулком", не являются его мистификационным моноспектаклем?

Так сам режиссёр сказал дословно:

 

Меня часто спрашивали, что такое «зона», что она собою символизирует, и высказывались немыслимые догадки. Я прихожу в состояние бешенства и отчаяния, слыша такие вопросы. «Зона», как и всё в моих фильмах, ничего собою не символизирует: «зона» это «зона», «зона» это жизнь, пройдя через которую, человек либо ломается, либо выстаивает.

 

Насколько я понимаю (или недопонимаю?), "мясорубка" - что-то вроде концентрации жизненных испытаний (раз Зона - это жизнь), через которые одни люди проходят, другие - нет, как птицы: кто его знает, почему одна долетела до трубы-колодца, а другая исчезла над "барханами" (можно представить, конечно, будто Сталкер натренировался по Пособию для юного фокусника - почему нет? Зависит уже от смотрящего, для меня Сталкер, как я уже сказала, опытный краевед, не фокусник).

 

Вопрос же мой к Князю Мышкину возник потому, что я хорошо помню фразу Тарковского (и да, я полностью исхожу из взглядов режиссёра, сама я гораздо пессимистичнее):

 

Выстоит ли человек, зависит от его чувства собственного достоинства, его способности различить главное и преходящее.

 

"Хотелось быть гениальным" - это чистой воды амбиции, мало ли кто чего о себе думает и хочет (Дикобраз не дал бы соврать), неужели в этом заключается суть Писателя? И с такой сутью он выстоял? Вопрос остаётся открытым.

[Башка]

"Хотелось быть гениальным" - это чистой воды амбиции, мало ли кто чего о себе думает и хочет (Дикобраз не дал бы соврать), неужели в этом заключается суть Писателя? И с такой сутью он выстоял? Вопрос остаётся открытым.

 

Вариант ответа: Зона пропустила Писателя, потому что он был искренне НЕДОВОЛЕН СОБОЙ. Нечастое явление. В этом, пожалуй, суть персонажа. Что дала бы Зона? Может, успокоение, может, позволила бы закончить начатое в юности стихотворение, а потом выйти в окно высотки.

Пара вопросов. Вот как Зона Профессора пропустила, идущего с неблаговидными для Зоны намерениями? И второй: "Во что не верят люди по мнению истерящего в финале Сталкера?"

[Coimbra]

Вариант ответа: Зона пропустила Писателя, потому что он был искренне НЕДОВОЛЕН СОБОЙ. Нечастое явление.

 

интересный ракурс, спасибо.

у меня было другое мнение, но ваше предположение, пожалуй, точнее

[Князь Мышкин]

... Вопрос же мой к Князю Мышкину возник потому, что я хорошо помню фразу Тарковского (и да, я полностью исхожу из взглядов режиссёра, сама я гораздо пессимистичнее)... "Хотелось быть гениальным" - это чистой воды амбиции, мало ли кто чего о себе думает и хочет ... неужели в этом заключается суть Писателя? И с такой сутью он выстоял? Вопрос остаётся открытым.

Скорее всего, Писатель (как истый интеллигент), попав в Зону, уже стал сомневаться, -- а нужна ли ему гениальность?

Я вот тоже, посмотрев фильм недавно и второй раз, начал прикидывать на себя.

Что бы я пожелал?

Были некоторые мысли.

А потом неожиданно вспомнил, как в детстве мечтал быть гениальным математиком.

И не для того, чтобы прославиться, а чтобы полностью погрузиться в эту работу.

А что бы такое Зона нашла у меня в подсознании, кто знает?

[Лента Мёбиуса]

Вариант ответа: Зона пропустила Писателя, потому что он был искренне НЕДОВОЛЕН СОБОЙ. Нечастое явление. В этом, пожалуй, суть персонажа. Что дала бы Зона? Может, успокоение, может, позволила бы закончить начатое в юности стихотворение, а потом выйти в окно высотки.

Не знаю, я не так уж и редко встречала у людей пишущих недовольство собой, особенно с годами, когда потребность строчить много и бойко, как в молодости, ещё не исчезла, а нужные, самые точные слова больше сами собой на ум не приходят, как бывало. Эти люди тоже мучаются подобно Писателю, словно "выдавливают геморрой", то есть слова (и мне это знакомо, чего уж там, даже здесь и сейчас "подвисаю" слегка в поисках ясных формулировок). Самоповторы - отдельная тема, но того же порядка.

 

И, думаю, дело тут не во вдохновении в расхожем смысле. Слова складываются сами собой, когда есть что сказать, есть вера в лучшее в мире, людях - в других людях! Вот почему я докопалась до Князя Мышкина: по его мысли (как поняла её я), Писатель замкнут на себя, но это невозможно, потому что творит (и публикуется) он для других (читателей), существует во взаимодействии с другими, его психологическое состояние зависит от реакции других - об этом и монолог, ссылку на который я выкладывала.

 

Писатель утратил эту веру, а природа (не то, что он о себе думает, как представляет, а просто данность, даже порою без чёткого осознания - то, что я и определила бы для себя его сутью) его такова, что он без этой веры не то что творить - жить не способен. Я думаю, поэтому Зона ему и "благоволила", а благодаря кому произошло "обыкновенное чудо" - возвращение веры в лучшее в человеке - я уже говорила, точнее, цитировала автора картины.

 

Вот как поняла Писателя я, не уверена, что истинно.

Пара вопросов. Вот как Зона Профессора пропустила, идущего с неблаговидными для Зоны намерениями? И второй: "Во что не верят люди по мнению истерящего в финале Сталкера?"

Психологически Писатель мне ближе, я уже говорила, остальных персонажей мне сложнее понять, но подобными вопросами я тоже задавалась. С одной стороны, Профессор производит впечатление человека цельного - честного, преданного науке, даже его страхи не эгоистичны, а продиктованы желанием блага для человечества (да, тоже для других!).

 

Со второй стороны, как бы это сказать? Он слишком много на себя берёт, не веря в разумность хода вещей, в людей (кажется, даже Писатель в это верит сильнее, во всяком случае замечает: "Вот я совершенно ясно вижу, что вы замыслили сокрушить (!) человечество каким-то невообразимым благодеянием. А я совершенно спокоен - и за вас, и за себя, и тем более - за человечество." - нечто выше человека не позволит, да и человек сам себе, что мы и видим в результате на примере самого Профессора. Не ради ли этого Зона его пропустила? Чего губить понапрасну, когда он сам способен одуматься?).

 

Субъективно, лично я, вижу резон в страхах и скепсисе учёного, но способность "отпустить ситуацию", как это делает Писатель, отталкивая Сталкера, пытающегося действием, то есть искусственно остановить Профессора, тоже понимаю. Парадоксальным образом получается так, что веры в разумность Профессора у Писателя больше, чем у Сталкера. Во всяком случае, у меня возникло подобное впечатление. Этим я и объяснила для себя финальную "истерику" Сталкера. Говоря примитивно, кажется, у него начинается "профессиональное выгорание", как у Писателя - верить в людей всё сложнее, а без этой веры он тоже существовать не может. Жена готова на всё, чтобы поддерживать в нём эту веру.

Скорее всего, Писатель (как истый интеллигент), попав в Зону, уже стал сомневаться, -- а нужна ли ему гениальность?

Я вот тоже, посмотрев фильм недавно и второй раз, начал прикидывать на себя.

Что бы я пожелал?

Были некоторые мысли.

А потом неожиданно вспомнил, как в детстве мечтал быть гениальным математиком.

И не для того, чтобы прославиться, а чтобы полностью погрузиться в эту работу.

А что бы такое Зона нашла у меня в подсознании, кто знает?

Спасибо за ответ. Выше я уже объяснила причину расхождений, в конце концов, у каждого свой опыт - жизненный и кинозрительский, исходя из которого человек трактует фильмы и их персонажей. (Честно говоря, я на свой характер вообще бы никуда не пошла, если бы оказалась загнанной в угол окончательно - приняла бы худшее без всяких попыток. Сталкер ведь сказал, что соглашался водить не из-за исполнения желаний как таковых, а отчаявшихся, которым больше терять нечего).

[Башка]

Психологически Писатель мне ближе, я уже говорила, остальных персонажей мне сложнее понять...

 

Я не знаю другого фильма, кроме "Соляриса" того же автора, где мне удаётся самоидентифицироваться со всеми персонажами по очереди, включая Мартышку. Откликается то одна грань характера, то другая. Поэтому и фильм пересматривается, и, о Боже!, точка зрения иногда меняется...

Свои варианты ответов на свои же вопросы: полная солидарность с Лентой, что Зона попросту проигнорировала угрозу со стороны Профессора и небезосновательно. А люди, обращающиеся к Сталкеру, не верят в ... себя, причём настолько, что даже "щедрая" Зона не вдохновляет их должным образом. Кстати, обращение к самым глубинам совести и подсознания роднит "Солярис" и "Сталкер" так, что впору обзывать их дилогией. Ну и немножко графоманства, хотя Писатель, конечно же, сочинил бы по-другому.

Что попросить у Высших сил,

Когда бессилен,

И мыслями своими хил

И меркантилен?

За складкой туч укрылся свет.

Окно всё ближе...

И непереносим ответ,

И небо ниже...

Изменено 20.06.2017 19:28 пользователем Башка

[gostinnik]

Что попросить у Высших сил,

Когда бессилен,

И мыслями своими хил

И меркантилен?

За складкой туч укрылся свет.

Окно всё ближе...

И непереносим ответ,

И небо ниже...

 

Ты попроси, сомкнув уста,

Увидеть чудо:

Как миру вновь явить Христа

Пришли иуды.

Как гордых слов железный век

Встал у порога,

Стал богу равен человек,

Отринув бога.

Два одиночества в пути -

На сердце камень,

Им бога в жизни не найти:

Он бездыханен.

Кто путь звездою осветит

И скажет:"Мир вам"?

Пред тонкой ивой дуб лежит,

С корнями вырван.

Где сильный гордый человек,

Вздымавший крылья?

Как дом, заброшенный навек,

Укрытый пылью.

Так повелось уж на Руси:

Кто слаб, тот нужен,

Без веры, что ни попроси,

Лишь станет хуже.

Молчат иуды, замерев,

Христа увидя,

Себя, от страха онемев,

Возненавидя.

Так попроси, чтоб снова ввысь

Душа взлетела,

Чтоб на столе всю нашу жизнь

Свеча горела.

 

Метафора о жуткой и разрушительной ответственности действия в "Сталкере".

[valery78]

Всем истым поклонникам этого киношедевра предлагаю почитать:

 

http://immos.livejournal.com/67613.html

 

"Это просто праздник какой-то"(с) - как фильм посмотришь;

и коменты внизу почитать можно.))

 

Перепостил сообщение №746 Atreides, но оно того стоит.

Изменено 14.02.2018 20:09 пользователем valery78

[Шер]

Почему Профессора с неблаговидными намерениями пропустила Зона.

Потому что понимала-чувствовала ( что там у нее)), что одно дело намерения и совсем другое это действия.

Была выше и не боялась, а может быть защитилась бы.

Кто знает)

[Башка]

Особенно запал в душу следующий фрагмент воспоминаний: "Рождение этого фильма было сложным. Я не был в курсе тонкостей творческого процесса, так как занимался техникой, но знал, что уже в это время использовался далеко не первый вариант сценария. Характеры персонажей были не такими, как в окончательной версии. Если в фильме есть эпизод, в котором Писатель бьёт по лицу Сталкера, то тогда снимали сцену, в которой напористый и агрессивный Сталкер бьёт Писателя." Диалектика...

[Nikolaj]

valery78!

 

Огромнейшее спасибо за ссылки! Толковый и вместе душевный материал.

[Шер]

Особенно запал в душу следующий фрагмент воспоминаний: "Рождение этого фильма было сложным. Я не был в курсе тонкостей творческого процесса, так как занимался техникой, но знал, что уже в это время использовался далеко не первый вариант сценария. Характеры персонажей были не такими, как в окончательной версии. Если в фильме есть эпизод, в котором Писатель бьёт по лицу Сталкера, то тогда снимали сцену, в которой напористый и агрессивный Сталкер бьёт Писателя." Диалектика...

Такие повороты очень Лем любит.

Но у него это как-то весело, умно, но весело.

Тогда как Тарковский всегда про мучения.

Красивые, визуально безупречные, гипнотические, но мучения.

Ему бы Достоевского снимать.

[ruspigeon]

Такие повороты очень Лем любит.

Но у него это как-то весело, умно, но весело.

Тогда как Тарковский всегда про мучения.

Красивые, визуально безупречные, гипнотические, но мучения.

Ему бы Достоевского снимать.

Не очень понятно, причем тут Лем?

[Aiza]

Да.

[наполеон и я]

Ну раз речь зашла о Леме и при чём он тут... То упомяну один фильм, объясняющий эту связь, в итоге сошедшуюся через Тарковского на Сталкере и Солярисе.

Я о «Таинственной стене». Впрочем лично мне интересной не как какой то возможный плагиат Лема (хотя в основе реальная "зона" в Казахстане) или уже как факт - ставшей прообразом для Стругацких и тем более для Тарковского, у которого в Сталкере этой Стены куда больше чем их Пикника. Это даже не в причинах по которым этот фильм не стал широко известным и лёг на полку, а в том, сейчас, когда имея все свободы самовыражения и выбора, эти причины выглядят столь нелепыми. Ради которых люди жертвовали здоровьем равно как физическим, так и психическим, чтоб смотреть и снимать подобные фильмы, теперь мы так легко променяли всё на ремейк приквела Блокбастера-6.

Безусловно, Сталкер не прошёл бы стороной и сейчас, но больше не для себя, а ткнуть в нос иностранцам, мол смотрите какие мы...

[Aiza]

так таинственная стена" это только фильм? не по книге?

[ajax]

Почему Профессора с неблаговидными намерениями пропустила Зона.

а посмотрите фильм под ракурсом, что в Зоне ничего не происходит, по крайней мере мы этого не видим. вот включите и предвзято посчитайте все чудеса.

[наполеон и я]

так таинственная стена" это только фильм? не по книге?

 

Книга «Пикник на обочине» по фильму «Таинственная стена». Сам же фильм «Таинственная стена» по оригинальной идее, которая некоторыми моментами пересекается с книгой Лема «Солярис». Понятно?

 

Ну вам же нужна была связь, вот. Ну и просто интересно посмотреть через призму «Таинственной стены» на "зону" «Сталкера», как на живой организм, наподобие океана «Соляриса».

 

Ну и почитайте про Тайну “Линзы” острова Барсакельмес, конечно не вызывающей особого доверия, но тоже интересной как прообраз "зоны" «Сталкера».