Сталкер

[ANdRiaNo]

Моя личная проблема,уметь так расслабляться,без стакана или 10-километровой пробежки.

Ну у меня как то было такое состояние и я сразу вспомнил Сталкер под который ранее заснул )

Тогда посмотрев, этот фильм меня пронял, и я как-то его прочувствовал.

Но сейчас когда состояние нормальное, смотреть его не тянет.

[peperino]

Отличное кино! Хороши диалоги между героями. Угнетающая атмосфера (здесь я в хорошем смысле). У Фрейндлих понравилась роль, маленькая, но удаленькая

[mazg47]

Шикарная картинка, интереснейшие диалоги, удивительная атмосфера.

 

Лучшее, что снял Тарковский.

Изменено 08.02.2012 10:33 пользователем mazg47
опечатка

[makara]

Смотрела давно. До сих пор помню ту тоску, которую нагнал на меня Андрей Арсеньевич. Все унылое и подчеркнуто некрасивое. Море многозначительных пауз, когда все молчат, но ты понимаешь, что молчат они неспроста. В то время мне не удалось догадаться в чем, собственно, это неспроста заключается. Понятно, что Тарковскому хотелось снять нечто неординарное и глубокое. Может быть даже эпохальное. Но я его видения никогда наверное не пойму. "Иваново детство" и "Андрей Рублев" вероятнее всего так и останутся теми фильмами режиссера, которые вызывают у меня душевный отклик. А фантастика его не по мне. Как во сне все в "Сталкере".

[orange3005]

Один из самых сильных "глобальных" фильмов когда-либо снятых. Это такое мощное философское высказывание, которое перерастает форму фильма, и становится чем-то больше чем кино. По силе воздействие могу сравнить даже с "Одиссеей" и "Небом над Берлином". Актеры играют запредельно, с каким-то надрывом. Особенно поразил Солоницын, который чертовски хорош. И если у Кайдановского образ более благодатный для потрясающей актерской игры, то Солоницын играет на полувзглядах, полуоборотах, интонациях. Великий актер. Когда-то считал Янковского и Леонова лучшими советскими актерами, но теперь готов признать, что Солоницын еще выше, хоть это и сложно представить.

 

И все же в моем личном рейтинге фильмов Тарковского "Сталкер" немного уступает "Жертвоприношению", который буквально до жути великолепен. В какой-то мере я бы даже назвал эти два фильма своеобразной дилогией.

[SergeyM]

Это такое мощное философское высказывание

 

Озвучьте, пожалуйста, это высказывание. Хотя бы как-нибудь.

[orange3005]

Озвучьте, пожалуйста, это высказывание. Хотя бы как-нибудь.

 

А самостоятельно слабо?)

 

В "Сталкере", на мой взгляд, множество пластов. Про конец мира/его предотвращение и роль человека в этом (что перекликается с "Жертвоприношением"), о природе творчества и науки, о взаимопонимании, о гармонии с внешним миром и самим собой, о конфликте науки и творчества, о существовании/отсутствии Высшего разума, Вере, взаимоотношения человека с природой. Это так, навскидку. Плюс есть пророческие элементы.

 

Ответ получен, или это был тест?

[SergeyM]

Ответ получен, или это был тест?

 

Это был не тест.

 

Ответ вроде бы получен, спасибо. Только где это всё там?? Гармонию я еще могу понять, но конфликт творчества и науки? Ну были у сталкера два пассажира с такими профессиями. Но чтоб конфликт самих ..эмм дисциплин. Тема не раскрыта.

 

А высший разум? Тема разве была раскрыта?

[orange3005]

Это был не тест.

 

Ответ вроде бы получен, спасибо. Только где это всё там?? Гармонию я еще могу понять, но конфликт творчества и науки? Ну были у сталкера два пассажира с такими профессиями. Но чтоб конфликт самих ..эмм дисциплин. Тема не раскрыта.

 

А высший разум? Тема разве была раскрыта?

 

Ну тема не обязательно должна быть раскрыта и разжевана, иногда достаточно умело поставить вопрос. Тарковский в "Сталкере" делает это мастерски.

 

 

Ну, например, когда Профессор и Писатель беседуют во время привала, пытаясь вскрыть мотивацию оппонента. Профессор пытается доказать почему наука полезна человечеству и что Писатель ищет лишь возможность написать еще что-то, что не принесет никакой реальной пользы, Писатель обвиняет Профессора в том, что все его занятие строится на тщеславии, а не желании кому-то помочь. Ну и так далее, пересказывать не буду. Но тут сложно по сценам растягивать "Сталкер", там все работает вместе, едино.

 

А откуда взялась Зона, не задумывались? Явно же не рукотворное место.

 

[SergeyM]

Ну тема не обязательно должна быть раскрыта и разжевана, иногда достаточно умело поставить вопрос. Тарковский в "Сталкере" делает это мастерски.

 

ну... если одни вопросы - это не тянет на гениальность. Хотелось бы уже в кои-то веки получить ответ. Думал, недоглядел. Вернее, точно недоглядел, и не могу понять, в чём его главный месседж.

[orange3005]

ну... если одни вопросы - это не тянет на гениальность. Хотелось бы уже в кои-то веки получить ответ. Думал, недоглядел. Вернее, точно недоглядел, и не могу понять, в чём его главный месседж.

 

Вам лучше если вопрос зададут и на него дадут ответ - где черное, а где белое? Я ценю фильмы, которые запускают в мозгу мыслительную деятельность по поводу и не только. Там много очень тонких моментов есть. Ну а вообще такие фильмы стоит пересматривать, при повторном просмотре можно заметить много нового, что в первый раз ускользнуло от внимания.

[Михалыч]

"Сталкер" прежде всего повествует о двух вещах:

 

1. Страх человека перед самим собой, перед своими желаниями и возможностями. Главная метафора - та самая комната, в которую так и не решились войти профессор и писатель, побоявшись исполнения своих истинных желаний. Плюс апокалиптический антураж, показывающий на что способно человечество в своих бесконечных войнах.

 

2. Миссия художника, его обязанность пытаться своими произведениями изменить мир к лучшему. Персонаж Сталкера, проводник - аллюзия на художника/кинорежиссера (в данном случае на самого Тарковского).

 

Есть также множество побочных тем, но вот эти две основные.

[SergeyM]

Вам лучше если вопрос зададут и на него дадут ответ - где черное, а где белое?

 

Ну ведь нет таких. Почти. Все норовят загадывать загадки, а не давать ответы.

 

Там много очень тонких моментов есть. Ну а вообще такие фильмы стоит пересматривать, при повторном просмотре можно заметить много нового, что в первый раз ускользнуло от внимания.

 

Спасибо, последую вашему совету. Правда, тонкие моменту могу снова не споймать.

Начинал читать книгу про творчество Тарковского, не получилось дочитать.

 

Главная метафора - та самая комната, в которую так и не решились войти профессор и писатель, побоявшись исполнения своих истинных желаний.

 

Вот с этим согласен. Это ещё в книге было. Только к чему описывать этот психологический ступор? В чём польза от этого месседжа? (имхо про такие вещи лучше всего рассказано у Коэльо в "Алхимике")

 

Миссия художника, его обязанность пытаться своими произведениями изменить мир к лучшему.

 

Интересно, знает ли об этом сам Тарковский... Но мысль интерсеная, не задумывался, спасибо.

[orange3005]

Ну ведь нет таких. Почти.

 

Фальшивых фильмов с морализаторством? Таких полно, как мне кажется. Это такие как "Сталкер" - штучная работа.

[orange3005]

Есть также множество побочных тем, но вот эти две основные.

 

Я как бы согласен с тобой, в целом, но не делю темы "Сталкера" на основные и второстепенные. Такие фильмы предусматривают множество трактовок, и в этом их главная ценность.

[SergeyM]

Фальшивых фильмов с морализаторством? Таких полно, как мне кажется. Это такие как "Сталкер" - штучная работа.

 

Ну я имею ввиду, чтоб ставились такие же сложные вопросы и давались на них внятные ответы.

Да и фальшивое морализаторство надо поискать. Большая часть фильмов, про то, как объект Z из точки А переместился в точку Б.

[orange3005]

Ну я имею ввиду, чтоб ставились такие же сложные вопросы и давались на них внятные ответы.

Да и фальшивое морализаторство надо поискать. Большая часть фильмов, про то, как объект Z из точки А переместился в точку Б.

 

Есть вопросы на которые ты сам для себя должен дать ответ. Я, например, не люблю, когда за меня думают. А подобные фильмы лишь наталкивают тебя на размышления об определенных вопросах, в этом их главная ценность для меня.

 

Ну и чисто технически "Сталкер" великолепен. Какая работа оператора, какие декорации - блеск!

[SergeyM]

Ну и чисто технически "Сталкер" великолепен. Какая работа оператора, какие декорации - блеск!

 

Это-то понятно. Если у человека нет аллергии на театральность, то атмосфера фильма его пронзит и окунёт.

Хотя с одним постулатом Тарковского я не согласен. Он вроде считал, что использование музыки в кино не очень приемлимо. Зритель должен сам думать, а режиссер пользоваться другими средствами выразительности, чтоб убедить зрителя (ну это я как помню из книги). По-моему, музыка - это иногда лучшая составляющая фильма.

[orange3005]

Это-то понятно. Если у человека нет аллергии на театральность, то атмосфера фильма его пронзит и окунёт.

Хотя с одним постулатом Тарковского я не согласен. Он вроде считал, что использование музыки в кино не очень приемлимо. Зритель должен сам думать, а режиссер пользоваться другими средствами выразительности, чтоб убедить зрителя (ну это я как помню из книги). По-моему, музыка - это иногда лучшая составляющая фильма.

 

Если музыка - лучшая составляющая фильма, то может ли такой фильм считаться хорошим? Вопрос риторический. Ну Бунюэль был еще более радикальных взглядов в этом вопросе, например, и отличное кино делал. А фильмы Линча и Кесьлевского представить без музыки Бадаламенти и Прайснера невозможно. Но то не значит, что они прячутся за музыкой. Просто у каждого свой подход.

 

И еще момент: вы считаете, что Сталкер театрален? Если так, то очень странно.

[SergeyM]

Если музыка - лучшая составляющая фильма, то может ли такой фильм считаться хорошим?

 

В данном случае нет. Я неправильно выразился. Просто не соглсан с мыслью Андрея Арсеньевича.

 

И еще момент: вы считаете, что Сталкер театрален? Если так, то очень странно.

 

Вот этого я не говорил. Я говорил, что кто не имеет аллергии к спектаклям, того "накроет".

Но в сущности, что странного-то? Если вы имеете ввиду, что он некамерный, то все меняющиеся декорации суть одного и того же.

Длинные монологи - вот наверное главный показатель театральности.

[orange3005]

Длинные монологи - вот наверное главный показатель театральности.

 

Спорный вопрос, но не хочу дискутировать. В "Сталкере" так много визуальных решений, что называть его театральным хотя бы частично для меня в высшей степени странно. Не будь там это так важно, никто бы дважды не переснимал фильм, месяцами не выбирали бы натуру, и операторов за халтуру точно бы не увольняли. Вроде очевидно, что визуал - важнейшая составляющая "Сталкера".

[SergeyM]

В "Сталкере" так много визуальных решений, что называть его театральным хотя бы частично для меня в высшей степени странно.

 

Неужели в спектаклях нет визуальных решений? Лично для меня слово "театр" - не ругательство, а совсем наоборот.

[ДжиМэн]

Неужели в спектаклях нет визуальных решений? Лично для меня слово "театр" - не ругательство, а совсем наоборот.

 

Какие такие крутые визуальные решения могут быть в театре, Сергей, подумай головой Это совершенно разные виды искусства!

[orange3005]

Неужели в спектаклях нет визуальных решений? Лично для меня слово "театр" - не ругательство, а совсем наоборот.

 

Ну вы же понимаете, что инструменты театра в плане визуала ограничены? И там на визуал упор делают исключительно редко. В театре невозможен крупный план, например, ну и так далее.

 

Театр - не ругательство, а вот театральность в кино - это как правило укор режиссеру. Ибо у кино свои инструменты, а от театра кино уже давно как окончательно оторвалось. Впервые вообще слышу, что Тарковский театрален или частично театрален.

[SergeyM]

Какие такие крутые визуальные решения могут быть в театре, Сергей, подумай головой Это совершенно разные виды искусства!

 

А можно чем-то ещё думать? В театре масса визуальных решений. И Сталкер превосходно бы "стал" на театральные подмостки.

 

Театр - не ругательство, а вот театральность в кино - это как правило укор режиссеру. Ибо у кино свои инструменты, а от театра кино уже давно как окончательно оторвалось. Впервые вообще слышу, что Тарковский театрален или частично театрален.

 

Не слышал, чтоб кто-нибудь "12 разневанных мужчин" обливал керосином. Слышу обычно другое: величайший фильм всех времен и народов.