О вкусах спорят или нет?

[Инженер]

Чтоб не побили, нужно 2 вещи: 1-е - чтоб у них было время и желание вас слушать; 2-е - чтоб вы говорили вежливо и не унижая их человеческое достоинство.

 

С некоторыми людьми разговаривая с ними на языке Пушкина - это уже оскорбление/неуважение для них. Замкнутый круг.

 

 

На свою собственную

 

Тоже верно! Но вдруг потом придет какой-нибудь очень АВТОРИТЕТНЫЙ (в обществе) человек и скажет, что у меня плохой вкус. Как быть?

 

 

Вопрос: А ЗАЧЕМ? Вы ведь не сможете убедить их слушать например, итальянскую оперу. Пусть так и слушают "шансон", который на самом деле - обычные "воровские песни", и радуются на здоровье. ПЕРЕ-убеждать агрессивное "большинство" - напрасный труд.:lol:

 

А зачем тогда окультуриваются/просвещеаются люди?

 

Ведь эти люди размножаются и вместо очередной оперы или Дома культуры/школы построят храм.

[karkaty]

Что только природой - я тоже не думаю. Но и не без нее. Думаю, отчасти врожденное, отчасти - продукт воспитания, среды, места и времени тоже. Наверное, можно как-то привить вкус.

Мне кажется, это проще понять на одежде, а не на отношении к искусству (хотя тут верно сказали, что в чем-то одном вкус может быть, а в другом не быть). Есть же люди, которые совсем не могут подбирать вещи так, чтобы выглядело элегантно, гармонично, чтобы шло, да и вообще сочеталось. А там уже своя шкала - кто-то просто одет плоховато, а кто-то выглядит как посмешище. И это не обязательно необразованные сельские жители, и даже бедность тут может быть совсем не причем.

Вкус в высокой степени можно привить, это все-таки категория во многом классовая. Но, безусловно, пространство для «гилти плежер» остается даже у людей с очень развитым, утонченным вкусом. Собственно, одно другому не мешает, тут даже обычно не нужен самообман.

Одежда очень хороший пример, но ведь ношение одежды – это важная часть социального ритуала, одежда – важнейший социальный маркер. Помню, попадалось описание эксперимента: мужчинам дали фотки женщин, они по фоткам должны были описать характер. По одним лицам они не могли сказать почти ничего, но по фоткам тех же женщин, где виден был костюм, они достаточно точно смогли описать их характер. «Изящной» одежды вне локального культурного дресс-кода не существует. Удобная – да, красивая – нет.

Однако нельзя отрицать, что даже если человек полностью принимает местный культурный код, он НЕ сможет автоматом «хорошо одеться». У людей разная чувствительность на гармонию, на соотношение форм и цветов. Но развить при желании можно. Диором или Гальяно не стать, но не выглядеть колхозом можно.

Изменено 27.08.2014 09:39 пользователем karkaty

[peperino]

Одежда очень хороший пример, но ведь ношение одежды – это важная часть социального ритуала, одежда – важнейший социальный маркер.

...

Однако нельзя отрицать, что даже если человек полностью принимает местный культурный код, он сможет автоматом «хорошо одеться». У людей разная чувствительность на гармонию, на соотношение форм и цветов. Но развить при желании можно. Диором или Гальяно не стать, но не выглядеть колхозом можно.

 

Вспомнилась одна ситуация, как-то очень-очень зашибись было носить фирменное и дорогое, и чтобы это было сразу понятно. И стали появляться люди - на маечке золотая надпись JustCavalli, на штанцах сзади блямба D&G, сумка тоже все как надо - с картами и брелоками 1A classe, и для полной радости - на туфлях пряжки тоже какие-то очень звучные, с крупной надписью. Вот так-то

 

То есть, люди всецело и с радостью приняли и одобрили тот культурный код. Пусть не всегда элементы одежды сочетались и так уж шли. Ну и вообще, быть фирменным, наверное, проще чем быть элегантным.

[Nevada B]

В моем понимании человек обладающий вкусом - умеющий в чем либо разбираться.

Ну например мой знакомый меломан( как хобби), у него в машине всегда играют какие то обалденные треки которые я нигде не слышал. Про каждый трек он говорит исполнителя, всю его подноготную, аудиографию..на кого он косит в своем творчестве и так далее. Считаю этого человека имеющим хороший вкус к музыке. Так же он отлично разбирается в акустике и даже некоторых консультировал насчет подбора дом.кинотеатра для дома, конфигурация. Себе он заказал какие то редкие аккустические колонки которые делает аудиофильская небольшая фирма в Англии.

Так же например архитектура, если в ней разбираться и обладать неким даром, то можно иметь хороший вкус в этой области и так далее.

[Инженер]

Т.е. специализация в какой-то области деятельности - это и есть наличие хорошего вкуса?

[Nevada B]

Т.е. специализация в какой-то области деятельности - это и есть наличие хорошего вкуса?

 

Именно. Специалист ( в смысле не обязательно профессия а специализация в какой то области) хорошо понимающий что либо, уже обладает хорошим вкусом. По крайней мере вызывает уважение со стороны и, люди хорошо понимающие что либо, как правило толерантны и не навязывают свой вкус..они могут порекомендовать или аргументировано разъяснить.

[Лукреция]

Можно быть большим специалистом в песнях про зону и пр. Будет ли это считаться хорошим вкусом? Я сомневаюсь.

[Nevada B]

Можно быть большим специалистом в песнях про зону и пр. Будет ли это считаться хорошим вкусом? Я сомневаюсь.

 

Ну, в теме блатного шансона человек этот будет авторитетным), то есть именно в этой теме вкус у него будет хороший.

Сравнивать меломана в опере и специалиста по шансону, кто из них обладает более хорошим вкусом, думаю не уместно, это разные совершенно течения. Они оба будут иметь хороший вкус.

[peperino]

В моем понимании человек обладающий вкусом - умеющий в чем либо разбираться.

 

Кстати, для вкуса как физического ощущения тоже имеет место быть - всякие там сомелье и профессиональные дегустаторы.

 

Т.е. специализация в какой-то области деятельности - это и есть наличие хорошего вкуса?

Не всегда, но в теории если человек работает стилистом или литературным критиком, в идеале подразумевается у него наличие вкуса. А на деле, думаю, можно столкнуться с чем придется)

...

Насчет "мне нравится опера, а тебе блатняк", думаю - не совсем то. Это разные категории, не знаю, есть ли в блатняке что-то стоящее, но в попмузыке далеко не все уровня Маши Распутиной. Можно же не любить оперу, слушать поп, но например Далиду.

[-Ника-]

В моем понимании человек обладающий вкусом - умеющий в чем либо разбираться.

Ну например мой знакомый меломан( как хобби), у него в машине всегда играют какие то обалденные треки которые я нигде не слышал. Про каждый трек он говорит исполнителя, всю его подноготную, аудиографию..на кого он косит в своем творчестве и так далее. Считаю этого человека имеющим хороший вкус к музыке. Так же он отлично разбирается в акустике и даже некоторых консультировал насчет подбора дом.кинотеатра для дома, конфигурация. Себе он заказал какие то редкие аккустические колонки которые делает аудиофильская небольшая фирма в Англии.

Так же например архитектура, если в ней разбираться и обладать неким даром, то можно иметь хороший вкус в этой области и так далее.

 

Можно я немного поутрирую? Как можно например решить, кто сексуален, а кто нет, руководствуясь только этим критерием? Мне, допустим безумно нравится Джеймс МакЭвой, и я терпеть не могу Колина Фарелла, а у кого-то с точностью до наоборот, а кому-то они вообще оба не нравятся или оба нравятся. И кто из нас прав? Вкус - это не знания об объекте, а чувства, а вы подошли к выбору исключительно рационально.

Нет двух абсолютно одинаковых людей, потому мерки, которые подходят одному, могут быть абсолютно неприменимы к другому. Потому и спорить о вкусах крайне глупо, как и навязывать кому-либо собственное мнение и неважно, насколько два спорящих человека разбираются в рассматриваемом предмете.

[Nevada B]

Можно я немного поутрирую? Как можно например решить, кто сексуален, а кто нет, руководствуясь только этим критерием? Мне, допустим безумно нравится Джеймс МакЭвой, и я терпеть не могу Колина Фарелла, а у кого-то с точностью до наоборот, а кому-то они вообще оба не нравятся или оба нравятся. И кто из нас прав? Вкус - это не знания об объекте, а чувства, а вы подошли к выбору исключительно рационально.

Нет двух абсолютно одинаковых людей, потому мерки, которые подходят одному, могут быть абсолютно неприменимы к другому. Потому и спорить о вкусах крайне глупо, как и навязывать кому-либо собственное мнение и неважно, насколько два спорящих человека разбираются в рассматриваемом предмете.

 

"На вкус и цвет товарищей нет" - это всем понятно. Но поговорка эта как раз к сабжу вашего ответа, то есть про вкус как таковой, как ощущения. Типа вам нравится соленый борщ с фасолью а мне не соленый без фасоли. Или вам нравятся округлозадые мадам с 4+ размером груди, а мне субтильно- подросткового типа девушки). Это не совсем вкус, это просто потребность.

А понятие "он имеет хороший вкус" думаю подразумевает специалиста.

Даже про "казанову" можно сказать что он обладает хорошим вкусом. Он психолог, понимает психотипы женщин, умеет ими манипулировать - то есть специалист в этой области.

[karkaty]

Я все же думаю, что одних знаний о предмете недостаточно, чтобы иметь хороший вкус. Можно обладать знаниями, но выбирать по каким-то своим причинам специально дерьмо или середняков. И, мало того, обладая трибуной, еще и пиарить их вместо настоящих бриллиантов.

Согласна с

Не всегда, но в теории если человек работает стилистом или литературным критиком, в идеале подразумевается у него наличие вкуса. А на деле, думаю, можно столкнуться с чем придется)

А что касается задов, то причем тут вкус в смысле шкалы, от высокого до низкого? Большой зад нравится или малый, это ко вкусу как социальной шкале имеет минимальное отношение.

[peperino]

А что касается задов, то причем тут вкус в смысле шкалы, от высокого до низкого? Большой зад нравится или малый, это ко вкусу как социальной шкале имеет минимальное отношение.

 

Тоже считаю, что не имеет. Совсем-совсем не то это все. Зады, размеры - это все глубоко личное, а понятие вкуса имеет социальное значение. Оно и направлено обычно на какие-то творения человечества, а не природы.

[Инженер]

Не всегда, но в теории если человек работает стилистом или литературным критиком, в идеале подразумевается у него наличие вкуса. А на деле, думаю, можно столкнуться с чем придется)

...

Насчет "мне нравится опера, а тебе блатняк", думаю - не совсем то. Это разные категории, не знаю, есть ли в блатняке что-то стоящее, но в попмузыке далеко не все уровня Маши Распутиной. Можно же не любить оперу, слушать поп, но например Далиду.

 

Сам по себе вкус - это ничто! Особенность/потребность конкретного человека.

 

В данном случае вкус человека рассматривается только с определенной культурой, cтереотипами, поведением, причастности к чему либо и т.д.

 

 

 

Потому и спорить о вкусах крайне глупо, как и навязывать кому-либо собственное мнение и неважно, насколько два спорящих человека разбираются в рассматриваемом предмете.

 

Почему глупо? О вкусах еще как спорят и навязывают свои стандарты/мнения: кинофестивали, конкурсы красоты, индустрия моды, мнения авторитетного/общественного человека, всякие ток-шоу и т.д.

[-Ника-]

Сам по себе вкус - это ничто! Особенность/потребность конкретного человека.

 

В данном случае вкус человека рассматривается только с определенной культурой, cтереотипами, поведением, причастности к чему либо и т.д.

 

 

 

 

 

Почему глупо? О вкусах еще как спорят и навязывают свои стандарты/мнения: кинофестивали, конкурсы красоты, индустрия моды, мнения авторитетного/общественного человека, всякие ток-шоу и т.д.

 

У меня есть пример многолетнего спора с отчимом насчет музыки.

Я уважаю его вкус, кое-что самой нравится (он слушает классику рока преимущественно). Но его беда в том, что он, не уважая мои предпочтения, пытается навязать мне свои, как результат - добивается противоположного желаемому Вкус у него, может, в этом плане и лучше, но я все равно предпочитаю свои любимые группы и выбираю их по своим ощущениям, а не по чьей-то указке.

[peperino]

Сам по себе вкус - это ничто! Особенность/потребность конкретного человека.

 

В данном случае вкус человека рассматривается только с определенной культурой, cтереотипами, поведением, причастности к чему либо и т.д.

 

Можно найти работы на эту тему, но даже если особо не задаваясь, то даже тут можно понять, что не ничто, а определение существует.

 

А еда/сексуальная привлекательность и т.д. - это особенность человека. Физилогическая, психоэмоциальная, но в любом случае - внутренняя, и с социокультурной средой крайне малосвязанная.

[Инженер]

Можно найти работы на эту тему, но даже если особо не задаваясь, то даже тут можно понять, что не ничто, а определение существует.

 

Очень певерхностное определение из Википедии - ничего конкретного там нет. Да и философию зачем то приплели - а это уже за гранью реальности.

 

А еда/сексуальная привлекательность и т.д. - это особенность человека. Физилогическая, психоэмоциальная, но в любом случае - внутренняя, и с социокультурной средой крайне малосвязанная.

 

А вкусовые пристрастия явно же формируются из детства, т.е. из семейной еды, не?

 

 

В общем вывод из все этой эпопеи: наличие/отсутствие вкуса - это не то явление человеческой жизни над которым надо париться, ну если это не является средством обогащения.

[peperino]

А вкусовые пристрастия явно же формируются из детства, т.е. из семейной еды, не?

Думаю, что никак нет. Мне каж-ся, физическая реакция, от рецепторов зависящая. У меня в семье вообще ели все диетическое, почти все мое детство. И невкусным оно, кстати, не было. Но я люблю самое разное, в особенности - острое. То, что вы описываете, на привязанность или привычку больше похоже.

...

Можно обойтись без философии. Вы согласитесь, что есть такие понятия, как "китч", например? Или "безвкусица", "дурновкусие", "дешевка"? Наверное, "вкус" - это их противоположность.

Изменено 28.08.2014 13:44 пользователем peperino

[Инженер]

Думаю, что никак нет. Мне каж-ся, физическая реакция, от рецепторов зависящая. У меня в семье вообще ели все диетическое, почти все мое детство. И невкусным оно, кстати, не было. Но я люблю самое разное, в особенности - острое. То, что вы описываете, на привязанность или привычку больше похоже.

 

Но вы же не про эстетический вкус пишите, а про физиологический.

 

 

Можно обойтись без философии. Вы согласитесь, что есть такие понятия, как "китч", например? Или "безвкусица", "дурновкусие", "дешевка"? Наверное, "вкус" - это их противоположность.

 

Конечно есть такие понятия.

 

Но опять же: для развития вкуса надо много свободного и беззаботного времени. Поэтому колхозник и доярка не виноваты, что они колхозники и у них отсутвует эстетика! Неэтично обвинять их в дурновкусии.

 

Главное, чтобы человек был на своем месте. Ну то есть, если начинающая актриса не является по жизни секс-бомбой или утонченной леди, то не надо из них лепить таких.

 

А ширпотреб, кстати - это безвкусица?

[peperino]

Но вы же не про эстетический вкус пишите, а про физиологический.

Я как раз стараюсь писать в рамках эстетического. Просто многие приводят примеры заварных пирожных, женских поп и т.д. А это тут - никаким боком, на мой взгляд.

 

Конечно есть такие понятия.

 

Но опять же: для развития вкуса надо много свободного и беззаботного времени. Поэтому колхозник и доярка не виноваты, что они колхозники и у них отсутвует эстетика! Неэтично обвинять их в дурновкусии.

Нет, конечно. Да никто и не берется их обвинять ни в чем. Кстати, и вкус у них может быть вполне развит. Колхозник вполне может много читать, например, и уметь отличать зерна от плевел

 

А ширпотреб, кстати - это безвкусица?

Думаю, что необязательно. Взять какие-нибудь обычные ширпотребные черные майки - так они много с чем прекрасно сочетаются. Думаю, ширпотреб - это просто что-то ничем не примечательное, имеющееся в большом количестве и повсеместно.

Изменено 28.08.2014 18:12 пользователем peperino