Нечто (The Thing)

[Сайфер]

ну а йа о чем..чет пять за фильм очень шик..)

Ну я не зна, какая там у тебя шкала, по мне 4 – это уже в минус, а этот чётко на нуле торчит. Смотрибельный среднекин, его проблема тока в том, что над ним особо не заморачивались, и это заметно. Простоват, короче. Пробка. Подарок из Африки Антарктиды.

[werter]

Ок, дайте наводочку. Буду только благодарен )))

вы невнимательны сэр)

http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=69030&page=54

пост# 1344

и..через него.. еще одно..

[WhiteBizon81]

вы невнимательны сэр)

http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=69030&page=54

пост# 1344

и..через него.. еще одно..

 

Почитал. Вы оказались столь любезны, что благодаря Вам я узнал столько много всего интересного.

[Purple Haze]

Это фильм по игре или наоборот?

 

Не, фильм 2011г. - приквел фильма 1982 г. А игра - продолжение оригинального фильма)

[Allodge]

лучше бы сказал

Ну помимо того, что это по-моему очередное фанатское влезание в культовую вещь и раздувание из него вселенной и сеттинга, добавлю, что сам фильм довольно слабый. По многим критериям, по сравнению с первым фильмом, боюсь повторяться со многим сказанным ранее в негатив. В общем в фильме вообще ничто не понравилось, даже спецэффекты, все средне

[Nostromo233]

По многим критериям, по сравнению с первым фильмом, боюсь повторяться со многим сказанным ранее в негатив. В общем в фильме вообще ничто не понравилось, даже спецэффекты, все средне

 

согласен, но все же припишу фильму один плюс-физиономию бородатого рыжего норвежца с вечной гримасой ужаса.

[ГагаТун]

Не знаю было здесь это или нет.

Как делали монстров.

http://www.yaplakal.com/forum28/topic383737.html

с такими роботами можно и без компьютерной графики обходиться

[Растяпа]

Ух, какая работа над ошибками! И не лень вам было все это писать?

В общем-то нет. Я отдохнула.

[Purple Haze]

согласен, но все же припишу фильму один плюс-физиономию бородатого рыжего норвежца с вечной гримасой ужаса.

 

+1

Еще он шикарно выглядел во время ассимиляции) Классный все - таки он))

[ТруБлад]

Фильм, к сожалению, четко подтвердил то, что и до того казалось очевидным: шедевру Карпентера 1982 года выпуска никакой ремейк и близко не нужен. Даже если создатели тщательно гримируют его под приквел. Особенно, если ничего нового сказать им по сути нечего.

 

На выходе единственным плюсом картины голландского дебютанта в большом кино Маттиса ван Хейнигена является тщательное развешивание реквизита, который мы наблюдаем в оригинальном фильме — все эти топоры в стене, обгоревшие трупы на снегу и прочая. Все остальное несколько потерялось. Хотя режиссер очень старался, и мне кажется, дело в нем. Дело в самодостаточности «Нечто-1982». И если переживающей нелегкие времена студии Universal так уж сильно хотелось состричь купоны на очередном приквеле, им бы стоило не полениться, и придумать хоть что-то новое, а не подать ту же историю, но хуже качеством.

 

В итоге фильм оказался на распутье. Шаг влево, шаг вправо грозили немедленным покаранием на месте, стояние на месте и вовсе никому не нужно, потому что если даже CGI-монстры 21 века уступают кукольной аниматронике тридцатилетней давности, то, значит, предложить совсем нечего. В итоге кино неловко мнется, пытаясь разом и олд-скул сохранить, и совсем уж калькой не выглядеть. Получается, честно говоря, с трудом.

 

Харизматичного Курта Рассела поменяли на бледную Мэри Элизабет Уинстед, которая отчаянно пыталась выглядеть, как офицер Эллен Рипли. Но для этого мало быть единственной женщиной среди десятка мужиков, в критической ситуации. Для этого надо обладать талантом и энергетикой Сигурни Уивер. Остальные и вовсе выглядят массовкой, пушечным мясом, выпущенным на откорм инопланетному монстру.

 

Вообще герметичный хоррор с метаниями «зверь может быть внутри каждого из нас» может порадовать неслабым саспенсом, однако все, на что хватило тут ван Хейнигена — это попытка вычислить монстра путем выяснения, кто же здесь не чистит зубы два раза в день… Все остальное время уделено разнообразным монстрам, словно вылезшим из «Баек из склепа», огнеметам и космическим кораблям. Саспенс разлетается, не успев толком сформироваться, а спецэффекты с оглядкой на общую бюджетность фильма просто не в силах вытянуть остальное действо, не имеющее, к тому же, должным образом прописанного сценария.

 

В итоге получается нечто, напрочь лишенное самостоятельной ценности, но при этом также крайне бледно смотрящееся, как довесок к киноклассике прошлого века. Тот случай, когда студийным боссам хотелось заработать денег, хотя сказать особо было нечего.

 

Люблю кино, но не такое.

 

4 из 10

[JANN]

Хороший фантастический триллер. Я как любитель научной фантастики смотрел с интересом. Очень понравилась графика и предистория в целом. Атмосферно.

Единственное чего не понял пересмотря в догонку 1982. года Нечто, это то, почему часть актёров подобрана под ту же картину. Это собственно и наводит на мысль, что фильм сделан как ремейк, хотя концовка и главная героиня говорят об другом. ??

 

Твёрдая 8 !!

[Растяпа]

Хороший фантастический триллер. Я как любитель научной фантастики смотрел с интересом. Очень понравилась графика и предистория в целом. Атмосферно.

Единственное чего не понял пересмотря в догонку 1982. года Нечто, это то, почему часть актёров подобрана под ту же картину. Это собственно и наводит на мысль, что фильм сделан как ремейк, хотя концовка и главная героиня говорят об другом. ??

 

Твёрдая 8 !!

Только это??? А с концовкой они налажали, это да.

[1azar]

Мне кажется, фильм 1982 года был "слегка" переоценен, а потому на это произведение смотрят теперь как на бедного родственника. А зря. Сабж выполнен абсолютно в том же стиле, испытываешь абсолютно те же эмоции, только все покрасивше в разы, а потому фильм имеет право на существование. Кроме того, раньше к сильным девочкам в остросюжетном кинематографе относился с плохо скрываемой неприязнью, все мне казалось, что они ненатуральные какие-то и за уши притянутые, здесь же даже мыслей подобных не возникало. Главная героиня выступает в роли голоса разума по всему фильму (и даже в финале), именно поэтому ее логично все слушаются и не противоречат. Ну нет в кине явных минусов, впрочем как и откровенных плюсов, нормально, на раз пойдет.

[ajax]

Мне кажется, фильм 1982 года был "слегка" переоценен

почему тебе так кажется, ты сам в каком году его впервые посмотрел?

[1azar]

почему тебе так кажется, ты сам в каком году его впервые посмотрел?

 

Лет пятнадцать назад. А кажется так потому что самый обычный себе ужастик с единственной "фишкой" из десяти негритят, непонятно почему возведенный в культ

[ajax]

в 86 году это было действительно Н.Е.Ч.Т.О., когда после унылого савецкого кинематографа только-только открылись видеозалы.

[Farjot]

в 86 году это было действительно Н.Е.Ч.Т.О., когда после унылого савецкого кинематографа только-только открылись видеозалы.

 

Что вы имеете против советского кинематографа?

[PLAYDOGG]

Что вы имеете против советского кинематографа?

да тут даже назнаю как словами описать, в бан сразу запечатают.

 

Русский кинематограф был силен только 60-70года, из совремнных только Бумер первый нравится, а про фантастику вообще молчу ее попросту нету вминяемой в России за исключением Соляриса.

[Farjot]

да тут даже назнаю как словами описать, в бан сразу запечатают.

 

Русский кинематограф был силен только 60-70года, из совремнных только Бумер первый нравится, а про фантастику вообще молчу ее попросту нету вминяемой в России за исключением Соляриса.

 

Похоже на троллинг.

[PLAYDOGG]

Похоже на троллинг.

 

похоже на троллинг

[ajax]

Что вы имеете против советского кинематографа?

хотя бы то, что даже за 25 копеек смотреть на большом экране было нечего. не могу вспомнить ни одного советского фильма который понравился бы в период 1984-1988. дома по телевизору не считается видика у меня тогда не было. даже если бы и был, только безумный мог потратить дорогущую видеокассету на отечественное кино. точно сейчас не скажу, но видеокассета тогда не меньше 50 рублей стоила. ТЕХ ЕЩЁ рублей, у меня в 87 стипендия была 50 рублей

[Растяпа]

А давайте не оффтопить? А?

 

Мне кажется, фильм 1982 года был "слегка" переоценен, а потому на это произведение смотрят теперь как на бедного родственника. А зря. Сабж выполнен абсолютно в том же стиле, испытываешь абсолютно те же эмоции, только все покрасивше в разы, а потому фильм имеет право на существование. Кроме того, раньше к сильным девочкам в остросюжетном кинематографе относился с плохо скрываемой неприязнью, все мне казалось, что они ненатуральные какие-то и за уши притянутые, здесь же даже мыслей подобных не возникало. Главная героиня выступает в роли голоса разума по всему фильму (и даже в финале), именно поэтому ее логично все слушаются и не противоречат. Ну нет в кине явных минусов, впрочем как и откровенных плюсов, нормально, на раз пойдет.

Как мне сказали умные люди фильм полон недостатков (хотя мне он и понравился). Я согласилась, что при здравом просмотре они вылезают там-то и там-то. Тот же финал, который мне и до беседы со знающими товарищами не понравился, только я оказывается не обратила внимание на важную деталь, которая как раз бредом попахивает. Но все равно мне атмосфера фильма пришлась по душе и девочка молодчинка!)

[ramanec]

всё понравилось кроме гг

помойму ничуть не хуже оригинала, хотя книгу не читал что бы судить

[PLAYDOGG]

зашибенный фильм, я тут не раз уже отписывал.

[Farjot]

похоже на троллинг

 

Смешная шутка.