Нечто (The Thing)

[Prime]

Ага, очень натурально видно что - это куклы. Надеюсь в новом фильме монстров проработают нормально, экономить не будут

Ничего там не проработали. Сильно видна комп. графика, куклы в старом фильме намного живее воспринимаются и страшнее.

[Сухарь]

Ага, очень натурально видно что - это куклы. Надеюсь в новом фильме монстров проработают нормально, экономить не будут

 

я предпочитаю подобные куклы, чем нарисованные на компе. комп очень редко делает так, чтобы было не отличить от реальности. даже "Аватару" до конца не удалось этот "синдром" преодолеть, но тем не менее успехи просто потрясающие.

 

в данном случае я очень сомневаюсь, что этому фильму удастся реалистично передать. в трейлерах виден "синдром компа"

[Mask]

Вообще визуально ни что не заменит качественные старые эффекты - оптика, аниматроника. Просто комп. графика дешевле и быстрее.

Джордж Лукас, Стивен Спилберг и Джеймс Кемерон бы категорически с тобой не согласились, особенно наверное в плане простоты и дешевизны. А уж они-то съели собаку в спецэффектах начиная таки с кукол, лесок и моторчиков перейдя в итоге к более совершенным средствам.

Куклы хороши как декорация, но когда дело доходит до движения и превращений не помогает никакая аниматроника - куклы не выглядят живыми, а движения их слишком простые и вялые. Я же от нового фильма ожидаю больше действия с монстрами в кадре, в старом фильме с этим было не очень.

 

Ничего там не проработали. Сильно видна комп. графика, куклы в старом фильме намного живее воспринимаются и страшнее.

ну раз тебе даже ещё и неувидев фильма уже это известно, то дополнить нечего и незачем.

[Prime]

Джордж Лукас, Стивен Спилберг и Джеймс Кемерон бы категорически с тобой не согласились, особенно наверное в плане простоты и дешевизны. А уж они-то съели собаку в спецэффектах начиная таки с кукол, лесок и моторчиков перейдя в итоге к более совершенным средствам.

Куклы хороши как декорация, но когда дело доходит до движения и превращений не помогает никакая аниматроника - куклы не выглядят живыми, а движения их слишком простые и вялые. Я же от нового фильма ожидаю больше действия с монстрами в кадре, в старом фильме с этим было не очень.

 

ну раз тебе даже ещё и неувидев фильма уже это известно, то дополнить нечего и незачем.

Тебе еще раз про трейлер напомнить?.. Раз по трейлеру тебе этого не видно, то дополнить нечего)

[Денис]

куклы не выглядят живыми, а движения их слишком простые и вялые.

 

Вперед на просмотр Чужих. Там когда Хадсон смотрит на их толпу над потолком, все отлично видно, кто кого не заменит.

[Mask]

Вперед на просмотр Чужих. Там когда Хадсон смотрит на их толпу над потолком, все отлично видно, кто кого не заменит.

там были актёры в костюмах - в интервью Кэмерон рассказывал как он мучился с ними и мучал актёров чтоб чужих более-менее динамичными показать, гугли. Но даже так они не идут ни в какое сравнение с чужими у Андерсена, вот уж где они действительно ловкие и быстрые твари.

Наглядный пример того что визионёрские ухищрения прошлого века уступают современными, даже если ими занимались такие мастера как Кэмерон и Винстон.

 

Тебе еще раз про трейлер напомнить?.. Раз по трейлеру тебе этого не видно, то дополнить нечего)

в трейлере мелькала лишь пара-тройка секундных эпиздов в которых невидно ничего. Ну тебе то виднее конечно, раз другим невидать. Изменено 13.10.2011 09:58 пользователем Mask

[Prime]

в трейлере мелькала лишь пара-тройка секундных эпиздов в которых невидно ничего. Ну тебе то виднее конечно, раз другим невидать.

Кому другим то?.. Всем видно, кроме тебя)

[Lirik]

Но даже так они не идут ни в какое сравнение с чужими у Андерсена, вот уж где они действительно ловкие и быстрые твари.

Наглядный пример того что визионёрские ухищнерия прошлого века уступают современными, даже если ими занимались такие мастера как Кэмерон и Винстон.

Это кто и где там у Андерсона в ЧеПуХе ловкий и быстрый? Те же люди в костюмах, а Хищники там вообще нифига не стремительные - сравните с оригиналом образца 1987 года и сделайте выводы.

[Respekt]

Сценарий это в первую очередь именно сценарий, там почти никогда не дается детализированного описания монстров, этим занимаются уже другие люди.

 

А несколько фоток дизайна Нечто в теме уже выкладывали. Да и в трейлере вроде что-то показывали.

Ну а вдруг, тут бы давалось описание, я же не читал в отличии от вас - попытка не пытка Ролики я смотрел, но сомневаюсь что в них показаны все метаморфозы мельком. Ну а хоть сколько именно будет превращений, там описывалось? И в конце будет наверное самая "смачная", как и в оригинале, я прав? Пожалуйста, если помните, ответьте в спойлере )

[Mask]

Это кто и где там у Андерсона в ЧеПуХе ловкий и быстрый? Те же люди в костюмах, а Хищники там вообще нифига не стремительные - сравните с оригиналом образца 1987 года и сделайте выводы.

Королева и тот который дрался с хищником. Да и просто в сценах где им надо быстро бежать они действительно бегут. И это снял лох Андерсен. Что бы замутил Кэмерон располагай он на момент съёмок такими же тех. средствами я поняния не имею, но кино определённо выглядело бы на порядок круче. Как кинг-конг 2005 в сравнении с любым из своих предшественников.

Хищники же Андерсена, Штраусов да и у Родригеса - отстой, т.к. как и отмечено снимали людей в костюмах словно в прошлом веке, оттого ни огромных прыжков по деревьям ни прочего что как-бы подразумевалось но в фильмах практически не показывалось.

[Runner In The Future]

А уж они-то съели собаку в спецэффектах начиная таки с кукол, лесок и моторчиков перейдя в итоге к более совершенным средствам.

Все относительно. Конечно нельзя обойтись без комп. графики в "Аватаре". Этот фильм редкий случай, когда графика была просто совершенна. Все проработано очень тонко. Так же нельзя сделать при помощи старых эффектов Т-1000 из жидкого метала из "Терминатора 2". Но где можно использовать старые эффекты, то почему нет. Не везде нужна CGI графика.

 

Моя мысль про старые эффекты в том, что они представляют из себя настоящий материал, а графика создана на компьютере, она искусственна по происхождению. Только очень умелые спецы, как например в "Аватаре" могут добиться колоссальных результатов из комп. графики в плане естественности. Конечно у старых эффектов есть свои пределы в плане реализации, где уже без комп. не обойтись, но чисто визуально обычные эффекты натуральнее выглядят, хотя у них ограниченные возможности.

 

Куклы хороши как декорация, но когда дело доходит до движения и превращений не помогает никакая аниматроника - куклы не выглядят живыми, а движения их слишком простые и вялые.

Я думаю все зависит от мастера. Взять например фильм "Гремлины 2". Мимика и движения у гремлинов очень естественны, как у мультяшек. Глаза, движения бровей - все скоординировано очень плавно. Изменено 13.10.2011 12:43 пользователем Runner In The Future

[Bogdan Zhurbin]

Что-то я не пойму ситуацию с Украиной...На одном сайте говорили, что с сегодняшнего дня, тут и на других -20-е число...

[Waldemar]

Что-то я не пойму ситуацию с Украиной...На одном сайте говорили, что с сегодняшнего дня, тут и на других -20-е число...

 

20-е было ещё с начала месяца

[Captain_America]

ТВ-ролик №4

 

http://www.kinopoisk.ru/level/16/film/399977/t/55026/

[Bogdan Zhurbin]

20-е было ещё с начала месяца

 

Фух, вы меня успокоили, я думал что вобще с проката сняли.

[Respekt]

[Mask]

Классный ролик. Да будет экшен.

Кстати наглядно демонстрирует что копьютерные дорисовки и декорации соседствуют практически везде. Монстры должны быть зачётные.

[Respekt]

Монстры должны быть зачётные.

Хотелось бы.

[79505205354]

что то здаётся мне какой нибудь очередной фуфельный фильм. Съёмки наверняка на уровне секретных материалов. Так не хочу разочаровываться, но пойду однозначно!!!

[Денис]

там были актёры в костюмах - в интервью Кэмерон рассказывал как он мучился с ними и мучал актёров чтоб чужих более-менее динамичными показать, гугли. Но даже так они не идут ни в какое сравнение с чужими у Андерсена, вот уж где они действительно ловкие и быстрые твари.

 

Сынок, я это всё знаю. При чем тут ловкость... В Чужих, конкретно в этом моменте чужие выглядят как настоящие(насекомые, животные), а у Андерсона видно пецифект, при том слишком сильно. А когда у Андерсона не пецифект, а бутафория, то плакать охота. Не созрели ещё пецифекты до того, чтоб в некоторых местах заменять качественную бутафорию. И выглядеть реальнее. Иди погугли. Хотя, видно, не поможет. С актерами он там мучался... И чо?

[Mask]

Сынок, я это всё знаю. При чем тут ловкость... В Чужих, конкретно в этом моменте чужие выглядят как настоящие(насекомые, животные), а у Андерсона видно пецифект, при том слишком сильно. А когда у Андерсона не пецифект, а бутафория, то плакать охота. Не созрели ещё пецифекты до того, чтоб в некоторых местах заменять качественную бутафорию. И выглядеть реальнее. Иди погугли. Хотя, видно, не поможет. С актерами он там мучался... И чо?

А то что снятое настоящими высокоодарёнными профи, но с технологиями прошлого века выглядит фильмом категории В в сравнении со штамповкой снятым режиссёром очень сомнительной креативности но с применением визинерских примочек нового поколения. А "пецифект" сделанный профи от реальной декорации ниодин доморощеный киноумник на самом деле неотличит, сколько бы он не позёрствовал и не брюзжал на форумах. Это доказал Спилберг своими динозаврами ещё 18 лет назад.

 

Но я согласен с Runner In The Future в том что всякие чисто бутафорские элементы от которых не требуется учавствовать в сложном движении лучше делать по старинке экономя деньги - грим и декорации сейчас дешевле профессиональной комп.анимации.

[MemphisRains]

А то что снятое настоящими высокоодарёнными профи, но с технологиями прошлого века выглядит фильмом категории В в сравнении со штамповкой снятым режиссёром очень сомнительной креативности но с применением визинерских примочек нового поколения.

 

Выглядит как фильм прошлого, а не Б уж точно. Атмосферу созданную с помощью декора Кэмом и Ко не сравнить с фильмом Андерсона, как и многие другие детали. Лицехват как настоящий вообще-у Андерсона видно, что нарисован. Чужие у Кэма тоже в порядке.

[Денис]

А то что снятое настоящими высокоодарёнными профи, но с технологиями прошлого века выглядит фильмом категории В в сравнении со штамповкой снятым режиссёром очень сомнительной креативности

 

Молоток. Фильмом категории Б, выглядит как раз фильм Андерсона. Ты давай, скажи ещё, что Индиана Джонс в сравнении с Принцем Персии выглядит как категория Б. Пецифекты то устарели и бутафория сплошная. В правильном направлении плывешь.

[Котопёс]

- для 82 года (да и сейчас производит впечатление) просто шикарно и видно, какая богатая фантазия у Роба Боттина (ему было лишь 22 года, когда он их создавал).

Производит впечатление - это ещё мягко сказано. Если честно, не помню, смотре ли Нечто в детстве или нет, но сделав это несколько месяцев назад, пришёл в восторг. В том числе от спец-эффектов)

[Безымянный гений]

судя по отзывам критиков ожидается гавно, что жаль, учитывая что ряд роликов были ничего.