Джейн Эйр (Jane Eyre)

[nicole19]

Ну возможно, соглашусь, просто есть ощущение некой скомканности событий, что впрочем я уже отмечала из-за недостатка времени. Мне кажется стоило добавить ещё полчасика все таки на развитие их отношений и было бы намного лучше)

часик было бы в идеале

[Huka14]

Эх...иду во вторник на фильм...и что-то меня не прельщает эта перспектива. смотрела сериал 1983 ...и пару версия начинала смотреть....но они вообще не понравились. так что и тут сомневаюсь что понравится, но посмотреть стоит...хотя согласна - времени для такой истории очень мало.

Ну что же...поживем - увидем!

[Tesse]

Вот тут говорят, что фильм скомкан, поспешен, содержание трудно понять.

Может быть. Я его смотрела после нескольких других экранизаций.

А если б ничего не знала об этом романе, впечатление было другое.

Фильм этот понравился атмосферностью и исторической достоверностью в плане костюмов и др. антуража.

[Huka14]

согласна с тем, что если не знать других постановок, и тем более роман, то фильм воспринялся совершено по-другому. потому что те, кто были со мной в кино и не читали Бронте, вполне положительно оценили фильм. но один парень упорно утверждал "не фильм - а цирк какой-то" ...хотя я его не поняла

 

а про фильм..не говоря об уничтожении многих моментов. и переделке фактов...хочется сказать что он неплох. я его считаю вполне среднестатистическим фильмом последних 5ти лет. уже заезженный вариант начала,и показа самой истории через воспоминания героя.

 

ну короче говоря как поклонник Ш.Бронте ставлю не больше 3\10

а как обыденный зритель - 6\10

[Elvie]

Роман читала.Предыдущие экранизации не смотрела.

Соглашусь с мнение что фильм хорош если воспринимать его как самостоятельный фильм,а не как экранизацию.Что касается ГГ-Мия где-то недобрала,где то схалтурила,но выглядела неплохо.Переваривать можно.В каких-то моментах даже очень нравится.Фассбендр харизматичен как всегда,это плюс.Ну и Джуди Денч скрашивает картину.Остальные не запоминаются.

А смотреть лучше без дубляжа.

[Bonnie Castle]

Понравилась экранизация, особенно мрачной атмосферой и главными героями. Было стойкое предубеждение против Мии, ибо в Алисе совсем никак не поразила, здесь же, прекрасный, цельный образ, очень близок к книжному, разве что у книжной Джейн чувствовался задор в глазах. У Фассбендера вышел неплохой Рочестер, но у Далтона он вышел идеальный))

За два часа создатели умудрились "впихнуть" все основные, важные моменты, разве что Бланш получилась совсем никакой, да и забавный момент с цыганкой упустили.

Фильм предполагает знание первоисточника, иначе может показаться скомканным и быстрым.

[Slavk]

Книгу не читал и не хочу, ни одной предыдущей экранизации не видел, и скорее всего смотреть не буду, данный фильм не понравился.

 

Я правда не понимаю, что в этой истории такого, что каждые пять-десять лет, выходит новая экранизация, может быть в книге есть, что-то, может она написана очень хорошо, этого я не знаю, но ведь история проста и ничего очень интересного в ней нет, собственно смысла экранизировать её снова и снова я не вижу. Я даже не знал чего ждать от фильма, с историей даже отдалённо не был знаком, разве, что слышал, что она вообще есть, но интереса лично для себя я в ней не находил. Эту экранизацию я тоже смотреть не собирался, но потом всё таки решил, просветить себя этой историей дабы понять, что же в ней такого.

 

Как уже сказано фильм не понравился. Я нисколько не проникся персонажами, было совершенно наплевать, что с ними будет дальше. Возможно эта проблема самого фильма, может он не до конца раскрывает суть истории, чувства героев, но по тому, что я увидел могу сказать, что история скучна. За два часа фильма, не произошло ничего, что я мог бы назвать интересным, хотелось, чтобы фильм поскорей закончился.

 

3 из 10

[Самурог]

кстати фильм-то нечего, да я книгу не читал, другие экранизации не видел, но вторая половина картины очень сильная...7из10...

[Bonnie Castle]

Книгу не читал и не хочу, ни одной предыдущей экранизации не видел, и скорее всего смотреть не буду, данный фильм не понравился.

 

Фильм как раз предполагает знание первоисточника, понятно почему вам не понравилось.

[Slavk]

Фильм как раз предполагает знание первоисточника, понятно почему вам не понравилось.

 

Ну а смысл тогда вообще экранизации если те кто с книгой не знаком не сможет полностью понять, уловить, всю суть? Зачем тогда делать такую экранизацию, которая предполагает чтение первоисточника?

 

Я таки хотел ознакомится с историей дабы не читать книгу, а теперь читать мне ещё больше не хочется ибо думаю, что ничего интересного в печатном варианте, этой истории я не найду.

[Tesse]

Ну а смысл тогда вообще экранизации если те кто с книгой не знаком не сможет полностью понять, уловить, всю суть? Зачем тогда делать такую экранизацию, которая предполагает чтение первоисточника?

 

А может, это не Ваш жанр?

Больше любите боевики и фантастику?

[Slavk]

А может, это не Ваш жанр?

Больше любите боевики и фантастику?

 

Я не упираюсь в жанровые рамки и мне может нравится как боевик так и драма, но вот такой сомнительный уровень драмы в которой ничего не тронуло, мне не нравится. История то на самом деле проста, и ничего интересного я в ней не нахожу.

[Bonnie Castle]

Ну а смысл тогда вообще экранизации если те кто с книгой не знаком не сможет полностью понять, уловить, всю суть? Зачем тогда делать такую экранизацию, которая предполагает чтение первоисточника?

 

Я таки хотел ознакомится с историей дабы не читать книгу, а теперь читать мне ещё больше не хочется ибо думаю, что ничего интересного в печатном варианте, этой истории я не найду.

 

Наоборот, книга гораздо интересней, цельней, подробное описывается детство, влюбляется Джейн в Рочестера не так стремительно, постепенно. В книге, Рочестер гораздо ироничнее, циничнее, живее.

 

В общем, это как никак классика, прочтите, насколько я помню, роман не огромный

[Slavk]

Наоборот, книга гораздо интересней, цельней, подробное описывается детство, влюбляется Джейн в Рочестера не так стремительно, постепенно. В книге, Рочестер гораздо ироничнее, циничнее, живее.

 

В общем, это как никак классика, прочтите, насколько я помню, роман не огромный

 

 

Да, но то книга, а после просмотра этого фильма читать её совершенно не хочется, какими бы персонажи там не были. Пусть персонажи там расписаны подробнее они всё равно останутся такими, пусть фильм и не раскрывает их полностью, сама история не слишком интересна. После фильма я не чувствую, что эта история окажется приятнее в печатном варианте, а поэтому вопрос о моём прочтении пусть даже не большой книжки ставится под сомнение.

[Амра]

Озадачил меня этот фильм...

И Рочестер хорош: конечно, без неистовства и сумасшедшего обаяния Тимоти Далтона, но все же это Рочестер - сдержанный и страстный, по-мужски привлекательный, нежный и сильный.

И миссис Фейрфакс изумительна. Как, впрочем, и всегда и все в исполнении Джуди Денч.

И даже Джейн не так уж плоха...

Только вот Шарлотты Бронте совсем не осталось. И именно это озадачивает и печалит. Если бы я не знала этот роман наизусть, то вообще бы не поняла, с чего вдруг Рочестер делает предложение девушке, с которой он пару раз поговорил. Или зачем вдруг Джейн делиться своим наследством с Риверсами. Ну а неожиданное появление миссис Фейрфакс в сгоревшем Торнфилде и судьба Рочестера после пожара - это вообще ребус, который режиссер задает зрителю, но ответа на который не знает сам...

В общем, спасибо за великолепные интерьеры Торнфилдхолла, но этого недостаточно для экранизации.

Изменено 07.10.2011 07:48 пользователем Амра

[Severus]

Я нисколько не проникся персонажами, было совершенно наплевать, что с ними будет дальше. Возможно эта проблема самого фильма, может он не до конца раскрывает суть истории, чувства героев, но по тому, что я увидел могу сказать, что история скучна.

 

Ага, увиденная вами история таки скучная, потому что фильм этот и книга - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

[nicole19]

Да, но то книга, а после просмотра этого фильма читать её совершенно не хочется, какими бы персонажи там не были. Пусть персонажи там расписаны подробнее они всё равно останутся такими, пусть фильм и не раскрывает их полностью, сама история не слишком интересна. После фильма я не чувствую, что эта история окажется приятнее в печатном варианте, а поэтому вопрос о моём прочтении пусть даже не большой книжки ставится под сомнение.

 

любая история любви по своей сути проста,я не знаю что вы ожидали там увидеть,но видимо вас не очень трогают сами эти истории любви-внутренние переживания,осмысления своих чувств,борьба с самим собой,по тем или иным причинам...а то что любая экранизация никогда не сможет передать на 100% те же ощущения,которые испытываешь при чтении,так же верно как и то,что при прочтении открываешь персонаж,как бы заново,видишь его обширнее,чувствуешь детали...

[Растяпа]

Да, но то книга, а после просмотра этого фильма читать её совершенно не хочется, какими бы персонажи там не были. Пусть персонажи там расписаны подробнее они всё равно останутся такими, пусть фильм и не раскрывает их полностью, сама история не слишком интересна. После фильма я не чувствую, что эта история окажется приятнее в печатном варианте, а поэтому вопрос о моём прочтении пусть даже не большой книжки ставится под сомнение.

Вам сказали, что книга в разы лучше, что фильм во многом понравится тем, кто знает роман, а вы опять - "под большое сомнение". И если мыслить категориями "простая-сложная история", то 90% классики вообще надо швырнуть в топку, там как не странно сплошь и рядом простые истории. Весь вопрос О ЧЕМ и КАК рассказывают эти истории.

[Slavk]

Ага, увиденная вами история таки скучная, потому что фильм этот и книга - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

любая история любви по своей сути проста,я не знаю что вы ожидали там увидеть,но видимо вас не очень трогают сами эти истории любви-внутренние переживания,осмысления своих чувств,борьба с самим собой,по тем или иным причинам...а то что любая экранизация никогда не сможет передать на 100% те же ощущения,которые испытываешь при чтении,так же верно как и то,что при прочтении открываешь персонаж,как бы заново,видишь его обширнее,чувствуешь детали...

Вам сказали, что книга в разы лучше, что фильм во многом понравится тем, кто знает роман, а вы опять - "под большое сомнение". И если мыслить категориями "простая-сложная история", то 90% классики вообще надо швырнуть в топку, там как не странно сплошь и рядом простые истории. Весь вопрос О ЧЕМ и КАК рассказывают эти истории.

Да всегда так, в большинстве случаев книга лучше фильма, но если книга и фильм такие уж две большие разницы, если фильм сделан только для тех кто роман читал, то смысл в такой экранизации если уже есть куча других, более подробных и удачных? И какой смысл имеет просмотр для тех кто с книгой не знаком? А рас всё упирается в книгу то фильм для не читавших роман является тратой времени.

Ну вот не читал я книгу, решил посмотреть, узнать, что же в этой истории такого, а в итоге к книге всё и свелось, зачем смотрел?

[Растяпа]

Да всегда так, в большинстве случаев книга лучше фильма, но если книга и фильм такие уж две большие разницы, если фильм сделан только для тех кто роман читал, то смысл в такой экранизации если уже есть куча других, более подробных и удачных? И какой смысл имеет просмотр для тех кто с книгой не знаком? А рас всё упирается в книгу то фильм для не читавших роман является тратой времени.

Ну вот не читал я книгу, решил посмотреть, узнать, что же в этой истории такого, а в итоге к книге всё и свелось, зачем смотрел?

Так вам с самого начала сказали, что экранизация средняя, никто шедевром не считает. а те, кто книгу читали отмечают, что Миа молодец. И говорят вам, что книгу прочесть таки стоит. Она намного интереснее и глубже ЛЮБОЙ экранизации. А вы что сказали - история простая, книгу читать не буду. А вот прочтите, если и после этого история не зацепит, значит не ваше по любому. А фильм не шедевр. Зачем снимать такое - вопрос не по адресу. Я лишь могу сказать, что несмотря на все недостатки фильма, такое стоило снять ради того, как актриса показала Джейн Эйр.

[Тетя Ася]

Книгу читала, причем не так давно. Свежи воспоминания так сказать. Чем ценна книга, так это свой неповторимой атмосферой. Помню, что я ее проглотила за несколько дней, просто подсела на нее как на какой-то наркотик, да к тому же очень хотелось быстро узнать чем все кончится, а когда-таки закончилось стало даже как-то грустно. Что касается экранизации, то не хочется особо ее ругать за то, что упустили некоторые моменты, на мой взгляд, интересные. В данный момент меня очень радует тот факт, что была соблюдена верная концовка, ну почти.) Наверно, все это благодаря тому, что рука не поднялась на классику. Стоит ли скрывать, что при просмотре я все думала, что в конце-таки наврут...)) Но нет, не посмели, это радует. Хотя, конечно, есть некая недоскзанность, да и ладно, у режиссера было свое видение этой истории. Хотя книга лучше, ага.

 

Думаю 6/10 вполне заслуженно.

[IceSmile]

Фильм оказался скомкан и абсолютно не осталось ощущения Шарлотты Бронте. Соглашусь со многими. Ожидалось большего.Васиковска,на мой взгляд,была не так уж и ужасна.

[siner]

Хороший и очень добротный фильм, сразу скажу, что поставила семерку. Самое ценное в фильме- актерская игра, главные актеры создали действительно очень красивый и чувственный дует, а Миа великолепна-)

Фильм в некоторых моментах неровен, повествование скачет галопом по Европе, но это особо не напрягает. Очень красивая и вкусная картинка, красивые съемки, много чувственных и искренних моментов, режиссер смакует кадр, а на такое всегда приятно смотреть-)

[Aspasia]

Сабж испарился из воспоминаний быстрее, чем хотелось бы. На разок от нечего больше посмотреть. В общем, кроме того, что понравилась игра Мии Васиковски отметить больше ничего не хочется. А Тимоти Далтон в роли мистера Рочестера круче, чем Фассбиндер, на мой взгляд.

[NonAngel]

Сабж испарился из воспоминаний быстрее, чем хотелось бы. На разок от нечего больше посмотреть. В общем, кроме того, что понравилась игра Мии Васиковски отметить больше ничего не хочется.

Согласна с данной оценкой.

А Тимоти Далтон в роли мистера Рочестера круче, чем Фассбиндер, на мой взгляд.

Для меня по-прежнему лучшим остаётся Тоби Стивенс.