Ярослав. Тысячу лет назад

[Liverstein]

Гибсон сделал и зритель воспринял

 

Вы какой фильм Гибсона имеете ввиду? Ближе всего по жанру и временному периоду к "Ярославу" - "Храброе сердце". Ну так там вполне хватает неточностей. Его "Апокалипсис" тоже особо не претендует на правдивость. Ну, если библию считать достоверным историческим документом, тогда можно говорить, что "Страсти Христовы" отражают историческую действительность. С таким же успехом можно признать научным фактом то, что Солнце крутится вокруг Земли.

[Танцор34]

"Апокалипсис" где поведение, мотивы и слова героев, сделанны так что могли исходить от людей той эпохи и тех народностей, но смотрится интересно. Ну и Страсти по такому же принципу.

[МиГ]

Вполне себе нормальный исторический боевик... Ярослав город основал, медведя убил - вроде бы так и в легендах говорится, отсюда и герб города Ярославль. К мелочам придираться в кино не стоит. А времена тогда вообще были дикие, поэтому если все показывать с исторической скурпулезностью, то современный зритель вряд-ли сможет это нормально воспринять.

Такое же мнение. В целом неплохое кино, конечно можно придраться к рыцарскому образу Ярослава (даже что-то от Христа можно в нём разглядеть), в превозношении христианства, понятно, что на историческую правду фильм не претендует - это скорее экранизация легенды, что любовная линия слабо прописана в фильме (вроде ничего между ними не было, а тут бац! Уже и секс), что не хватает масштабности. Но сюжет интересен, провисаний не чувствуется, внимание фильм приковывает и не отпускает от начала до финальных титров. Качественный антураж: дикая природа, деревянные поселения, сильная сцена диалога Харольда и сына князя (ребенок конечно одной сценой переигрывает весь взрослый актерский состав фильма вместе взятый) сцена Харольда со своей возлюбленной и еще немало подобных моментов в фильме есть.

 

7 из 10

[Линкольн]

Я думаю если б он согласился, бюджет фильма пришлось бы увеличить вдвое.

 

Да наврядли в этом финансы виноваты. Дольф сам не раз говорил, что он мечтает сыграть в историческом фильме, и в русском кине хотел бы. А тут сразу две мечты в одном фильме.

[Лютик]

Фильм не плохой. Смотрится легко, хоть и исторический. Понравились персонажи. Напоминает "Слуга государев" по степени драматизма. Рассказано понятным языком. Есть добро и зло, любовь и дружба.

[akv666]

Уж не знаю кому как, но я патологически не выношу когда "древние русичи" разговаривают на современном русском языке (да еще в случае с "разбойниками - как персонажи сериала "Бригада") в кино... глупо это смотриться и не првдоподобно + плюс сюжет который мог бы написать школьник младших классов+ отвратительные батальные сцены+ православно-препудренный образ Ярослава... итог: не смешно... хотя и лучше чем "Алексашка. Невская стрелка"

3 из10

[Vitaly Arbatov]

Один из немногих новых фильмов о древней Руси, в котором достаточно хорошо удалось избежать бутафории образов и действий. Грамотная и «ненавязчивая» режиссура и операторская работа не отвлекают от самой истории, идеи единения Руси, закрепления единой власти. Изменено 03.10.2011 17:43 пользователем Vitaly Arbatov

[МиГ]

Уж не знаю кому как, но я патологически не выношу когда "древние русичи" разговаривают на современном русском языке (да еще в случае с "разбойниками - как персонажи сериала "Бригада") в кино... глупо это смотриться и не првдоподобно

А в "Гладиаторе" вам не нравилось, что не говорят на древнелатинском?

[SergeyM]

На мой взгляд фильм не прыгнул выше уровня Невской битвы, то есть совсем никакой. Абсолютно.

 

Это при том, что я люблю российское кино и стараюсь искать в нём плюсы.

 

PS Спасибо всем собеседникам в теме, было приятно когда-то почитать.

[Psychonaut]

Видела эту муру в кинотеатре. Плачевные на самом деле попытки изобразить исторические события, потому что играть не учили, следовательно вместо ~исторического ломали комедию.

[akv666]

А в "Гладиаторе" вам не нравилось, что не говорят на древнелатинском?

 

Ну, во-первых: Про "Гладиатора" я и не заикался в этой теме

Во-вторых: "Гладиатор" ничего от этого ничего не потерял

В-третьих: Когда "варяг" балакает на древненорвежском про Одина и т.д и т.п., а русичи на современном русском... вы про резонанс слышали... гений вы наш

[akv666]

~исторического ломали комедию.

 

гнать их надо!!!

[Psychonaut]

гнать их надо!!!

 

Их, блин, не выгонишь!)

[Blacksun]

на мой взгляд был плохой акцент на атмосферу того времени. только и говорилось про становление христианства, а не показывали собственно борьбу народа против этого христианства и отстаивание своей народной религии. после просмотра было ощущение, что Ярослав пришел, всех окрестил и все довольны)

[Лэнс Вэнс]

Остальные постеры.

 

[МиГ]

Ну, во-первых: Про "Гладиатора" я и не заикался в этой теме

Во-вторых: "Гладиатор" ничего от этого ничего не потерял

Лично я слушать не могу в интерьерах Древнего Рима американскую (даже не английскую) речь. Возмутительный ляп!!

[akv666]

Лично я слушать не могу в интерьерах Древнего Рима американскую (даже не английскую) речь. Возмутительный ляп!!

 

Ну, "Гладиатор" это "Гладиатор"... там и кроме этого много тяп-ляпов (исторические вообще зашкаливают), но любят его не за то.... а " Ярослав" даже рядом не валялся и не только из-за этой языковой чуши... просто в нем плохо все: режиссура, игра актеров, батальные сцены и т.д и т.п до бесконечности... ИМХО: российское кино когда претендует на некую маштабность становится автоматически полным гумном... в связи с этим стоит задуматься

P/S А чем вам американская речь не преглянулась (+ почему может быть ангийская речь)?? И разве это с "Гладиатора" пошло??

[Осипов Николай]

Лично я слушать не могу в интерьерах Древнего Рима американскую (даже не английскую) речь. Возмутительный ляп!!

 

Тогда придется перестать смотреть практически все фильмы на историческую тему. Целый жанр отправить на помойку придется.

[Гвалиор]

М-да. Просто отвратно. Только Золотухин и Вержбицкий отлично смотрелись, да Кравченко более или менее неплох. И сынок Ярослава нормалёк.

В остальном же.... Персонажы в массе своей толком не прописаны.Баталии смотрятся вяло, да и на баталии не похожи. Финальная речь князя - как с Мавзолея, только размахиваний флагами не хватает.

Неуд, короче.

[id1]

Почитал я тут отзывы... вот не по делу же обгадили фильм. Недостаток, в общем-то, только один - сценарий. Он действительно слабый - героев не раскрыли, зрителя в происходящее не вовлекли. В остальном же вполне пристойно. Тем более для постсоветского кино, где даже фильм на троечку - уже радость. Особенно доставляше горе-историки, выискивающие исторические неточности в фильме. Если что, историчность в отношении Руси XI века - вещь более чем условная, бо летописи - источник весьма специфический; кто хочет это прочувствовать, пусть перестанет читать новостные сайты и блоги, начнёт читать только православие.рф и по нему складывать своё мнение о происходящем в мире. Есть ещё скандинавские саги, византийские хроники, арабские и западноевропейские источники, но по ним мало что отследишь - несколько эпохальных событий да горстку мелких деталей, из которых никакой целостной картины не соберёшь. Плюс архелогический материал, но там тоже не густо. Так что фантазию киношников почти ничто не ограничивает. Клюквы не развесили, а это для исторического фильма редкость в любой стране.

 

Уж не знаю кому как, но я патологически не выношу когда "древние русичи" разговаривают на современном русском языке

 

Мда уж, экзотичная претензия Даже не из любопытства - just for lulz, как ты собрался а) восстанавливать язык (особенно разговорный) XI века, учитывая что самый ранний письменный памятник отстоит на целую сотню лет от этого времени, да к тому же это монастырская летопись б) как ты предлагаешь зрителю понимать его? С субтитрами или с закадровым двухголосым? Или в дубляже?

[Лютик]

Когда смотрела первый раз вроде ничего так фильм, даже понравился. Как-то наткнулась по тв на это кино, так совершенно что-то не понравилось, по моему чересчур как-то наиграно все, искусственно...

[Cry_in_Paradise]

... по моему чересчур как-то наиграно все, искусственно...

 

 

Ну да, и наигранно, и искусственно. Антуаж, вроде, и не плохой, а впечатления естественности не придаёт, чувствуется бутафория. Сама задумка, тоже, очень неплохая, но осуществить её ни силёнок, ни средств не хватило ((

[GlitchMob]

Ожидал чой-то лучшего, но получил огромный кукиш во весь размер.

Экшен-сцены смехотворны, актёры смехотворны (ну какой из Кравченко викинг), я даже не помню, за что ему 4 балла натянул. Понижу оценку, что ль.

 

2

[Stalk-74]

Фанерные дома, фанерные мечи, фанерная история.