Ярослав. Тысячу лет назад

[Gaber]

Скорее всего Алексей Дмитриев, запомнился мне эпической ролью охранника в супермаркете в "Сватах".

 

Спасибо!

[dylanmay]

Трешем называлась определенная часть эксплуатационного кино, снятая наиболее халтурно.

Ну, слово треш ведь можно употреблять не в киноведческом значении, а в буквальном - мусор, шлак.

Русской культуры без язычества практически и нету, так оно даже в речи и языке русской, которые тоже полностью языческий!

:lol: Блин, такого нарочно не придумаешь:человек, речь которого представляет собой какую-то дикую словесную окрошку, рассуждает о русском языке.

[Romulemus]

Ну, слово треш ведь можно употреблять не в киноведческом значении, а в буквальном - мусор, шлак.

 

Может, лучше просто "мусор", дабы не было путаницы?

[Святополк]

"принятие христианства не только улучшило положение Руси не международной арене, но и дало стимул развитию культуры и искусств на Руси"

 

Ага, то есть до "вести мира" - пещеры и каменные топоры были? и другие народы не уважали?

Тогда почему печенеги, которых за много лет до того греки называли "клинком русов, который они направляют, куда им хочется", после крещения разве что только не зимовали под Киевом?

Ну, про границы я писал выше - Русь уменьшилась с крещением настолько серьёзно, что вышла на прежние языческие рубежи только к восемнадцатому веку.

И насколько усилилось государство внутри можно судить по упоминанию в летописи, что сразу же "умножились разбои".

 

И - для справки - принятие христианства в то время было равно признанию себя вассалом того, от кого приходят крестители. То есть Русь просто так, без боя, отошла во власть Византии.

 

"язычество на Руси не являлось какой-то единой верой - тогда каждое племя верило в своих божков"

Учите матчасть. Не стоит повторять фразы из плохих учебников. Боги практически совпадали по функциям у всех индоевропейцев (если сравнивать кельтов, индийцев и славян, например). И общество строилось по единой модели. Хотя свои божки, конечно, тоже были - домовые, например )))). Но основная система верований была общей. Пятибожие, так сказать.

И опять: то что называют "племенем" в летописях фигурирует как "земля, имеющая княжение своё" - княжество иначе говоря.

 

"этот крутой закончил плохо: и его головы сделали чашу"

Замечательно. А чем закончил его равноапостольный сынуля, вы знаете? Что на ранних фресках Владимир изображается с атрибутом мученика, а обнаруженные в семнадцатом веке Петром Могилой его останки выглядели так, словно его, крестителя, при жизни просто разорвали на клочки и мекие ленточки?

Кстати, печенеги, пившие из пресловутой чаши - головы Святослава - при этом говорили: "Пусть наши дети будут такими, как он!" И пили из неё не абы когда, а перед зачатием детей.

Удостоиться такого отношения со стороны врагов, а не быть разодранным на клочки своим народом.

 

"Ну так снимите сами фильм"

Предпочитаю писать научные статьи

 

"если я захочу узнать побольше, я возьму в руки книгу по истории и все сам прочитаю"

Вы, возможно, возьмёте. А десяток других зрителей - нет. И будут считать, что наши предки жили в каменном веке. И что христианство - это супергуд.

И, кроме того, где гарантия, что вы возмёте нормальную книгу? Судя по вашим возражениям, нормальные вам перепадают редко.

Ну, не обижайтесь, дело не в вас, а в плохих преподавателях и авторах, которые почему-то высоко котируются...

 

"приводите четкие доказательства"

Извольте: историк В.В. Пузанов пишет об этом в своей работе "Главные черты строя Киевской Руси в 10-11 вв." со ссылкой на сборник "Древняя Русь. Город, замок, село", (М.:1985, с. 50). Там всё подробно, с отсылкой к материалам раскопок. ТРЕТЬ ЖИТЕЛЕЙ РУСИ. ГЕНОЦИД. По-другому и не назовёшь.

 

"у нас не было святой инквизиции"

Не было. Но.

1 Колдунов и ворожей жгли вовсю - см. судебные документы 17 века, они сохранились полнее. Палили их в банях, а не на кострах, вот и вся разница.

2 Зачем инквизиция, если есть княжеские дружины? Они действовали во время новгородского восстания 1071 года, например, весьма успешно.

3 В работах святого Мефодия (это который брат Кирилла-Константина) упоминается, что "деревню, в которой поклоняются кумирам, следует поголовно продать в рабство". Как говорится, при таких друзьях и врагов не надо.

 

"Это именно режиссерское видение"

Вы, что же, мне намерены рассказывать, что такое режиссёрское видение??? Или это, так сказать, "ваше видение режиссёрского видения"? ))))))))))))

 

"Йомсвикинги не были славянами"

Аргументируйте.

[DarkLight666]

Есть. Это сугубо положительных нет, а отрицательные есть.

 

 

 

И чем же он не угодил по сравнению с остальными?

 

ему явно не хватает эмоциональности. хоят у ГГ ее и не должно быть по законам жанра. так что претензия скорее лично вкусовая

 

А отрицательные персы...

ну у этого Одина тоже свои мотивы были. просто вера у него такая...

 

Вообще нормальное кино для подростков 15-17 лет

[Romulemus]

Ага, то есть до "вести мира" - пещеры и каменные топоры были? и другие народы не уважали?

 

Зачем с потолка утверждения брать? Я этого не писал. Русь стала христианской страной и ей было уже проще налаживать связи с другими христианскими странами.

 

Тогда почему печенеги, которых за много лет до того греки называли "клинком русов, который они направляют, куда им хочется", после крещения разве что только не зимовали под Киевом?

Ну, про границы я писал выше - Русь уменьшилась с крещением настолько серьёзно, что вышла на прежние языческие рубежи только к восемнадцатому веку.

И насколько усилилось государство внутри можно судить по упоминанию в летописи, что сразу же "умножились разбои".

 

А крещение тут причем? Я ни разу не слышал, чтобы уменьшение государства и увеличение разбоев связывали с принятием христианства. Как та вера, носителем которой был народ, повлияла в данном случае на размеры границ - мне неясно.

Вы вообще не забыли - именно после гибели Святослава на Руси случилась усобица? А взаимоотношения с печенегами испортились при Владимире.

 

Учите матчасть. Не стоит повторять фразы из плохих учебников. Боги практически совпадали по функциям у всех индоевропейцев (если сравнивать кельтов, индийцев и славян, например). И общество строилось по единой модели. Хотя свои божки, конечно, тоже были - домовые, например )))). Но основная система верований была общей. Пятибожие, так сказать.

И опять: то что называют "племенем" в летописях фигурирует как "земля, имеющая княжение своё" - княжество иначе говоря.

 

Откуда вам известно, какой была система верований? И укажите, будьте добры, ссылку на ту мат. часть, из которой вы черпаете сведения. Уж лучше я буду верить фразам из "плохих учебников", чем безосновательным заявлениям случайного собеседника на форуме.

 

Замечательно. А чем закончил его равноапостольный сынуля, вы знаете? Что на ранних фресках Владимир изображается с атрибутом мученика, а обнаруженные в семнадцатом веке Петром Могилой его останки выглядели так, словно его, крестителя, при жизни просто разорвали на клочки и мекие ленточки?

Кстати, печенеги, пившие из пресловутой чаши - головы Святослава - при этом говорили: "Пусть наши дети будут такими, как он!" И пили из неё не абы когда, а перед зачатием детей.

Удостоиться такого отношения со стороны врагов, а не быть разодранным на клочки своим народом.

 

Что за бред? Причем это тут? Вы теряете нить разговора - или из вашей головы уже, пардон, кто-то сделал чашу?

Святослав много навоевал, да только удержать его владения его детишкам, как видите, не удалось. И дело не в принятии христианства.

 

Предпочитаю писать научные статьи

 

Например?

 

Вы, возможно, возьмёте. А десяток других зрителей - нет. И будут считать, что наши предки жили в каменном веке. И что христианство - это супергуд.

 

Ну так это дело тех зрителей, а не режиссера. Кто захочет - возьмет, кто не захочет - не возьмет (и фиг с ними). Кино не обязательно должно нести воспитательно-просветительские функции. Это, чай, не документалистика.

 

И, кроме того, где гарантия, что вы возмёте нормальную книгу? Судя по вашим возражениям, нормальные вам перепадают редко.

Ну, не обижайтесь, дело не в вас, а в плохих преподавателях и авторах, которые почему-то высоко котируются...

 

А что в вашем понимании - нормальная книга? И как вы успели сделать выводы? Я придерживаюсь официального взгляда на историю, ибо он мне кажется наиболее обоснованным.

 

Извольте: историк В.В. Пузанов пишет об этом в своей работе "Главные черты строя Киевской Руси в 10-11 вв." со ссылкой на сборник "Древняя Русь. Город, замок, село", (М.:1985, с. 50). Там всё подробно, с отсылкой к материалам раскопок. ТРЕТЬ ЖИТЕЛЕЙ РУСИ. ГЕНОЦИД. По-другому и не назовёшь.

 

Очень притянуто за уши. Вероятно, вы ссылаетесь на фразу из Пузанова «Из 83 стационарно исследованных археологами городищ IX-начала XI в. 24 (28,9%) «прекратили своё существование к началу XI в.».

Он, в свою очередь, дает ссылку на Город. Замок. Село. И что же мы там видим?

 

 

Какие из этого делаются выводы? Города гибли из-за набегов кочевников и из-за сопротивления власти. Из-за сопротивления. Следовательно, не было намеренного уничтожения язычников - было уничтожения повстанцев (мало ли, какие еще противоречия были там, кроме религиозных). Я не обеляю христиан - Святослав, к примеру, позволял своим воинам креститься, т. е. был вполне терпим. Но вот говорить о геноциде не надо. Да и сами язычники навряд ли поступили бы иначе в подобной ситуации.

 

Не было. Но.

1 Колдунов и ворожей жгли вовсю - см. судебные документы 17 века, они сохранились полнее. Палили их в банях, а не на кострах, вот и вся разница.

 

Я читал, что была пара случаев - не более. Так что ссылку в студию.

 

2 Зачем инквизиция, если есть княжеские дружины? Они действовали во время новгородского восстания 1071 года, например, весьма успешно.

3 В работах святого Мефодия (это который брат Кирилла-Константина) упоминается, что "деревню, в которой поклоняются кумирам, следует поголовно продать в рабство". Как говорится, при таких друзьях и врагов не надо.

 

Да любая власть подавляла мятежи и несогласных. А насчет Мефодия - и что же, продавались? Или, может, это его пожелание, наставление? Нет же четких свидетельств, что деревни продавались.

 

Вы, что же, мне намерены рассказывать, что такое режиссёрское видение??? Или это, так сказать, "ваше видение режиссёрского видения"? ))))))))))))

 

Как захотел, так и снял - вот что это значит.

 

Аргументируйте.

 

Сначала вы.

[Alladora]

История очень интересная, при правильном подходе может получится действительно стоящий фильм.

При таком подходе никакого фильма не получится. Мне, как студенту-историку, было просто смешно. Ещё давно прочитала, что сначала говорили, что на Русь нападают хазары, а потом просто стали писать разбойники. Какие это могут быть хазары, если ещё князь Святослав разорил Хазарский коганат и разрушил их крепость Саркел. Ещё позабавила дисскусия по вопросу:"Что означает имя божества Велеса". Каких только вариантов не было. Если заглянуть в учебники просто выясняется, что это был скотий бог.

Да и незаметно, что Русь крестили. В общем, я бы настоятельно порекомендовала сначала прочитать учебники истории для вузов, а потом вообще что-то снимать на историческую тему.

[Аэлин]

При таком подходе никакого фильма не получится. Мне, как студенту-историку, было просто смешно. Ещё давно прочитала, что сначала говорили, что на Русь нападают хазары, а потом просто стали писать разбойники. Какие это могут быть хазары, если ещё князь Святослав разорил Хазарский коганат и разрушил их крепость Саркел. Ещё позабавила дисскусия по вопросу:"Что означает имя божества Велеса". Каких только вариантов не было. Если заглянуть в учебники просто выясняется, что это был скотий бог.

Да и незаметно, что Русь крестили. В общем, я бы настоятельно порекомендовала сначала прочитать учебники истории для вузов, а потом вообще что-то снимать на историческую тему.

видимо, режиссеры взяли пример с американцев, у которых никогда полной достоверности нет, а может, и вообще никакой, и решили не утруждаться

честно говоря, такие вещи начинают утомлять

[Romulemus]

При таком подходе никакого фильма не получится. Мне, как студенту-историку, было просто смешно. Ещё давно прочитала, что сначала говорили, что на Русь нападают хазары, а потом просто стали писать разбойники. Какие это могут быть хазары, если ещё князь Святослав разорил Хазарский коганат и разрушил их крепость Саркел. Ещё позабавила дисскусия по вопросу:"Что означает имя божества Велеса". Каких только вариантов не было. Если заглянуть в учебники просто выясняется, что это был скотий бог.

Да и незаметно, что Русь крестили. В общем, я бы настоятельно порекомендовала сначала прочитать учебники истории для вузов, а потом вообще что-то снимать на историческую тему.

 

Да ладно вам. Может, еще экзамен для режиссеров ввести? Пусть снимают как хотят - главное, тема есть. Ляпы можно найти в любом ист. фильме.

 

честно говоря, такие вещи начинают утомлять

 

А это еще с чего? Порой можно и приукрасить.

[Аэлин]

Да ладно вам. Может, еще экзамен для режиссеров ввести? Пусть снимают как хотят - главное, тема есть. Ляпы можно найти в любом ист. фильме.

 

Зачем врать в собственной истории, у нас ее и так плохо знают. Или сейчас невежество в моде? (я не про вас)

[Romulemus]

Зачем врать в собственной истории. Или сейчас невежество в моде? (я не про вас)

 

Я уже ответил Святополку - всегда можно проверить данные, если проклюнулся интерес. А кино - это еще и вымысел. К примеру, в фильме Елизавета. Золотой век Ваня Грозный сватается в Елизавете, хотя по дате он уже мертв. :lol:

[Аэлин]

Я уже ответил Святополку - всегда можно проверить данные, если проклюнулся интерес. А кино - это еще и вымысел. К примеру, в фильме Елизавета. Золотой век Ваня Грозный сватается в Елизавете, хотя по дате он уже мертв. :lol:

 

мде :lol:

[MishaSkylink]

При таком подходе никакого фильма не получится. Мне, как студенту-историку, было просто смешно. Ещё давно прочитала, что сначала говорили, что на Русь нападают хазары, а потом просто стали писать разбойники. Какие это могут быть хазары, если ещё князь Святослав разорил Хазарский коганат и разрушил их крепость Саркел. Ещё позабавила дисскусия по вопросу:"Что означает имя божества Велеса". Каких только вариантов не было. Если заглянуть в учебники просто выясняется, что это был скотий бог.

Да и незаметно, что Русь крестили. В общем, я бы настоятельно порекомендовала сначала прочитать учебники истории для вузов, а потом вообще что-то снимать на историческую тему.

Ну с именем Велеса неоязычники балуються, а они много чего могут наговорить, про значение его имени.)

[TalkingWithTheWind]

А фильм между прочим грандиозно провалился.

[Rusminator]

А фильм между прочим грандиозно провалился.

 

внятно скажите пожалуйста почему? я вот не собирался смотреть, но порка продюсеров ждет хорошая или они на ком-нибудь оторвутся

 

...может нам просто перестать снимать исторические фильмы, а то совсем народ перестанет смотреть НАШЕ в кинотеатрах.

Изменено 17.10.2010 19:17 пользователем Donnie Darko

[jest0r]

А фильм между прочим грандиозно провалился.

Пока не понятно

[armitura]

Фильм, в общем, конечно так себе.

Все эти заявленные религиозные и этические конфликты прописаны достаточно скучно и лубочно, актеру, играющему Ярослава (даже не стал запоминать его имени) катастрофически не хватает харизмы и он проигрыает любому другому из персонажей, оказывающихся в кадре.

Зато порадовало, что пафоса в фильме намного меньше, чем ожидалось - картинка вообще довольно мрачна и грязна, даже столица княжества - Ростов - выглядит грязной деревней, и не разговоров про Русь-матушку и кто к нам с чем чего, тот от того и того. Понравились некоторые персонажи - в частности, Харальд этот весьма харизматичен. Весьма хорош и Вержбицкий, хотя он почти везде одинаковый, по-моему. Также "Ярослав" - редкий фильм, где меня не особо раздражал Золотухин, хотя вообще я его не очень люблю. Может, потому, что загримировали сильно))

А вот лирическую линию загубили напрочь, отношения выстраивать сценаристам было недосуг. То эта "медведица" волком смотрит, то травы лечебные носит, а дал ей Ярослав в морду разок, так вообще полюбила. Темные люди))

В общем и целом - на 5,5/10 потянет, что примерно на два балла выше, чем я ждал )

[Romulemus]

...может нам просто перестать снимать исторические фильмы, а то совсем народ перестанет смотреть НАШЕ в кинотеатрах.

 

А потом какой-нибудь "любитель" рос. кино скажет - ну и какого мы не снимаем ист. фильмы?..

 

А фильм между прочим грандиозно провалился.

 

Откуда инфа? Бюджет 5 лимонов - неужто не окупит?

[Линкольн]

Ни хрена себе. Оказывается первоначально роль варяга Харальда должен был играть Дольф Лундгрен!!! http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/1394158/ Первый раз об этом слышу. Интересно, почему он отказался?!

[Nikaa]

"принятие христианства не только улучшило положение Руси не международной арене, но и дало стимул развитию культуры и искусств на Руси"

 

Ну, про границы я писал выше - Русь уменьшилась с крещением настолько серьёзно, что вышла на прежние языческие рубежи только к восемнадцатому веку.

И насколько усилилось государство внутри можно судить по упоминанию в летописи, что сразу же "умножились разбои".

 

[...]

 

И - для справки - принятие христианства в то время было равно признанию себя вассалом того, от кого приходят крестители. То есть Русь просто так, без боя, отошла во власть Византии.

 

Извините, но Ваше плавание в истории иногда настолько свободно... И сведения почерпнуты явно не с академической литературы...

[armitura]

Ни хрена себе. Оказывается первоначально роль варяга Харальда должен был играть Дольф Лундгрен!!! http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/1394158/ Первый раз об этом слышу. Интересно, почему он отказался?!

 

Харальд там немало говорит по-русски...

Может, решил не утруждать себя Дольф?)) Во всяком случае, он бы в этой роли отлично смотрелся )

[Линкольн]

Харальд там немало говорит по-русски...

Может, решил не утруждать себя Дольф?)) Во всяком случае, он бы в этой роли отлично смотрелся )

 

Думаю проблема не в языке. Дольф вообще за этот год от три крупных проекта пропустил. От роли в Девушке с татуировкой дракона отказался, с Конаном непонять что стряслось, теперь Ярослав ещё.

[MishaSkylink]

Ни хрена себе. Оказывается первоначально роль варяга Харальда должен был играть Дольф Лундгрен!!! http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/1394158/ Первый раз об этом слышу. Интересно, почему он отказался?!

 

Эх жаль, он бы смотрелся мощно. Сам то он не маленький. Мне кажеться был бы эффектный варяг. И как раз он из Швеции родом, скандинавского государвства.

Изменено 17.10.2010 19:12 пользователем MishaSkylink

[Donnie Darko]

внятно скажите пожалуйста почему? я вот не собирался смотреть, но порка продюсеров ждет хорошая или они на ком-нибудь оторвутся

 

Вы постер фильма видели? То, который с силуэтом медведя? Это же адЪ кромешный.

Ну и, вообще-то говоря, никакой массированной рекламной кампании не наблюдалось.

 

Ни хрена себе. Оказывается первоначально роль варяга Харальда должен был играть Дольф Лундгрен!!!

 

Лучше бы он сыграл, да. Не тянет Кравченко на скандинава.

[jest0r]

Вы постер фильма видели? То, который с силуэтом медведя? Это же адЪ кромешный.

Лебедевский ?

 

Ни хрена себе. Оказывается первоначально роль варяга Харальда должен был играть Дольф Лундгрен!!! http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/1394158/ Первый раз об этом слышу. Интересно, почему он отказался?!

Я думаю если б он согласился, бюджет фильма пришлось бы увеличить вдвое.