Андрей Тарковский

[mastholte rietberg]

Для молодежи норм записывать построковые альбомы с интро из Тарковского

[Coimbra]

удивил рейтинг на томатах

первый раз туда зашла из любопытства, а там такое - «hailed as the greatest Russian filmmaker since Sergei Eisenstein»

 

забавно, что некий Mark Olsen

что-то очень рад ретроспективе Тарковского в Лос-Анджелесе в 2017, которая, по его мнению, так удачно совпала с «Заветом» Ридли, там дальше немного о поэзии, но вдруг

"Stalker" recently broke box office records when it played at the Film Society of Lincoln Center in New York City and, incredibly, had the second-highest per-screen average nationwide behind only the opening of "Guardians of the Galaxy Vol. 2." (A very different kind of science fiction film.)

чудеса

Изменено 06.06.2018 19:49 пользователем Coimbra

[Doberman87]

удивил рейтинг на томатах

первый раз туда зашла из любопытства, а там такое - «hailed as the greatest Russian filmmaker since Sergei Eisenstein»

 

забавно, что некий Mark Olsen

что-то очень рад ретроспективе Тарковского в Лос-Анджелесе в 2017, которая, по его мнению, так удачно совпала с «Заветом» Ридли, там дальше немного о поэзии, но вдруг

 

чудеса

 

Иной раз кажется, что "там" нашу классику больше знают и почитают, чем "здесь". Особенно невежественные комментарии на предыдущей странице ветки это показывают. Хотя, чего уж - мне друг, живущий в Германии, говорит, что там даже далеко не все знают, кто такой Фолькер Шлендорфф, хотя, казалось бы, один из признанных немецких киноклассиков.

[Rertern]

Тарковский - советский миф. Последний миф, который держит на плаву еще один миф: о величии советского кинематографа. На самом деле советский кинематограф был явлением провинциальным и подражательным. Были фильмы на пальцах одной руки, которые можно отнести в прыжки за провинциальный, национальный кинематограф. Сродни кинематографу социалистической Югославии. Советский кинематограф - это третий мир в мировом кино.

 

Можно ли отнести фильмы Тарковского в прыжки за провинциальность. Может только первые два фильма и частично "Ностальгию" с европейской аурой всемирности и освобождения от гнета советскости. А вот остальное...

 

"Солярис" - это "Космическая одиссея 2001" Кубрика.

"Зеркало" - "Амаркорд" Феллини

"Сталкер" - застойная агитка к настоящему времени устаревшая.

 

Можно пощелкать и первые фильмы. Тарковский много взял из азиатского кино. Из Куросавы. А вообще стиль Тарковского - это микс из Рене, Кубрика и Куросавы.

[Coimbra]

Иной раз кажется, что "там" нашу классику больше знают и почитают, чем "здесь".

Полагаю определение «классики» у многих будет отличаться, но интересно узнавать западные мнения о фильмах Тарковского, например авторитетный Phillip Lopate написал текст к blu ray изданию Соляриса в 2011г, где следующее высказывание много ближе к обстоятельному анализу, чем сомнительная томатная рамка Тарковский-Эйзенштейн)

 

Since Tarkovsky is often portrayed as a lonely, martyred genius, we’d do well to place him in a wider context, as the most renowned of an astonishing generation—Larisa Shepitko, Alexei German, Andrei Konchalovsky, Sergei Parajanov, Otar Iosseliani—that effected a dazzling, short-lived renaissance of Soviet cinema.

Или Mark Le Fanu о Сталкере- https://www.criterion.com/current/posts/4739-stalker-meaning-and-making

В любом случае появление видео-исследований или статей говорит о востребованности

http://sensesofcinema.com/tag/andrei-tarkovsky/ - здесь о некоторых фильмах, это тексты написанные относительно недавно.

заинтересовало:

Stylistically, Tarkovsky pares away the overt science fiction elements of the story, and imposes a stately pace and long takes to create a sense of seamlessness, of “one long take”, as though a Chinese landscape scroll were unwinding before our eyes. There are echoes of Beckett’s sparseness, The Wizard of Oz (outside the Zone all is burnished sepia in tone; inside, deep rich colour) and Dante’s Inferno (“It lets those pass who have lost all hope”, explains Stalker to his charges). The dreary, once-functional ruins in which the Room is housed are reverting back to nature. “Walls and houses and ruins are captured in the film with a Cezannian intensity.”

 

"Солярис" - это "Космическая одиссея 2001" Кубрика.

"Зеркало" - "Амаркорд" Феллини

"Сталкер" - застойная агитка к настоящему времени устаревшая.

Можно пощелкать и первые фильмы. Тарковский много взял из азиатского кино. Из Куросавы. А вообще стиль Тарковского - это микс из Рене, Кубрика и Куросавы.

Вы соотнесли эти фильмы между собой на основе собственного восприятия или ссылаетесь на чьё-либо мнение?

Изменено 09.06.2018 08:20 пользователем Coimbra

[Rertern]

 

 

Вы соотнесли эти фильмы между собой на основе собственного восприятия или ссылаетесь на чьё-либо мнение?

А зачем мне чье-то мнение. Я против советского подхода: стремления, чтобы "партия одобрила". У меня есть глаза, вкус и насмотренность. Каждое свое слово я могу аргументировать. Ссылка же на чужое мнение - это не аргумент.

[Rertern]

Специально порылся на предмет в частности сравнения "Зеркала" и "Амаркорда". "Солярис" и "Космическая одиссея 2001" - это вообще банальность. Тарковского спрашивали об этом в Каннах на премьере и он страшно злился /и было из-за чего т.к. подражал Кубрику/.

 

Туровская (о "Зеркале"):

"Картинки, эпизоды, главы. Годом раньше на экраны вышел "Амаркорд" Феллини - пронзительная, живая, печальная и веселая картина в эпизодах "о времени и о себе". Тарковский, вглядываясь в свой "Амаркорд" совсем по-другому, и не так по-итальянски жизнелюбиво, и куда пристальнее, и трагичнее, и духовнее, тем не менее отражает и зеркало великого итальянца - отчасти, на первый взгляд, вроде бы и не похожем на феллиниевское, построении фильма, в любовании лицами и вещами, в перебирании чего-то такого, что не нужно пытаться расшифровывать как сложные символы."

[Coimbra]

подражал Кубрику

 

Не подражал, а полемизировал.

Кроме того не любил и не понимал фильм Кубрика. Как можно подражать тому, что не любишь?

Спасибо за упоминание «Амаркорда», надо посмотреть, заодно выяснила, что Тарковский с Феллини друзья

[bugardo]

А зачем мне чье-то мнение. Я против советского подхода: стремления, чтобы "партия одобрила". У меня есть глаза, вкус и насмотренность. Каждое свое слово я могу аргументировать. Ссылка же на чужое мнение - это не аргумент.

Солярис это не Одиссея, они абсолютно противоположны, да и сам режиссер об этом говорил.

 

Не подражал, а полемизировал.

Кроме того не любил и не понимал фильм Кубрика.

Все он понимал, просто у них совершенно разные подходы были к визуалу и т.д.

[Coimbra]

И мировоззрение (атеизм\мистицизм).

[mastholte rietberg]

удивил рейтинг на томатах

А я там на "Войну и мир" посмотрела, после того как Рертерн ее охаял.

Тоже 100, 100 и 94%.

Поэтому у меня впечатление, что он фильмы спецом выбрал Но это я, просто больше его постов не видела, может их много вокруг.

[Rertern]

Не подражал, а полемизировал.

Кроме того не любил и не понимал фильм Кубрика. Как можно подражать тому, что не любишь?

Спасибо за упоминание «Амаркорда», надо посмотреть, заодно выяснила, что Тарковский с Феллини друзья

Стилистически "Солярис" - это "Одиссея". Слизан под копирку: сцена с комиссией астронавтов, медленное движение камеры, классическая музыка в сценах в космосе (только у Кубрика Верди, а у Тарковского Бах), сцену проезда по японской дороге можно сравнить с заключительной частью "Одиссеи" про полет в бесконечность. Даже по длительности почти один в один. Конечно не в чистую содрал иначе бы подняли на смех. А вставил "свою философию" /высосанную из пальца/ и опять же "подспорьем" была книга Лема. Можно сказать также слизанная в сценарий и измененная в "свою философию" /просто чтобы отличаться пусть и будет хуже оригинала/. В этом весь Тарковский: и в сценариях и в режиссуре. Взять чужое, испортить вставив "свою философию" /попросту понты, только ради того чтобы отличаться от того что сплагиачено/ и встав в позу поливать того у кого украл. А как же еще! Это философия любого плагиатчика.

[Башка]

Вот же негодник Пушкин! Содрал "Евгения Онегина" с "Роланда" Ариосто, и ни один рертерн его не разоблачает, плагиатчика несчастного! Непорядок :lol:

[Танцор34]

Взять чужое, испортить вставив "свою философию" /попросту понты, только ради того чтобы отличаться от того что сплагиачено/ и встав в позу поливать того у кого украл.

Вот же Кубрик редиска, сплагиатил у Клушанцева, пригласил Кларка для литературной основы что бы отличаться...

[Coimbra]

Стилистически "Солярис" - это "Одиссея". Слизан под копирку: сцена с комиссией астронавтов, медленное движение камеры, классическая музыка в сценах в космосе (только у Кубрика Верди, а у Тарковского Бах)

 

не Верди, а Рихард Штраус (который вышел из позднего немецкого романтизма и замечательно согласуется с Ницше, Фрейдом и Юнгом, оказавших влияние на Кубрика, но не на Тарковского (к разговору о философии, различной у двух режиссеров), у Триера в Меланхолии космическую катастрофу сопровождает Вагнер.

т.е. не "смотрите там и там звучит классика", а давайте подумаем, почему так? почему именно эти авторы?

Почему Бах важен для Тарковского? Зачем ему даосская музыка в фильмах, зачем сталкер цитирует Лао-цзы?

 

вставил "свою философию"

а это вообще огромно.

возможно, вас заинтересует анализ теории Тарковского “давление времени” на основе философии Делёза.

https://studfiles.net/preview/3048011/

Изменено 11.06.2018 10:37 пользователем Coimbra

[Шер]

 

а это вообще огромно.

возможно, вас заинтересует анализ теории Тарковского “давление времени” на основе философии Делёза.

https://studfiles.net/preview/3048011/

Очень любопытно, но сложно)

Образы, носители времени, уносимые в никуда...да, по-восточному, вспомнились призраки Миядзаки)

[Rertern]

не Верди, а Рихард Штраус (который вышел из позднего немецкого романтизма и замечательно согласуется с Ницше, Фрейдом и Юнгом, оказавших влияние на Кубрика, но не на Тарковского (к разговору о философии, различной у двух режиссеров), у Триера в Меланхолии космическую катастрофу сопровождает Вагнер.

т.е. не "смотрите там и там звучит классика", а давайте подумаем, почему так? почему именно эти авторы?

Почему Бах важен для Тарковского? Зачем ему даосская музыка в фильмах, зачем сталкер цитирует Лао-цзы?

https://studfiles.net/preview/3048011/

Штраус да. Но суть от этого не меняется.

 

Кино - это не про философию. А про режиссуру. Вы думаете если слизал режиссуру и наговорил что-то "философское" героями то уже снял что-то оригинальное. Нет просто заболтал акт плагиата. Мы имеем картину слизанную с другой картины. Если вычесть из "Соляриса" Кубрика и Лема, то что останется? Говорильня тоже слизанная с Достоевского и кого он там еще читал. Но это уже не про кино. Хочешь выговориться - пиши романы, трактаты. Т.е. Тарковский перепутал жанр искусства в котором должен был работать. Поэтому все говорят про какую-то философию его картин потому что нет кино. Тарковского как режиссера нет.

[valery78]

...Хочешь выговориться - пиши романы, трактаты. Т.е. Тарковский перепутал жанр искусства в котором должен был работать. Поэтому все говорят про какую-то философию его картин потому что нет кино. Тарковского как режиссера нет.

 

О-о-о, еще один "умник" из старых троллей выполз.

Вы чьих клон будете или, даже, будите. Не надо тут никого будить и "тень на плетень наводить". Не надо! Занимайтесь своим психоанализом в одиночестве, "с телевизором вдвоем"! Для вас же полезнее будет.

[Танцор34]

О-о-о, еще один "умник" из старых троллей выполз.

Вы чьих клон будете или, даже, будите. Не надо тут никого будить и "тень на плетень наводить". Не надо! Занимайтесь своим психоанализом в одиночестве, "с телевизором вдвоем"! Для вас же полезнее будет.

 

Может это узбекский метод?

Сидит какой нибудь чел которому надо написать про Тарковского в чем суть, сам не знает, вылез так на форум чтоб ему все объяснили и разжевали.

[Башка]

Чего только в конце жизни не узнаешь! Оказывается, можно слизать режиссуру, включающую помимо прочего ещё и организацию производственного процесса и руководство коллективом творческих личностей... Интересно, а можно слизать руководство футбольной командой или управление страной?

[Coimbra]

Вы думаете если слизал режиссуру и наговорил что-то "философское" героями то уже снял что-то оригинальное.

вовсе нет. думаю, как так получилось, что понятное желание указать на «переоцененность», «неактуальность», «вторичность», что там было еще, увенчалось этим

Тарковского как режиссера нет.

когда обещаны были аргументы. видно же, что вы не хейтить зашли, а сообщить нечто конкретное.

слушаю очень внимательно.

[Шер]

Про Шекспира тоже говорили, что его нет, так же как и мало кто верил, что Шолохов написал Тихий Дон, получивший Нобелевку, в 22 года. Хорошо, что авторство Пушкина несомненно, тк анализ текста показал невозможно большой и активно используемый, вокабуляр.

Всё таки гении не поддаются общечеловеческим обывательским меркам.

Мало того, они принадлежат больше обществу и истории, чем самим себе, тогда да, их как простых людей, скорей всего нет)

[Rertern]

Coimbra,

Вторичный режиссер - это возможно режиссер, но вторичный. Ремесленник, плагиатчик. Называть его режиссером с большой буквы как это принято перегиб. В советское время он был выбивающимся из ряда вон из-за несвободы зрителей/невозможности увидеть многое из мирового кино/ и из-за доступа к мировому кино Тарковского. Который смотрел и копировал, смотрел и копировал. Да, режиссер переоцененный. И после 91-го года - это особенно видно.

 

То что у него репутация в мировом кино - это политика. Навесить русским данного депрессивного режиссера, вторичного и извращенного в своей депрессивности. Какого-то уж слишком антирусски депрессивного. Я бы даже сказал мизантропа и человеконенавистника. Он смотрел на Запад и мастерил у западных, так раскрутим его дабы развалить совок. Цель хорошая, я сам против совка и "коммунизма". Цель хорошая, но не отменяет вторичности Тарковского и то что он был просто разрушителем совка. Возможно единственная его заслуга. На Западе приняли и 1917-й как победу демократии и рассматривали СССР как демократический строй. Оно и на руку соперникам. Чем хуже у соседа тем лучше.

[Шер]

Coimbra,

Вторичный режиссер - это возможно режиссер, но вторичный. Ремесленник, плагиатчик. Называть его режиссером с большой буквы как это принято перегиб. В советское время он был выбивающимся из ряда вон из-за несвободы зрителей/невозможности увидеть многое из мирового кино/ и из-за доступа к мировому кино Тарковского. Который смотрел и копировал, смотрел и копировал. Да, режиссер переоцененный. И после 91-го года - это особенно видно.

 

То что у него репутация в мировом кино - это политика. Навесить русским данного депрессивного режиссера, вторичного и извращенного в своей депрессивности. Какого-то уж слишком антирусски депрессивного. Я бы даже сказал мизантропа и человеконенавистника. Он смотрел на Запад и мастерил у западных, так раскрутим его дабы развалить совок. Цель хорошая, я сам против совка и "коммунизма". Цель хорошая, но не отменяет вторичности Тарковского и то что он был просто разрушителем совка. Возможно единственная его заслуга. На Западе приняли и 1917-й как победу демократии и рассматривали СССР как демократический строй. Оно и на руку соперникам. Чем хуже у соседа тем лучше.

Коимбра то поймет, а я совсем запуталась - то есть, то что смотрел многое великое из продвинутого на западе - сделало его плохим??

А тогда то, что другие не смотрели - они хорошие, тк не смотрели и плагиата у них быть не могло??

А если бы Тарковский ничего не смотрел - был бы точно гением и тд.??

Разве вообще можно ничего не смотреть и не читать и стать хорошим режиссером, или надо читать и смотреть тока что-то .. одно или западное или еще что-то третье??

Бред какой-то...

[mastholte rietberg]

Ононоче. Ремесленник, плагиатчик, депрессант, извращенец, мизантроп, человеконенавистник, просто разрушитель... не режиссер, да и вообще наверно не человек. Исчадие ада прямо. А народ-то не знает. Эк его охмурил этот Сатана по имени Андрей Тарковский. Уже это одно достойно восхищения)