Андрей Тарковский

[with_my_back_broken]

зритель не виноват, если не понял что-то и не обнаружил смысла, мне кажется, Тарковский и сам иногда забывал даже, о чем поведать хотел. Потому что смысл можно только под микроскопом найти.

Извините, это КАК надо смотреть было "Сталкер", чтобы не увидеть там смысла??? Или не понять, что именно хотел сказать режиссер... То же и с Зеркалом. Вы ни там, ни там не видите сущности и трагедии?

 

Двойные стандарты, однако.

Там видите ли "совок, а тут "советский кинематограф".

Будьте уж логичны и последовательны: и Тарковский тогда уж "совок", и "Летят журавли".

Бог ты мой, вы понятия "советский кинематограф" и "совковое содержание" в состоянии различить???

Тарковский - советский режиссер, т.к. жил и творил на территории СССР (за искл. последних лет), но содержание и посылы в его фильмах отнюдь не совковые, в отличие от Гайдая с Пырьевым и иже с ними.

это стиль Евгения Шварца, который Захаров только портит хамоватым Абдуловым и донжуанистым Мироновым, что до чистоты искусства Тарковского то это верно.

Нет, это именно ЗАХАРОВСКИЙ стиль. Если бы вы видели старый фильм "Обыкновенное чудо" с Видовым в роли Медведя и Гариным в роли короля, Вы бы поняли, что именно я имею в виду.

Да, и где Вы увидели хамство в Абдулове? О_о А Миронов сыграл ровно того, кого и надо было...

Мой вам совет - смотрите старый фильм

Изменено 23.09.2010 11:10 пользователем with_my_back_broken

[YHWH]

Тарковский - советский режиссер, т.к. жил и творил на территории СССР (за искл. последних лет), но содержание и посылы в его фильмах отнюдь не совковые, в отличие от Гайдая с Пырьевым и иже с ними.

 

Почему собственно говоря и не нужен оказался, ни тем, ни другим.

Хотя, как ни странно, те же "совки" зачем то фильмы его выпускали.

С "несовковыми" посылами.

[ботаник]

где-то год назад решил познакомиться с творчеством .

зеркало , сталкер и солярис посмотрел. это даже не кино. это другая планета.

Для меня Тарковский-чисто инопланетянин. Когда вижу по телеку интервью с кем-нибудь из избранных,нахваливающих творчество товарища Т. ,понимаю,насколько я далек от этих Людей.

[PlatinumLady]

Psychonaut

Вы судите о съемочном процессе по каким-то статьям из журналов и из инета.

Если у вас есть личный опыт, тогда расскажите.

Спецэффекты... сравнили с Кодом ДаВинчи.... чушь какая-то!

 

Существует факт: Тарковсткий гений и фильмы его шедевры. (обосновывать не буду)

Если вы не согласны - то вы просто не понимаете его фильмы. Все остальное (что вы пишите) - это пшик.

 

Вот и все.

 

Поживите еще на Земле пару десятков лет, попереживайте, получите опыт и кинематографический в том числе. А потом уже судите.

 

 

 

Здесь он сжигает корову

Здесь сбрасывает со второго этажа лошадь и она ломает ноги, затем ее убивают http://www.youtube.com/watch?v=Yqklx_8frs0

[PlatinumLady]

Так, начнем с того, что я пишу не в теме фильма, как Вы изволили высказаться, а в теме режиссера!

 

Вы говорите мне, что я не знаю фильм, только потому, что не знаю сиих фактов Вами приведенных. Так вот я не копаюсь во всяком "мусоре", а просто сморю фильмы и решаю, нравится мне это или нет. В фильмах Тарковского есть, то, чего иногда нельзя найти в других картинах. Да тяжелые, да иногда переходят в жестокасть, но они несут "пищу" для мозга, после них остоется над чем думать.

 

Сам Тарковский говорил про "Андрея Реблева": " Одна из целей нашей работы заключалась в том, чтобы восстановить реальный мир XV века для современного зрителя". И Вы почитайте книги описывающие те времена и Вы увидите сколько в тех людях было жестокости (для того времмени это обычное дело было, сбросить человека с колокольни, а что тогда говорить о животных).

 

Так, что если Вам не нравится режиссер и его работы, ну зачем мучить себя (никто же Вас за уши не тянет к телевизору). Только не надо доказывать всем людям, что фильмы плохи. Пусть каждый сам для себя решит.

 

Засим откланиваюсь от этой темы. (простите за оффтоп).

 

Восстановить реальный мир.. Для этого убивать животных.. Может быть он и людей тогда бы уже до кучи..было бы ещё реалистичней. И гений засветился бы ещё ярче..

[PlatinumLady]

Те, кому творчество Мастера нравится - счастливы, и они пытаются поделиться этим счастьем с другими...

 

Иные, кому творчество Мастера не нравится, то есть, они не счастливы, всеми силами пытаются поделиться своим несчастием...

 

Согласна, экстазы первых, сильно раздражают последних...

 

Хотя, есть подозрение, что причина несчастья в том, что есть нечто в их душе, что сопротивляется принятию, современным языком говоря, это - цинизм - вот что не дает им покоя, вновь и вновь предпринимать попытки развенчать гениальность А.А.Тарковского.

 

Больное творчество по определению не может нравиться здоровому человеку.. У каждого произведения, так же как и у любого человека и его любого органа есть своё вибрационное число.. Человек заболевает - вибрационное число меняется.. Все произведения искусства действуют на наш организм. Они его настраивают либо на частоту здоровья, либо на частоту болезни.. Много случаев -картины, которые убивают, мелодии, соответственно фильмы.. Режиссёр умирающий от страшной болезни закладывал ритмы этой болезни в свои работы.. А потом благодарные поклонники его трорчества, раскачиваясь на табуретке обсуждают работу великого маэстро, цыкая зубом в сторону непосвящённых и не приобщенных к великим тайнам.. Ну не хотят эти непосвящённые потреблять геномодифицированное кино, опасное для здоровья.. Инстинкт у них работает. Называется инстинкт самосохранения..

[Vivien]

Здесь он сжигает корову http://www.youtube.com

Здесь сбрасывает со второго этажа лошадь и она ломает ноги, затем ее убивают http://www.youtube.com

Вы опоздали на... год! Тема коровы уже исчерпана участниками спора и томагавки были зарыты. Не надо провоцировать новую волну.

 

Больное творчество по определению не может нравиться здоровому человеку.. У каждого произведения, так же как и у любого человека и его любого органа есть своё вибрационное число.. Человек заболевает - вибрационное число меняется.. Все произведения искусства действуют на наш организм. Они его настраивают либо на частоту здоровья, либо на частоту болезни.. Много случаев -картины, которые убивают, мелодии, соответственно фильмы.. Режиссёр умирающий от страшной болезни закладывал ритмы этой болезни в свои работы.. А потом благодарные поклонники его трорчества, раскачиваясь на табуретке обсуждают работу великого маэстро, цыкая зубом в сторону непосвящённых и не приобщенных к великим тайнам.. Ну не хотят эти непосвящённые потреблять геномодифицированное кино, опасное для здоровья.. Инстинкт у них работает. Называется инстинкт самосохранения..

 

И чушь пороть про "больное искусство" и про "генномодифицированное кино" лучше не стоит. Почитайте вот эту тему, думаю, вам будет что сказать))

[Movie addict]

Здесь он сжигает корову

Здесь сбрасывает со второго этажа лошадь и она ломает ноги, затем ее убивают http://www.youtube.com/watch?v=Yqklx_8frs0

В сожжение коровы живьем по-прежнему верю не особо, но лошадь падала че-то и правда очень душераздирающе. Изменено 19.12.2010 21:42 пользователем Movie addict

[LongLogin]

На съёмках, например, эпизодов с погонями на лошадях они ломают ноги, шеи массово, натягивается трос на уровне земли, и на полном скаку имитируется пулевое ранение.

[Psychonaut]

Одного понять не могу... Ведь сам Тарковский даже признавал себя жёстким человеком, а ценители, смотрю, сделали из него романтичную даму какую-то.

[Movie addict]

Ну ладно, то корову обсуждали, теперь вот новая тема для светской беседы - лошадь, понимаешь ли...= ) Про кино бы что-нить луче.. На кинофоруме то..

[Psychonaut]

Корова с лошадью и были в кино - это имеет прямое отношение к А.А.

[Movie addict]

Корова с лошадью и были в кино - это имеет прямое отношение к А.А.

Да Вы б просто лучше как-нить по-умному Андрея Арсеньевича покритиковали (глядишь и я бы присоединилась))), а за порчу парнокопытных и рогатых, как-то не комильфо. =)

[PlatinumLady]

Вы опоздали на... год! Тема коровы уже исчерпана участниками спора и томагавки были зарыты. Не надо провоцировать новую волну.

 

Тема не может быть исчерпана, пока не исчерпан зрительский интерес к творцам, которые из убийства делают шоу, чтобы наслаждаться чужой болью и страданием. Пришло время назвать вещи своими именами. Есть два пути у человеческого общества.. Путь эволюции - путь развития личности, её внутреннего роста, переход на другой более высокий уровень сознания. Здесь самым прекрасным и совершенным произведением является ЖИЗНЬ - главная ценность... Кто покушается на жизнь, тот не уважает Творца создавшего эту ЖИЗНЬ.

И другой путь - инволюция, путь назад, к дикости, первобытному сознанию, культивирование варварства и потокание самым низменным свойствам человеческой натуры и самым низменным её инстинктам.. Это путь в никуда. Это путь во мрак.

Изменено 21.12.2010 18:42 пользователем PlatinumLady

[PlatinumLady]

И чушь пороть про "больное искусство" и про "генномодифицированное кино" лучше не стоит. Почитайте вот эту тему, думаю, вам будет что сказать))

 

***********

 

Зачем же использовать двойные стандарты.. Предлагаю привести нашу дискуссию к единой системе координат. Иначе получается что если КТО-ТО НЕ ПОНИМАЕТ творчество Тарковского - это значит ЕЩЁ НЕ ДОРОСЛИ.. Если же САМИ НЕ ПОНИМАЕТЕ того,что лежит за пределами вашего представления о сути вещей, - это РАСЦЕНИВАЕТСЯ КАК ЧУШЬ..

Давайте справедливости ради, ПОЗВОЛИМ первым также НАЗЫВАТЬ ЧУШЬЮ то, что лежит за пределами их представления о сути вещей, в данном случае ТВОРЧЕСТВО ТАРКОВСКОГО.. ЛИБО уж ПРИЗНАЙТЕ, ЧТО есть вещи до которых вы также ПОКА ещё НЕ ДОРОСЛИ... И в первои и во втором случае предмет дискуссии будет лежать в одной плоскости..

 

Про больное искусство заговорили учёные, если вы не в курсе. Ряд исследований продуктов разного творчества - музыки, картин, кино, литературы, проводились и постоянно проводятся на разных группах людей. За основу берутся медицинские показания около 100 позиций.. Давление, сердце, лейкоциты и т.д.. Снимаются показания приборов до и после соприкосновения человека с шедевром. Таким образом готовятся рекомендации, какие произведения способствуют оздоровлению, какие нейтральны, какие вредны, а какие просто опасны для человека.. Стоит вопрос о разработке шкалы степени опасности.. Так что возможно скоро производителей шедевров обяжут писать на своих продуктах примерно такие тексты-" Минздрав предупреждает, что просмотр фильма (нужное вставить) угрожает вашему здоровью. Степень опасности 10 единиц."

 

И тогда у Гениев останутся самые верные поклонники, которые продолжают смотреть шедевры, не щадя живота своего..

 

Так же как и курильщики. Кто-то же курит, несмотря на последствия.

 

Благодарю , за ссылку. Мне понравилась тема о непонятном в искусстве. Непонятное искусство для меня лично -ЭТО ВЗГЛЯД НА СОЛНЦЕПЁК ЧЕРЕЗ СОБАЧИЙ ПОЗВОНОК.

 

Привожу два высказывания, немного сокращённые, под которыми готова полностью подписаться..

 

Tommy2415

Считать непонятное гениальным, потому что оно непонятно - признак (нет, не глупости) отсутствия собственного мышления.

(Я бы добавила ещё и невежества)

Нельзя сказать что всё что искусство - хорошо. Есть вредное искусство, которое создаётся не потому что автор хочет что-то поведать публике, зрителям, читателям, это искусство создаётся ради самого этого творения и славы автора. Это интеллектуальный онанизм - иначе и не назовёшь. Взять хотя бы товарища Тарковского, меня же интересует такой вопрос: есть ли в его фильмах суть? Кто-то говорит что да, кто-то нет. Невнятное искусство, оно ни к чему ни ведёт, оно бесполезно. Из такого искусства ничего нельзя почерпнуть,при всём желании создать уникальное произведение искусства режиссёр должен стремиться к тому чтобы его фильм был понят и суть его творения дошла если не до всех зрителей, то до какой-то их части.

 

makara

Интересно, какой дурак сказал, что н а с т о я щ е е искусство должно быть непонятным? И кому должно быть непонятным настоящее искусство? Почему во главу угла должна ставиться именно непонятность? Как правило, чем меньше есть у автора, что сказать, тем туманнее он излагает свои мысли. Тогда и получается что-то малопонятное или непонятное.

Изменено 21.12.2010 18:44 пользователем PlatinumLady

[Vivien]

...получается что если КТО-ТО НЕ ПОНИМАЕТ творчество Тарковского - это значит ЕЩЁ НЕ ДОРОСЛИ.. Если же САМИ НЕ ПОНИМАЕТЕ того,что лежит за пределами вашего представления о сути вещей, - это РАСЦЕНИВАЕТСЯ КАК ЧУШЬ..

Давайте справедливости ради, ПОЗВОЛИМ первым также НАЗЫВАТЬ ЧУШЬЮ то, что лежит за пределами их представления о сути вещей, в данном случае ТВОРЧЕСТВО ТАРКОВСКОГО.. ЛИБО уж ПРИЗНАЙТЕ, ЧТО есть вещи до которых вы также ПОКА ещё НЕ ДОРОСЛИ... И в первои и во втором случае предмет спора будет лежать в одной плоскости..

1. Выделенное - именно так.

2. "Чушью" я назвала ваше высказывание, потому что вы написали, что не вас лично заставляют заболевать болезненные флюиды Тарковского, которые он посылает через свои фильмы сквозь экран, а как будто это прямо данность. Но "про себя" вы так не написали, конечно, потому что это уже попахивает дурдомом)))

3. Творчество Тарковского никак нельзя назвать "чушью", хотя бы потому, что его творчество и вклад признан современными ему и нам критиками, коллегами и т.д. А если вы называете творчество Тарковского именно "чушью", то назревает вопрос: что вы делаете в этой теме?)))

4. Есть много вещей, до которых я "не доросла". Например, музыка Шнитке (об этом я писала в теме про искусство). И я никогда не назову ее чушью, а просто когда-нибудь изучу, пойму, и "дорасту".

5. И вы тоже, наверное, когда-нибудь, дорастете до того, что бы не привязываться к "горящим коровам", а просто воспринимать кино (картины, музыку, литературу), и не понимая его, тянуться к знаниям, и мозгом и душой. И если досконально изучив, посмотрите еще раз, и опять почувствуете раковые щупальца сквозь экран, то сможете сказать "нет, это не мое", но зато уже с полным правом и восторгом!)))

 

 

Про больное искусство заговорили учёные, если вы не в курсе. Ряд исследований продуктов разного творчества - музыки, картин, кино, литературы, проводились и постоянно проводятся на разных группах людей. За основу берутся медицинские показания около 100 позиций.. Давление, сердце, лейкоциты и т.д.. Снимаются показания приборов до и после соприкосновения человека с шедевром. Таким образом готовятся рекомендации, какие произведения способствуют оздоровлению, какие нейтральны, какие вредны, а какие просто опасны для человека.. Стоит вопрос о разработке шкалы степени опасности.. Так что возможно скоро производителей шедевров обяжут писать на своих продуктах примерно такие тексты-" Минздрав предупреждает, что просмотр фильма (нужное вставить) угрожает вашему здоровью. Степень опасности 10 единиц."

 

Вот же людям делать нечего, честное слово

 

 

Благодарю , за ссылку. Мне понравилась тема о непонятном в искусстве. Непонятное искусство для меня лично -ЭТО ВЗГЛЯД НА СОЛНЦЕПЁК ЧЕРЕЗ СОБАЧИЙ ПОЗВОНОК.

Жаль, что не через коровий, а то ее для этого пришлось бы убить ))))))

[PlatinumLady]

Да Вы б просто лучше как-нить по-умному Андрея Арсеньевича покритиковали (глядишь и я бы присоединилась))), а за порчу парнокопытных и рогатых, как-то не комильфо. =)

 

Все психиатры в один голос говорят, что после жестокого обращения с животными, опыты экспериментатора продолжаются на людях. Так появляются фильмы снаф и не только.. Некоторые ваши ровестницы стали жертвами маньяков, которые набив руку на животных пошли дальше, потому что общество вместо того, чтобы врезать извращенцу, за жестокое обращение и навсегда отбить охоту, благодушно и толерантно кивало "подумаешь кошка, подумаешь собака, подумаешь птица, критиковать за порчу парнокопытных и рогатых, как-то не комильфо" а в результате кому-то потом пришлось умываться кровавыми слезами. Любая большая подлость начинается с маленькой подлости, любое тяжкое преступление начинается с маленького преступления.. И своим безразличием к жестокости общество само воспитывает своих палачей, жертвой которых может стать каждый.

В одном из зарубежных фильмов однажды показали, как на скороводке герой жарил живого хомячка.. После этого среди детей появилась мода жарить живых хомячков на сковородке.. А кого они захотят пожарить когда вырастут?

[PlatinumLady]

1. Выделенное - именно так.

2. "Чушью" я назвала ваше высказывание, потому что вы написали, что не вас лично заставляют заболевать болезненные флюиды Тарковского, которые он посылает через свои фильмы сквозь экран, а как будто это прямо данность. Но "про себя" вы так не написали, конечно, потому что это уже попахивает дурдомом)))

 

Вы опять все перепутали.. Возможно это результат действия шедевров.. Матрица мастера работает. Что касается меня, то я не смотрю низкопробные фильмы и не поддаюсь групповой динамике..

Изменено 21.12.2010 18:41 пользователем PlatinumLady

[PlatinumLady]

3. Творчество Тарковского никак нельзя назвать "чушью", хотя бы потому, что его творчество и вклад признан современными ему и нам критиками, коллегами и т.д. А если вы называете творчество Тарковского именно "чушью", то назревает вопрос: что вы делаете в этой теме?)))

 

Сегодня всё покупается и всё продается, в том числе и критика.. Недавно по телевидению была передача, про эксперимент. Людей из экспериментальной группы убедили в том, что тараканы самая вкусная и полезная пища. Тараканов приготовили, люди стали есть и нахваливать, Тут же эстеты, стали советовать знакомым как это круто, модно и современно. А те кто не ест тараканов, ну просто полный отстой.. Это пиар группа устроила своеобразный мастер класс, как можно распиарить что угодно, даже тараканов.

 

*********

4. Есть много вещей, до которых я "не доросла". Например, музыка Шнитке (об этом я писала в теме про искусство). И я никогда не назову ее чушью, а просто когда-нибудь изучу, пойму, и "дорасту"

.

 

Не спорю

 

************************

5. И вы тоже, наверное, когда-нибудь, дорастете до того, что бы не привязываться к "горящим коровам", а просто воспринимать кино (картины, музыку, литературу), и не понимая его, тянуться к знаниям, и мозгом и душой. И если досконально изучив, посмотрите еще раз, и опять почувствуете раковые щупальца сквозь экран, то сможете сказать "нет, это не мое", но зато уже с полным правом и восторгом!)))

 

 

В тяге к знаниям предпочитаю первоисточники - архивы и документы, научные трактаты. В искусстве не всё без разбору можно воспринимать. Многие произведения передают интерпретацию автора, очень сильно искажаюшего смысл самих знаний. А по поводу горящих коров- "в капле воды отражается море".. По одному эпизоду читается низкая сущность творца.. и мне он не интересен..

 

******************

Вот же людям делать нечего, честное слово

 

Вопрос серьезный. К агрессивным факторам окружающей среды стало относится и искусство..

Возникла потребность его классифицировать..

 

 

*******************************

Жаль, что не через коровий, а то ее для этого пришлось бы убить ))))))

 

Вот видите, и вы уже подражаете Гению. Его мысли стали вашими.

А я вообще-то совсем не имела ввиду убийство животного.. Позвонок можно найти при раскопках, можно взять сделанный из гипса в анатомичке, вариантов масса, но вы предпочли самый странный. Мне бы такое в голову не пришло, а вам пришло..

Изменено 20.12.2010 22:02 пользователем PlatinumLady

[Psychonaut]

Возможно это результат действия шедевров.. а как будто это прямо данность.

 

Поддержу.

Кто сказал, что элитарная культура - именно такая?

Тарковский писал своему другу: "Скорее бы снимать. Засиделся. Ведь это поразительно: самое динамичное искусство высиживается годами. Я превращаюсь в клушу какую-то. Пока настроение какое-то скверное. Я надеюсь, что все это временно."

То есть - засиделся, а потом это самое скверное настроение так или иначе частично переправлял в фильмы. Но ведь и такое сильное, грустное можно по-другому преподносить.

К слову... Один мой знакомый с недавних пор начал слушать классическую музыку. Спрашиваю - что произошло? Говорит - да вот, считаю, что я теперь поистине правильный человек. При этом, находясь рядом с ним, я вижу, что у него эта классика не вызывает никаких эмоций, но он слушает, хотя, в общем-то, сам отлично играет на гитаре и ранее ничего подобного за ним не наблюдалось. Никаких эмоций, но слушает, слушает... Многие именно так и А.А. смотрят.

Изменено 20.12.2010 10:51 пользователем Psychonaut

[PlatinumLady]

А я, наблюдая данную тему, пишу работу "Как поддерживать иллюзию диалога, постоянно цитируя пользователей и отвечая на реплики, но при этом не высказывать своего мнения по теме".

Пока набирается на небольшую диссертацию

 

Я рада, что мои посты стимулируют ваш личностный рост и возможность дальнейшего развития. Свою позицию, мне кажется, я достаточно внятно изложила, но если требуется разъяснений, то мне не сложно.

 

Сначала о пище..

Во первых, нормальный человек предпочитает не упортеблять в пищу продуктов испорченных, иначе есть риск отравиться и заболеть.. Хотя некоторые употребляют тухлую еду без риска для здоровья. Так чукчи едят протухшее мясо, китайцы протухшеие яйца и считают это очень даже деликатесом.. Допускаю, что некоторые эстеты из подобных гурманов склонны считать отстоем тех, кто не понимает кайфа и смысла философии тухлых яиц. Они считают, что кто-то ещё просто не дорос. Возможно.. А вам хотелось бы дорасти?

 

Вернёмся к пище духовной.

Она также имеет свойство быть протухшей...и также угрожать здоровью..

Но кто-то готов употреблять её с удовольствием. Также допускаю, что некоторые эстеты из подобных гурманов склонны считать отстоем тех, кто не понимает кайфа и смысла философии пищи духовной, от которой просто смердит. До недавнего времени бытовало мнение, что искусство это всегда хорошо.. Это высокое, одухотворённое явление, делающее этот мир лучше.. Но не всегда это так.. В искусстве стало появляться много откровенной патологии.. Самые крайние проявления это снаф-убийство людей и животных, в том числе с особой жестокостью, фекальное искусство.. Так одна дама фотограф убивает животных, чтобы из трупов создавать композиции, другие творцы используют дерьмо как подручный материал для создания картин и других шедевров. Много ещё всякого . Не хочу писать. Думаю это вопрос уже не к искусствоведам, а к психиатрам и к правоохранительным органам.

 

И о творцах..

Творцы это прежде всего люди и каждый человек потенциальный творец.

А одним из признаков, который характеризует человека, является уровень его сущностного развития.. для лучшего понимания назовём это классами, как в школе.. Допустим, творец по уровню своего сущностного развития находится в первом классе, создаёт шедевр, считает себя гением, собой доволен.. Кому будет интересно его творчество? Тому кто ходит в детский сад или в подготовительную группу.. Того же кто учится во втором, третьем и далее классе-этот шедевр вряд ли заинтересует и на слова "вы ещё не доросли до понимания" они ответят "извините, уже давно переросли эту песочницу".

 

В общем, потом ещё напишу, а теперь вот такое стихотворение нашла..

Цитирую в сокращении.

 

Бесстыдство

 

Бесстыдство растет на планете.

Не стыдно себя обожать,

Не стыдно прилюдно, при свете

Не душу, а плоть обнажать.

 

Не стыдно уже сквернословить,

Предав оскорблению мать,

Не стыдно уродовать совесть

И зелием душу ломать.

 

Не стыдно всю жизнь свою ложно

Прожить, набивая нутро,

Без неба, без Бога, безбожно

И зло выдавать за добро.

 

 

Не стыдно, оружие множа

И мучить того, кто слабей,

Не помнить про заповедь Божью,

Где сказано всем: “Не убей!”

 

Покайтесь! Ведь время уходит.

Идет он, князь мира сего,

И в вас он, что хочет, находит

Для плана, увы, своего.

 

 

И плачет Господь: “Мои дети!

Как страшно у вас бытиё...

Всё меньше стыда на планете,

И это погубит её.

Изменено 21.12.2010 00:19 пользователем PlatinumLady

[Ridersss]

Все психиатры в один голос говорят, что после жестокого обращения с животными, опыты экспериментатора продолжаются на людях. Так появляются фильмы снаф и не только.. Некоторые ваши ровестницы стали жертвами маньяков, которые набив руку на животных пошли дальше, потому что общество вместо того, чтобы врезать извращенцу, за жестокое обращение и навсегда отбить охоту, благодушно и толерантно кивало "подумаешь кошка, подумаешь собака, подумаешь птица, критиковать за порчу парнокопытных и рогатых, как-то не комильфо" а в результате кому-то потом пришлось умываться кровавыми слезами. Любая большая подлость начинается с маленькой подлости, любое тяжкое преступление начинается с маленького преступления.. И своим безразличием к жестокости общество само воспитывает своих палачей, жертвой которых может стать каждый.

В одном из зарубежных фильмов однажды показали, как на скороводке герой жарил живого хомячка.. После этого среди детей появилась мода жарить живых хомячков на сковородке.. А кого они захотят пожарить когда вырастут?

 

Так почитаешь, прям маньяки учились на фильме "Страсти по Андрею"

В других же своих полнометражных фильмах Андрей Тарковский животных не мучил. Какие у вас притензии к фильму "Иваново детство", например?!

[Михалыч]

Самое интересное, что все защитники животных всегда набрасываются исключительно на Тарковского -) Показать бы им фильм "Мертвые" Лисандро Алонсо, где глав. герой ловит козу, крупным планом перерезает ей глотку, а потом потрошит - вот они бы с ума посходили все -)

[Vivien]

больное искусство...

....бла-бла-бла бла-бла-бла бла-бла-бла бла-бла-бла бла-бла-бла бла-бла-бла бла-бла-бла бла-бла-бла бла-бла-бла бла-бла-бла бла-бла-бла бла-бла-бла бла-бла-бла бла-бла-бла бла-бла-бла бла-бла-бла бла-бла-бла бла-бла-бла бла-бла-бла .....

 

искусство.... искусство...

 

бла-бла-бла бла-бла-бла бла-бла-бла бла-бла-бла ....

 

должно.... могло....

 

бла-бла-бла бла-бла-бла бла-бла-бла бла-бла-бла ....

 

+стих

 

Это всё понятно. Рассуждения о вечном, об искусстве, отстраненно и косвенно...

 

А по сабжу что-нибудь будет?

 

О фильмах Тарковского вы лично что думаете?

Или вы ничего не смотрели, кроме его знаменитого фильма "Как я издевался над животными, чтоб потом в 21-ом веке только это и обсуждали" ? ))))

А какие фильмы и режиссеры у вас НЕ вызывают болезненных ощущений?)))

[PlatinumLady]

Это всё понятно. Рассуждения о вечном, об искусстве, отстраненно и косвенно...

 

А по сабжу что-нибудь будет?

 

О фильмах Тарковского вы лично что думаете?

Или вы ничего не смотрели, кроме его знаменитого фильма "Как я издевался над животными, чтоб потом в 21-ом веке только это и обсуждали" ? ))))

А какие фильмы и режиссеры у вас НЕ вызывают болезненных ощущений?)))

 

Для меня все фильмы делятся на несколько категорий, не буду все перечислять.. скажу о нескольких: фильмы которые можно смотреть постоянно, фильмы которые можно посмотреть один раз, фильмы десятиминутки, (можно смотреть не более десяти минут), следуя поговорке "птичку видно по полёту" и фильмы, которые можно вообще не смотреть..

 

Фильмы Тарковского для меня - десятиминутки..

 

А ваш пост типа " бла- бла- бла" в адрес моего сообщения, лишний раз является доказательство того, что посмотр киношедевров гения не способствует повышению уровня культуры его адептов, и сами того не подозревая, манерой общения вы совершенно точно зеркалите содержательную часть творчества вашего кумира " бла- бла- бла", из-за чего я и отношу его творчество к десятиминуткам..