Андрей Тарковский

[Psychonaut]

Результат может не понравится - поклонникам Стругацких, например, в случае "Сталкера", что не мешает признать очевидное режиссёрское мастерство.

 

Нормально... Результат не нравится, но признать мастерство стоит. Это как? Потому что кто-то уже признал режиссера?

[late_to_negate]

Потому что кто-то уже признал режиссера

Вы твердите эти слова, как заклинание. Я, например, не знал, кто такой Тарковский, до того, как посмотрел его фильмы.

 

"Результат" - я имею ввиду, по каким-то косвенным причинам, не связанным с режиссурой. Я привёл в пример фильм, который очень не похож на литературный оригинал, и который оттого может не понравится кому-то.

Изменено 10.07.2009 16:55 пользователем late_to_negate

[tibet]

"Музыка - это ходули кино".

 

О, Боже... Поклонники АТ ушли (с боями) на другие темы.

Рискну воспользоваться паузой и повторить один

животрепещущий вопрос.

 

Bопрос о технологиях. О технологиях де-монтажа и

разъёма (коль существует "монтаж", то допустима и

зеркальная этому процедура).

 

Итак, о "вертикальном монтаже" (звук + изображение).

 

Ежели можно говорить о бадаламентизации картинки у

Линча, то... вероятно, можно говорить об артемьизации

картинки у АТ.? (При грандиозной "баховой составляющей").

 

И вспомним звучащее у Бунюэля приговором: "Музыка -

это х о д у л и кино". Так ведь?

 

(Вопрос рассчитан, в общем, не только на тех, для кого

кино - это только "именины сердца", но и на тех, для

кого это... еще и "кусок хлеба".

 

А-уу! Отзовитесь!).

[Psychonaut]

(Вопрос рассчитан, в общем, не только на тех, для кого

кино - это только "именины сердца", но и на тех, для

кого это... еще и "кусок хлеба".

 

В чем суть вашего вопроса?

[Ergus]

А кто сказал, что это истина?

 

 

 

Должен самовыражаться, да, но всегда есть определенный момент, когда нужно остановиться. Тарковский настолько самовыражался, что его фильмы стали такими "задумчивыми", что просто жуть. Их вообще никто не поймет так, как понимал их сам режиссер. В его голове рождались такие вот необычные идеи, и если представить, например, что сейчас бы А.А. спросил одного из вас, как вы поняли мой фильм "Солярис", допустим, то наверняка ответ получил бы он совсем не тот, какой хотел. А в своих картинах он показывал то, что ему приходило в голову, и все считают, что фильмы наделены глубоким смыслом, хотя там все "перемешано", и эти фильмы совсем не уникальны. Это я так думаю. И что вообще за стиль такой? Снимать все так, как будто рассказывать историю разочаровавшегося в жизни наркомана. Кино может быть грустным, я не спорю, но именно смысл-то некоторых фильмов А.А. и становится похожим на какие-то бредовые мысли нездорового человека. (это я не режиссера имею в виду, не подумай) И вот нормальные люди должны его там находить и понимать... Забавно)

 

А в своих картинах он показывал то, что ему приходило в голову, и все считают, что фильмы наделены глубоким смыслом, хотя там все "перемешано", и эти фильмы совсем не уникальны.

Нашел отличную фразу, которой можно было бы и закончить эту бессмысленную дискуссию. Спешалли фо ю

Когда кому-то не нравится произведение искусства, именно поскольку оно понятно, этот человек чувствует своё "превосходство" над ним, и тогда раздражению нет места. Но когда вещь не нравится потому, что не всё понятно, человек ощущает себя униженным, начинает смутно подозревать свою несостоятельность, неполноценность, которую стремится компенсировать возмущённым, яростным самоутверждением перед лицом произведения.

Это Ортега-и-Гассет. Вообще фраза чрезвычайно уместная во многих темах КП, по последним дням особенно нужная в теме А.Т.

[x-ile]

2Ergus

 

Хорошая фраза. Я бы её не только к темке А.Т. применил. (Без намёков)

 

***

В случае с картинами Тарковского, полностью их понять, наверное, вообще не возможно. Такие работы как "Солярис" или "Зеркало" хороши своей недосказанностью, абстрактностью. Как мастер Тарковский что-то закинул, а зритель ассоциирует сам. Недавний перепросмотр "Зеркала" удивил меня более всего: совершенно не то, что ожидал увидеть. Однако, здорово.

[Psychonaut]

Это Ортега-и-Гассет. Вообще фраза чрезвычайно уместная во многих темах КП, по последним дням особенно нужная в теме А.Т.

 

Вы, как всегда, круты. Специально фразу эту искали? Да еще и выделили, чтобы уж никто не пропустил ненароком. В ней тоже истина, по-вашему? Вот найдете чьи-нибудь слова, и начинаете думать над ними...

Изменено 10.07.2009 20:29 пользователем Psychonaut

[Psychonaut]

Такие работы как "Солярис" или "Зеркало" хороши своей недосказанностью, абстрактностью. Как мастер Тарковский что-то закинул, а зритель ассоциирует сам.

 

Ну ассоциируйте на здоровье) Если вы нашли плюс в абстрактности, которая, кстати, тоже разной бывает, тогда пожалуйста, цените эти фильмы еще сильнее. Я поняла, вы сами смысла не находите и теперь уже вот так проще всего сказать: "Такие работы как "Солярис" или "Зеркало" хороши своей недосказанностью, абстрактностью." И все! К чему смысл теперь вообще... Недосказанность - это же великолепно!) Только вот не всегда так. Ну вы лихо вообще-то выкрутились)

[x-ile]

Ну ассоциируйте на здоровье)

 

Ну и буду А вам посочувствую. Тарковский - это маленькая вселенная, можно в ней поучаствовать, а можно пройти мимо. Проходите, не стесняйтесь.

[Psychonaut]

Ну и буду А вам посочувствую. Тарковский - это маленькая вселенная, можно в ней поучаствовать, а можно пройти мимо. Проходите, не стесняйтесь.

 

Ой, да ладно, эпитеты одни, эпитеты и метафоры... Я в ней тоже, кстати, участвую, только немного роль у меня другая

[Movie addict]

Содержание недошедшей по причине глюка истины из вчерашнего поста из "Рублева" и еще пара слов.

Это Ортега-и-Гассет. Вообще фраза чрезвычайно уместная во многих темах КП, по последним дням особенно нужная в теме А.Т.

+ 1. Хорошая фраза=) Очень отражает последние тенденции на форуме../ Ну уже который день в этой теме чего то странное творится, причем нашлись ведь подхватившие эстафету.:wacko:/

 

Ну и продолжении темы, раз уж пошла такая пьянка.. Однажды много лет назад, в Москву привозили Мону Лизу, и в музее, в присутсвии Фаины Георгиевны Раневской одна мадама начала ругать увиденное, мол и че в ней особенного, ну сидит себе баба и лыбится, все кто говорит что им нравится просто выеживаются и так далее - короче этот самый синдром. На что ей Раневская ответила, а знаете там где вы сейчас стоите, то есть перед ней, кто только не стоял, так что она уже сама может выбирать кому ей нравится, а кому нет. =)

 

Вообще такое навязчивое желание некоторых авторов раскрыть глаза на АТ, как то реально наводит на подозрения по поводу правдивости приведенной Ergusом цитаты. У меня вообще то он тоже в любимых авторах не числится, так тихо нравится в небольших количествах, без обожания. Просто чем больше сижу в инете, тем больше выступаю за какой то объективный подход.

 

Мне вот н-р Альфред Хичкок не нравится - оставляет он меня равнодушной, не идет никак и все такое, но я вовсе не тороплюсь заявится в его тему и написать там мол, какого же дерьма этот ваш Хичкок наснимал, бездарность этакая.. Потому что у меня есть мозг, я вижу, какое влияние он оказал на кинематограф, я вижу его приемы в куче другого кино, и что его фильмы по крайней мере очень классно сняты, в них нет каких-то провалов и придратся как бы и не к чему. Я продолжаю несмотря на мое "не идет" смотреть его творчество - в большей степени из-за звезд, но заодно с течением времени, постепенно формируется, где-то смягчается, где-то наоборот больше не нравится, отношение к автору. И да, я верю, что есть люди, которым он честно нравится и не пишу мол, мне не нравится значит все остальные врут нагло и выпендриваются.

 

Просто критиковать кого то за то что он корову якобы сжег, "скушен" или "заумен"(если мы конечно не развлекательное кино обсуждаем) - ну это как то простите антиконструктивно и прикрывает, что сказать то вообщем то и нечего. =)

 

Может хватит переливать из пустого в порожнее?

[Psychonaut]

Мне вот н-р Альфред Хичкок не нравится - оставляет он меня равнодушной, не идет никак и все такое, но я вовсе не тороплюсь заявится в его тему и написать там мол, какого же дерьма этот ваш Хичкок наснимал, бездарность этакая.. Потому что у меня есть мозг, я вижу, какое влияние он оказал на кинематограф

 

Ну так грубо и мы, не поклонники не говорим, дерьмо и все такое... Просто нам так кажется, а вам так. Тарковский оказал влияние, его признали, но мы просто не согласны с этим, протестует душа как бы, понимаешь, Movie. И ты тоже можешь написать, что Хичкок - бездарность, это же твое мнение. Хотя кстати, я лично бездарностью А.А. не называла.

[Movie addict]

Просто нам так кажется, а вам так. Тарковский оказал влияние, его признали, но мы просто не согласны с этим, протестует душа как бы, понимаешь.

Дело не в конкретных словах, ну есно, что это Муви утрирует, дело в общем посыле.

- Как вам кажется видимо останется тайной, покрытой мраком, так как кроме претензий к корове, я из конкретики на протяжении ХЗ скольких страниц нечего не прочитала.

- С влиянием не согласны? А с влиянием силы тяготения, сменой времен года согласны? Это уже свершившийся факт - то что на его фильмах учатся, ему подражают и тд.

- Нет, я не понимаю, разговоров про душу в этом контексте - чья то душа, это не его режиссера Тарковского, проблемы.

Movie. И ты тоже можешь написать, что Хичкок - бездарность, это же твое мнение.

Я ахинею стараюсь не писать.=)

[Psychonaut]

Дело не в конкретных словах, ну есно, что это Муви утрирует, дело в общем посыле.

- Как вам кажется видимо останется тайной, покрытой мраком, так как кроме претензий к корове, я из конкретики на протяжении ХЗ скольких страниц нечего не прочитала.

 

Мы же вроде на "ты")) Ну пусть тогда все остается, как есть, если только корова запонилась. И пусть хоть весь мир думает также вот "Это уже свершившийся факт - то что на его фильмах учатся, ему подражают и тд" А я так думать не буду, и не нужно на личности переходить. И чья-то душа, это верно, не его проблемы, но причем тут это? Значит, если чья-то душа млеет от восторга, значит, это в Тарковском дело, а если кто-то недооценил его, то он сам дурак всего-навсего. Вот и логика.

[25 Кадр]

Вы, как всегда, круты. Специально фразу эту искали? Да еще и выделили, чтобы уж никто не пропустил ненароком. В ней тоже истина, по-вашему? Вот найдете чьи-нибудь слова, и начинаете думать над ними...

 

Вам человек отличную и правильную фразу привёл, а вы начинаете извиваться в поисках пустых и ненужных комментариев к ней.

[Psychonaut]

Вам человек отличную и правильную фразу привёл, а вы начинаете извиваться в поисках пустых и ненужных комментарий к ней.

 

Значит для меня она не отличная, ответ прост. Есть, конечно, в ней мысль одна, с которой я согласна, но Эргус просто хочет намеком перейти на личности, я так поняла. И он... Да, Эргус, вы часто это делаете)

[Movie addict]

И пусть хоть весь мир думает также вот "Это уже свершившийся факт - то что на его фильмах учатся, ему подражают и тд" А я так думать не буду, и не нужно на личности переходить..

Я не хочу думать, что наша Земля круглая и болтается посреди бесконечной Вселенной и буду считать переходом на личности если кто то меня будет переубеждать в обратном. Вот не хочу я так и все тут.

Значит, если чья-то душа млеет от восторга, значит, это в Тарковском дело, а если кто-то недооценил его, то он сам дурак всего-навсего. Вот и логика.

Нет, логика такая - видим конкретные недостатки в фильмах - говорим о них (переход на личность режиссера и разговор про корову, пойми, к таковым не относится). Не видим, но просто душа не лежит, ну не ваш режиссер - идем дальше, без обвинений в самовнушении любителей признанного автора. Вот и все. -)

[tibet]

Ортега? Блеск.

 

... а вот еще одно Могучее Плечо:

 

«Вполне удовлетворяет нас,— говорит Шопенгауэр, — художественное

произведение только в случае, если оно оставляет в нашей душе такое

впечатление, которое, сколько бы мы о нем ни думали, не можем

свести к отчетливости понятия»

 

(В помощь начинающему интеллигенту).

[Psychonaut]

Ортега? Блеск.

 

... а вот еще одно Могучее Плечо:

 

«Вполне удовлетворяет нас,— говорит Шопенгауэр, — художественное

произведение только в случае, если оно оставляет в нашей душе такое

впечатление, которое, сколько бы мы о нем ни думали, не можем свести к

отчетливости понятия»

 

(В помощь начинающему интеллигенту).

 

Теперь тут начнут появляться всевозможные цитаты...

[x-ile]

2Movie addict

 

+1. И это единственно верный подход. В случае с такими глыбами как Тарковский разумно сказать "не моё" или "не понял". Я вот напр. Кубрика не люблю, но до "базарной" критики не рискну дойти - слишком заметна авторская мощь.

 

***

У Тарковского обожаю две картины - "Зеркало" и "Солярис", "Иваново детство" тоже хорош. Лишь эпизодами понравился "Рублёв" и не особо зацепил "Сталкер".

 

На самом деле Тарковский не так запутан, как кажется. Да, у него много необычной символики, в том же "Зеркале" - о смерти, о времени, об упущенных возможностях... Но самое главное - это умение созерцать себя, трезво, без эмоций. Пожалуй, нигде автор так "задумчиво" не обнажает зрителя, заставляя взглянуть на заблудившееся "я" через призму текущих событий. Будь то океан Соляриса или отражение в зеркале. И как бы... ну маленькое чудо, ты смотришь обстановку вокруг себя, и она меняется. Очень много шелухи вокруг рассыпается перед лицом того, что действительно значимо. Фильмы Тарковского - о том, что важно, об рождении энергии внутри пустоты.

 

Именно благодаря Тарковскому у меня возникла теория - жизнь напоминает галерею мгновенных снимков - ты ловишь их, держишь, и в этот момент прикасаешься к настоящему, а всё остальное вымысел. "Снимок" нужен лишь для того, чтобы создать новую реальность без пустоты, без искажений. Но в какой-то момент (наверное ещё в детстве) цепочка снимков теряется, и мы начинаем двигаться по дороге иллюзий... теряя себя по частям. Немного страшно, но наверное, где то так оно и есть.

 

Как нибудь соберусь разразиться поподробней в теме "Зеркала" ))

[sarimati]

2Movie addict

Я вот напр. Кубрика не люблю, но до "базарной" критики не рискну дойти - слишком заметна авторская мощь.

А если ценители Кубрика начнут требовать от вас весомые аргументы-"Почему?" И не удовлетворившись оными начнут обвинять вас в тупости, серости, недалекости и вообще незрелости, как личности? А их не удовлетворит ни один ваш аргумент, каким бы весомым он ни был (с вашей точки зрения),потому, что вы замахнулись "мясницким ножом на священную корову!" И вся ваша критика сразу станет "базарной". Все это мы наблюдаем в данной теме.

[x-ile]

А если ценители Кубрика начнут требовать от вас весомые аргументы-"Почему?"

 

Во всяком случае буду стараться отвечать по фактическому материалу, а не потому, что там "всё непонятно" или "много туману". В теме о Тарковском, кажись, не хватает конструктива. Как-то неубедительно смотрятся обобщения в адрес мэтра, тем паче что картины у него совершенно разные.

 

***

"Зеркало" смотрела?

[sarimati]

***

"Зеркало" смотрела?

 

Смотрела, но очень давно.

Как-то неубедительно смотрятся обобщения в адрес мэтра,

А они вас и не убедят, потому, что не совпадают с вашим мнением. Я свое обобщение назвала словом "неинтересно." А сюда входит и понятие -построение видеоряда, и динамика развития сюжета, и игра актеров(хотя все они мне нравятся у других режиссеров). У каждого человека все "молекулы души" колеблются с определенной частотой.И если "молекулы души" фильма колеблются с той же частотой-возникает явление резонанса(наверно вы помните, что это такое). Вероятно, мое "колебание" входит в диссонанс с фильмами Тарковского.

[Psychonaut]

Пристали теперь к этой корове и все тут. Может, лучше о лошади тогда поговорим...

 

Я не хочу думать, что наша Земля круглая и болтается посреди бесконечной Вселенной и буду считать переходом на личности если кто то меня будет переубеждать в обратном.

 

Немного нитак ты поняла все, Муви.

[Supersuslik]

Я горжусь Тарковским! И пусть я нихрена не понимаю его фильмы, всё равно горжусь Тарковским! Это исконно русский режиссёр. Можно сказать "второй Достоевский". И если Кубрик снимает фильмы, побуждающие подростков насиловать и убивать женщин, о Т-ий снимает фильмы, побуждающие защищать и оберегать женщин... Вроде всё сказал.

Может быть покажется полным бредом. Во всяком случае искренний бред.

 

А чего вы действительно про корову заговорили?! Сталин столько людей переубивал, так ему до сих пор дифирамбы поют. Согласитесь - многие ели в своей жизни говядину! Хотя сжигать заживо корову... Садизм что ли?

Изменено 23.12.2010 06:02 пользователем Podpisnov