Депрессия

[Aiza]

Этого недостаточно.

 

И все?

 

Вы отдаете себе отчет, где вообще находитесь?

[Гвалиор]

И все?

 

Вы отдаете себе отчет, где вообще находитесь?

 

В Матрице.

[Aiza]

В Матрице.

 

Ага.

 

 

 

Просто удивительно. Сидит себе на планете Человек, создает вокруг себя мифы, мнения, какие-то науки, коллекционирует истины, выделяет на них квоты. Купается в этом, состоящем из догадок, информационном пространстве, как в иле на дне реки, поднимает маленькие облачки, как головастик. Пыжится. А сам видит всего несколько цветов. Знает всего 7 нот. И его жизнь зависит от солнца, от горошка на тарелке и от регулярного сна. А как все это выглядит со стороны? Может, сам Человек выглядит как-то по-другому в других, нечеловеческих глазах.

Изменено 24.10.2016 19:25 пользователем Aiza

[peperino]

Моя основная проблема, что я многое воспринимаю слишком близко к сердцу и не могу отпустить прошлое. И просто перенастроиться не получиться.

Ну это вообще - сколько людей, столько и проблем

 

Здесь, опять-таки, важен контекст.

Контекст - социальное отторжение/осуждение/гнобление человека за какие-то сугубо личные вещи, которыми он никого не достает.

 

Человек, будучи благополучен морально, не будет приносить беспричинный негатив другому человеку.

Большой плюс.

[Гвалиор]

Контекст - социальное отторжение/осуждение/гнобление человека за какие-то сугубо личные вещи, которыми он никого не достает.

 

"Трудно быть богом"

Кузнец оживился.

— И я так полагаю, что приспособимся. Я полагаю, главное — никого не трогай, и тебя не тронут, а?

Румата покачал головой.

— Ну нет, — сказал он. — Кто не трогает, тех больше всего и режут.

[peperino]

Гвалиор, я понимаю, что это все есть, и оно - частое явление, вдобавок. Я про то, что это плохо, бессмысленно и не продуктивно.

[Alf Capone]

Кто не трогает, тех больше всего и режут.

Эта фраза очень хорошо подходит для характеристики детей-подростков и всяких фанатиков.

[Гвалиор]

Гвалиор, я понимаю, что это все есть, и оно - частое явление, вдобавок. Я про то, что это плохо, бессмысленно и не продуктивно.

 

Я понимаю.

 

Эта фраза очень хорошо подходит для характеристики детей-подростков и всяких фанатиков.

 

И войн.

[Миха Потапыч]

Давайте не утрировать. Есс-но, для людей важно общение, важно быть частью чего-либо, и т.д. Но речь здесь шла о дискриминации, травле, причинении дискомфорта по причине сугубо личных и никого в принципе не касающихся вещей и т.д.

А если вы считаете, что есть смысл в том, чтобы тратить по пол-зарплаты на поход в бар, чтобы не потерять "уважение" - дело ваше, разумеется

 

Не будем играть в напёрстки; было прочитано ровно так как написано. безапелляционность и доходчивость сделаного заявления не треба поправок от адвоката Дьявола (в вашем исполнении))

 

Ну а тем кого замучили комплексы и их мучительно мучает социум - обязательно смотреть приключения английского гадёныша, собрата'' по выбранной вере: https://www.kinopoisk.ru/film/321793/

 

PS. mastholte rietberg и Шер всё сказали собсно

[Шер]

Желание сделать кому-то больно не есть норма. Оно идёт от проблем, а не от естества, мне кажется.

А человек чаще всего причиняет боль подсознательно, и вот это как раз и норма, тк это у большинства.

Идеал желающий всем добра - остается недостижимым идеалом.

Как тока кто-то мне говорит сам про себя, что он такой весь добрый из себя, по факту убеждаюсь, что сам себя обманывает и другим это пытается внушить.

И проблемы - всегда будут, пока человек хочет лучшего, чем у него есть, тк все в мире давно поделено и есть хозяева, которым не понравится, что кто-то претендует на их исконно принадлежащие ценности, будь то кормушка у власти или земли.

Моя основная проблема, что я многое воспринимаю слишком близко к сердцу и не могу отпустить прошлое. И просто перенастроиться не получиться.

Это называется - принципиальность и с этим очень тяжело жить, тк серая масса не любит таких.

Самый главный принцип серости - тащи в дом, ценность - это тока свое и своя семья, тк других ценностей, как создавать и клепать себе подобных у них нет.

[Health]

Обязательная часть таких дискуссий - тред наполняется запуганными аутистами с очень суровыми, но типа очень жизненными взглядами на жизу жизнь и социум.

[Alf Capone]

Тоже порой страдаю из-за своих принципов и упёртости, прям какой-то дед старый. Общество таких как я не любит, потому что сам себе всегда на уме. Из-за этого иногда в депрессию впадаю, но быстро отхожу.

[peperino]

Не будем играть в напёрстки; было прочитано ровно так как написано. безапелляционность и доходчивость сделаного заявления не треба поправок от адвоката Дьявола (в вашем исполнении))

А я не то заявление поправляла, а на ваше ответила. Могу еще повторить - охота делать то, что сами себе не хотите, ради того, чтобы не потерять/подвердить свой статус - на здоровье

[Миха Потапыч]

А я не то заявление поправляла, а на ваше ответила. Могу еще повторить - охота делать то, что сами себе не хотите, ради того, чтобы не потерять/подвердить свой статус - на здоровье

 

Нет, вы определённо пользуетесь другим словарём c русского на русский)

 

Имеем текст:

Человек ничего не должен социуму, а социум - человеку. На этой базе выстраиваются самые здоровые отношения между этими двумя субъектами

 

Какие ещё статусы - ''пить или не пить цианистый калий во имя социума''? Где там такое написяно у Ketlin21? (у мадам всё чётко, по пацански)

[GvenAZ]

Это конкуренция. Еще как меняется. И не самоутверждение - а самоопределение. Это как найти свободное сидение в автобусе.

И да, поодиночке каждый человек способен понять, а вот вместе люди подталкивают друг друга.

 

Уточните - какой беспричинный?

 

А вы считаете самоопрелеляясь человек не самоутверждается? Это очень близкие процессы.

И если в автобусе вы сели с неудачным соседом вам не обязательно подстраиваться под его правила существования. Покиньте его или продиктуйте свои. Выбирая стаю пижонов агрессоров, определяя свое место среди них, человек признает свою индивидуальность, которой характерно такое поведение. А их поведение - поведение проблемных личностей. Поэтому то, что он оказался среди них и живёт по их правилам - это проблема конкретной личности. Но начиналось-то все с того, что вы назвали нормой, если человек чувствует кого можно затравить и делает это. А я утверждаю, что будь то порыв стаи или выбор одного человека - не норма ни разу, пользоваться чужой слабостью, приносить человеку, который вас никак не касается, дискомфорт в его жизнь.

 

Беспричинный - когда удовольствие от самой гадости, а не от того кому она и за что.

 

А человек чаще всего причиняет боль подсознательно, и вот это как раз и норма, тк это у большинства.

 

Подсознательное причинение боли это совсем другой вопрос. Тем более при жизни в крупном социуме. А тут речь шла именно о травле. О выборе позиции лидера не через собственный рост, а через унижение окружения.

[Ketlin21]

 

Человек ничего не должен социуму, а социум - человеку. На этой базе выстраиваются самые здоровые отношения между этими двумя субъектами.

 

 

 

Почитала сейчас набежавшие за вчера комментарии. Ребят, мне, наверное, надо было уточнить-пояснить: в этой теме обо всем пишу в личностном контексте, иначе на депрессию и проблемы с ней связанные не смотрю. И в своих словах выше имела в виду, что я как личность ничего не должна окружающим в плане соответствия их ожиданиям и представлениям.Также как и общество, то есть каждый другой человек как отдельно взятая личность, не должно отвечать моим личным ожиданиям и требованиям к людям. Я этим сообщением продолжала развивать тему о токсичном долженствовании. Конкретно тогда не включала в ту фразу никакие социальные, коммуникативные, законодательные аспекты. И не подразумевала обесценивание взаимодействия социума и человека. Оно имеет место быть, естественно. И взаимосвязь - налицо. Перечитала то сообщение и понимаю/принимаю в его сторону камни: без пояснений выглядит оно весьма социапативно и достаточно лозунговски, прямо краской на плакат и на баррикады)

[Миха Потапыч]

И в своих словах выше имела в виду, что я как личность ничего не должна окружающим в плане соответствия их ожиданиям и представлениям.Также как и общество, то есть каждый другой человек как отдельно взятая личность, не должно отвечать моим личным ожиданиям и требованиям к людям. Я этим сообщением продолжала развивать тему о токсичном долженствовании. Конкретно тогда не включала в ту фразу никакие социальные, коммуникативные, законодательные аспекты. И не подразумевала обесценивание взаимодействия социума и человека. Оно имеет место быть, естественно

Нравится как разъяснили; почтение

 

PS. Ketlin21, если что.. на меня не обижайтес

[Health]

И в своих словах выше имела в виду, что я как личность ничего не должна окружающим в плане соответствия их ожиданиям и представлениям.Также как и общество, то есть каждый другой человек как отдельно взятая личность, не должно отвечать моим личным ожиданиям и требованиям к людям. Я этим сообщением продолжала развивать тему о токсичном долженствовании. Конкретно тогда не включала в ту фразу никакие социальные, коммуникативные, законодательные аспекты.

Да, ну а что если вы это знаете, а "они(он/а)" - нет? Не получается так, что в случае конфликта представлений вы просто всю ответственность берете на себя, начинаете обвинять себя (потому что у другой стороны просто нет понятия ни о какой токсичности долженствования)

[mastholte rietberg]

Тут стоит уточнить. Последние два года "по жести" перекрывают всю ту мою внутреннюю подавленность раз так в сто

 

И за эти два года - так ничто и не взбудоражило, не поднялось?.. Нет, уж я лучше поверю в то, что у тебя прям по жизни вечная внутренняя подавленность.

[peperino]

Какие ещё статусы - ''пить или не пить цианистый калий во имя социума''? Где там такое написяно у Ketlin21? (у мадам всё чётко, по пацански)

Надо было просто весь разговор прочитать, и все было бы ясно

 

Да, ну а что если вы это знаете, а "они(он/а)" - нет?

Мне кажется, обычно оно как раз так)

[Ketlin21]

Нравится как разъяснили; почтение

 

PS. Ketlin21, если что.. на меня не обижайтес

 

Здорово,что поняли друг друга. И никаких обид, Вы же мне ничего не должны) Честно говоря, Вы даже сделали мое утро: потому что я по-хорошему посмеялась с фраз вроде "дубовый детсад" и " у мадам все четко, по пацански" )) А вообще я люблю читать и слушать отличные от моего мнения, мне очень интересно узнавать людей и их ход мыслей.

 

Да, ну а что если вы это знаете, а "они(он/а)" - нет? Не получается так, что в случае конфликта представлений вы просто всю ответственность берете на себя, начинаете обвинять себя (потому что у другой стороны просто нет понятия ни о какой токсичности долженствования)

 

Осознание,что я как личность никому ничего не должна (и обратно)- это отправная точка моих мыслей и, как следствие, действий в рамках контакта с людьми. И я несу ответственность только за себя, а если под "всю ответственность" Вы понимаете,что и за др. человека тоже, то в моем случае - нет. Понимаете, позиция недолженствования - это по сути поддержание своих личных границ и не влезание в чужие. Я ценю свою свободу (выбора, желаний, потребностей и пр.) и признаю ее наличие, уважаю ее у др. людей, с которыми взаимодействую. Если человек пытается вовлечь в меня в то, что я ему что-то должна - это его выбор, и с чего бы мне себя винить? Это вопрос его личных ожиданий. Это - про него, не про меня. Мою собственную осознанность это никаким образом не шатает. Усложняет ли это контакт и общение? Нет, если ты принимаешь другого человека таким, какой он сейчас есть. То есть я принимаю,что от меня могут ожидать этого, и того, и третьего , но если моя собственная потребность в получении чего-то не перекликается с ожиданиями др. человека, то вины по этому поводу не испытываю.

[Health]

 

Осознание,что я как личность никому ничего не должна (и обратно)- это отправная точка моих мыслей и, как следствие, действий в рамках контакта с людьми. И я несу ответственность только за себя, а если под "всю ответственность" Вы понимаете,что и за др. человека тоже, то в моем случае - нет. Понимаете, позиция недолженствования - это по сути поддержание своих личных границ и не влезание в чужие. Я ценю свою свободу и признаю ее наличие, уважаю ее у др. людей, с которыми взаимодействую. Если человек пытается вовлечь в меня в то, что я ему что-то должна - это его выбор, и с чего бы мне себя винить? Это вопрос его личных ожиданий. Это - про него, не про меня. Мою собственную осознанность это никаким образом не шатает. Усложняет ли это контакт и общение? Нет, если ты принимаешь другого человека таким, какой он сейчас есть. То есть я принимаю,что от меня могут ожидать этого, и того, и третьего , но если моя собственная потребность в получении чего-то не перекликается с ожиданиями др. человека, то вины по этому поводу не испытываю.

Да, я (думаю) что понимаю это как теорию. Но на деле же наверно не всегда все работает на 100 - когда-то кому-то удается причинить вам дискомфорт - и в этом случае вы, по этой теории, все принимаете на себя (вам-то ничего не должны, это же вы позволили нарушить свои границы, а не он/а их перешел) А если учесть, что живете (условная) вы в довольно агрессивной среде современного постСНГ общества - то не много ли вообще вы на себя берете, пытаясь исключительно самостоятельно защищать свои границы, и не будет ли менее ресурсозатратным помнить о том, что вы изначально находитесь в не совсем равных условиях с людьми, живущими в выставочно образцовой Швеции, или даже США (просто кажется иногда, что люди, по сути живя в информационном пространстве современного западного общества, немного неверно оценивают и свою и чужую повседневную реальность и социальную жизнь irl) И остается еще вопрос - кто при такой интровертной позиции может спровоцировать изменения этой агрессивной среды?

[Шер]

Осознание,что я как личность никому ничего не должна (и обратно)- это отправная точка моих мыслей и, как следствие, действий в рамках контакта с людьми. И я несу ответственность только за себя, а если под "всю ответственность" Вы понимаете,что и за др. человека тоже, то в моем случае - нет. Понимаете, позиция недолженствования - это по сути поддержание своих личных границ и не влезание в чужие. Я ценю свою свободу (выбора, желаний, потребностей и пр.) и признаю ее наличие, уважаю ее у др. людей, с которыми взаимодействую. Если человек пытается вовлечь в меня в то, что я ему что-то должна - это его выбор, и с чего бы мне себя винить? Это вопрос его личных ожиданий. Это - про него, не про меня. Мою собственную осознанность это никаким образом не шатает. Усложняет ли это контакт и общение? Нет, если ты принимаешь другого человека таким, какой он сейчас есть. То есть я принимаю,что от меня могут ожидать этого, и того, и третьего , но если моя собственная потребность в получении чего-то не перекликается с ожиданиями др. человека, то вины по этому поводу не испытываю.

Очень странная и лишенная логики позиция, хотелось бы в ней разобраться по мере сил...

Как говорится -непонятна теория, разбираем практику, непонятна практика -вспоминаем теорию.

Давайте на примерах.

Личность без общества ничто, именно окружение ее формирует, никто личностью не рождается и права у личности наступают одновременно с обязанностями. Это справедливо, на мой взгляд.

Идете по улице, например в потоке спешащих на работу людей в одном ритме - можно конечно встать и начать чесать себе зад, так захотелось и никто никому ( и все остальное)..., однако для окружающих людей это создает большую проблему.

Таким образом желание почесать себе свой личный зад становится в противоречие с окружением, но человеку, который никому и ничего - на это будет плевать, он встанет и будет чесать зад ровно столько, сколько сочтет нужным для развития своей такой нужной обществу, личности.

Таких примеров можно массу смоделировать прямо из жизни.

На мой взгляд такие утверждения и высказывания в постоянном режиме означают некие комплексы и обиды, хотя демонстрируется все совсем наоборот.

Люди не принимают грязного бомжа таким как он есть не потому, что они плохи и злы, или начнут проклинать человека, который им своим чесанием мешает сесть на единственный автобус на работу.

Принятие человека человеком -это очень сложный процесс, не всегда осознанный и внешнезаметный. Но он есть и важен и очень важно как именно он проявляется.

Если от меня ждут чего-то и мне не трудно это сделать, я это сделаю, хотя потребность может мне сказать - я никому ничего...

Потребность такая потребность))

[Aiza]

не норма ни разу, пользоваться чужой слабостью, приносить человеку, который вас никак не касается, дискомфорт в его жизнь.

 

 

Загуглите слово "норма", умоляю..

 

Нравится как разъяснили; почтение

 

PS. Ketlin21, если что.. на меня не обижайтес

 

Ну вы-то, Миха, должны были первым сообразить, с вашей проницательностью. Если человек работает(имеет образование) в этой стезе, как еще он может высказываться о проблеме?)

[peperino]

Это называется - принципиальность и с этим очень тяжело жить, тк серая масса не любит таких.

Самый главный принцип серости - тащи в дом, ценность - это тока свое и своя семья, тк других ценностей, как создавать и клепать себе подобных у них нет.

 

Идете по улице, например в потоке спешащих на работу людей в одном ритме - можно конечно встать и начать чесать себе зад, так захотелось и никто никому ( и все остальное)..., однако для окружающих людей это создает большую проблему.

Таким образом желание почесать себе свой личный зад становится в противоречие с окружением, но человеку, который никому и ничего - на это будет плевать, он встанет и будет чесать зад ровно столько, сколько сочтет нужным для развития своей такой нужной обществу, личности.

Таких примеров можно массу смоделировать прямо из жизни.

Не поймешь вас... То серая масса, то на работу они, видите ли, просто спешат, а он тут чешет не к месту...

 

Речь вовсе не о том, что можно мешать другим людям. А примерно о том, что девочка с прыщами не может осмелиться выйти из дому без штукатурки.