Миллионер поневоле (Mr. Deeds)

[Дензел]

Миллионер поневоле / Mr. Deeds

год - 2002

страна - США

режиссер - Стивен Брилл

жанр - комедия, мелодрама

бюджет - $50 000 000

маркетинг - $35 000 000

сборы в США - $126 293 452

сборы в мире - +$44 976 083 = $171 269 535

сборы в России - $783 935

В главных ролях:

Адам Сэндлер / Вайнона Райдер / Джон Туртурро / Аллен Коверт / Питер Галлахер

Сюжет:

У Лонгфелло Дидза два неоспоримых таланта — он готовит самую вкусную в городе пиццу и сочиняет самые уморительные поздравительные открытки. Но однажды его спокойной жизни приходит конец — его дядя Престон Блэйк оставляет ему в наследство 40 миллиардов долларов, медиа — империю, футбольную и баскетбольную команды и личный вертолет.

Эта история тут же вызывает зависть знакомых и привлекает внимание прессы, в том числе и журналистки Бейб Беннет, которая решает окрутить счастливчика. Но с помощью своего верного помощника Эмилио, Дидз решает все проблемы и понимает, что деньги меняют многое,. . но не многих…

[Дензел]

Кто-нибудь еще смотрел эту комедию?

[Severus]

Кино довольно странное, если честно, главные герои утомляют на раз. Но я обожаю в этом фильме Туртурро, его дворецкий - это нечто! Ради него все остальное я готово и понять, и простить.

[солнышко]

Кино довольно странное, если честно, главные герои утомляют на раз. Но я обожаю в этом фильме Туртурро, его дворецкий - это нечто! Ради него все остальное я готово и понять, и простить.

На удивление, я помню только этого дворецкого, а сюжета и кого то еще из актеров вспомнил только сейчас и то, только прочитав актерский состав.

Помню что фильм показался слишком тупым и невнятным.

[lmn]

А мне понравилось веселое кино.

[lmn]

На удивление, я помню только этого дворецкого, а сюжета и кого то еще из актеров вспомнил только сейчас и то, только прочитав актерский состав.

Помню что фильм показался слишком тупым и невнятным.

 

я еще ногу Сендлера помню, по которой дворецкий колошматил - забавный эпизод

[Severus]

На удивление, я помню только этого дворецкого, а сюжета и кого то еще из актеров вспомнил только сейчас и то, только прочитав актерский состав.

 

А там только на Туртурро и надо смотреть, но он этого стоит! Он же такой философ на самом деле!

[солнышко]

А там только на Туртурро и надо смотреть, но он этого стоит! Он же такой философ на самом деле!

Это даже обсуждению не подлежит, просто Сендлер и Райдер настолько невзрачны что диву даешься, осбенно Сендлер-этот жанр его конек и фильм писали под него.

[Gordon-Levitt]

Сендлер не плох, есть несколько забавных моментов, но вот сюжет глупый, да и ещё обыденный, а это сильный недостаток. Одноразовая комедия.

[Severus]

Это даже обсуждению не подлежит, просто Сендлер и Райдер настолько невзрачны что диву даешься, осбенно Сендлер-этот жанр его конек и фильм писали под него.

 

А так часто бывает. Делали кино под кого-то конкретного, а пришел другой - и зазвездил. Пытались бы упорно сделать звездой Сэндлера, вообще можно было бы кино списывать в утиль.

[солнышко]

А так часто бывает. Делали кино под кого-то конкретного, а пришел другой - и зазвездил. Пытались бы упорно сделать звездой Сэндлера, вообще можно было бы кино списывать в утиль.

Сгласен, на ум приходит похожая ситуация с той же Райдер и Джоли.

[Waldemar]

Хех, неплохое кино, для Сендлера стандартное. Пересматривать - одно удовольствие, сюжет бредовенький, но персонажи здесь нереально круты, чего стоит Джон Туртуро, который в очередной раз спасает комедии Сендлера своим участием.

В принципе неплохо, можно было и лучше

 

Райдер здесь жутко не к месту

[Geniuskk]

Фильм понравился. Прикольная и легкая комедия. Очень понравились Сэндлер и Туртуро. Временами пересматриваю.

[KatP]

На мой взгляд одна из лучших комедий с участием А. Сэндлера. Очень забавное кино.-) Всегда радостно посмотреть фильм в очередной раз.

А помните персонажа С. Бушеми - -)))самый чудаковатый чудак, которого он играл.

[чак]

Не смешная,посредственная комедия.Райдер и Сэндлер совершенно не подходят друг другу,мне больше понравился Джон Туртурро одержимый "ногами" да и Стив Бушеми.Только для поклонников Адама Сэндлера.

[Severus]

Только для поклонников Адама Сэндлера.

 

Джона Туртурро!

[jest0r]

Так себе, наверное одна из худших романтических комедий с Сэндлером

[Женька Вальронд]

Не очень комедия, Сэндлер и Райдер вообще никак не смотрятся! Единственный шик это Туртурро и черная нога )))

[Ace84]

Стандартная комедия от Сэндлера. Не самая плохая, но средняя, практически не выделяющаяся из кучи себе подобных. Есть удачные шутки, есть проходные... Посмотреть раз можно, особенно из-за Туртурро, который тут реально зажигает.

[Farjot]

Нормальное кино, хоть и проходное. Туртурро однозначно порадовал больше всех.

[Бодхисатва]

Не смотрел оригинал Капры и не знаю, как там было с юмором и смысловой начинкой, но современный его римейк улыбнул. И не в последнюю очередь благодаря присутствию в нем Адама Сэндлера. Фильм вообще весь такой в его духе, когда все буквально стараются подыграть главному герою, дурачатся по полной, а он при этом остается вечным ребенком и полным дундуком, таким, которому что сорок долларов, что сорок миллиардов – все по барабану, лишь бы рядом была подруга и верные друзья, а все остальное и не суть важно. Удача такому герою обеспечена изначально и даже не стоит переживать, что какие-то нехорошие дяди и тети могут обделить его с наследством – здесь все и так ясно с самого начала. А Бушеми – да, жжот не по-детски, особенно когда про мультики.

[Arika]

Смотрели недавно с мамой: она в первый, а я в третий раз. Да, странноватый и местами глупый юмор, но фильм душевный) Люблю замечать одних и тех же актеров в фильмах с Адамом. Бушеми и Туртурро это, конечно, отдельный разговор

[WhiteBizon81]

Ужаснейший фильм. Луч света в этом хламе - герой Туртурро, да и то ...

Все так искусственно, фальшиво, натянуто, притянуто, мерзко, похабно, вульгарно и киноразвратно, что ... Плохо, в общем. Плохо. Доброта фильма вытягивается в канализацию. Жаль. Потенциал у кина был.

[Олег Ситников]

Почему Престон никогда не говорил Эмилио, что он - его сын?

[Лекс]

А это даже забавно, что, после провального "Никки" Сэндлер с компашкой решил сделать римейк того, что принесло ему когда-то популярность и назвать это римейком Капры. Но "Мистер Дидс" лишь формально копирует "Мистера Дидса едущего в город", а на деле - это все тот же "Билли Мэдисон". Где-какой сюжет заимствуется неважно - сюжет во всех трех дрянь, да и фильмы эти не про хороший сценарий, они про время и атмосферу. В отличии от "Билли Мэдисона" 95-го года у "Мистера Дидса" появился более правильный вектор - герой теперь не великовозрастный раздолбай, а успешный честный паренек из глубинки, как и у Капры, который сталкивается с жестоким лицемерным миром большого безнеса. И вроде бы все хорошо, но ловишь себя на мысли, что в "Билли Мэдисоне" Сэндлер заставлял сопереживать довольно-таки отталкивающему персонажу-тупорезу, а теперь не особо-то дает проникнуться к совсем уж хорошему славному парню.

 

Хотя образ злодеев куда интереснее. Это даже забавно сравнивать Питера Галлахера ("Дидс") и Бредли Уитфорда("Мэдисон"), в качестве злодеев. Они-то как раз почти абсолютно идентичны: оба долго работали на компанию своего босса и самостоятельно достигли второго места в компании, оба очень хотят занять руководительское кресло, оба сталкиваются с дурачками-наследниками, которым перепадает все состояние и обоих ненавидят все вокруг, считая сволочами и пижонами. Но в том-то и дело, что Галлахер в сабже - обычный стереотипный злодей-капиталист, тогда как Уитфорд в своем фильме был совершенно нормальным человеком, а юмор строился на абсурдности его антагонизма - все ненавидили его лишь "постольку посколько". Более того, в "Билли Мэдисоне" именно протагонист Сэндлера был главной угрозой заветным "рабочим местам" - ведь компании бы разорились из-за его глупости, а не из-за прагматичного "злодея". И это было смешно - эта абсурдность выделяла фильм на фоне прочих, это был настоящий бунт героя, провалявшегося всю жизнь в гамаке, против злодея, упорно работавшего всю жизнь! В "Мистере Дидсе" все банально - герой - хороший, а злодей хочет присвоить себе компанию, чтобы уволить кучу людей. До безобразия банально, учитывая, что его вообще не понимаешь - он же вроде серьезный бизнесмен с большим опытом, но при этом готов угробить огромное предприятие ради сиюминутной прибыли и это даже никак не обыгрывается. Понятно, что Сэндлер и продюсеры понимают - в беззаботные 90-е не вернуться, безбашенный дурачок, не закончивший школу, но желающий получить многомиллионный бизнес навсегда останется в прошлом, но выпустить на сцену шаблон "американской мечты" 30-х тоже такая себе идея. Ему и придали искренности наделили совершенным равнодушием к деньгам, но это вообще не двигает сюжет и не создает увлекательных ситуаций, ведь ирония в том, что Дидсу в сабже не нужны деньги, не нужно влияние, не нужна слава, не нужен большой бизнес - ему вообще ничего не надо, а следовательно... толку-то за ним наблюдать? Все что он хочет за весь фильм - опубликовать открытку в журнале, о чем иногда вспоминают, ради простеньких гэгов, но и только. Даже его любовный интерес - настолько клеширован и стандартен, что сцена в проруби - единственный забавный момент в нем.

 

Сам по себе - фильм неплох. Там много хороших шуток, и в отличии от "Никки" они не базируются на какой-то уж совсем приземленной пошлятине, хотя они и по прежнему односложные и довольно туповатые, но, достаточно, приятные. Взять ту же сцену спасения котов - она растянута, не связана с основными конфликтами, грубовата, но все же изобретательна. И тут такое часто проскальзывает. В фильме реально много хороших шуток, но, в целом, он все же плох. Потому что он очень ярко демонстрирует - нельзя слепо взять чужую идею из прошлого и заставить ее работать. Даже простая комедия требует отдачи и вложения собственных сил, поэтому "Билли Мэдисон" и "Пустоголовые" сделали из Сэндлера знаменитость, а фильмы вроде "Мистер Дидс едет в город" позволяют Капре считаться классиком становления голливуда, как фабрики грез. А фильмы, как "Мистер Дидс" 2002-го... срубить немного бабла на звездной физиономии. И пристроить на работу всех своих друзей. Ведь "Мистер Дидс" этому нас и учит, что главное - рабочие места!