Группа №2 (Премьер-лига, Весна-2010)

[ugar]

[ugar]

 

:yy::yy::yy:

 

 

:yy::yy::yy:

 

 

:yy::yy::yy:

 

[ugar]

Добро пожаловать во вторую (зеленую) группу Премьер-лиги (весенняя серия игр 2010)!!!

 

Правила голосования в этот раз будут такими же как в прошлой (зимней) серии игр. На всяких случай повторим их! (в соседних группах ПЛ написано то же самое).

 

Сроки голосования: почти 7 дней (до 21.00 по моск.времени воскресения, 25 апреля 2010 года)

 

Допуск к голосованию: членство в соц.группе №4 (проверенные социопаты, имеющие аллергию на соцгруппы, также имеют право голоса - тут придирок не будет); вступить в соц.группу можно на раз-два (см. описание условий вступления в заголовке группы)

 

Ящик для голосования: пишите письма ПЛботу.

 

Нюансы правил голосования:

• Авторам участвующих работ нельзя на групповом этапе голосовать в группе, в которой принимает участие их работа (т.е. для учета их голосов им обязательно проголосовать только в четырех оставшихся группах)
  
• При голосовании на групповом этапе желательно проголосовать во всех пяти конкурсных группах, кроме случая (см. предыдущий пункт), иначе у всех отданных голосов будет вес в 1 балл, а кроме того в финале, чтобы их голос весил не 2, а максимальные 3 балла, надо будет написать комментарии к работам-финалистам
  
• В случае равенства баллов будет считаться "у кого больше голосов от тех, кто оставил комментарий в теме"
  

 

Система голосования:

• изначально каждый (без исключений) голосующий имеет в своем активе по 3 голоса/балла...
  
• если вы оставляете комментарии ко всем четырем работам группы, то в этой группе (и только в ней) вы получает право отдать 5 голосов/баллов
  
• "обычные" юзеры могут отдать за одну работу не больше 2 баллов (из своих трех), "комментаторы" - не больше 3 баллов (из своих пяти)
  

 

Голоса отдаются путем посылки на ПЛбота сообщения, в заголовке которого указываются названия фильмов, за которые голосуете, а в скобках число баллов.

 

Вот все возможные варианты голосования за четыре рецензии:

"обычный" юзер

2 1 0 0 (за одну работу - 2 балла, за другую - 1 балл)

1 1 1 0 (за три работы - по одному баллу)

2 0 0 0 (используем не все три балла, одной работе - максимально возможные 2 балла даем)

1 0 0 0 (используем не все три балла, одной работе - минимально возможный 1 балл даем)

1 1 0 0 (используем не все три балла, двум работам - минимально возможный 1 балл даем)

 

"комментатор"

Ему доступны все варианты, что и для "обычного юзера", а кроме того

3 2 0 0

3 1 1 0

3 1 0 0

3 0 0 0

2 1 1 1

2 2 1 0

2 1 1 0

2 2 0 0

 

 

Пример голосования:

есть фильмы "Титаник", "Мертвец", "Леон", "Гладиатор".

я прокомментировал все рецензии, получил на руки 5 баллов, хочу проголосовать за рецензию "Титаник" по максимуму и отметить рецензию "Гладиатора" (но там мне не все очень уж понравилось)

отправляю на ПЛбота ПС, в заголовке которого пишу:

"Титаник"(3), "Гладиатор"(1)

кому-то, к примеру, было недосуг писать комментарии, у него есть три балла, но понравился только "Леон"

он голосует: "Леон" (2) ("Леон" (3) нельзя, т.к. лимит - 2 балла, если у тебя всего 3)

и т.д. и т.п.

 

Все просто, но при возникновении каких-то вопросов - все еще не стесняемся, спрашиваем.

 

Названия фильмов для отправки ПС такие:

500 дней лета

Человек, которого не было

Невеста была в трауре

Три цвета: Синий

Другие группы:

 

Группа №1 (жёлтая)

Группа №3 (синяя)

Группа №4 (фиолетовая)

Группа №5 (красная)

 

ВСЕ ТЕМЫ ВМЕСТЕ

Изменено 21.04.2010 12:04 пользователем ugar

[Joseph Mon]

500 дней Лета

 

Вообще странно, что я буду первым, кто подшутит над фильмом назвав его "500 дней Леты". Тогда было бы интереснее писать рецензию. Ныряем обратно и тут хотелось бы видеть на этот фильм какое-то размышление, потому что в основном то он или нравится или нет, а как такового рассмотрения кино! здесь нет. Поэтому вот у меня этот фильм есть в списке "к просмотру" и все, то есть ни один ! человек не может написать нечто что усилило желание или вычеркнуло бы фильм. Ну а раскладка на первый-второй-третий...это все не рецензии. По своим косякам знаю, что все это от отсутствия настроения.

 

Три цвета: синий.

 

Реприза, тесситура, республиканские взгляды, идиосинкразия, хваннадальсхнукюр, квазары, престидижитатор, коллаборационисты...я кстати, один из самых не умных В знании КИНО! и умных слов и еще много чего человек и по моим представлениям необходимо стремиться как можно легче зрителю, читателю и прочим божьим тварям доносить свои мысли, а тем более мысли режиссера. Поэтому вот рецензия на Синий она чересчур сосредоточена на определенном круге лиц с определенным образованием. И этим не стоит гордиться, потому что ум - это не достоинство, а извращение, которое необходимо применять к реальности, а не вариться в нем. Ведь синий - это в первую очередь полносттью разрушенный мир героини и его обновление. И через музыку тоже. Почему не написать так чтобы душа дрожала, ведь эмоционально фильм трясет. А комментарий к фильму не дает даже намека, что зритель по идее от просмотра должен неврастинично сопереживать.

 

Остальное не могу прокомментировать по разным причинам, но тут все-таки мне лично ближе Брайана Барнарда коммент. Лучше чувствуется индивидуальность.

[armitura]

500 дней Саммер (видел, нравится) - тут на самом деле можно написать просто и очень коротко. Это та рецензия на фильм, которую я бы хотел написать. То, как нужно писать о таком маленьком чуде, как "(500) дней лета". Очень простой, очень изящный текст. Очень похожий на сам фильм - во всяком случае, ощущение остается то же. А это уже очень много)

 

Человек, которого не было (не смотрел, но давно хочу) - хороший текст. Радует литературная подкованность автора, а так же умение проводить аналогии. Выглядит весьма убедительно. Вообще же отзыв, на мой вкус - очень крепкий середняк, который, пусть звезд с неба не хватает, но очень крепко стоит на ногах.

 

Невеста была в трауре (видел, такое) - при всей моей любви к мини это как раз такой случай, когда не хватило текста. Трюффо вроде значимый режиссер, не последний в этом мире, но про него ни слова, ни упоминания. И вообще, как-то мало всего, очень сжато, очень быстро, по верхам, по верхам. Я, конечно, все понимаю, но, имхо, фильм, который смотрят спустя сорок лет, достоин чего-то большего...

 

Три цвета: синий (не смотрел) - очень красивый текст. Вот прямо очень. Просто плывешь по словам. Другое дело, что, не имея за плечами просмотренного фильма, разобраться в нем не так просто. Остается только ловить настроение.

Но я обязательно сохраню себе текст, пересмотрю фильм, а потом прочитаю еще раз - просто чтобы сравнить ощущения.

Автору - спасибо! )

[MysteryMan]

Голос лучшему отзыву группы - Три цвета: синий

[ms. Noname]

Три цвета: синий.

 

Реприза, тесситура, республиканские взгляды, идиосинкразия, хваннадальсхнукюр, квазары, престидижитатор, коллаборационисты...я кстати, один из самых не умных В знании КИНО! и умных слов и еще много чего человек и по моим представлениям необходимо стремиться как можно легче зрителю, читателю и прочим божьим тварям доносить свои мысли, а тем более мысли режиссера. Поэтому вот рецензия на Синий она чересчур сосредоточена на определенном круге лиц с определенным образованием. И этим не стоит гордиться, потому что ум - это не достоинство, а извращение, которое необходимо применять к реальности, а не вариться в нем. Ведь синий - это в первую очередь полносттью разрушенный мир героини и его обновление. И через музыку тоже. Почему не написать так чтобы душа дрожала, ведь эмоционально фильм трясет. А комментарий к фильму не дает даже намека, что зритель по идее от просмотра должен неврастинично сопереживать.

 

Для того, чтобы писать так, чтобы душа дрожала, у нас есть другие авторы. :]

Я же настолько прониклась картиной Кесьлёвского, что создала собственную теорию и доказала ее. Если доказательство покажется читателю слишком сложным - очень жаль. Я же посвятила три абзаца анализу цикла и, к сожалению, без музыкальной терминологии в описании сонатной формы обойтись не смогла.

[Joseph Mon]

Для того, чтобы ////// что создала собственную теорию и доказала ее.

Я перечитал коммент, да, он интересный, даже вполне вероятна победа по тем причинам, которые Армитура указал (или ла, наверное, "л") но это увлечение доказательствами и рытьем внутрь фильма. А зачем это зрителю? Где магия и загадка. В терминах, в доказанной тобой же созданной теории? Я понимаю, что люди сейчас такие, что любят попадать в чужие индивидуальности в комментах, несомненно, твоя чувствуется, но как бы к фильму)...это практически отношения никакого не имеет. Даже не на прямом уровне сюжетности, я понимаю, что ты свою теорию как одну большую метафору использовала, музыкальную, но даже на этом уровне теория оказалось просто сложной. Одному понравится-другому нет, дело не вкуса. Она сложная. Люди и вправду есть, которые так пишут, но тут сам фильм такой, что было бы неплохо чуть слов надрывных использовать, чтобы твоя теория она обрела не сухость музыкальной терминологии, а нотками забегала по голове. Потенциал то есть!

[Ecumene]

Не особо желала комментировать досконально все работы, а к этой группе смерти вообще не думала, что приближусь, но есть в ней рецензия, которая зацепила очень. Я даж отпишусь по всем, чтобы баллоф себе (ну, участнику) набрать %))

 

 

Невеста в трауре - прекрасный слог, сдобренный прекрасными эпитетами, но очень, очень мало. Только начинаешь есть фисташковое мороженое, покрытое россыпью орешков, как его тут же у тебя отбирают. В такой вот форме и при таком потенциале рецензия в 900 слов - не порок, честно. Пишите больше!

 

Лето - ну ту канеш все классно, но уже столько на него прочитано-перечитано, что уже ничто не ново. А вообще, конечно, очень стильный текст. Больше и добавить нечего...

 

Человек Коэнов - немного сложно было читать рецензию, ибо чисто мужской стиль у Хмарочеса - рубящий, емкий, содержательный, но при этом многочисленные эпитеты не вырываются из контекста. Мысли изложены интересно, факты по ходу дела на время рассеивают прситальный взгляд от фильма и позволяют далее сосредоточиться в большей степени. Вощем, мне понравилось.

 

Синий - Ве-ли-ко-леп-но. Дело в том, что этот фильм мне не очень пошел, хотя обычно такого рода вещи оказывают на меня влияние. Но после прочтения рецензии возникает мысль, что, видимо, фильм и впрямь изумительный, а я просто непроходимо тупа. В любом случае, часто так бывает, что зритель не слышит режиссера, с Кесьлевским у меня это самое, но такие рецензии способствуют пониманию и, имхо, наиболее ценны. Ну и плюс слог удивительный, держит внимание и не кажется излишне аналитическим, хотя и несет глубокую смысловую функцию. Здорово.

[ms. Noname]

///// Она сложная. Люди и вправду есть, которые так пишут, но тут сам фильм такой, что было бы неплохо чуть слов надрывных использовать, чтобы твоя теория она обрела не сухость музыкальной терминологии, а нотками забегала по голове. Потенциал то есть!

Я думаю, что вполне справилась с задачей, которую перед собой поставила. Без какого-либо лицемерия, без бессмысленной погони за оригинальностью, я постаралась передать свое восхищение бесконечно тонкой математической системой, на которой построена столь чувственная картина. Выбрала лишенный лирики стиль, оставив немного образности, для того, чтобы предоставить читателю (да что там читателю, себе любимой) возможность взглянуть на работу Кесьлёвского по-новому. Я старалась облегчить свою метафору и считаю, что материал подала грамотно. Страданий Жюли в прекрасных эпитетах мне мало.

Благодарю за отзыв. :]

Изменено 20.04.2010 09:11 пользователем ms. Noname
опечатка

[Trash Waltz]

не в пример первой группе (слепой жребий, какие претензии) здесь все работы интересные и заслуживающие лестных слов

 

Саммер

ну тут уже сказали, что не ново, и что про завернуть в коробочку и подарить уже где-то было, но тем не менее написано просто классно

а за повторениями, которые неизбежны, на самом деле немало оригинальных мыслей и замечаний

 

Человек

только за одну мысль, что 'нулевой градус письма' Камю это почти что киноязык Коэнов можно пожать руку

не знаю, оригинальная мысль, или кем-либо когда-то уже озвучивалась, но в любом случае это 100% попадание

одно но - читается после половины тяжеловато и сравнения кажутся не очень убедительными

 

Невеста

лаконично, приятный слог

поймав себя на мысли, что блин это спойлер прям-таки говорить про то, кто кого убил итд, почитал синопсис, окончательно убедился, что это не так

да и кажется не это главное в фильме, а то, о чем нам рассказывает последний абзац отзыва

 

Синий

ох, как тонко и скрупулезно, прям не отзыв, а самостоятельное произведение искусства, поэтому даже и не знаю как такое оценивать..

[renfield]

500 дней лета

Еще один фильм, отзывы на который в конкурсном разделе попадаются слишком часто. И это накладывает свой отпечаток: данный текст, написанный, возможно, лучше предыдущих, не содержит в себе, однако, не обозначенных ранее идей. Не подмечался пародийный аспект фильма, но вот этим оригинальность содержания текста ограничивается. Но написано, спору нет, замечательно. Разве что не следовало так акцентировать внимание на неверных, кому фильм не понравился.

 

Человек, которого не было

Блестящая работа. Невероятно интересный авторский взгляд в суть фильма, поразительная целостность и последовательность. Упоминая об одном, автор тут же связывает это со вторыми третьим, не забывая при этом ставить акценты в нужных, по его мнению, местах. Может, стиль рецензии и не столь идеален, но когда к содержанию более менее весомых замечаний нет, это уже и не важно.

 

Невеста была в трауре

Я совершенно не понял ни автора, ни работу: вступление, изложение сюжета и дифирамбы актрисе. Куда пропал разбор или хотя бы обоснованная авторская позиция? А ведь я было обрадовался краткости…

 

Три цвета: Синий

Я помню отзыв автора в прошлой лиге, честно говоря, средненький. И просто поразительно качественное превосходство новой работы над упомянутой. Первое впечатление было – гениально! Конечно, не гениально, но на грани с тем. Удивляет, прежде всего, то, как текст, пронизанный объемными метафорами, крайне легко читается. Удивляет и то, как удается поддерживать эстетический уровень с обширным анализом. Как тонко автор чувствует фильм, подмечает детали, но не перегружает этим текст. Нет, кажется, изъянов – от начала до конца. Но надо придраться: финальный «пасибки» - просто не люблю.

[orange3005]

500 дней лета - все вроде и хорошо, чудно да ладно у Барнарда. Помнится, как сильно он восхищался отзывом Донни Дарко на этот фильм в предыдущем сезоне. Восхищения были настолько сильны, что автор не удержался от того, чтобы самому повосхищаться этим маленьким симпатичным фильмом. Ничего нового автор про фильм не сказал, ну да может и не надо было.

 

Человек, которого не было – текст порой вязнет на зубах, слог иногда тяжеловат, но интересных мыслей полно. Еще бы добавить чуток легкости в слог и было бы близко к шедевру.

 

Невеста была в трауре – опять я наблюдаю у автора его любимую фишку: под соусом отзыва фильма воспеть оду исполнителю главной роли. Такой замечательный фильм Трюффо, думаю, заслуживает больше.

 

Три цвета: Синий – в целом понравилось, но, по-моему, перебор с образностью. Текст получился слишком сладким, хоть фильм вроде и не такой.

[Julietta83]

Как говорится один раз скажу и больше не буду

 

Я совершенно не понял ни автора, ни работу: вступление, изложение сюжета и дифирамбы актрисе. Куда пропал разбор или хотя бы обоснованная авторская позиция?

 

Это не всегда нужно. "Невеста была в черном" - это не самый редкий и неизвестный фильм, многие его смотрели, поэтому лишний раз разбирать его и доказывать, какой он замечательный, я не стала намеренно. Это ведь не рецензия, где и разбор, и позиция необходимы, это просто маленький отзыв о том, чем для меня является этот фильм. Ни на что большее он не претендует.

 

Да и потом: ну не фишка это, Тарас, не фишка. Я только второй раз за 12 отзывов так делаю

[Ecumene]

Синий

ох, как тонко и скрупулезно, прям не отзыв, а самостоятельное произведение искусства, поэтому даже и не знаю как такое оценивать..

 

высшим баллом! *подсказывая*

[Trash Waltz]

высшим баллом! *подсказывая*

то, что такая работа заслуживает пресловутые баллы, это однозначно

да, и спасибо за подсказку *благосклонно кивает головой*

[Бодхисатва]

500 дней лета – неплохая работа, вот только не понятно, почему автор раскрасил ее в серенький, если фильм ему понравился. Может на это должна указывать последняя строчка в комменте, что, дескать, «браво и все в таком духе», но если честно, на фоне всего вышенаписанного это кажется не более чем неуместным сарказмом по отношению как к фильму, так и к читателю. Еще вызвало вопрос упоминание депрессии, как болезни 21 века – неужели раньше ее не было? Впрочем, это все придирки, текст, повторюсь, не плох, но и особых восторгов не вызвал.

Человек, которого не было – скажу сразу - не читал Камю, так что могу лишь догадываться, правильно ли проведены параллели с «Посторонним», зато фильм смотрел раз 10 или 20 (в самых разных переводах и столь же разных горизонтальных положениях), да и с автором знаком не понаслышке (правда, чего греха таить, пятерку любимых фильмов все таки не спрашивал), посему читать отзыв было весьма интересно. Хмарочес заслужил поощрения хотя бы одной своей попыткой сказать что-то новое, ведь на Коэнов, по себе знаю, писать ой как тяжело, тем более на Человека, про которого итак сказано уже все что можно. А это в купе с мощным слогом автора не может не радовать. Еще, пожалуй, добавлю, что Человек – это самая настоящая пародия на нуар, т.е. не вполне возможно, а точно: фамилия адвоката (Риденшнайдер) - это фамилия главного героя «Асфальтовых джунглей» Хьюстона, место действия картины - это то самое место, где Хичкок снимал «Тень сомнения», а гадалка - это, если память не изменяет, ссылка на Марлен Дитрих из «Печати зла» Уэллса.

 

Невеста была в трауре – аккуратный такой, симпотный отзыв, на весьма раритетный, как я понял, фильм. С удовольствием отдал бы голос, но в этой группе есть гораздо более сильные работы, которые проигнорировать было бы крайне неуважительно.

 

Три цвета: синий – не знаю насчет гениальности, но то, что отзыв написан профессионально, со знанием дела, спорить не стану, и, судя по всему, написан девушкой с музыкальным образованием. Это то поначалу и отталкивает, особенно меня, человека, которому медведь действительно наступил на ухо (правда в каком году точно уже и не помню), ибо я совершенно не знаком с некоторыми специфическими словами, употребленными в рецензии. Однако сей досадный факт не помешал мне оценить старания автора копнуть, что называется, по самые не балуйся, поскольку считаю, что рецензии для того и предназначены, чтобы выискивать в фильмах потаенные смыслы, которые, кстати говоря, присутствуют не только в фильмах Кесьлевского, но и даже в самом последнем трэшаке, если хорошенько приглядеться.

Голоса – Человек, которого не было (3), Три цвета: синий (2)

[Брайан Барнард]

500 дней лета – неплохая работа, вот только не понятно, почему автор раскрасил ее в серенький, если фильм ему понравился. Может на это должна указывать последняя строчка в комменте, что, дескать, «браво и все в таком духе», но если честно, на фоне всего вышенаписанного это кажется не более чем неуместным сарказмом по отношению как к фильму, так и к читателю. Еще вызвало вопрос упоминание депрессии, как болезни 21 века – неужели раньше ее не было? Впрочем, это все придирки, текст, повторюсь, не плох, но и особых восторгов не вызвал.

 

1. Некоторые нововведения КП воспринимаю с большой радостью (как, например, добавление в базу данных разного рода фестивалей и премий), но раскрашивание отзывов - глупость. Вчитываться в текст надо, а не на цвет отзыва смотреть. Зелёное, розовое, красиво, конечно, но лучше не заострять на этом внимание. Серый цвет, но внимание привлекают сами слова, содержание, а не форма.

 

2. Последняя строчка ничего собой не подразумевает, кроме честного восхищения. Это было первое, что пришло мне в голову после просмотра картины. Уже потом садились писать рецензию и обставлять это "Браво" серьёзным разбором -)

 

3. Почему не было? Депрессия всегда была, просто сейчас она лидирует ввиду современного темпа жизни, вынуждающего человека ограничивать себя во многом (недосыпание; недоедание/неправильное питание; стресс и прочее). В таком состоянии уже не до других людей. А тут вдруг Зуи и Джо на экране вместе, и почему-то радуешься за них, переживаешь им - вот она, магия совершенного кинодуэта =)

[L.O.K.O.S.]

500 дней лета

Хорошо. Доступно, легко написано, огромное внимание уделено деталям. По просмотру (уже двукратному) фильма меня удивляет только то, что ни одна работа, участвовавшая в конкурсе, не затрагивала идейный посыл картины - о судьбе, о том, как не надо себя вести, если хочешь сохранить хоть какие-то отношения. Хотя, может быть, у меня с памятью плохо в последнее время.

 

Человек, которого не было

Камю не читал, фильм пока не смотрел. Работа понравилась - написана со знанием дела и от того интересна.

 

Невеста была в трауре

Интересно, но очень уж лаконично. Больше ничего не скажу, ибо фильма не видел (хотя надо бы).

 

Три цвета: Синий

Это здорово действительно. Текст-настроение, текст-песня. Читать, даже не зная половины употребляемых автором специальных терминов, безумно приятно, и к скорому знакомству с рассматриваемым материалом рецензия, безусловно, располагает.

 

Голоса:

Человек, которого не было (2)

Три цвета: Синий (2)

[Рыжая кошка]

1) 500 дней лета

Сухой разбор, академичный текст, беспристрастность, холодное анализирование. Лишь немного впечатлил предпоследний абзац. Мимо.

 

2) Человек, которого не было

Вначале понравилось, честно и без каких-либо "но". В целом довольно неплохо, но ближе к середине создаётся ощущение монотонности и вследствие этого - скуки. Немного не моё.

 

3) Невеста была в трауре

Коротко, чётко, ясно и недвусмысленно высказано мнение автора о фильме, но вследствие объёма отзыва складывается ощущение недосказанности и поверхностности. Но в общем, неплохо и зацепляет.

 

4) Три цвета: Синий

Строгая, нестандартно, не по линейке выписанная, легко читаемая и интересная рецензия. Классическая чёткость акцентирования и уделение внимания музыке просто не оставляют права в чём-то усомниться, даже в том, что этот фильм стоит смотреть. Отлично!!!

 

Итого:

• Три цвета: Синий - 3
  
• Невеста была в трауре -1
  

[Бодхисатва]

1. Некоторые нововведения КП воспринимаю с большой радостью (как, например, добавление в базу данных разного рода фестивалей и премий), но раскрашивание отзывов - глупость. Вчитываться в текст надо, а не на цвет отзыва смотреть. Зелёное, розовое, красиво, конечно, но лучше не заострять на этом внимание. Серый цвет, но внимание привлекают сами слова, содержание, а не форма.

 

Раскрашивание отзывов это далеко не нововведение, и уж точно не глупость, поскольку именно цвет подсказывает читателю, каким примерно по интонации будет предстоящий отзыв. Одним не нравится читать отрицательные отзывы, другим - положительные. Увидев же серый цвет, читатель решит, что рецензия нейтральная по своему характеру, то есть хвалящая и в тоже время ругающая тот или иной фильм, однако вчитавшись, он не только потеряет драгоценное время, но и окажется в недоумении, поскольку отзыв то оказывается сугубо положительный. Посему считаю, что не стоит игнорировать правила сайта - они придуманы для нашего же с вами удобства, и придуманы, как я подозреваю, людьми далеко не глупыми.

[ugar]

Посему считаю, что не стоит игнорировать правила сайта - они придуманы для нашего же с вами удобства, и придуманы, как я подозреваю, людьми далеко не глупыми.

 

Еще можно на законном основании добавить "используются правила эти тоже не глупышами", но есть среди нас консерваторы, что уж тут поделать. А, может, кто-то просто долго раскачивается. Были ведь времена, когда кто-то и оценок на сайте не ставил и в конкурсах не голосовал

[Бодхисатва]

Еще можно на законном основании добавить "используются правила эти тоже не глупышами", но есть среди нас консерваторы, что уж тут поделать.

 

О, кажется теперь я знаю, кто придумал раскрашивание отзывов! Или я ошибаюсь?..

[ugar]

О, кажется теперь я знаю, кто придумал раскрашивание отзывов! Или я ошибаюсь?..

 

Не, это было бы не скромно с моей стороны

Я лишь смиренно пользуюсь. Правда, все равно у меня только один цвет задействуется по факту-то

 

Красить/не красить решают из индивидуальных соображений (в ЛЧ, вроде, трех человек как минимум точно знаю, кто принципиально не красит), ну а причислять это к "смертельным грехам" и лишать голосов в конкурсах - это тоже субъективная точка зрения

[Бодхисатва]

Красить/не красить решают из индивидуальных соображений (в ЛЧ, вроде, трех человек как минимум точно знаю, кто принципиально не красит), ну а причислять это к "смертельным грехам" и лишать голосов в конкурсах - это тоже субъективная точка зрения

 

Ну, на то мы и консерваторы. Впрочем, там не только эта погрешность была...